[MunichEast]

Zitat von brakal1

wo bitte verdrehe ich Tatsachen?

ich zitiere mich selbst :

" selbstverständlich ging es bei Herrn Becker um das Geld und nicht um Moral"

ob nun karitativ oder in seine eigene Tasche, am ende ist es eine reine zivilrechtliche Geldfrage und keine Frage der Moral

Dir ist einfach nicht zu helfen, eigene Tasche oder karitativ zu spenden und kein Prozess ist sehr wohl eine moralische Frage. Becker zu unterstellen, er wolle nur "Geld, Geld, Geld" verdreht völlig die Tatsachen.

Maier wollte dieses freiwillige Schuldeingeständnis nicht liefern, wieder moralischer Aspekt. Nun hat das Gericht die Schuldfrage geklärt, zugunsten Becker.

[brakal1]

Zitat von MunichEast

Dir ist einfach nicht zu helfen, eigene Tasche oder karitativ zu spenden und kein Prozess ist sehr wohl eine moralische Frage.

sie wurde zu dem Punkt als moralisch, als Becker ihm das Angebot unterbreitet, Maier hat gutes Recht dies abzulehnen, warum sollte er sich auch erpressen lassen? wenn Becker der Meinung ist, das Maier schuldig ist, soll er klagen und ein Gericht entscheidet über Schuld oder Unschuld

Maier wollte dieses freiwillige Schuldeingeständnis nicht liefern, wieder moralischer Aspekt.

solange über die Schuld nicht entschieden wurde, sollte man die Bälle flach halten nicht wahr?

halten wir mal fest : Becker bekam recht, das ihm eine Entschädigung zu steht, nur weil der Richter also aus welchen Gründen Becker das Recht eingesteht, sagt das noch garnix über schuld oder Unschuld aus!

Nun hat das Gericht die Schuldfrage geklärt, zugunsten Becker.

du weisst schon mehr als die Medien und als das Gericht selber ^^

die Schuldfrage ist bis dato garnicht geklärt!