[brakal1]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Warum soll man sich nicht über das Urteil freuen dürfen?

wenn nun in der nächsten Instanz der Fall anders entschieden wird zu Gunsten Maiers ( da bei der 2. Instanz der Fall neu aufgerollt wird ), verlierst du dann den Glauben an den Rechtstaat ?

die Höhe mag man streiten. Da wäre meiner Meinung nach noch Luft nach oben gewesen

demnach sollten Opfer von Gewalttaten etc. ein vielfaches mehr an Schmerzensgeld erhalten? oder doch Promibonus?

Weil es vielleicht keinen Bestand hat? Das mag sein. Aber im Moment steht es erst einmal.

solange kein schriftlicher Beschluss existiert, steht da rein garnix, zumal wenn der gute dann innerhalb der Frist den nächsten Instanz weg einschlägt, kann man mit den Beschluss den Allerwertesten abwischen

Und für mich steht es dafür, dass jemand der einen anderen beleidigt hat und sich dann feige aus der Verantwortung stehlen wollte eine auf den Sack bekommen hat.

wo hat er einen auf den Sack bekommen? das heute Beschlossene Urteil ist zur Zeit nen Pfifferling wert

Auch, wenn es noch nicht der gewonnene Krieg ist so darf man sich doch über eine gewonnene Schlacht freuen.

Siehst Du das anders?

was für ne Schlacht?

Wenn (wovon ich als juristischer Laie) ausgehe das Urteil Bestand hat werde ich mich hier im Forum bei Dir melden und wir lassen dann unserer gemeinsamen Freude freien Lauf.

du weisst aber schon das es sich hier um nen Zivil Prozess handelt

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von brakal1

wenn nun in der nächsten Instanz der Fall anders entschieden wird zu Gunsten Maiers ( da bei der 2. Instanz der Fall neu aufgerollt wird ), verlierst du dann den Glauben an den Rechtstaat ?

Nein. Warum auch?

Zitat von brakal1

was für ne Schlacht?

Kann es sein das Sprichwörter oder Sprachbilder, Sprache überhaupt nicht so Deine Stärke sind?

Es hat ein Prozess stattgefunden. In einem Prozess gibt es Gewinner und Verlierer. Herr Becker wollte Schmerzensgeld und seine Anwaltsgebühren haben. Herr Maier wollte das nicht zahlen. Da war ihm nichts zu blöd. Ich war das nicht. Also bitte! Wie ein Kleinkind. So ein weinerlicher Feigling.

Das Gericht hat nun entschieden das Herr Maier zahlen muss. Kannst Du dich noch an die Sache mit Gewinnern und Verlierern erinnern? Ok. Was würdest Du also sagen wer hier gewonnen und wer verloren hat? Einfacher kann ich die Frage nicht mehr formulieren. Geht es trotzdem?

Unser Rechtssystem sieht die Möglichkeit vor das Herr Maier diese Entscheidung von der nächsten Instanz prüfen lässt. Das macht er natürlich. Und bis es soweit ist das eine neue (das bedeutet nicht andere) Entscheidung fällt steht die Entscheidung der aktuellen Instanz. Das ist so. Unabhängig davon ob du das begreifst oder nicht. Wie sollte es auch anders sein? Sollte man nun so tun als hätte es die erste Verhandlung nie gegeben? Das ist natürlich blödes Zeug. Die Verhandlung hat stattgefunden und das Ergebnis steht fest.

Ich werde dir dein eigenes Geschreibsel mal erklären. Es stinkt dir das eines deiner Vorbilder vor Gericht eine auf den Sack bekommen hat. Und nun kramst du alles mögliche zusammen um dir einreden zu können das Maier doch Recht hatte als er N. Becker einen "kleinen Halbneger" genannt hat. Er hat gar nicht verloren, das Urteil ist nichts wert, kein schriftlicher Beschluss und all so Zeug.

Als meine Kinder so ca. fünf Jahre als waren haben sie gelernt das das verleugnen von Fakten nichts an den Fakten ändert. Es besteht also Hoffnung für dich. Man kann das offensichtlich lernen.

[brakal1]

Zitat von Melvin van Horne

Herr Becker wollte Schmerzensgeld und seine Anwaltsgebühren haben. Herr Maier wollte das nicht zahlen. Da war ihm nichts zu blöd. Ich war das nicht. Also bitte! Wie ein Kleinkind. So ein weinerlicher Feigling.

was für eine Polemik , Und da heisst es immer die AFD und deren Anhänger betreiben nur Polemik

Das Gericht hat nun entschieden das Herr Maier zahlen muss. Kannst Du dich noch an die Sache mit Gewinnern und Verlierern erinnern? Ok. Was würdest Du also sagen wer hier gewonnen und wer verloren hat?

noch hat keiner gewonnen, denn solange ein Urteil nicht vollstreckbar ist, ist es was wert?

ernstgemeinte Frage, hast du jemals selber Erfahrung im Zivilprozess sammeln können?

Und bis es soweit ist das eine neue (das bedeutet nicht andere) Entscheidung fällt steht die Entscheidung der aktuellen Instanz.

anders gefragt, du freust dich also wie Bolle, wenn du nen Titel hast, der nicht vollstreckbar ist?

Ich werde dir dein eigenes Geschreibsel mal erklären. Es stinkt dir das eines deiner Vorbilder vor Gericht eine auf den Sack bekommen hat. Und nun kramst du alles mögliche zusammen um dir einreden zu können das Maier doch Recht hatte als er N. Becker einen "kleinen Halbneger" genannt hat. Er hat gar nicht verloren, das Urteil ist nichts wert, kein schriftlicher Beschluss und all so Zeug.

tja leider liegst du mit deiner Entscheidung voll daneben

aber wie schon geschrieben, manch einer freut sich wie ein Kleinkind, wenn er nen titel hat der nix wert ist

[MunichEast]

Zitat von brakal1

anders gefragt, du freust dich also wie Bolle, wenn du nen Titel hast, der nicht vollstreckbar ist?

tja leider liegst du mit deiner Entscheidung voll daneben

aber wie schon geschrieben, manch einer freut sich wie ein Kleinkind, wenn er nen titel hat der nix wert ist

... das ist diese Sorte Mensch, die sich dann durch alle Instanzen klagt und nicht versteht das man nicht recht bekommt.

Herr Maier hat vor Gericht verloren lieber Brakal1, das will er nicht wahrhaben und geht in die nächste Runde. Trotzdem hat er vor Gericht verloren und wenn alle Instanzen durch sind, war es halt ein politisches Urteil.

[brakal1]

Zitat von MunichEast

... das ist diese Sorte Mensch, die sich dann durch alle Instanzen klagt und nicht versteht das man nicht recht bekommt.

und das ist die Sorte Mensch, die nur bestimmten Menschen das recht einräumt, den Rechtsstaat auszuschöpfen

Herr Maier hat vor Gericht verloren lieber Brakal1, das will er nicht wahrhaben und geht in die nächste Runde.

wenn er verloren hätte, dann wäre das Urteil vollstreckbar und das willst du nicht wahrhaben

Zitat von Melvin van Horne

Moin,
Das es nicht um ein paar Kröten geht sondern darum das sich Becker nicht von einem dahergelaufenen als "kleiner Halbneger" beschimpfen lassen muss übersteigt dein Vorstellungsvermögen.

achso weil es den Hernn Becker nur um moralisches ging, , hat er anstatt den Strafprozess , doch lieber den Zivilprozess beschritten. Für einen Herrn Becker ist es natürlich nicht möglich ein Strafprozess anzustreben und als Nebenkläger aufzutreten.

und weil es nur ums moralische ging, forderte Becker natürlich schmerzenensgeld mit zinsen, selbstverständlich ging es bei Herrn Becker um das Geld und nicht um Moral

§ 253 BGB hilft dir da weiter

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von brakal1

ernstgemeinte Frage, hast du jemals selber Erfahrung im Zivilprozess sammeln können?

Ja.

Zitat von brakal1

anders gefragt, du freust dich also wie Bolle, wenn du nen Titel hast, der nicht vollstreckbar ist?

Ich glaube, jetzt verstehe ich dich. Du hälst einen Gerichtsprozess für eine Veranstaltung bei der es um Geld und sonst nichts geht. Wenn man nicht ein paar Kröten rausschlagen kann ist alles umsonst gewesen. Das es zuerst einmal um moralische Werte geht, das ist dir nicht klar. Vielleicht ist dir nicht einmal klar was moralische Werte überhaupt sind. Das es nicht um ein paar Kröten geht sondern darum das sich Becker nicht von einem dahergelaufenen als "kleiner Halbneger" beschimpfen lassen muss übersteigt dein Vorstellungsvermögen. Für mich und vielleicht auch für N. Becker ist dieses Urteil ein Zeichen das die Würde eines Mitmenschen unter dem Schutz unserer Gesetze steht. Das kannst du nicht verstehen denn es hängt ja kein Preisschild dran.