[Melvin van Horne]

Moin,

GEZ ist die Abkürzung für Gebühreneinzugszentrale. Richtig heisst die Gebühr um die es hier geht Rundfunkbeitrag. Und wer das nicht bezahlt, der will das sowohl Radio und Fernsehen komplett in die Hand privater Investoren gelangen. Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co! Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen! Und zwar als Dokumentation! nicht als künstlich aufgeblähte Dokushow. Schaut Euch mal den Dokubereich hier in diesem Board an! Als ich diesen Beitrag geschrieben habe war ZDF History ganz oben in der Liste. Wenn man "ZDF History" in die Suche gibt erhält man 228 Treffer. ZDF? Ja richtig. Das ist öffentlich rechtlich. Natürlich lädt das niemand runter. Und es guckt auch keiner. Schon klar.

Das ist dieser kindliche Glaube das der Strom aus der Steckdose kommt. Wer weiter denkt, der fragt sich auch mal wie er denn da reingekommen ist.

Ich empfinde die NDR Kuriere immer noch als eine der besten Radiosendungen. Ich höre gerne NDR Info. Und die sollen verschwinden? Nur damit noch mehr die be be be besten Hi Hi Hits der ach ach achziger neu neu neu neunziger und das be be beste von Heute aus dem Lausprecher kommt? Noch mehr von diesen "Moderatoren" die mir vorkommen wie Hyänen auf Speed und die mir mit idiotischen "Gewinnspielen" auf den Sack gehen? Womit ermittelt man die Uhrzeit? Mit A: einer Uhr oder B: einem Kartoffelschäler? Eine 45 minütige Sondersendung zum Thema Michael Schumacher deren Inhalt mit "nix neues" perfekt beschrieben ist? Sowas wollt ihr? Ich nicht.

Es gibt bei den öffentlich rechtlichen sicher eine Menge zu kritisieren. Das ist keine Frage. Aber die Abschaffung einer Gebührenfinanzierung zu fordern zeugt bestenfalls von Phantasielosigkeit.

Bliebe noch die Variante Schmarotzer. Man guckt zwar öffentlich rechtliches Fernsehen, man hört auch öffentlich rechtliches Radio. Aber man will ´ne Mark sparen. Und weil man nicht so gerne zugibt zu schmarotzen packt man das ganze in das Mäntelchen des kämpferischen Verweigerers. Kann man machen. Muss man aber nicht.

[grunzz]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

GEZ ist die Abkürzung für Gebühreneinzugszentrale. Richtig heisst die Gebühr um die es hier geht Rundfunkbeitrag. Und wer das nicht bezahlt, der will das sowohl Radio und Fernsehen komplett in die Hand privater Investoren gelangen.

Yup. So what?

Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co!

Nope, das nennt man freie Marktwirtschaft.

Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Darum geht es nicht, sondern darum, dass vielen schlicht und einfach am allerwertesten vorbeigeht, was im Radio oder Fernsehen kommt. Ich zum Beispiel lese Zeitung und surfe im Internet. Ich bin die letzten Jahre hervorragend ohne öffentlichen Rundfunk klargekommen und darf jetzt eine Zwangsabgabe entrichten für etwas, das weder notwenidig ist, das ich nicht haben will und das meines Erachtens auch nicht zu den Kernaufgaben unseres Staates gehört.

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen! Und zwar als Dokumentation! nicht als künstlich aufgeblähte Dokushow. Schaut Euch mal den Dokubereich hier in diesem Board an! Als ich diesen Beitrag geschrieben habe war ZDF History ganz oben in der Liste. Wenn man "ZDF History" in die Suche gibt erhält man 228 Treffer. ZDF? Ja richtig. Das ist öffentlich rechtlich. Natürlich lädt das niemand runter. Und es guckt auch keiner. Schon klar.

Wie gesagt, ich könnte hervorragend ohne auskommen und ich bin da sicher nicht der einzige. Findest du es etwa angemessen, dass jetzt alle zahlen müssen, nur weil du gern Dokus guckst?

Das ist dieser kindliche Glaube das der Strom aus der Steckdose kommt. Wer weiter denkt, der fragt sich auch mal wie er denn da reingekommen ist.

Blablabla...

Ich empfinde die NDR Kuriere immer noch als eine der besten Radiosendungen. Ich höre gerne NDR Info. Und die sollen verschwinden? Nur damit noch mehr die be be be besten Hi Hi Hits der ach ach achziger neu neu neu neunziger und das be be beste von Heute aus dem Lausprecher kommt?

Wie schon gesagt, viele können gut ohne beides leben, sollen aber trotzdem dafür aufkommen. Ich sehe das überhaupt nicht ein. Macht doch einfach so etwas wie PayTV daraus, wer will, kann es emfangen, wer es nicht will, der halt nicht, der zahlt dann dafür auch nichts.

Noch mehr von diesen "Moderatoren" die mir vorkommen wie Hyänen auf Speed und die mir mit idiotischen "Gewinnspielen" auf den Sack gehen? Womit ermittelt man die Uhrzeit? Mit A: einer Uhr oder B: einem Kartoffelschäler? Eine 45 minütige Sondersendung zum Thema Michael Schumacher deren Inhalt mit "nix neues" perfekt beschrieben ist? Sowas wollt ihr? Ich nicht.

Zu dem was viele wollen: s.o.

Es gibt bei den öffentlich rechtlichen sicher eine Menge zu kritisieren. Das ist keine Frage. Aber die Abschaffung einer Gebührenfinanzierung zu fordern zeugt bestenfalls von Phantasielosigkeit.

Phantasielos? Vielleicht. So what. Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen? Und ich rede hier nicht von grundlegender Infrastruktur oder davon, Leute verhungern zu lassen.

Bliebe noch die Variante Schmarotzer. Man guckt zwar öffentlich rechtliches Fernsehen, man hört auch öffentlich rechtliches Radio. Aber man will ´ne Mark sparen. Und weil man nicht so gerne zugibt zu schmarotzen packt man das ganze in das Mäntelchen des kämpferischen Verweigerers. Kann man machen. Muss man aber nicht.

Nix Schmarotzertum. Einfach nur keine Lust, für den Musikantenstadl oder die Bundesliga oder die Dokuversessenheit einer Minderheit zur Zahlung verpflichtet zu werden.

[Fietze]

Ich bin die letzten Jahre hervorragend ohne öffentlichen Rundfunk klargekommen und darf jetzt eine Zwangsabgabe

Du willst doch wirklich niemanden erzählen, dass du nicht mal Radio im Auto hören tust?
Und wenn es nur Verkehrsmeldungen sind?

Macht doch einfach so etwas wie PayTV daraus, wer will, kann es emfangen, wer es nicht will,

Dann aber auch für alle komerzielle Sender bitte! RTL, SAT1, Pro7 usw.

Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen?

Woher weißt du das 90-95% der Einwohner die öffentlich rechtlichen Sender nicht nutzen?
Gibt es da eine Statistik zu?
Nur eine reine Vermutung von mir: Die Zahl derer, die die öffentlich rechtlichen nutzen, ist größer als 98%!!

Einfach nur keine Lust, für den Musikantenstadl oder die Bundesliga oder die Dokuversessenheit einer Minderheit zur Zahlung verpflichtet zu werden.

Minderheit? Siehe oben!

[posser]

... ja, ja. Die öffentlich rechtliche "Grundversorgung".

Wieviel Intendanten, Sender, Sparten-Sender, Internet-"Sender" usw.
braucht man dafür?

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bei diesem korrupten politischen System, kommt man an einer Zahlung,
bisher leider nicht, früher oder später nicht vorbei.

[highlineolli]

Zu den ganzen anderen Äusserungen hier will ich mal nix sagen,aber die ÖR sollen einfach Werbung schalten ,wie die Privaten auch(teilweie wirds ja auch im ÖR schon während Filmen genauso Eigenproduktionswerbung eingeblendet wie bei den Privaten),und den ganzen Gez Bürokratenwahnsinn abschaffen.Dann kann man(n) wenigstens auch mal während Filmen in der ersten Reihe aufs Klo gehen......

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von grunzz

Nope, das nennt man freie Marktwirtschaft.

Und der willst Du das Medium Fersehen und Radio komplett anvertrauen? Alles was keine Quote (und damit Geld) bringt fällt dann unter den Tisch. RTL und Co werden gerne als "Unterschichtsfernsehen" bezeichnet. Abgesehen davon das ich diesen Begriff ohnehin fragwürdig finde. Aber das ist dann die Zukunft der wichtigsten Medien unserer Zeit. Und wer sich aus der Gebührenfinanzierung verabschieden will, der fördert diese Entwicklung. Nur ist das vielen eben nicht klar.

Zitat von grunzz

Wie gesagt, ich könnte hervorragend ohne auskommen und ich bin da sicher nicht der einzige. Findest du es etwa angemessen, dass jetzt alle zahlen müssen, nur weil du gern Dokus guckst?

Das was weiter unten steht enthält noch genügend Lernstoff. Da muss es mal einfach damit getan sein zu erwähnen das die "Dokus" nur ein [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] waren.

Versuche bitte folgende Fragen zu beantworten.

Warum soll ich für den Schulbus bezahlen? Weder ich noch meine Kinder fahren da mit. Was geht es mich an wie andere Leute ihre Kinder zur Schule kriegen?

Warum soll ich für Strassen bezahlen die ich nie benutze? Sollen sie doch alle Strassen mautpflichtig machen?

Findest Du es angemessen das aus meinen Steuern Subventionen für das Theater gezahlt werden? Theater ist keine Kernaufgabe des Staates. Und ich finde Theater blöd und war ewig nicht mehr da.

Findest Du es angemessen das Förderprogramme für den Breitbandausbau im ländlichen Raum aufgelegt werden? Das ganze wird mit "meinen" Steuergeldern finanziert. Wer auf dem Dorf leben will, der soll doch sehen wie er seine Pornos bekommt. DAS ist ja wohl keine Kernaufgabe des Staates.

Du guckst also kein öffentlich rechtliches Fernsehen und hörst kein öffentlich rechtliches Radio. Du nutzt nicht die entsprechenden Internetangebote. Und das gilt für alle in Deinem Haushalt? Du hast ein Autoradio ohne Tuner?

Zitat von grunzz

Phantasielos? Vielleicht. So what. Vielleicht hast du auch ein überzeugendes Argument dafür,warum 100% der Bewohner hierzulande für etwas aufkommen sollen, was vielleicht 5-10% nutzen?

Das Zeichen "%" heisst Prozent. Prozent ist keine irische Fluggesellschaft. Ein Prozent bedeutet eins von hundert. Warum ich das erkläre? Also entweder weisst Du das und hast die Zahlen einfach kackdreist erfunden (was natürlich gegen die angesprochene Phanasielosigkeit sprechen würde) oder Du weisst es eben nicht. Hättest Du mal die Sendung mit der Maus geguckt ...

Eine Annäherung an die Wahrheit findest Du [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich hatte ja schon in meinem ersten Post darauf hingewiesen das das ganze Rundfunkbeitrag heisst. Das erwähne ich nur noch einmal um deutlich zu machen das Radiogeräte in dieser Statistik nicht erfasst sind.

Die Wikipedia spricht von 34 Millionen deutschsprachigen Fernsehhaushalte mit einer Zuschauerschaft von ca. 73 Millionen Personen ab drei Jahren. Wir sind so um die 80 Millionen. Beginne mit diesen Zahlen beim Grundkurs Prozentrechnung. Und wenn Du auf ein Ergebnis um 90 % gekommen bist, überdenke Deine Vorstellung vom Begriff "Minderheit".

Ich hab mal ein bisschen gesucht um irgendeine Statistik zu finden in der Deine 5 % auftauchen. Gibt es! [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] da ist sie! Vier komma neun Prozent der Haushalte haben keinen Fernseher. Das sind (40 Millionen Haushalte 4,9 Prozent ohne TV) 1,9 Millionen Haushalte. Die 40 Millionen sind aus einer anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Aber so in der Gegend 34 - 41 sollte es liegen.

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, die kenn ich alle. Dieses Gefühl beschleicht mich immer wenn ich Leute frage "Hast Du gestern das oder das gesehen?" Wahnsinnig oft kommt als Antwort ein empörtes "Wir haben keinen Fernseher" Das gilt in gewissen Kreisen (zu denen ich gottlob keinen Zugang habe) wohl als "kulturvoll". Und das ist manchen wichtig! Glaubst Du nicht? Mach mal einen Thread auf "Wie geht es mit "Wetten das" weiter?" Wetten das unter den ersten 20 Postings zwei sind die nur posten das sie kein Fernsehen gucken?

Lass Dich nicht verwirren. So viele behaupten keinen Fernseher zu besitzen. Das ist einfach schick. Das zeugt von einem alternativen jugendlichen und was weiss ich für tollen Lebensstil. Wenn man zugibt Fernsehen zu gucken wird man schon fast angeguckt wie ein Assi. Das will natürlich niemand. Und so entsteht das Gefühl das die 0.49 % alle im Bejkanntenkreis zu finden sind. Da gilt man als wesentlich intellektueller wenn man sagt "Wenn ich mal Zeit habe ("gestresst" zu sein ist auch total in) lese ich ein Buch. Ist es nicht merkwürdig? Der Konsum der Biographie von Boris Becker gilt als "intellektuellerer" als eine Wagner Oper auf ZDF Kultur. Naja. Der schöne Schein ...

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Zusammengefasst nochmal in zwei Merksätzen für Dich.

Wenn Du etwas nicht willst, heisst das nicht das andere es nicht wollen.
Minderheit nennen wir den kleineren Teil!

Es gibt elendig viele Kritikpunkte im öffentlich rechtlichen Rundfunk. Warum fabrizieren die ein Vorabendprogramm das exakt so aussieht wie das der privaten. Boulevard und Soap sind nicht das wofür ich zahlen will. Das war die Domäne der privaten und kann es gerne bleiben. Und es ist nicht der Auftrag der öffentlich rechtlichen den privaten Konkurrenz zu machen. Warum wird soviel Geld für die Verwaltung rausgeballert? Brauchen wir wirklich den gesamten Apparat? Muss das Saarland mit nicht einmal einer Mio Einwohner eine eigene Landesrundfunkanstalt betreiben?

Also verbessern sehr gerne und sehr schnell. Aber abschaffen und damit das Medium mit der grössten Reichweite der Werbeindustrie und ihren Wünschen überlassen? Blöde Idee ...

Zum Thema Schmarotzer. Wir sind alle nicht perfekt. Und wer meint er kann ein paar Eu sparen indem er sich vor dem Beitrag drückt, der soll das doch tun. Einfach machen und Klappe halten.

[mod666]

Zitat von Mr_Braun

Hast du denn nicht GEZahlt? Wollt gerade meine Gebühren entrichten und habe dabei zufälligerweise gerade das Thema hier gesehen. Die Gebühren sind seit diesem Jahr bereits für jede Wohnung.

Was passiert, wenn man nicht zahlt: Es folgt erst eine Erinnerung in grün, dann eine Mahnung mit gelben Brieflogo und dann irgendwann ein roter Brief mit Androhung, dass das ganze zivilrechtlich verfolgt wird.

Letztlich ist jeder fällig.

bisher hab ich 2 graue briefe von denen bekommen "blabla, zahlt in ihrem haushalt bereits jemand die GEZ. dann teilen sie bitte dessen kontaktdaten und gez irgendwas nummer mit"

da ich das porto zahlen muss landeten die brief in mülleimer...

[gtosh]

Es geht doch kaum um diese paar Euros die man sparen könnte, sondern viel mehr um die Tatsache, dass ich als Person, welche weder Radio hört noch Fernseh sieht (ja man kann auch einen Fernseher haben ohne fern zu sehen) oder sonst irgendwelche ÖR Inhalte konsumiert, gezwungen wird, für etwas zu zahlen, was ich in keinster Weise nutze. Ja, solche Leute gibt es! Wenn es wohl auch nicht 50% der Bevölkerung sein werden.

Der Beitragsservice ist viel mehr ein Angriff auf die freie Entscheidungsfreiheit des Bürgers.

Seit 1. Januar 2013 ist für jede Wohnung ein Rundfunkbeitrag zu zahlen. Es spielt keine Rolle, wie viele Personen in dieser Wohnung leben und wie viele Rundfunkgeräte vorhanden sind. Die Beitragspflicht besteht unabhängig von tatsächlich vorhandenen Rundfunkgeräten

"[...] von tatsächlich vorhandenen Rundfunkgeräten." Also spielt die Wahrheit gar keine Rolle mehr in unserem ach so tollen Rechtsstaat? Einigkeit, Recht und Freiheit? War da was?

Kann man mit einem Rundfunkbeitrag garantieren, dass die ÖR unabhängige Nachrichten bringen? Muss erst jeder Haushalt 17,98€ monatlich entrichten damit die sich nicht schmieren lassen? Im Ernst? Warum kann man das nicht ohne? Achja, weil es im Grunde immer um das Gleiche geht... und von dem kann man bekanntlich ja nie genug haben!

Ich sage nicht, dass wir so etwas wie die ÖR überhaupt nicht brauchen, auch wenn ich sie in keinster Weise nutze, aber dann sollen die doch bitte anständig wirtschaften (da reicht nicht ein Sender für? o_O) UND unabhängig berichten und nicht jeden sofort zur Kasse bitten, dass machen die Mafiosi nämlich auch immer so schön mit den Ladenbesitzern in diesen Filmchen.

[nichdiemama]

jetzt kommen wie auf ein abenteuerliches Level. Du glaubst ernsthaft mit "Freiheit" war in der Nationalhymne die Befreiung von Gebühren/ Abgaben gemeint?

ALTER !

[Exxon01]

Bei der GEZ gebühr läuft die Mahnung nicht so ab wie bei normalen Rechnungsverzug. Die Gebühreneintreiber mahnen dich bei Nichtzahlung an. Wird nicht gezahlt, kommt irgendwann ein netter Herr von der Stadtkasse und fordert die Schuld ein. Das kann sogar soweit gehen das ohne Beschluss von diesen Herrn auch deine Konten gesperrt werden. Es ist leider ein Übel welches gezahlt werden muss. Falls du dich ungerecht behandelst fühlst, bleibt dir ja noch der Rechtsweg offen.

[gtosh]

jetzt kommen wie auf ein abenteuerliches Level. Du glaubst ernsthaft mit "Freiheit" war in der Nationalhymne die Befreiung von Gebühren/ Abgaben gemeint?

ALTER !

Nee, es geht nicht um die Nationalhymne, es geht um das Recht frei entscheiden zu können. Oder sind wir keine freie Menschen?

In dem Schreiben vom Beitragsservice lese ich nichts von Gebühren/Abgaben. Da wird das ganze nur Rundfunkbeitrag genannt und dann taucht da noch Beitragspflicht auf. Eine Beitragspflicht gibt es u.a. bei Versicherungen oder auch Vereinen, aber da kann immer noch ICH selbet ENTSCHEIDEN ob ich denen beitreten möchte oder wo anders hingehe!

[Melvin van Horne]

Moin,

die Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist nicht ohne Grund so wie sie ist. Zum einen hat der Staat eine Informationspflicht. Zum anderen sollte sichergestellt werden das der Staat keinen Einfluss auf die Informationskanäle hat. Deshalb wird der öffentlich rechtliche Rundfunk (obwohl die Information eine Staatsaufgabe ist) nicht über Steuern finanziert. Denn dann könnte ja ein Herr Gabriel beim nächsten unangenehmen Interview mit Frau Slomka einfach mal mit dem "Steuerknüppel" winken. Wenn Du nicht so fragst wie ich will, dann wird es in der Kasse eng ...

So kam die Idee einer Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks direkt vom Bürger. Und die finde ich im Grundgedanken auch richtig.

Zuschauer der ehemaligen aktuellen Kamera werden wissen wie sowas dann aussieht.

Aber wie soll man diese Finanzierung gestalten? Freiwillige Zahlung? Das wird nix. Da hat auf einmal niemand mehr einen Fernseher oder ein Radio. Das sieht dann so aus wie hier bei manchen Downloads. 300 Downloads und 4 Danke. So sind wir nun mal.

Abschaffen? Wozu das dann führt hab ich schon beschrieben.

Stoßen wir uns an dem Wort "Beitrag"? Da gibt es etliche. Abwasserbeitrag, Straßenbaubeitrag, Beiträge zur Arbeitslosenversicherung u.s.w. Da hätte ich mal eine Frage. In welchen Verein soll ich wechseln um den Straßenbaubeitrag für die sanierte Straße vor meinem Grundstück (2.800 €) nicht zahlen zu müssen?

@gtosh Es geht um das Recht frei entscheiden zu können? Es gibt einen Moment ab dem ich Dir zustimme. Und zwar dann wenn alle Arbeitnehmer aus der Arbeitslosenversicherung aussteigen können. Wenn Dir das zu allgemein ist hätte ich auch gerne was spezielles. Lass Dich mal als Arzt wieder. Und dann wirst Du feststellen das da Zwangsbeiträge zur Ärzteversorgung zu zahlen sind.

Es zahlen also alle Haushalte ein und können das Angebot nutzen. Und für die wenigen die weder Fernseher noch Radio noch Autoradio besitzen bleibt der Gedanke der Solidargemeinscharft.

Siehe in dem von Dir zitierten Lied ein Stück weiter unten ... "brüderlich mit Herz und Hand!"


P.S. Ich weiss, das die oben genannte Unabhängigkeuit nur auf dem Papier existiert und bei weitem nicht so total ist wie sie sollte. . Aber wenn wir alles abschaffen was nicht perfekt ist ...

[staple]

Also mich stört der Betrag an sich überhaupt nicht, nur die Höhe. Ich gucke gerne Sonntag den Tatort, oder Mankells Wallander. Die Sportschau finde ich auch top, genauso wie manche Dokus (Tierfilme auf den Dritten) Doch, 17,88 oder wie viel man gerade zahlen muss, sind zu viel. (Zumindest für mich als Student, denn ich kann mich mangels Bafög nicht befreien lassen) Bei 9€ würde keiner rummeckern, aber momentan ist es zuviel.

[Odatas]

Ganz genau das Problem habe ich auch. Es wird nicht nach einkommen bemessen oder sonst wie sondern einfach alle müssen zahlen bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen. Studenten sollten generell nicht zahlen müssen. Eine sehr viel gerechtere Regelung wäre das nur Menschen mit einem Gehalt von über xxxx Euro zahlen müssen. 17.90 finde ich auch zu viel. Ich meine selbst wenn ich mir Kabel Fernsehen hole mit 500 Sendern kostet das nur 9 Euro...und diese 3 Sender oder wieviele es sind wollen fast 20 haben....etwas sehr extrem.

[nichdiemama]

Zitat von gtosh

Nee, es geht nicht um die Nationalhymne, es geht um das Recht frei entscheiden zu können. Oder sind wir keine freie Menschen?

In dem Schreiben vom Beitragsservice lese ich nichts von Gebühren/Abgaben. Da wird das ganze nur Rundfunkbeitrag genannt und dann taucht da noch Beitragspflicht auf. Eine Beitragspflicht gibt es u.a. bei Versicherungen oder auch Vereinen, aber da kann immer noch ICH selbet ENTSCHEIDEN ob ich denen beitreten möchte oder wo anders hingehe!

ne menge abgaben / gebühren heissen beitrag, aber das ist es gar nicht worum es dir geht, also lass uns den nebenkriegsschauplatz verlassen.
Dir geht es um die Freiwilligkeit. Du möchtest nur ür das zahlen, wonach Dir ist. Und weil Du weiter denkst als Du scheissen kannst ist Dir natürlich klar, wie das in der Masse ausgeht: Niemand zahlt für irgendwas ausser sich selbst und selbst dafür nicht, wenn er nicht muss, darum gibt es ja lustige Plätze wie diesen hier (und damit wären wir wieder am Ausgangspunkt der Diskussion).

Zitat von staple

Also mich stört der Betrag an sich überhaupt nicht, nur die Höhe. Ich gucke gerne Sonntag den Tatort, oder Mankells Wallander. Die Sportschau finde ich auch top, genauso wie manche Dokus (Tierfilme auf den Dritten) Doch, 17,88 oder wie viel man gerade zahlen muss, sind zu viel. (Zumindest für mich als Student, denn ich kann mich mangels Bafög nicht befreien lassen) Bei 9€ würde keiner rummeckern, aber momentan ist es zuviel.

auch bei 2 Euro würde noch jemand um die Ecke kommen und sich über den Zwang aufregen. Nicht weil es sich wegen der 2 Euro das Essen nicht leisten kann, sondern aus Prinzip.

Zitat von Odatas

Ganz genau das Problem habe ich auch. Es wird nicht nach einkommen bemessen oder sonst wie sondern einfach alle müssen zahlen bis auf ein paar sehr wenige Ausnahmen. Studenten sollten generell nicht zahlen müssen. Eine sehr viel gerechtere Regelung wäre das nur Menschen mit einem Gehalt von über xxxx Euro zahlen müssen. 17.90 finde ich auch zu viel. Ich meine selbst wenn ich mir Kabel Fernsehen hole mit 500 Sendern kostet das nur 9 Euro...und diese 3 Sender oder wieviele es sind wollen fast 20 haben....etwas sehr extrem.

schüler, azubis und studenten innerhalb der regelstudienzeit sollten es wirklich nicht zahlen. Der Rest von Deinem Post ist befremdlich:
bei kabel D zahlst Du 9 EURO für etwas, das Du umsonst haben kannst (Satelit) und findest das toll? Du wirst genauso mit Werbung und nonens zugeballert für 9 EURO wie die, die nix zahlen und fühlst Dich wohl dabei? Vielleicht sollten die ÖRR einfach die Werbe- und Bullshit Quote erhöhen, damit Du Dich wohl fühlst?
Besserverdienener sollen die ÖRR finanzieren? Wozu, ihr habt doch euer Supi Privatfernsehen für 9 EURO. Gibt man euch genug davon gießt ihr Pflanzen mit Gatorade ... ich hoffe dann bin ich mit meiner Zeit auf diesem Planeten schon durch.

[Blakky]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Zur Idee mit dem Pay TV. Da frage ich mich wie man darauf kommen kann. Was machen wir mit denen, für die das "Pay" von "Pay TV" ein Problem darstellt? Steuergelder? Nicht das dann wieder die Frage auftaucht "Warum soll ich für etwas zahlen ... <- Das sind Smilies!

Wenn du beispielsweise die Bundesliga sehen willst, dann zahlst du dafür. Genau so würde es sich mit deinen ÖR verhalten, wenn du sie sehen willst, dann zahlst du dafür. Deshalb heißt es PAY TV! Alle die es NICHT sehen wollen, die zahlen dafür auch NICHT und kommen auch nicht in den genuß eine deiner beliebten Tierdokus zu sehen von denen du so schwärmst.

Würde man die ÖR privatisieren gäbe es, rein hypothetisch, keine deiner von den größten Teilen der Bevölkerung liebenden ZDF Dokus mehr aber wenn das so viele gucken möchten, dann würde in der freien Marktwirtschaft jemand auf die Idee kommen, diese Sendungen auf seinem privaten Sender auszustrahlen oder halt als PayTV. Gutes Beispiel dafür wäre national geographic!

[Melvin van Horne]

Moin,

bliebe die Frage was machen wir bei den Leuten denen das "bezahlen" beim Bezahlfernsehen Porbleme macht? Es geht dabei nicht um die die es nicht sehen wollen sondern um die, die es nicht bezahlen können.

Wie soll jemand, der Mühe hat seine Familie zu ernähren, unabhängige Informationen bekommen für die er nicht bezahlen muss? Der öffentlich rechtliche Rundfunk soll sicherstellen das jeder eine unabhängige Grundversorgung mit Informationen bekommt. Und das muss nicht nur die Tagesschau sein. Dazu gehören für mich auch Dokus. Dokumentationen das sind NICHT nur Tierfilme. Die zähle ich ja ohnehgin eher zur Unterhaltung. Es geht auch um unabhängige Hintergrundberichte zu den Themen unserer Zeit.

Nimm die Doku über Amazon die für so viel Wirbel gesorgt hat. Kann man darauf vertrauen das die auch dann noch gezeigt wird wenn z.B. Amazon mit 21 % am Sender beteiligt ist? Unabhängiges Internet? Das endet doch schon bei der beliebtesten Startseite. Es ist ja kein Geheimnis das Google Informationen nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten vorsortiert.

Heute 20 Uhr 15 auf arte. "Leere Meere, volle Teller" Eine Doku über die Überfischung der Meere und deren Folgen. Warum kommt sowas kaum auf RTL und Co? Weil es keine Quote bringt! Es wird ohnehin nur wenig Zuschauer haben. Aber sie wurde trotzdem gemacht weil es nicht über die Quote / Werbeeinnahmen / Pay TV Schiene finanziert wurde.

Thema Fussball. Das ist nun einmal der Leiblingssport der Deutschen. Und da finde ich es in Ordnung das dem Bürger für seine Gebühren eine Grundversorgung zur Verfügung gestellt wird.

Und es darf auch Unterhaltung sein. Ja klar wir sind alle jung und dynamisch. Aber es gibt auch einen Haufen ältere unter uns. Und die sehen nun mal gerne Volksmusiksendungen. Und so Gott will, gehören wir alle irgendwann auch zu den alten. Ich weiss nicht was dann im Fernsehen läuft. Das 50 jährige Bühnenjubiläum von Metallica? Aber mir scheint sicher das unsere Enkel dann nur den Kopf schütteln werden.

[MG45LC]

Niemand braucht einen öffentlich rechtlichen Propagandasender, der dem Volk aufdoktriniert, was es glauben soll. Uralt-Filme und Sendungen 1000 x wiederholt bis zum Erbrechen und dafür Gebühren zahlen?
Kann doch wohl keiner glauben, daß man so einen Müll braucht, oder?
Das dem Volk nach Mafia-Manier abgepresste Geld wird dann zum Fenster rausgeworfen für utopische
Jahresgehälter des Vorstandes und tonnenweise Papier für Mahnungen, Erinnerungen, Androhungen.
Das Ganze fußt auf dem Nachkriegs-Besatzerrecht von 1947 und ist eine Erfindung der Briten. (Ausnahmslos jüdische Offiziere, da die als Einzige perfekt Deutsch sprachen und Sütterlin lesen konnten.)
Deshalb wurden die auch mit der Schaffung eines Rundfunk-Gesetzes von der britischen Regierung betraut. Das diese Leute den Deutschen nicht gerade wohlgesonnen waren erklärt Einiges.
Wäre dieses Rache-Instrument aus der Dinosaurier-Zeit so gut wie behauptet, dann könnten sie ja einen Pay-TV Kanal für alle Interessenten schalten. Jeder bezahlt für das, was er sehen möchte.
Dann wäre der Dünnbrettbohrer-Verein nämlich in 3 Monaten Pleite und die fetten Vorstands-Gehälter vorbei.
So sieht es aus!
Gruß, MG45LC

[alphmx123]

Wenn ich Bäcker bin kann ich auch nicht einfach jedem ein Brot vor die Tür legen und dann Geld dafür verlangen mit dem Argument "jeder muss ja was essen. Und nur weil du keinen Hunger hast heißt es nicht, dass nicht andere Hunger haben"
Das ist exakt der gleiche Fall. Dann gibt man eben nur den Leuten die ein Brot wollen ein Brot.

Es ist echt kaum zu fassen, dass es tatsächlich leute hier gibt die dieses kriminelle Konzept der GEZ-Gebühren in Schutz nehmen und sogar sinnvoll finden

Es ist doch ganz einfach: Wenn ich etwas möchte dann bezahle ich dafür auch gerne. Wenn ich etwas nicht möchte dann kaufe ich es mir nicht.
Davon abgesehen kann mir auch keiner zusichern, dass die öffentlich rechtlichen Sende auch wirklich unabhänhig und unbeeinflußt sind.

Ich kenne selber Leute die beim ZDF gearbeitet haben und arbeiten. Die Zahlen wirklich sehr hohe gehälter an ihre Mitarbeiter. Allerdings weiß auch jeder dort, dass sich die "großen"und die hohen Tiere uneingeschränkt bedienen können ohne, dass es irgendjemanden juckt.
Wenn man sich alleine die Gagen der Schlagersänger aus dem Musikantenstadl anschaut steht es einfach zu keinem Verhältnis, dass ein Florian Silbereisen 5 Stellige Beträge für eine halbe Stunde rumkaspern bekommt oder das ZDF für die gesamte Truppe Luxusurlaube organisiert, die wir mit unseren GEZ-Gebühren finanzieren.
Wenn das Geld wenigstens auch in die Information und in die Produktion des Senders fließen würde wäre das alles noch mal eine ganz andere Sache.



Und wenn ich sowas hier lese wie z.B von "Melvin van Horne"

Heute um 17 Uhr kommt im ersten "DDR vereist". Sowas will ich sehen!

Viel Spaß. Ich will es nicht sehen. Warum soll ich dann dafür zahlen?

Das ist Lobbyarbeit für RTL und Co! Wenn das Erfolg hat, dann werden die Nachrichten in Fernsehen und Radio nur noch berichten das eine Verwandte von Michael Jacksons Gärtner heute morgen ein Spiegelei zum Frühstück gegessen hat. Ja, das hätten manche gerne. Ich nicht.

Auch das will ich nicht sehen. Aber dafür muss ich auch nicht zahlen.
Und wenn das in Zukunft auf jedem scheiß Sender läuft dann schaue ich es mir trotzdem nicht an. Ist mir auch sowas von egal. Von mir aus kann auf jedem Sender rund um die Uhr "Familien im Brennpunkt" kommen. Solange ich es mir nicht anschauen muss und nicht dafür zahle interessiert mich das einen scheiß.

Nur weil für dich Fernsehen anscheinend ein großes Thema ist und du gerne Dokus auf ZDF schaust soll ich das unterstützen?

Genau so wie jeder andere Verfechter der GEZ Gebühren hast du entweder genug Geld, dass dir die Gebühren nichts ausmachen, Profitierst evtl sogar von den GEZ Gebühren (Arbeitgeber ZDF?) oder hast einfach interesse an dem Produkt, das die GEZ quasi hervorbringt.
Und das alles unter dem Vorwand, dass du ja hinter die Kulissen schaust und das Konzept sinnvoll und fair findest.
Was davon trifft auf dich zu? Offesichtlich magst du das Produkt, das von den GEZ Gebühren finanziert wird. Hast du ja selber geschreiben. Ist ja auch in Ordnung. Ich schaue gerne TNT-Serie. Dafür zahle ich aber auch PayTV Gebühren die du nicht zahlen musst. Würdest du die gerne bezahlen wenn du es ab jetzt müsstest? Oh nein um Gottes willen! Dann würdest du dich genau so aufregen wie die Leute, die mit den öffentlich rechtlichen Sendern nichts anfangen können und nicht einsehen dafür zu blechen..

Achja und zum Thema Unabhängigkeit, freie Medien und unbeinflußte Reportagen: Dein Beispiel mit Amazon ist auf jeden Fall ein gutes Beispiel. Wenn Amazon 20% Anteile beim RTL hätte, würde dort auch niemals eine Reportage gegen dieses Unternehmen laufen. Klar sache und defintiv ein Fall von manipulierter Medienpolitik.
Aber denkst du, dass eine Reportage über das Vorgehen der GEZ auf ZDF oder ARD gesendet werden würde? Selbstverständlich nicht. Und somit ist das genau die gleiche Sache und NICHT unabhängig oder frei!

Deine Argumente zu dem Thema würden mich sehr interessieren

[thyriel]

Zitat von alphmx123

Wenn ich Bäcker bin kann ich auch nicht einfach jedem ein Brot vor die Tür legen und dann Geld dafür verlangen mit dem Argument "jeder muss ja was essen. Und nur weil du keinen Hunger hast heißt es nicht, dass nicht andere Hunger haben"
Das ist exakt der gleiche Fall.

[...]

Es ist doch ganz einfach: Wenn ich etwas möchte dann bezahle ich dafür auch gerne. Wenn ich etwas nicht möchte dann kaufe ich es mir nicht.

Und wo sollte man, deiner Meinung nach, halt machen mit dieser Einstellung ?
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten


P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[alphmx123]

Zitat von thyriel

Und wo sollte man, deiner Meinung nach, halt machen mit dieser Einstellung ?
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Von daher ist dein Sarkasmus fehl am Platz und dein Argument wirklich schwachsinnig, sorry.

Zitat von thyriel

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das sagt auch nur aus, dass überwiegend 3-14 Jährige ZDF und ARD schauen. Das geht vielleicht dem Klischee entgegen, dass nur Rentner öffentlich rechtliche Sender schauen aber mehr auch nicht.

RTL hat in der Statistik 14,4% und somit die Spitze. Heißt das jetzt, dass wir alle Geld für "Familien im Brennpunkt" oder "Verdachtsfälle" zahlen sollen nur weil ein großer Teil der Menschen in Deutschland gerne schaut?

[thyriel]

Zitat von alphmx123

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Die Nachvollziehbarkeit des persönlichen Gebrauchs hat damit aber leider null zu tun.
Der Staat hat nunmal einen Bildungsauftrag und vor allem einen Auftrag zur Grundversorgung, ob du dich daran nun aktiv beteiligen möchtest oder nicht ist doch völlig unerheblich.

Und nur weil die Erfüllung dieses Auftrags, aufgrund des derzeitigen Inhalts, von vielen als Mangelhaft empfunden wird, oder die Neutralität nicht immer so gewahrt wird wie sie sollte, ist es doch keine Lösung das komplett einzustampfen.

Was glaubst du worin das enden würde ? Was passiert mit Orten die (wirtschaftlich gesehen) nicht von den privaten Sendern erreicht werden können ? Glaubst du etwa eine Pro7Sat1 Media AG hat auch nur irgendwie Interesse daran nen Sender um horrende Kosten aufzustellen um damit eine 100 Seelen Gemeinde zu erreichen die niemals die Kosten für den Sender reinbringen kann ?

Glaubst du ein privater Sender (der meistens auch noch politisch für eine bestimmte Partei ist oder sogar von Parteimitgliedern geleitet wird) hätte auch nur irgendein Interesse daran die konkurienden Parteien Werben zu lassen ?

[alphmx123]

Zitat von thyriel

Die Nachvollziehbarkeit des persönlichen Gebrauchs hat damit aber leider null zu tun.
Der Staat hat nunmal einen Bildungsauftrag und vor allem einen Auftrag zur Grundversorgung, ob du dich daran nun aktiv beteiligen möchtest oder nicht ist doch völlig unerheblich.

Das hat aber nicht viel mit Bildungsuaftrag zutun. Dafür würden ein Sender auf dem Nachrichten und wichtige andere Informationen gezeigt werden vollkommen ausreichen.
Und wenn der Statt einen Bildungsauftrag hat soll das Geld auch an den Staat gehen und nicht an ARD und ZDF, die dann mit dem Geld machen können was sie wollen. Und das machen sie ja bekanntlich auch.
Gibt ja genug Skandale.. 200 Reporter zu den Olympischen spielen schicken. Erster Klasse im Luxushotel inkl. Bordelbesuche, utopische Gehälter für Schlagerstars beim Musikantenstadl, verschwundene Milionenbeträge in der Chefetage. Achja aber davon wird bei ARD und ZDF seltsamer weise nichts berichtet. Seltsam oder?

Schlagermusik, Tatort und Fußball gehört definitiv nicht zur Grundversorgung.

Zitat von thyriel

Und nur weil die Erfüllung dieses Auftrags, aufgrund des derzeitigen Inhalts, von vielen als Mangelhaft empfunden wird, oder die Neutralität nicht immer so gewahrt wird wie sie sollte, ist es doch keine Lösung das komplett einzustampfen.

Es soll ja auch nicht komplett eingestampft werden. Die Leute die es wollen sollen es natürlich auch weiterhin kriegen. Und die Neutralität ist ja eines der größten Argumente für die öffentlich rechtlichen. Wenn das doch sowieso nicht gewährt wird unterscheidet es sich im prinzip auch kaum noch von RTL2 News und co.

Zitat von thyriel

Was glaubst du worin das enden würde ? Was passiert mit Orten die (wirtschaftlich gesehen) nicht von den privaten Sendern erreicht werden können ? Glaubst du etwa eine Pro7Sat1 Media AG hat auch nur irgendwie Interesse daran nen Sender um horrende Kosten aufzustellen um damit eine 100 Seelen Gemeinde zu erreichen die niemals die Kosten für den Sender reinbringen kann ?

Wenn eine Pro7Sat1 Media AG dafür auch nur einen Bruchteil des Geldes kriegen würde, das an die GEZ gezahlt wird würden die das sicherlich realisieren können. Müssen sie aber ja auch gar nicht. Die öffentlich rechtlichen können ja auch weiterhin existieren wenn die Leute, die es in Anspruch nehmen wollen dafür zahlen. Da bleibt immer noch genug übrig für den Ausbau der Erreichbarkeit, für den momentan mit sicherheit der kleinste Teil der Gebühren draufgeht.

Zitat von thyriel

Glaubst du ein privater Sender (der meistens auch noch politisch für eine bestimmte Partei ist oder sogar von Parteimitgliedern geleitet wird) hätte auch nur irgendein Interesse daran die konkurienden Parteien Werben zu lassen ?

Auch auf privaten Senden laufen Wahlwerbespots. Und zwar von allen großen Partein. Aber auch das kann ja weiterhin gewährleistet sein. Wie gesagt.. ich sage auch nicht, dass die öffentlich rechtlichen Sender komplett aufhören sollen zu Senden sondern, dass das komplett Konzept der ganzen Sache überarbeitet werden muss und diese hochkriminelle Vorgehensweise gestopt wird. Es sollte kein Zwang enstehen etwas in Anspruch zu nehmen auf das man problemlos verzichten kann.

Und wenn das schon sein muss dann doch bitte ein Betrag, der der Leistung enspricht und ein Betrag den sich auch sozialschwache Menschen leisten können. Aber das was da im moment gezahlt wird geht WEIT über den Betrag hinaus, der für die Deckung der Umkosten für die Instandhaltung etc. benötigt werden würde.
Es werden nämlich mindestens 60% der Gelder für Sachen ausgegeben, die nichts mit Information und Bildungsauftrag zutun haben

[Ransmeier]

Mit italienischem Akzent: "Isch habe garkein Auge"
(s. Avatar)

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von alphmx123

Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze

Ein Befürworter der PKW Maut? <- Das sind Smilies. Die sollen zeigen, "da war nicht böse gemeint!"

[MG45LC]

@thyriel
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.
Schon gar nicht mit einem vorgeschobenen "Bildungsauftrag!"
Wo steht das? - Den Auftrag hat man sich selbst erteilt. Toll!

Ein rein staatliches Propaganda-Instrument zum Zwecke der Volksverblödung. Kratzt irgendein Uralt-Ex-Star ab, ... Hurra, ein Grund sämtliche Film-Klamotten aus dem Keller zu holen. Yeaah!
Ein Konzept aus Tyrannosaurus Rex Zeiten.
Für diesen Uralt-Mist werden auch noch Zwangs-Steuern erpresst vom Volk. Begründung man sei ja halbstaatlich. aus der Besatzungszeit noch geltendes Recht. Deshalb darf man das. - Also keinesfalls staatlich!
***

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Schon W. Churchill sagte: "Ich glaube nur die Statistiken, die ich selbst gefälscht habe!"

Man zeige mir mal eine einzige ehrliche Statistik dieser Stellen, die auch rücküberprüfbar ist.

[Melvin van Horne]

Moin,

hier kommt man ja mit dem erklären überhaupt nicht hinterher! Versuchen wir es trotzdem. Das Gerät auf dem Du dieses Posting geschrieben hast. Wie ist es zu Dir gekommen? Per Amazon Drohne? Du bist mir schon so ein Strassenstilleger. Aber da liegt das Problem. Dieses Denken von der Wand bis zur Tapete. Ich brauche in diesem Moment keine Straße. Also braucht niemand eine Strasse. Also kann man sie stillegen.
Ich gucke kein ör Fernsehen, also guckt niemand ör Fernsehen also kann man es abschaffen.

Du bist nur ein 80 Millionstel der Leute für die der ör Rundfunk da ist. Ein 80 Millionstel. Das ist nun nicht gerade das zentrale Geschlechtsorgan des Uniersums. Aber ok. Vielleicht ist es unfair mit diesen Zahlen zu argumentieren. Nehmen wir andere. In Deutschland gibt es ca. 40 Millionen Haushalte. Eine Petition gegen die neue Rundfunkgebühr haben bisher etwa 255.000 Leute unterschrieben. Selbst wenn wir unterstellen das jeder Unterzeichner einen Haushalt repräsentiert und das keine Doppelunterschriften möglich sind. Wieviel ist das? Ein dreiviertel Prozent? Bei der FDP bedeuteten 4,9 % den Marsch in die Bedeutungslosigkeit.
Bevor nun jemand dem Reflex erliegt. Nicht alle die sich nicht geäussert haben kann man automatisch der eigenen Meinung zurechnen.

Zur Finanzierung des öffentlich rechtlichen Rundfunks ist [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] vielleicht ganz interessant. Da ist von "medialer Grundversorgung" die Rede. Und die ist gegeben.

Interessant und durchaus lesenswert sind die Argumente im Abschnitt "Akzeptanz der Finanzierung"

Zu dem Zitat. Da ist der Bildungsauftrag wohl noch nicht ganz erfüllt. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Oder anders ausgedrückt. "85 % aller Zitate im Internet sind gefälscht." Abraham Lincoln

[MG45LC]

@ Melvin van Horne
WEN sprichst du an? Dein Post ist ziemlich wirr!
Mich meinst du doch sicherlich nicht, oder?
Gruß, MG45LC

[Melvin van Horne]

Moin,

hast nicht ganz Unrecht. Ich hab das mit den Strassen nicht richtig gelesen. Bei all den Brötchen, Strassen und Lampen Vergleichen hab ich den Überblick verloren. War aber ein schönes Beispiel für dieses "Wenn ich es nicht brauche braucht es keiner dann kann man es abschaffen"

Ich informier mich im Internet, also können das alle tun. Ich hab "Casino Royale" bei mygully runtergeladen, das kann doch jeder machen, Dir 4,75 Millionen die das im ZDF gesehen haben gehen mir am Arsch vorbei.

Find ich blöd ...

[thyriel]

Zitat von alphmx123

Das hat aber nicht viel mit Bildungsuaftrag zutun. Dafür würden ein Sender auf dem Nachrichten und wichtige andere Informationen gezeigt werden vollkommen ausreichen.
Und wenn der Statt einen Bildungsauftrag hat soll das Geld auch an den Staat gehen und nicht an ARD und ZDF, die dann mit dem Geld machen können was sie wollen. Und das machen sie ja bekanntlich auch.
Gibt ja genug Skandale.. 200 Reporter zu den Olympischen spielen schicken. Erster Klasse im Luxushotel inkl. Bordelbesuche, utopische Gehälter für Schlagerstars beim Musikantenstadl, verschwundene Milionenbeträge in der Chefetage. Achja aber davon wird bei ARD und ZDF seltsamer weise nichts berichtet. Seltsam oder?

Schlagermusik, Tatort und Fußball gehört definitiv nicht zur Grundversorgung.

Für andere schon.
Warum spielen denn die ÖR soviel uralte Musik ? Weil es sonst niemand machen würde.
Mit dem Fußball geb ich dir, aus rein persönlicher Sicht, recht. Wird auf X anderen Sendern genauso übertragen und nimmt zu Saisonzeiten enorm überhand. Aber die Einschaltquoten dieser Sendungen sprechen für sich. Und Sport gehört nunmal zum Volk und zur Unterhaltung wie sonst nichts.

Und wenn organisatorisch was schief rennt, Skandale usw. dann sollte man dort halt was ändern, und nicht gleich nach einer Abschaffung schreien. Man stürmt ja auch nicht jedesmal das Parlament wenn einer da drin wieder mal n Skandal produziert hat.

Es soll ja auch nicht komplett eingestampft werden. Die Leute die es wollen sollen es natürlich auch weiterhin kriegen. Und die Neutralität ist ja eines der größten Argumente für die öffentlich rechtlichen. Wenn das doch sowieso nicht gewährt wird unterscheidet es sich im prinzip auch kaum noch von RTL2 News und co.

Wo wird denn die Neutralität nicht gewahrt ?
Interessante Idee mit dem "wers mag bekommts halt weiterhin"... Wie hast du dir da die Grundversorgung vorgestellt wenn ein Haushalt eines kleines Dorfes das haben möchte und sonst niemand ? Wer soll dann den Sender bezahlen und womit ?

Wenn eine Pro7Sat1 Media AG dafür auch nur einen Bruchteil des Geldes kriegen würde, das an die GEZ gezahlt wird würden die das sicherlich realisieren können. Müssen sie aber ja auch gar nicht. Die öffentlich rechtlichen können ja auch weiterhin existieren wenn die Leute, die es in Anspruch nehmen wollen dafür zahlen. Da bleibt immer noch genug übrig für den Ausbau der Erreichbarkeit, für den momentan mit sicherheit der kleinste Teil der Gebühren draufgeht.

Ich kenn leider keine Zahlen wieviel die Privatsender kosten, wäre aber mal interessant wenn du welche hast um das Vergleichen zu können.

Und wenn das schon sein muss dann doch bitte ein Betrag, der der Leistung enspricht und ein Betrag den sich auch sozialschwache Menschen leisten können. Aber das was da im moment gezahlt wird geht WEIT über den Betrag hinaus, der für die Deckung der Umkosten für die Instandhaltung etc. benötigt werden würde.
Es werden nämlich mindestens 60% der Gelder für Sachen ausgegeben, die nichts mit Information und Bildungsauftrag zutun haben

Quelle deiner Zahlen ?
Sozialschwache können sich meistens von der GEZ befreien lassen, siehe [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

____________________________________

Zitat von MG45LC

Deine Argumente sind gar keine, das ist Schwachfug!
Die oben benannten Dinge gehören zur Bildung/Infrastraktur, die braucht man, ... einen ÖR Sender mit Uralt-Wiederholungen bis zum St. Nimmerleinstag ganz betimmt nicht.
Schon gar nicht mit einem vorgeschobenen "Bildungsauftrag!"
Wo steht das? - Den Auftrag hat man sich selbst erteilt. Toll!

Ja... die Regierung erhält eher selten Aufträge von Gott oder so, die machen sich die nunmal selbst

Man zeige mir mal eine einzige ehrliche Statistik dieser Stellen, die auch rücküberprüfbar ist.

______________________________________
Allgemein noch zum "Bildungsauftrag":

Worin genau seht ihr den nicht erfüllt ?
Alles was ich hier bisher dazu lesen konnte waren subjektive persönliche Eindrücke, nur weil euch persönlich das Programm nicht gefällt.
Es gibt Kinderprogramm, und zwar qualitativ 100x besseres als Nickelodeon & Co an Volksverdummung senden.
Nachrichten, Politik, Sport, Wissenschaftssendungen, Dokus usw...
Jede Menge Eigenproduktionen an Filmen und Serien.
Ich seh irgendwie nicht wo das ganze Mangelhaft sein soll, außer man verwechselt Bildung mit Unterhaltung

Was übrigens noch gar nicht genannt wurde: Die ÖR sind beinahe die einzigen HD Sender die man frei empfangen kann. Und bei mir zb die einzigen Sender wo ich ab und zu mal nen Film anschau, weil sonst eh jeder nur zig Werbungen reinschaltet.

[musv]

Zitat von Mr_Braun

Letztlich ist jeder fällig.

Mich haben die netten Leute im Oktober auch angeschrieben und wollten eine Auskunft, ob ich schon länger als 1 Jahr dort wohn. Schließlich ist die GEZ-Steuer auf Wohnungen ja seit 1.1.2013 zu entrichten.

Ich hab mich dann aber Dezember 2013 online angemeldet. Damit konnte ich zumindest 11 Monate sparen.

[Melvin van Horne]

Moin,

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]Beiträge würden verschwinden wenn man am System der Finanzierung etwas ändert. Wechselt man zum Pay per View müssten die Sender ihr Programm an der Quote ausrichten um ihre Finanzierung zu sichern. Da haben solche Sendungen keinen Platz.

Und man müsste überlegen ob man solche Sendungen überhaupt noch machen kann ohne Werbepartner zu verschrecken.

In der Sendung sind zum Beispiel die beiden Beiträge "Brandgefährliche Fassadendämmung: Das falsche Spiel der Lobbyisten" und "Zinsklau:Wie Banken ihre Kunden abzocken". Sender deren Budget von den Werbezahlungen der APO Bank und der Dämmstoffindustrie abhängt könnten solche Beiträge nicht bringen.

Sender die von Steuerzahlungen abhängig sind hätten sich den Beitrag "Zünftig ausgebeutet:Wie Bayern von südosteuropäischen Wanderarbeitern profitiert" zwei mal überlegen müssen.

Wie das dann aussieht kann man am Beispiel der privaten ja gut sehen.

Woher kommt der Auftrag der öffentlich rechtlichen? Gucken wir doch mal in´s Grundgesetz. Da gibt es den Artikel 5. Und der sagt "Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten." [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] sind die rechtlichen Rahmenbedingungen beschrieben.

[MG45LC]

Ja... die Regierung erhält eher selten Aufträge von Gott oder so, die machen sich die nunmal selbst

~~~
Welche Regierung? Die GEZ, oder wie sie sich neuerdings schimpfen ARD, ZDF Deutschlandradio - "Beitragsservice".
sind noch NICHT mal staatlich, durch altes "Siegerrecht", gerademal halbstaatlich.
Und die haben sich garnichts selbst zu erteilen, schon gar kein Recht auf Grundversorgung,
die keiner will.

Mit gleichem Recht könnte man Schutzgeld-Erpressungen auch Beitragsservice nennen.
Die dümmliche Bemerkung mit Gott war auch überflüssig!
MfG, MG45LC

[pauli8]

Zitat von MG45LC

.... durch altes "Siegerrecht"...

Ähm...danke für die Erwähnung des alten "Siegerrechtes".

Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute ? Aber ich kann mich auch täuschen !

[staple]

[QUOTE=pauli8;25212809]
Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute /QUOTE]

Der Wind weht von rechts