[PornoPenner]

Zitat von Jester2

Auch nicht logische Programmiersprachen lassen sich lesen, wenn man weiß was die Befehle bedeuten. Hat man einmal die Logik des Programmierens verstanden, lässt sich ohne Probleme jede beliebige andere Sprache lernen.

Da sieht man, dass Du absolut keine Ahnung hast und auch niemals tiefen Einblick in eine logische Programmiersprache hattest.

Zur Info:
'append' hängt eine Liste an eine andere Liste an und speichert das Resultat im dritten Argument.

Beispiel:

append([gestern],[war, sonnabend],X).

X = [gestern, war, sonnabend].

Die Regel 'updown' wird hier definiert.

Die Syntax sind Horn-Klauseln. Damit ist alles erklärt, was es zu erklären gibt.

Und? Ahnung was der Code macht?

Zitat von Jester2

Hier mal ein anderes Code Beispiel das man durchaus verstehen könnte. Und da du ja offensichtlich ein Fan solcher Sprachen bist:

Main:
    CLR R10
    CLR R11
    CLR R12
    LDI R10, 2
    LDI R11, 3
    MOV R12, R11
    ADD R10, R12

Den Code kann man ja fast lesen. CLR (Clear) löscht wohl Register (R).
LDI (Load i... kann man nach schlagen = LoaD Immediate), lädt Werte in ein Register.

MOV (Move) und ADD braucht man nicht erklären.

[Jester2]

Zitat von PornoPenner

Da sieht man, dass Du absolut keine Ahnung hast und auch niemals tiefen Einblick in eine logische Programmiersprache hattest.

Aha... schön, dass du mich so genau kennst.

Zitat von PornoPenner

Zur Info:
'append'
SCHNIPP SCHNAPP BLAH BLUBB

Wen juckt's? Ich habe die Sprache nicht gelernt. Woher soll ich dann wissen was das macht?? Nicht nur meine Posts lesen, sondern bitte auch verstehen.

Zitat von PornoPenner

Den Code kann man ja fast lesen. CLR (Clear) löscht wohl Register (R).
LDI (Load i... kann man nach schlagen = LoaD Immediate), lädt Werte in ein Register.

MOV (Move) und ADD braucht man nicht erklären.

Also, wo ist das Problem? Damit bestätigst du doch selber was ich geschrieben habe. Warum hast du damit ein Problem? Wenn du anderer Meinung bist; schön, hast du ja bereits kundgetan und ich habe es auch verstanden. Ich jedoch bin der Meinung... ne, kannst ja weiter oben lesen.

Und da wir hier mittlerweile schon mehr als Offtopic sind, war das mein letzter Beitrag dazu.

Gruß
Jester

P.S. zu deinem anderen Post in dem anderen Thread mag ich auch nichts mehr schreiben, das ist mir zu blöd. Ich möchte den Leuten lediglich helfen.

[PornoPenner]

Zitat von Jester2

Ich möchte den Leuten lediglich helfen.

Du hilfst den Leuten aber wenig, wenn Du Dinge behauptest, die absolut falsch sind!

Ich mein in allein vier Beiträgen von Dir allein in diesem Thread steht immer vollkommener Unsinn.

1. "Grundgedanken des Programmierens"
Also, wenn man früher Lochkarten programmiert hat, dann führt man heutzutage mit Test-Driven-Projects den gleichen Grundgedanken fort?


2. "RUMRÄTSELN erklärt schon alles"
Warum lehrt man an den Universitäten dann noch die Theorie?
Mit ein wenig "rumrätseln" lässt sich doch auch P-NP-Problem lösen!

3. "nicht logische Programmiersprachen lassen sich lesen, wenn man weiß was die Befehle bedeuten"
Das ist der Oberhammer! Du redest bei logischen und deklarativen Programmiersprachen von Befehlen! Befehle/Anweisungen gibt es bei imperativen Programmiersprachen.

4. "Logik des Programmierens"
So wie der Grundgedanken, ist also die Logik des Programmierens auch immer die gleiche.
Weshalb hat man dann die Lochkarten-Programmierung nicht einfach erweitert?


Ist doch echt lustig, dass man seine "Meinung" immer äußern muss, selbst wenn man offensichtlich überhaupt keine Ahnung hat!