[sinaj90]

Zitat von stalker32

ich wollt jetzt hier keine vorlesung starten o_O
wenn etwas "in wärme umgewandelt" wird, ist in der regel gemeint, dass sich irgendwo die temperatur erhöht.

Also es zu wiederholen macht es auch nicht richtiger
Wärme ist einfach nicht dasselbe wie Temperatur und in der Regel ist auch nicht dasselbe gemeint, sondern Wärme ist Energie und die Temperatur eines Gases ergibt sich aus der mittleren kinetischen Energie der Atome/Moleküle und deren Freiheitsgraden.Wenn man einem Gas Wärme zuführt, dann steigt die mittlere Energie oder das Gas dehnt sich aus.

[GreenHouse]

Die reziproke Temperatur ist der integrierende Faktor der Wärme dQ.

[quAd2012]

Zitat von sinaj90

Also es zu wiederholen macht es auch nicht richtiger
Wärme ist einfach nicht dasselbe wie Temperatur und in der Regel ist auch nicht dasselbe gemeint, sondern Wärme ist Energie und die Temperatur eines Gases ergibt sich aus der mittleren kinetischen Energie der Atome/Moleküle und deren Freiheitsgraden.Wenn man einem Gas Wärme zuführt, dann steigt die mittlere Energie oder das Gas dehnt sich aus.

Um mal als Nichtphysiker eine dumme Frage zu stellen, die Temperatur die man misst, ist doch die Folge der kinetischen Energie und damit wäre doch Wärme kinetische Energie, oder sehe ich das Grundlegend falsch? Bei 0 Kelvin ist doch somit auch keine Teilchenbewegung mehr vorhanden (fast keine).

[stalker32]

Zitat von sinaj90

Also es zu wiederholen macht es auch nicht richtiger
Wärme ist einfach nicht dasselbe wie Temperatur und in der Regel ist auch nicht dasselbe gemeint, sondern Wärme ist Energie und die Temperatur eines Gases ergibt sich aus der mittleren kinetischen Energie der Atome/Moleküle und deren Freiheitsgraden.Wenn man einem Gas Wärme zuführt, dann steigt die mittlere Energie oder das Gas dehnt sich aus.

kommst du grad frisch aus einer thermodynamikvorlesung oder was? ich hab auch exphy3 und theoretische thermodynamik gehört.

wenn wir so anfangen, können wir auch sagen, dass wärme generell eine prozessgröße ist, daher überhaupt garnichts "in wärme umgewandelt" werden kann.
und nun?

wie gesagt, mit der frage des threaderstellers hat das nichts mehr zu tun ...

@quad: die frage nach 0 K ist garnicht so einfach zu beantworten. mal ganz abgesehen davon, dass dieser zustand nicht erreicht werden kann, es gibt auf jeden fall keine gitterschwingungen im kristallgitter mehr. so gesehen stehen die teilchen still. aber ist die elektronenschwingung um den atomkern nun eine bewegung oder nicht? denn die wird natürlich fortgesetzt (sonst würden die elektronen in den kern stürzen). da versagt das klassische bild

[quAd2012]

Zitat von stalker32

@quad: die frage nach 0 K ist garnicht so einfach zu beantworten. mal ganz abgesehen davon, dass dieser zustand nicht erreicht werden kann, es gibt auf jeden fall keine gitterschwingungen im kristallgitter mehr.

Das hatte ich eben auch noch so im Hinterkopf, deswegen das "(fast keine)". Auf jeden Fall ein interessantes Thema, wenn auch etwas off topic .