[Octal]

Ab wieviel Leid darf ich Menschen denn umbringen?

[UltimateCreature]

tjoa, das ist eine sehr gute frage. wenn jeder das für sich selbst definieren darf, haben wir glaub ich ein ernsthaftes problem.

[KleineKaffeetasse]

Zitat von Octal

Ab wieviel Leid darf ich Menschen denn umbringen?

Wie viel Leid muss ein Mensch den ertragen bevor man ihm den Gnadenschuss gibt?

Zitat von SleeplessLyxx

...und 'n Misanthrop isser AUCH noch...

Ja und ein ewiger Besserwisser der keinen Millimeter von seiner eigenen Meinung abweicht ect ect.... Die Menschheit ist doch was feines Gell?

Zitat von UltimateCreature

tjoa, das ist eine sehr gute frage. wenn jeder das für sich selbst definieren darf, haben wir glaub ich ein ernsthaftes problem.

Das entscheidet eben nicht jeder für sich selbst. Wir reden von Gesetzen an die sich dann die Ärzte halten müssen.

@Die 3 allwissenden Weisen

Wie lange wollt ihr dieses Spielchen hier eigendlich noch machen? Ich habe jeden Tag genug Zeit hier ein Weilchen rein zu schauen, aber nach der 1000 Wiederholung wird es dann doch ein bisschen langweilig.

[pauli8]

KleineKaffeetasse...

warum beißt du dich hier so fest ?

Da halte ich es mit dem ollen Adenauer:
"Die einen kennen mich...die anderen können mich !"

...und Lao-Tse sagte schon:
"Wer gerne Recht behalten will, den überhört man besser !"

PS: Einige allwissende Weisen sind dir ja schon entgegengekommen, aber du traust denen offenbar nicht ?

[UltimateCreature]

Zitat von KleineKaffeetasse

Das entscheidet eben nicht jeder für sich selbst. Wir reden von Gesetzen an die sich dann die Ärzte halten müssen.

ich kann mir nur schwer ein entsprechendes gesetz vorstellen, weil es zu viele ungereimtheiten bei all dem gibt. man würde doch automatisch denjenigen in die karten spielen, die ihr erbe brauchen und die entweder ihren verwandten schon aufgegeben haben oder - schlimmer noch - denen ihr verwandter am arsch vorbei geht. dann ist immer noch fraglich, wie der geistige oder seelische zustand des entscheidenden selber ist? ist er überhaupt in der lage, eine wohl überlegte rationale entscheidung zu treffen? erlaubte sterbehilfe ist in meinen augen ein sehr komplexer, kniffliger und schwer zu handelnder vorgang.

[KleineKaffeetasse]

Zitat von Octal

Würdest du mir bitte meine Frage beantworten? Gegenfragen stellen ist nicht so feine Art

Was möchtest du von mir hören? Eine Maßeinheit in der Man Schmerz misst?
Es muss nun mal von Fall zu Fall geprüft werden ob ein Mensch unerträglich Leidet.
Wenn ein Mensch nur noch unter Massiven Einsatz von Drogen Schmerzen ertragen kann, wenn er nicht mehr in der Lage ist ein MENSCHENWÜRDIGES Leben zu führen. Dann ist vll die Zeit gekommen um zu gehen. Vll fällt mir das ja auch Leichter weil ich nicht an den Himmel und die Hölle glaube?

Aber trotzdem würde ich dich bitte meine Gegenfrage zu beantworten. Und zwar schön Sachlich,ohne Sarkasmus und ohne unterschwelligen Ton. Genau so wie ich es auch mache.

Zitat von pauli8

KleineKaffeetasse...

warum beißt du dich hier so fest ?

Ich habe keine Ahnung - vll weil ich mich ungern als Gefühlloses,Egoistisches Arschloch darstellen lasse? Von Leuten denen ich auch in andere Diskussionsgebieten begegne und wo bei jeder Diskussion der Beigeschmack bleibt der nach "der nimmt automatisch immer die Gegenseite meiner Meinung ein, nur um gegen einen zu Diskutieren" schmeckt?

Übrigens nette Zitate.

PS: Einige allwissende Weisen sind dir ja schon entgegengekommen, aber du traust denen offenbar nicht ?

Ehrlich gesagt nein. Ich würde so gerne mal Diskutieren ohne das man der Annahme sein muss die Herrschaften sind Sarkastisch oder von vornherein nur darauf bedacht die eigene Meinung lächerlich zu machen. aber man wird ja noch träumen dürfen.

Zitat von UltimateCreature

ich kann mir nur schwer ein entsprechendes gesetz vorstellen, weil es zu viele ungereimtheiten bei all dem gibt. man würde doch automatisch denjenigen in die karten spielen, die ihr erbe brauchen und die entweder ihren verwandten schon aufgegeben haben oder - schlimmer noch - denen ihr verwandter am arsch vorbei geht. dann ist immer noch fraglich, wie der geistige oder seelische zustand des entscheidenden selber ist? ist er überhaupt in der lage, eine wohl überlegte rationale entscheidung zu treffen? erlaubte sterbehilfe ist in meinen augen ein sehr komplexer, kniffliger und schwer zu handelnder vorgang.

Ich habe ja auch nie behauptet das es DIE Lösung für dieses knifflige Problem ist. Und ja es werden bestimmt einige dabei sein die dieses Gesetzt ausnutzen. Es wird betrogen,Leute um die Ecke gebracht und Schindluder damit getrieben. Das weis ich jetzt schon. Mein Gedanken Gang war aber ob dies soviel schlimmer wäre als der Umkehrschluss. Sprich so wie es jetzt ist. Ist es jetzt soviel besser? Haben wir das Recht Menschen mit allen nur erdenklichen Mitteln die, die Wissenschaft bietet künstlich am Leben zu erhalten wenn eigendlich keine Hoffnung mehr besteht? Wenn Menschen Leiden? Und selbst wenn Sie nicht Leiden ist es dann nicht "besser" für sie sofern sie an einen Gott glauben zu "gehen"?

Da ich nicht an einen Gott glaube kann diese Frage nur von einem Menschen beantwortet werden.

[pauli8]

Kleine Kaffetasse...

für die Antworten, die mich betreffen, bedanke ich mich bei dir. Für andere kann ich nicht sprechen.

Und zum Thema...einige Beiträge von uns allen sind sicherlich auch emotional besetzt. Das muss man aushalten können. Die Justiz jedoch berücksichtigt die Emotialität nur in der Bewertung der Schuld und nicht bei der Verwirklichung der Tatbestandsmerkmale.

[KleineKaffeetasse]

Zitat von pauli8

Kleine Kaffetasse...

für die Antworten, die mich betreffen, bedanke ich mich bei dir. Für andere kann ich nicht sprechen.

Das musst du auch nicht. Ich finde es auch schöner mit jemand in ruhe Diskutieren zu können. (wie mit dir jetzt in diesem Fall) Nur geht das anscheinend nicht immer. Getreu dem Motto: So wie man in den Wald ruft Schalt es heraus.

Und zum Thema...einige Beiträge von uns allen sind sicherlich auch emotional besetzt. Das muss man aushalten können. Die Justiz jedoch berücksichtigt die Emotialität nur in der Bewertung der Schuld und nicht bei der Verwirklichung der Tatbestandsmerkmale.

Ja das stimmt allerdings. So ist die Momentane Rechtslage. Ich bin auch nie davon ausgegangen das meine Vorstellung jemals umgesetzt wird. Es war nur ein Gedankenanstoß das ganze mal von der anderen Seite aus zu betrachten. Aus der Sicht von Menschen die nicht mehr Leben wollen es aber selbst nicht beenden können.

[UltimateCreature]

Zitat von KleineKaffeetasse

Es war nur ein Gedankenanstoß das ganze mal von der anderen Seite aus zu betrachten. Aus der Sicht von Menschen die nicht mehr Leben wollen es aber selbst nicht beenden können.

der gedankengang ist doch nicht verwerflich. man braucht doch nur an menschen zu denken, die mit schrecklichen schmerzen und einer unheilbaren erkrankung eigentlich nur noch ab einem bestimmten punkt auf ihre erlösung warten. davon gibt es bestimmt reichlich. die frage ist nur, wie sich sicherstellen liesse, dass angehörige kein schindluder treiben würden, um möglichst schnell an ihr erbe zu kommen ... oder z. b. - krass ausgedrückt - nur darauf warten "dass der alte sack endlich abkratzt". es sollte sich aber schon um eine gut durchdachte und möglichst wasserdichte lösung handeln.

dass man mal eben kurz einen abstecher ins krankenhaus macht und seine mutter mit einem kissen erstickt, geht ja wohl eindeutig gar nicht.