[Firefox64]

Zum Prozessstart hat sich einer der mutmaßlichen Mörder von Dominik Brunner entschuldigt. Er war betrunken und Brunner habe ihn provoziert

Im Prozess um die tödliche Prügelattacke gegen den Manager Dominik Brunner am Münchner S-Bahnhof Solln hat der ältere der beiden Angeklagten ein Geständnis abgelegt, dabei aber den Mordvorwurf der Staatsanwaltschaft bestritten. „Ich weiß, dass das, was ich getan habe, nicht zu entschuldigen ist und dass ich absolut falsch reagiert habe. Mir tut der Tod des Herrn Brunner so unendlich leid, ich kann es nicht beschreiben“, sagte der zur Tatzeit 18-jährige Markus S. zum Prozessauftakt vor der Jugendkammer des Landgerichts München I. Er habe zu keinem Zeitpunkt mit dem Tod Brunners gerechnet, geschweige denn diesen gewollt.

S. und der ebenfalls wegen Mordes mitangeklagte Sebastian L. hatten Brunner laut Anklage durch Prügel und Tritte 22 schwere und schwerste Verletzungen zugefügt, weil dieser vier Teenager vor einem Erpressungsversuch durch die beiden schützen wollte.

In einer von seinem Verteidiger verlesenen Erklärung gab S. Brunner allerdings eine Mitschuld an der Eskalation am S-Bahnhof Solln. Demnach seien er und L. an dem Bahnhof zwar zusammen mit Brunner und den 13- bis 15-Jährigen ausgestiegen. Allerdings nicht mit dem Ziel, Brunner anzugreifen. „Ich sah dann eine Jacke am Boden liegen und der ältere Mann tänzelte plötzlich mit erhobenen Fäusten vor mir und Basti rum“, hieß es in der Erklärung. Dann habe Brunner auf einmal als Erster zugeschlagen. „Ich muss dann wohl völlig die Kontrolle über mich verloren haben“, erklärte S.

Er könne sich aber nicht mehr daran erinnern, was dann genau geschehen ist. Er könne daher auch nicht ausschließen, dass er zugetreten habe. Nach eigenen Angaben war S. zur Tatzeit betrunken, er habe am Nachmittag des Tattags zweieinhalb Liter Bier und eine halbe Flasche Wodka getrunken.

Die Gewalttat hatte im September bundesweit für Aufsehen gesorgt und eine Debatte über Zivilcourage ausgelöst. Brunner wurde posthum vom damaligen Bundespräsidenten Horst Köhler für seine Zivilcourage mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Dailyyoshi]

Vor diesen Vorfällen muste man nie Angst haben dass dir in München als junger Teenager um sogar 23 Uhr nichts passieren wird. München war früher einer der sichersten Städte, wenn nicht sogar die Sicherste bei der man gerne auch um 2 Uhr Nachts alleine rumm laufen könnte aber jetzt. Die Glanzzeiten sind vorbei

[Die Eiserne Klinge]

Gott was für ein scheinheiliger Quatsch. Jetzt bereuen sie es - nein sie sagen sogar das Opfer hätte Mitschuld

Für die ganz es nur die Lebenslange Sicherheitsverwahrung gebe. Oder noch besser Sie überlassen sie dem Mob auf der Straße. Dann wissen sie bald wie toll sie das anfühlt wenn man auf dem Boden liegt und dann noch eins mit dem Fuß in die Fresse bekommt.

[schieber77]

Ach so lächerlich jetzt aufeinmal Reue zeigen und um Gnade betteln!
Wer eine solche Tat vollzieht muss mit den Konsequenzen rechnen und da es Totschlag ist gehören die 2 für eine lange Zeit hinter Gittern.
Wenn ich lese das sie den Mann niemals schwer verletzen wollten geschweige den töten wollten da hörts bei mir auf. Und das der eine zur Tatzeit volltrunken war ist genauso wenig ein Argument.
Ich war in meinem ganzen Leben schon so oft betrunken und manchmal echt zu wie sonst was aber ich irgendwelche Gewalttaten kommen dabei nie zustande. Also für mich einfach kein Argument denn so weit hat man sich immer unter Kontrolle!

[J3r3my]

Man... Ich weiss noch, wo ich das gehört habe... Ich finde das soooooo schlimm. Wie schlecht die Gesetzte teilweise sind. Ich meine die wollen einen auf Dicke Hose machen damit sie im nachhinein prallen können jemanden umgebracht zu haben, und vor dem Richter heulen sie dann und kriegen eine sooooooo milde Strafe

Ist zwar nicht der, der ihn getötet hat, aber so wie ich das gelesen habe trotzdem der, der dazu "angestichelt" hat

Zitat aus Wikipedia

den Wortführer unter anderem wegen gefährlicher Körperverletzung und versuchter räuberischer Erpressung zu 19 Monaten Jugendstrafe zur Bewährung

Menno...

[Chris Nunez]

Zitat von Die Eiserne Klinge

Gott was für ein scheinheiliger Quatsch. Jetzt bereuen sie es - nein sie sagen sogar das Opfer hätte Mitschuld

Also bis hierhin stimme ich dir noch zu. Leider ist das alltägliche Verteidigerpraxis. Nichts desto
trotz total widerlich und sehr verächtlich dem Opfer gegenüber.

Zitat von Die Eiserne Klinge

Für die ganz es nur die Lebenslange Sicherheitsverwahrung gebe. Oder noch besser Sie überlassen sie dem Mob auf der Straße. Dann wissen sie bald wie toll sie das anfühlt wenn man auf dem Boden liegt und dann noch eins mit dem Fuß in die Fresse bekommt.

Wenn wir allerdings soweit kommen dann geben wir das letzte bisschen Demokratie
zugunsten einer Bananenrepublik auf. Strafe ja - Selbstjustiz/Vergeltung nein!

Dieben die Hände abhacken ist genauso der falsche Weg wie die Todesstrafe!

[themegashooter]

Naja ich finde 10 jahre jugendhaft für den einen und lebenslang für den anderen

Und blablabla alkohol... Pecht gehabt... dann sollen sie nichts trinken wenn sie nicht "wissen" was sie dann tuhen

[TeenHorniness]

Ich kann mir nicht vorstellen, wie man so die Kontrolle verlieren kann und einen Menschen zu Tode prügelt. Und dann auch noch zu zweit.
Das sind Menschen, die die Welt nicht braucht und ich hoffe, die versauern im Knast. Wer sich wie ein gefährliches Tier benimmt, der gehört auch weggesperrt.

Hoffentlich sieht sich die Justiz endlich mal dazu veranlasst eine Exempel zu statuieren. Zukünftige Straftäter gehören abgeschreckt und wenn das nicht zieht, dann müssen diese eben mit ernsten Konsequenten rechnen.
Wo kommen wir denn hin, wenn permant Urteile zugunsten des Täters und dessen potenzieller Resozialisierung gefällt werden?

[painjester]

Er habe zu keinem Zeitpunkt mit dem Tod Brunners gerechnet, geschweige denn diesen gewollt.
Alleine für diesen Satz sollte es 3 Jahre Extrahaft geben. Für den Verteidiger, der ihm diese Worte in den Mund gelegt hat, gleich eine hohe Geldstrafe dazu.
Wenn sich jemand mit ALk vollschüttet muß er vorher wissen, zu was er fähig sein kann!

Irgendwie fehlen mir die Kommentare der üblichen Verdächtigen dazu. Liegt wohl daran, dass die Täter Markus und Sebastian heißen und nicht Mehmet und Ivan.

[T60]

es ist einfach nur furchtbar was dem dominik brunner passiert ist.
am schlimmsten finde ich aber , daß ihm niemand zu hilfe gekommen ist.


in de DDR war das besser, da gabs die ausrede mit dem alkohol nicht! ich kann mir nicht die rübe zulöten und dies dann als ausrede für straftatan nutzen

ich bin auch für beide, 10 -15 jahre ... das ist genug zeit um zu überlegen und nachzudenken was die getan haben.

[qtii]

Sy, aber man sollte sie bis an ihr Lebensende in Einzelhaft stecken. Die beiden haben meiner Meinung nach nichts mehr in der Freiheit verloren. Ist zwar hart, aber meine Meinung. Und Alkohol ist für mich keine Entschuldigung. Ich bin mir sicher, dass sie es bei der nächsten Gelegenheit wieder tun würden.

mfg

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von T60

es ist einfach nur furchtbar was dem dominik brunner passiert ist.
am schlimmsten finde ich aber , daß ihm niemand zu hilfe gekommen ist.

Richtig. Aber ich weiss nicht ob ich den Mut hätte alleine (und davon muss man ja ausgehen) in den Kampf mit zwei besoffenen wahnsinnigen zu ziehen. Auch das anrufen der Polizei ist schon Hilfe. Und ich möchte von den Leuten nicht mehr verlangen als ich selber tun würde. Nennt mich von mir aus feige. Mag vieleicht auch stimmen. Jeder sagt man muss helfen. Aber ob man sich wirklich überwinden kann und in einen Kampf geht bei dem man selber schwer einstecken kann ist eine ganz andere Kanne Bier ...

Zitat von T60

in de DDR war das besser, da gabs die ausrede mit dem alkohol nicht! ich kann mir nicht die rübe zulöten und dies dann als ausrede für straftatan nutzen

Das ist heute wirklich anders. Ab drei Promille gilt man zwar als schuldunfähig (Abweichungen sind möglich) Aber bei besonders schweren Straftaten wie z.B. Mord gehen Gerichte davon aus das selbst ein Vollrausch nicht so weit enthemmen kann das man einen anderen umbringt. Da liegt die Messlatte deutlich höher
Auch das sich betrinken ist in Deutschland eine Straftat! Sie wird jedoch nur geahndet wenn man im Rausch weitere Straftaten begeht für die man auf Grund des Rausches sonst nicht belangt werden könnte. Also als "Auffangtatbestand". Und es gibt dafür maximal 5 Jahre !!!

Und selbst wenn der Täter nach dieser Definition noch schuldfähig ist kann sich der Suff zu seinen Gunsten auswirken.
Das Landgericht Potsdam hat einen der einen anderen getötet hatte zu 7 1/2 Jahren verurteilt. Bei der Tat hatte er 2,7 Promille.
Er war zwar schuldfähig aber so blau das das Gerich von "verminderter Schuldfähigkeit" ausgegangen ist.

Es bleibt zu hoffen das die Richter im Fall Brunner unter dem Druck der Öffentlichkeit etwas tiefer in die Kiste greifen. Dann hätte das Medienecho ja auch mal gute Seiten.

Ich weiss das wir unser Rechtssystem nicht in die Hände der Medien legen sollten. (So in der Art: Wenn die Tat in der Lokalpresse kommt gibts 3 Monate Aufschlag beim Fernsehen 5 ) Aber ich sehe in diesem Fall keinen anderen Weg zu einem Urteil zu kommen das nach meiner Auffassung der Tat angemessen ist.

B.T.W. In der DDR war die Regelung besser. Da hiess es "Wer sich schuldhaft in einen Rauschzustand versetzt und eine mit Strafe bedrohte Handlung begeht, wird nach dem verletzten Gesetz bestraft."

Kurz und knackig.

[Die Eiserne Klinge]

Zitat von Chris Nunez

Also bis hierhin stimme ich dir noch zu. Leider ist das alltägliche Verteidigerpraxis. Nichts desto
trotz total widerlich und sehr verächtlich dem Opfer gegenüber.




Wenn wir allerdings soweit kommen dann geben wir das letzte bisschen Demokratie
zugunsten einer Bananenrepublik auf. Strafe ja - Selbstjustiz/Vergeltung nein!

Dieben die Hände abhacken ist genauso der falsche Weg wie die Todesstrafe!

Ich weis was du meinst. Es ist nur so das der Mensch in einem, der mit dem Opfer mitfühlt sich so gerne eine Ultimative Strafe wünscht - eine Strafe die so grausam und schrecklich ist das man davon ausgehen kann, das sich für die nächsten Jahre kein Mensch mehr betrinkt, da man Angst haben muss sein Leben für etwas gleichartiges wie diese Tat zu verlieren.

Wenn man diese Verbrecher an den Marktplatz Nagelt verliert mein sein letztes Bisschen Menschlichkeit. Und soll ich dir was sagen? Es würde sich GUT Anfühlen.

[Mr_Apu]

Zitat von Die Eiserne Klinge

Wenn man diese Verbrecher an den Marktplatz Nagelt verliert mein sein letztes Bisschen Menschlichkeit. Und soll ich dir was sagen? Es würde sich GUT Anfühlen.

Da hört man sich wieder Sachen, selbst ein Kind hätte einen besseren Sinn für Gerechtigkeit.
Ich glaube, dass unser Rechtssystem im großen und ganzen gut ist und auch in diesem Fall seine Pflicht erfüllt und manche unterschätzen einfach was mal eben 5 Jahre Knast und aufwärts sind.
Klar sind unsere Gefängnisse im Vergleich zu anderen Staaten nicht so Menschenunwürdig, trotzdem bleibt es eine sinnvolle Strafe.
Heute jemanden töten für Mord, morgen für Vergewaltigung, Übermorgen für Kinderschänderei ..... ein paar Jahre später laufen wir mit Keulen rum und essen uns gegenseitig auf.

Und warum sollen wir die Angeklagten nun härter bestrafen als andere Mörder? Motiv? Ok, rechtfertigt aber nicht die hier geforderten Strafen.
Abschreckung? Stimmt passiert bei ja jeden Tag und wir sind nur 80 MIO aufwärts.

Achja es kam im Fernsehen, Stimmt. Zündet die Fackeln an und holt die Mistgabeln.

Sobald die Medien was aufgreifen und es rumposaunen und jede Aussage der Angeklagten ins lächerliche ziehen bzw. diese unglaubwürdig erscheinen lassen, schreit der Pöbel wieder nach Mittelalterlichen Strafen.
Weil sie einfach keine Ahnung haben und alle schön die BI**-Zeitung für sich denken lassen.

[ill]

Ich glaube, dass alle die nach härteren Strafen schreien einfach vergessen, dass der Hauptsinn des Gefängnisses nicht das einfache wegsperren ist, sondern das Wiedereingliedern in die Bevölkerung und wenn und wenn das im Auge des Richters 5 Jahre dauert, dann dauert das so lange. Und selbst wenn der Typ nachdem er wieder raus ist zum Wiederholungstäter wird oder auch nur gegen seine Bewährungsauflagen verstößt wird da auch entsprechend härter gegen ihn vorgegangen.

[Die Eiserne Klinge]

Zitat von ill

Und selbst wenn der Typ nachdem er wieder raus ist zum Wiederholungstäter wird oder auch nur gegen seine Bewährungsauflagen verstößt wird da auch entsprechend härter gegen ihn vorgegangen.

Und genau das erzählst du mal den Angehörigen der Zukünftigen Opfer das ein" Wiederholungstäter" leider zum 5 mal durch Justiznetz gerutscht ist und deswegen wieder brandschatzen,plündern und vergewaltigen durfte...

[Mr_Apu]

Zitat von Die Eiserne Klinge

Und genau das erzählst du mal den Angehörigen der Zukünftigen Opfer das ein" Wiederholungstäter" leider zum 5 mal durch Justiznetz gerutscht ist und deswegen wieder brandschatzen,plündern und vergewaltigen durfte...

Woher willst du wissen, dass die nach langer Haft, Wiederholungstäter werden?
Bestrafen wir jemand für'n Joint, wie wärs mit 100.000 EUR Geldstrafe, weil dann kann er nicht zum Wiederholungstäter werden, er ist pleite, genauso wie jemand der nicht zum Wiederholungstäter werden kann, weil er tot ist.
Glaubst du wirklich, dass es jemand schafft mehr als dreimal eine Haftstrafe wegen Mord überlebt?
Denn ich glaube 30-45 Jahre Haft gehen einem Menschen schon an die Substanz.
Außerdem Wiederholungstäter sind beim 3. Mal (also bei schweren Straftaten) für immer Hinter Gittern.

[ill]

Zitat von Die Eiserne Klinge

Und genau das erzählst du mal den Angehörigen der Zukünftigen Opfer das ein" Wiederholungstäter" leider zum 5 mal durch Justiznetz gerutscht ist und deswegen wieder brandschatzen,plündern und vergewaltigen durfte...

Das er das darf hat überhaupt keiner gesagt, es ist nämlich genau das Gegenteil der Fall.
Die Leute die dort durchrutschen sind Einzelfälle, aber diese wird es immer geben, egal welches System man anwendet. Dass das für die Angehörigen schlimm ist steht auch außer Frage und dass diese sich dann härtere Strafen wünschen kann ich auch verstehen und nachvollziehen. Aber meiner Meinung nach hat jeder eine zweite Chance verdient. Außerdem habe ich ja bereits geschrieben das ab dem dritten, vierten mal dann auch Schluss ist und gegen die Täter entsprechend hart vorgegangen wird.

[themegashooter]

Der knast ist zu Rezosialisierung da.....

Also das is I-wie schlecht gemacht. Ich will doch nicht mit sonem Totschläger in 3 Jahren weder in der S-Bahn sitzen. Und wenn nähmlich dann was macht was is dann???
Wird er dann wieder Resozialisiert o.O?
Also meiner meinung nach Wegsperren Für jahrzehnte und Dann sind sie tot oder Kommen nie wieder raus. Sind zwar noch Jung aber trotzdem wissen wie ja was sie tuhen !!
Und Alkohol eils endschuldigung nehmen o.O??? Dann besauf ich mich und versuch was zu klauen vieleicht klappts vieleicht nicht aber das ist ja dann nicht schlimm war ja betrunken.

[wAv3]

Zitat von T60

es ist einfach nur furchtbar was dem dominik brunner passiert ist.
am schlimmsten finde ich aber , daß ihm niemand zu hilfe gekommen ist.


in de DDR war das besser, da gabs die ausrede mit dem alkohol nicht! ich kann mir nicht die rübe zulöten und dies dann als ausrede für straftatan nutzen

ich bin auch für beide, 10 -15 jahre ... das ist genug zeit um zu überlegen und nachzudenken was die getan haben.

Es ist Jugendstrafrecht, mehr als 10 Jahre gibts da nicht.
Und glaub mir 10 Jahre gibts meistens noch nictmal für Mord, ich schätze die kriegen zwischen 5 und 7, kann natürlich auch weniger werden..

[oder]

Nur 5 Jahre würde auch schon reichen,aber dafür bitte in einem Thailändischen oder Russischen Knast absitzen lassen

[Chris Nunez]

Zitat von Die Eiserne Klinge

Wenn man diese Verbrecher an den Marktplatz Nagelt verliert mein sein letztes Bisschen Menschlichkeit. Und soll ich dir was sagen? Es würde sich GUT Anfühlen.

Das entbehrt irgendwie jeglicher Diskussionsgrundlage. Ich hab mal Videos von einer
Steinungung gesehen weil ich wieder mal klicken musste wo ich es hätte lassen sollen.

Wer bei sowas Genugtuung erlangt oder das als adäquates Mittel der Bestrafung empfindet
stellt in meinen Augen eine Gefahr für die Öffentlichkeit dar.

Ich bin einfach grundsätzlich gegen Gewalt! Daran wird sich auch nichts ändern.
Ich halte Freiheitsentzug für die schlimmste Strafe. Sie ist lang, einsam und isolierend.

[Dex]

eine lebenslange strafe sollte wenigstens auch lebenslang sein
ich bin dafür das beide eine lange freiheitsstrafe bekommen

erstmal zum frühstuck alk? wtf. dann jugendliche schlagen wollen dann einen älteren herr zu zweit zusammenschlagen dann auch noch einen auf unschuldslamm zu machen bzw sich als opfer hinzustellen
im knast würden die zwei sowieso zu grunde gehen -.-
wenigstens sowas wie ne geschlossene anstalt oder sowas in der art

resozialisierung von straftätern ist meiner meinung nach sowieso das asozialste
wer will mit nem mörder, vergewaltiger oder totschläger in der bahn sitzen wollen oder als nachbarn haben also ich jedenfalls net
sonst würde ich immer mit ner pistole unterm kopfkissen und mit einem offenen auge schlafen gehen wollen

wenn die schuld von jmd zu 100% bewiesen ist dann sollten die auch zu 100% bestraft werden-.-

ps: ich bin gegen die todesstrafe
ist ja noch schlimmer wenn der nicht mit der schuld leben kann hilft man ihm sogar-.-
lieber jmd ein lebenslang schmorren lassen

[vermilion333]

Da bin ich für das amerikanische Prinzip. Man steckt einen 20 Jahre in die Todeszelle und wenn er dann rehabilitiert ist, darf er sich eine der extrem grausamen und inhuman Todesarten aussuchen die das amerikanische Recht zu bieten hat, natürlich aber nicht ohne ein in letzter Sekunde abgelehntes Gnadengesuch.
Mein Favorit ist die Gaskammer. Der Blausäuretot ist ne recht unangenehme Angelegenheit.

Der sozialwissenschaftliche Witz ist ja, dass das absolute Gewaltmonopol durch den Staat für die Psyche der Opfer extrem schädlich ist, besonders wenn keine Todesstrafe vorgesehen.
Man hat rausgefunden, dass es ein psychologisches Grundbedürfnis nach Rache bzw. Selbstjustiz gibt dessen Verbot eine psychische Zeitbombe aktiviert.

Dazu dann noch solche unmoralischen Anwälte die einem Mörder wie in diesem Fall mit scheinheiligen Schuldabwälzungen zu einem Vorteil verhelfen.

Ich würd ein Knast wie in Minority Report oder Demolishen Man vorziehen. Verurteilt zum "locked in"-Syndrom. Dürfte auch ziemlich billig sein: Stammhirn deaktivieren, Infusionen rein und ab in ne dunkle Kiste die man auch noch stapeln kann.
Das ganze natürlich Lebenslänglich (richtig Lebenslänglich, nicht das was unsere Justiz für Lebenslänglich hält...)

[raphi007]

Aber mal ehrlich. Was haben solche Menschen wie die beiden Schläger denn für eine Perspektive?
Sie werden (hoffentlich) 10 Jahre in den Knast gesperrt oder nocht länger und kommen dann als 30 Jährige wieder raus.
Wenn sie sich im Gefängnis nicht weiterbilden oder überhaupt bilden, dann ist das wieder ein Fall für Hartz IV.

Und schon alleine die Kosten eines Schräflinges pro Tag beträgt 17 Euro.
Auf 10 Jahre gerechnet sind das 62000 Euro!

Die Idee der Giftspritze wäre wohlmöglich viel effektiver. Denn wer tötet, hat meiner Meinung nach das Recht auf das eigene Leben verwirkt.
Und wollt ihr Mörder mit euren Steuergeldern durchfüttern?

Ein günstiger Nebeneffekt wäre auch, dass dies als Absschreckung dienen könnte.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von ill

Ich glaube, dass alle die nach härteren Strafen schreien einfach vergessen, dass der Hauptsinn des Gefängnisses nicht das einfache wegsperren ist, sondern das Wiedereingliedern in die Bevölkerung

Das ist ja sicher richtig. Aber ich frage mich, ob man jemanden der so weit weg von jeder menschlichen Regung ist wie die beiden wieder eingliedern kann.

Ein "normaler Mord" ist mir klar. Man tötet einen um beispielsweise die Erbfolge etwas "passender" zu gestalten oder um einen Beziehungskonflikt entgültig zu lösen.

Aber die beiden haben ihr Opfer aus schierer Brutalität umgebracht. Sie können selber nicht sagen warum sie nicht aufgehört haben als das Opfer am Boden lag. Etwas Alkohol hat gereicht um bei ihnen jede menschliche Regung abzuschalten.

Und da muss man sich fragen ob irgendeine Form von Resozialisierung oder Behandlung ihnen dieses "Mensch sein" zurückgeben kann. Oder ob sie nicht so verdorben (oder krank ) sind das einmal wieder in Freiheit jeder Schluck Alkohol oder jede frustrierende Situation wieder jede Hemmung hinwegspült und sie wieder zur Gefahr werden.

Ich denke es gibt Taten und Täter bei denen sollte der Resozialisierungsgedanke hinter dem Schutz der Bevölkerung zurückstehen. Keine Sozialexperimente auf Kosten der zukünftigen Opfer. Die Folgen eines Irrtums sind einfach zu schlimm.

Zumindest aber sollte man durch entsprechende Strafen sicherstellen das die beiden nicht aus dem Knast (oder der Klinik) kommen können solange sie so gefährlich sind. Vieleicht gibt es ja in zig Jahren eine sichere Behandlungsmethode für diese Art Wahnsinn. Und solange bleiben sie drin. Und zwar dauerhaft! Ohne Hafturlaub und ähnlichen Scheiss.

[crazy_jb]

Zitat von raphi007

Aber mal ehrlich. Was haben solche Menschen wie die beiden Schläger denn für eine Perspektive?
Sie werden (hoffentlich) 10 Jahre in den Knast gesperrt oder nocht länger und kommen dann als 30 Jährige wieder raus.
Wenn sie sich im Gefängnis nicht weiterbilden oder überhaupt bilden, dann ist das wieder ein Fall für Hartz IV.

Und schon alleine die Kosten eines Schräflinges pro Tag beträgt 17 Euro.
Auf 10 Jahre gerechnet sind das 62000 Euro!

Die Idee der Giftspritze wäre wohlmöglich viel effektiver. Denn wer tötet, hat meiner Meinung nach das Recht auf das eigene Leben verwirkt.
Und wollt ihr Mörder mit euren Steuergeldern durchfüttern?

Ein günstiger Nebeneffekt wäre auch, dass dies als Absschreckung dienen könnte.

ich bin zwar auch für das wegsperren aber das töten ist nicht die aufgabe des gerichtes, denn dieses recht steht ihnen gar nicht zu.

[raphi007]

Zitat von crazy_jb

ich bin zwar auch für das wegsperren aber das töten ist nicht die aufgabe des gerichtes, denn dieses recht steht ihnen gar nicht zu.

Steht etwa Mördern das Recht zu, Menschen zu töten? Denk mal nach...

[ill]

Zitat von raphi007

Steht etwa Mördern das Recht zu, Menschen zu töten? Denk mal nach...

Deiner Meinung nach hat ja dann wohl jeder das Recht Selbstjustiz zu üben. Denn wenn Mörder sich schon nicht an das Gesetz halten, dann muss ich das auch nicht. Oder wie darf man das verstehen?

[sangange]

Die kriegen doch bestimmt nur 3 jahre und danach kommen die wieder frei.

Hätte hier wiederrum ein Upload/Download von FIlmen/Spielen/Musik stattgefunden, wären sie für 5 Jahre in den Knast gekommen. Ich weiß klingt doof ist aber leider nunmal so.

Wenn es sich um Geld dreht, ist man in Deutschland meist länger im Knast, aber wenn man jemanden fast tot brügelt oder ihn wirklich tötet landet man 2-5 jahre im Knast und wird eher entlassen wegen guter führung.

Die knastis haben es viel zu Gut im Gefängnis, für die meisten ist es doch gar keine Strafe sondern sie fühlen sich da wohl, die kriegen essen/trinken, können fussball/Basketball oder sonstiges spielen, dafür habe ich kein verständnis.

[raphi007]

Zitat von ill

Deiner Meinung nach hat ja dann wohl jeder das Recht Selbstjustiz zu üben. Denn wenn Mörder sich schon nicht an das Gesetz halten, dann muss ich das auch nicht. Oder wie darf man das verstehen?

Spreche ich von Selbstjustiz? Nein!
Das Gericht sollte derartige Todesstrafen aussprechen dürfen!

[ill]

Zitat von raphi007

Spreche ich von Selbstjustiz? Nein!
Das Gericht sollte derartige Todesstrafen aussprechen dürfen!

Dann schreib das anders, denn so wie du es geschrieben hast sieht das aus als ob du sagen würdest das Mörder nicht das Recht haben zu töten, es aber trotzdem tun und dass das Gericht das genauso handhaben soll.

[Die Eiserne Klinge]

Zitat von Chris Nunez

Das entbehrt irgendwie jeglicher Diskussionsgrundlage. Ich hab mal Videos von einer
Steinungung gesehen weil ich wieder mal klicken musste wo ich es hätte lassen sollen.

Wer bei sowas Genugtuung erlangt oder das als adäquates Mittel der Bestrafung empfindet
stellt in meinen Augen eine Gefahr für die Öffentlichkeit dar.

Ich bin einfach grundsätzlich gegen Gewalt! Daran wird sich auch nichts ändern.
Ich halte Freiheitsentzug für die schlimmste Strafe. Sie ist lang, einsam und isolierend.

Ich denke das ist eine Subjektive Einstellung. Die Haltung zur Gewaltlosigkeit ist nur solange eine Option für einen Menschen bis er selbst Opfer selbiger wird. Zwischen unserer Vernunft und unseren Gefühlen ist nur ein ganz Dünner Faden. Und der Reist bei solchen Dinge 100%

[NobbyFuchs]

Zitat von Die Eiserne Klinge

- eine Strafe die so grausam und schrecklich ist das man davon ausgehen kann, das sich für die nächsten Jahre kein Mensch mehr betrinkt, da man Angst haben muss sein Leben für etwas gleichartiges wie diese Tat zu verlieren.

In was für einer rosaroten Welt muss man leben, um so zu denken?

[crazy_jb]

Zitat von raphi007

Spreche ich von Selbstjustiz? Nein!
Das Gericht sollte derartige Todesstrafen aussprechen dürfen!

nein nichtmal das gericht. du der dir das leben geschenkt hat, darf am ende auch drüber entscheiden. und ich spreche nicht von müttern.