[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Kneter33

"Lobbynutten" ist ein sehr passender Begriff!

Ich frage mich, was eine Umfrage unter der Bevölkerung ergeben würde wenn man fragt, was man davon hält, einen Termin für das Ende der Verbrennungsmotoren festzulegen ohne wenigstens die begründete Hoffnung zu haben, sie ersetzen zu können.

Viele denken beim Verbrennungsmotor an ihren Honda Diktator in der Garage. Das ist aber nicht alles. Was ist mit den Unmengen von LKW? Ja, es gibt Versuche und einzelne Projekte. Aber kann es in einem Land in dem sich die Erweiterung einer vorhandenen Bahnstrecke 20 Jahre lang durch Genehmigungs- und Gerichtsverfahren schleppt gelingen, bis zum Ende der Verbrennungsmotoren die nötige Infrastruktur für deren Ersatz aufzubauen?
Der Ausstieg aus den fossilen Brennstoffen und der Kernenergie kostet uns die Hälfte unserer Stromerzeugung. Ich habe schon Zweifel, das wir das in absehbarer Zeit mit erneuerbaren ersetzen können. Von den gewaltigen Strommengen, dem Netzausbau und der Speichermöglichkeiten die für unsere Mobilität notwendig werden, ist da überhaupt noch nichts gesagt.
Neben manch anderem sorgt das Duell Klima- gegen Umweltschutz dafür, dass kaum eine Maßnahme ohne Jahre- oder gar Jahrzehntelange Verzögerungen in Angriff genommen werden kann. Und da sollen wir in zwölf Jahren ein derartiges Mammutprojekt durchziehen können? In zwölf Jahren bekommt man hier nicht einmal die luftgütetechnische Unbedenklichkeitsbescheinigung nach der Ozonrichtlinie für Bürodrucker* zum Ausdruck des ersten Antrags!

Ich frage mich, welche Gründe gegen den Einsatz von E-Fuels sprechen. Das es bei der heutigen Technologie unwirtschaftlich ist, zählt für mich nicht als Grund. Warum beraubt man sich dieser Möglichkeit? Es würde reichen wenn man festschreibt, dass synthetische Kraftstoffe keine schlechtere Umweltbilanz aufweisen dürfen, als andere Technologien.

Das sind die Zweifel, die ich habe. Was ist die Erwiderung auf meine Zweifel? Mich auch als Lobbynutte zu bezeichnen? Nicht, dass mir das nicht scheissegal wäre. Aber wenn der Vorwurf der "politischen Prostitution" alles ist, was man gegen die FDP vorzubringen hat wirft das natürlich fragen auf. Alle doof ausser mich klingt toll. Es sei denn man möchte irgendwann von a nach b und es fährt kein Bus, man kann nicht tanken oder laden. Wer wird dann die Nutte sein?

* Das habe ich erfunden. Es sollte mich aber wundern, wenn es nicht etwas ähnliches gibt.

[Draalz]

Zitat von Melvin van Horne

Ich frage mich, welche Gründe gegen den Einsatz von E-Fuels sprechen.

Betrachtet man den Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors sollte das eigentlich deutlich werden.

Die Herstellung von E-Fuels wird auch zukünfig nicht energieeffizient sein.

Sie liegt derzeit bei 45% und die Prognosen für die Zukunft liegen bei 53%

Selbst ein Verbrenner, der mit Wasserstoff betrieben wird, ist nicht energieeffizient, obwohl der Wirkungsgrad einer Hochtemperatur Elektrolyse schon bei 80% liegt.

Tja und wenn es diese Welt nicht schafft ihre vereinbarten Klimaziele zu erreichen, dann sind Genehmigungsverfahren ohnehin wertlos.

Wie schon gesagt, viele Länder haben schon Deadlines gesetzt, aber hierzulande kriegt man das nicht hin.

[Draalz]

Zitat von TanteTina23

Und ich verstehe auch nicht warum immer nur Studien zitiert werden die nachweislich von den Grünen finanziert wurden. Es gibt doch nun mitlerweile hinreichend viele Quellen die einen Mangel darlegen, die keiner Ideologie unterliegen. Warum die immer ausgeblendet werden ist fragwürdig.

Es geht nicht um grün finanziert. Es geht um wissenschaftliche Erkenntnisse. Es geht um Erkenntnisse, die teilweise schon seit 150 Jahren bekannt sind.

Ein kurzer Überblick zu diesem Thema:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Etwas ausführlicher:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und sehr fundiert noch:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Der Weltklimarat appelliert schon sei 30 Jahren, aber das ist ja auch nur grüne Propaganda.

Übrigens, schöner Nick, hebt sich von Deinen bisherigen doch durchaus ab.

[Nana12]

Was soll man sagen? Wenn jemand mit Übergewicht sich einredet, er werde in einem Jahr 30kg abnehmen wobei er nach sechs Monaten feststellt dass er nicht ein Gramm verloren (eher sogar noch zugelegt hat) und das Ziel immer unrealistischer wird, kommt irgendwann der Punkt der Ernüchterung: Das schaffen wir so nicht, wir brauchen mehr Zeit. Zeit haben wir aber bei dem Thema nicht, und ein Konzept zur Umsetzung der Klimaziele auch nicht, und das ist hier der Punkt.

Selbst wenn es Konzepte gebe würde sich keine Mehrheit dafür finden. Der Filz ist einfach zu dick. Und es ist logisch, dass die von allen Lobbyparteien diejenige zuerst vor die Kamera tritt, die nie einen Hehl daraus machte. Autoland wird sich in der EU natürlich gegen ein Verbrennerverbot stellen, wie Merkel jahrelang zuvor sich gegen strenge Abgasnormen gestellt hat, (welche man ohnehin umging). Und selbst wenn es denn kommt, wird man es bis 2035 weiter aufweichen oder ganz fallen lassen, weil man eben kein Konzept hat wie man die Verbrenner so ersetzen kann. Und da reden wir nur von den Verbrennern in der EU. Von den ganzen anderen klimaschädlichen Produzenten reden wir gar nicht.

Ich will hier nichts klein reden, aber die Versuche irgendein Klimaziel zu erreichen sind - gemessen an dem was getan werden müsste - armselig. Und das ist schon sehr wohlwollend.

[Draalz]

Zitat von TanteTina23

Harald Lesch sein Fachgebiet ist aber Astrophysik, bei allem anderen ist er doch eher nur ein Kommentator.

Ist zwar OT, aber das gibt es doch im Beitrag hinter dem ersten Link, im Gedanken an Hoimar von Ditfurth, offen zu.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von Draalz

Die Herstellung von E-Fuels wird auch zukünfig nicht energieeffizient sein.
Sie liegt derzeit bei 45% und die Prognosen für die Zukunft liegen bei 53%

Wie viele Prognosen, die sich als vollkommen falsch herausgestellt haben, hat es in der Welt der Technik schon gegeben? Ich spare mir hier die Aufzählung. Aber es ist kein Problem, die lustigsten im Netz zu finden. Hier nur mein Favorit zum Thema Mobilität. Kaiser Wilhelm der zweite mit:„Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung.“ Naja. Nicht ganz.

Für mich ist das Problem nicht der Verbrennungsmotor. Es sind die Treibstoffe, mit denen sie betrieben werden.

Es macht also meiner Auffassung nach wenig Sinn eine bestimmte Art Motor zu verbieten. Richtig wäre es, die Verbrennung fossiler Rohstoffe für bestimmte Zwecke zu verbieten. Warum den Auto- Flugzeug- oder allen anderen Motorenherstellern nicht einfach sagen, dass ab dem Tag X die Produktion von Motoren, die fossile Brennstoffe benötigen nicht mehr erlaubt ist. Was ihr für Antriebe herstellt, ob da etwas verbrannt wird oder nicht ist uns egal. Wichtig ist, dass sie in Bezug auf ihre Klimabilanz die festgelegten Punkte erfüllen.

Wenn es der Industrie gelingt, einen solchen Verbrennungsmotor herzustellen, dann soll mir das Recht sein. Wenn nicht, dann ist der Effekt der gleiche, wie ihn das jetzige Verbot auch hat. Mit einem Unterschied. Ich vermute, dass nach dem Verbot neue Verbrennungsmotoren herzustellen, die bereits vorhandenen Gebrauchtwagen noch sehr lange weiter benutzt werden. Gelänge nun die Herstellung eines klimaneutralen Brennstoffes mit den entsprechenden Parametern, könnte auch die Klimabilanz dieser Fahrzeuge verbessert werden. Das, zusammen mit der dann verzögerten Verschrottung technisch noch intakter Fahrzeuge, würde einen deutlich größeren Effekt ergeben als das Verbrennerverbot alleine. Die Chance auf diesen Effekt macht man zunichte, in dem man die Forschung an entsprechenden E-Fuels unattraktiv macht.

Ich habe keine entsprechende Ausbildung. Aber ich glaube, dass wir das Thema "Effizienz" in Zukunft anders betrachten sollten. Wir verwerfen im Moment Unmengen von Strom, weil er zur falschen Zeit produziert wurde. Es mag rein technisch ineffizient sein diesen "überflüssigen" Strom zum Beispiel zur Herstellung von Wasserstoff zu verwenden, den man dann in einer dunklen windstillen Nacht zur Stromerzeugung verbrennt.

Ineffizient? Im Vergleich zu den Alternativen Kohle- Erdgas- oder Atomkraftwerk sicherlich. Aber sind diese Kraftwerkstypen heute wirklich noch Alternativen oder Maßstäbe?

[TexRexMex]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

Ich frage mich, was eine Umfrage unter der Bevölkerung ergeben würde wenn man fragt, was man davon hält, einen Termin für das Ende der Verbrennungsmotoren festzulegen ohne wenigstens die begründete Hoffnung zu haben, sie ersetzen zu können.

Viele denken beim Verbrennungsmotor an ihren Honda Diktator in der Garage. Das ist aber nicht alles. Was ist mit den Unmengen von LKW?

Das ganze wird von der Verbotspartei ja auch noch mit den Verbotsträumen von Ölheizungen u. Gasheizungen flankiert:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die nächsten Bundestagswahlen werden zutage fördern, wie gut das alles in der Bundesbevölkerung ankommt.

[Draalz]

Zitat von TexRexMex

Verbotspartei ja auch noch mit den Verbotsträumen von Ölheizungen u. Gasheizungen flankiert:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nette Quelle.

Zitat von TexRexMex

Die nächsten Bundestagswahlen werden zutage fördern, wie gut das alles in der Bundesbevölkerung ankommt.

Naja, wenn die Wahlen so ausfallen, wie Du es zu hoffen scheinst, brauchen wir bald keine Heizungen mehr.

[Uwe Farz]

Zitat von TexRexMex

Das ganze wird von der Verbotspartei ja auch noch mit den Verbotsträumen von Ölheizungen u. Gasheizungen flankiert

Erstens ist das off topic.
Zweitens hat bereits die GroKo das Aus für den Irrsinn Ölheizung beschlossen.
Drittens dürfte der Andrang für Gasheizungen angesichts der aktuellen Situation ziemlich überschaubar sein.
Aber Hauptsache mal wieder die Polemik von der "Verbotspartei" unter die Leute gebracht.

[Backo]

Zitat von Uwe Farz

Zweitens hat bereits die GroKo das Aus für den Irrsinn Ölheizung beschlossen.

Der Irrsinn Ölkraftwerke leifert in der BRD über30 % der Energie. Gaskraftwerke über 20% Ohne diesen ganzen Irrsinn hätten du und andere, mit ihren physikalisch nicht haltbaren Aussagen, keine elektrische Energie.

Bis zum "Verbrenner-Aus" in den 30er Jahren sind sowieso so viele Menschen so weit verarmt, dass sie sich keine individuelle Mobilität mehr leisten kann. Und es ist übrigens auch nicht vorgesehen, dass in Zukunft so viele E-Autos, wie Verbrenner heutzutage, uinterwegs sind.

[Uwe Farz]

Zitat von Backo

Der Irrsinn Ölkraftwerke leifert in der BRD über30 % der Energie. Gaskraftwerke über 20% Ohne diesen ganzen Irrsinn hätten du und andere, mit ihren physikalisch nicht haltbaren Aussagen, keine elektrische Energie.

Noch mehr off topic und dazu noch abenteuerliche Falschaussagen.
Mein Posting bezog sich auf Öl-und Gasheizungen für Privatanwender und nicht auf die Stromerzeugung.
Der Irsinn Ölkraftwerke lieferte in 2020 genau 0,12 % Energie, in 2021 0,16 % und in 2022 0,13 %.
Erdgas macht im gleichen Zeitraum im Schnitt 10 % aus.
Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]