[nichdiemama]

es gibt recht unterschiedliche gründe warum jemand nichts finden könnte, die frage mit den 2 von dir gestellten antwortoptionen ist schon ziemlich dreist, weil sie irgednwie impliziert:
entweder du lebst in einer strukturschwqachen region oder deine ansprüche sind zu hoch; beides kann man ändern.
ich habe diese woche 15 einstellungsgespräche geführt, da war nicht ein einziger dabei, der zu hohe ansprüche hatte, alle waren mi9t dem angebotenen gehalt und den rahmenbedingungen einverstanden. ich habe aber nur eine stelle zu bestzen, also werde ich 14 absagen.
warum haben die keine stelle gekriegt ?

[Kartago]

Warum wird eigtl. immer gesagt das die Hartzler und die Arbeitslosen Schmarotzen? Meiner Meinung nach sind die in der Oberschicht diejenigen die Schmarotzen. Dort wird doch nicht durch Eigenleistung Geld in der Höhe verdient sondern dort wird der Arbeiter und die Gesellschaft ausgenommen.
Nein ich will keinen Sozialismus aber ich will eine etwas gerechtere Verteilung des Geldes. Es reicht doch wenn dadurch jeder in der BRD die Möglichkeit hätte sozialverträglich und Menschenwürdig zu leben.

Da soll es auch Reiche geben, das stört mich überhaupt nicht. Eine Kluft wird es immer geben, doch gerade in dieser Zeit wird der Graben immer größer und geht zu Lasten der schwächeren.
Es gab Zeiten da war das anders, da gab es auch noch eine gesunde Mittelschicht. Doch leider hat sich das alles in eine falsche Richtung entwickelt.

Bevor die Frage aufkommt: Nein ich bin nicht reich und habe auch keine Freunde die in Geld baden, ich bin ein ganz normaler einfacher Mitarbeiter in der Metallindustrie.

Gruß Kartago

[Dark Eisloch]

Ich finde nix, weil es immer wieder daran liegt, das ich keinen Führerschein habe. Hier wohne ich in einen Dorf, wo es kaum arbeit gibt, darum bin ich momentan auf Bus angewiesen. Eine Ausbildung hab ich im sozialen Bereich, aber da möchte ich nicht mehr arbeiten (als Sozialhelfer findet man sehr sehr schlecht was). Somit bleibt mir halt nix anderes übrig als mich auf jeder Stelle zu bewerben, die ich mir vorstellen kann und in meinen Profil passt, aber da ist die Konkurenz zu groß. das einzige was ich mir vorwerfen muss, ist das ich Arm bin und Führerschein und eine gute Ernährung momentan Luxus ist.
Ist aber auch egal, ich weiss ganz genau, das ich die nächsten Monate was finde, weil ich mich auch ordendlich reinsteiger und die letzten 3 Jahre immer was getan habe (auch wenn es nur ein 1€Job oder Auslandspraktikum war). Gebe die Hoffung nicht auf, weil irgendwie denke ich, das sich diese ganze Arbeit zum Nulltarif gut macht, wenn ich den richtigen Arbeitgeber finde, der mir ne Chance gibt

[P@nic]

Zitat von m3Zz

Verbildungsecke

xD

Warum dann nicht gleich faule Ausländer sterilisieren, und Eugenik praktizieren?
Nach dem Motto: Menschen haben kein Recht auf Weitergabe ihrer Erbfehler.
Holen wir doch Opas Flagge aus dem Keller. [/Ironie OFF]
Die Unzufriedenheit der arbeitenden Skla...äh, Zunft geht (gewollt) in die falsche Richtung.
Arno Dübel lässt grüssen.
Aber Hauptsache ist, wir generieren ein Feindbild, den Hartzler! Der ist auch Schuld an meinem geringen Lohn....

[Dark Eisloch]

Ich frage mich auch wieviel diskriminierung muss sich jemand Gefallen lassen.
Am Dienstag hab ich ein Vorstellungsgespräch (30km entfernt), ein Anruf bei der Arge, damit sie mir die Fahrkarte zahlen und schon is die Kacke am dampfen.
"Sie müssen in Vorkasse tretten, das Geld bekommen Sie dann zurück" bekomme ich zu hören. Aber das die mir zu unrecht 70% Sanktioniert haben und ich daher für gar nix in Vorkasse tretten kann ist den Egal. Wenn ich den Termin nicht wahrnehme bekomme ich wieder ne 30% Sanktion.

Hab da Druck gemacht, weil die langsam eingesehen haben (durch meinen Anwalt) das 2 Sanktionen gegen mich willkür meines Fallmanagers war. Aber das Geld wollen die auch erst am Monatsende überweisen.
Tja, nun steh ich da, wie soll ich zu den Termin kommen? Und da sprechen einige echt noch von Gerechtigkeit, man versucht schon alles um aus Hartz4 raus zukommen, aber wenn man ein Arsch als Ansprechpartner hat, kann er ein Willkürlich ganz legal das Leben zur Hölle machen.

Dann kommen noch solche Vorschläge von einigen, die meinen das Hartzer keine Kinder, keinen Tabak, kein Alk, keinen Luxus und Spaß haben dürfen. So tief ist unsere Gesellschaft schon gesunken und Sarrazin, von der Leyen, Merkel und Guido stacheln die Bevölkerung immer weiter an. Und solche Politiker werden/wurden auch noch gewählt! Immer schön auf die, die ohnehin schon unten sind. BRAVO

[Seneca]

Zitat von nichdiemama

es gibt recht unterschiedliche gründe warum jemand nichts finden könnte, die frage mit den 2 von dir gestellten antwortoptionen ist schon ziemlich dreist, weil sie irgednwie impliziert:
entweder du lebst in einer strukturschwqachen region oder deine ansprüche sind zu hoch; beides kann man ändern.
ich habe diese woche 15 einstellungsgespräche geführt, da war nicht ein einziger dabei, der zu hohe ansprüche hatte, alle waren mi9t dem angebotenen gehalt und den rahmenbedingungen einverstanden. ich habe aber nur eine stelle zu bestzen, also werde ich 14 absagen.
warum haben die keine stelle gekriegt ?

Warum so agressiv? Ich habe mich ehrlich bemüht zu verstehen woran es den liegt das Dark Eisloch so wenige Chancen hat. Ich habe keine Umfrage erstellt mit Optionen.

Ich finde nix, weil es immer wieder daran liegt, das ich keinen Führerschein habe. Hier wohne ich in einen Dorf, wo es kaum arbeit gibt, darum bin ich momentan auf Bus angewiesen.

Das limitiert eben. Eigentlich darf das Jobcenter dir dann den Führerschein bezahlen (in Form eines Zuschusses) (Ich beziehe mich hier auf den neuen § 24 SGB II und den fachlichen Hinweisen zum § 24 SGB II der BA (Punkt 1.1.) sobald du eine Zusage hat das du eingestellt wird wenn du den einen FS hat. Das wird nicht sofort zu freudigen Hurra-Rufen bei deinem Ansprechpartner führen aber einfach dranbleiben und vorsorglich mitteilen das du im Ablehnungfall das Sozialgericht anrufen wirst. Fallmanager die hohe Kosten bei Gericht verursachen sind bei den Vorgesetzten nicht besonders angesehen. Dir kostet weder Klage noch Anwalt etwas DASS solltest zu nutzen.

[Dark Eisloch]

Theoretisch ist das auch möglich, aber kaum ein Arbeitgeber stellt jemand ein, mit der Hoffnung das er in den nächsten Wochen ein FS hat, wenn es genug Leute gibt die er mit FS sofort einstellen könnte.

gegen diesen Fallmanager läuft eine Klage nach der anderen und sein Vorgesetzter nimmt ihn auch noch im Schutz. Solche wie sind der Grund, warum unsere Arge (laut Bild.de) die unseriöseste in ganz NRW ist. Er soll mich in arbeit vermitteln, seine Methoden sind aber Psychoterror, Sanktionen, bahauptungen, beleidigungen etc.
Hab mich nun mehrfach "sachlich" beschwert, aber nichtmal wecheln lassen die mich. Auch wenn ich nachweise, das er meine gesammten Daten (Tel. NR etc) im Internet in die Jobbörse gestellt hat, bekomme ich nur zu hören, das ich mich gar nicht aufregen brauch, wenn ich arbeit finden will.
Datenschutz und persöhnliche Rechte werden ein immer weiter genommen. Wenn ich mich einmal nicht an die Vorgaben halten kann, wird mir das Geld gekürzt, wenn die sich solche groben Schnitzer leisten, werden sie noch geschützt. Soviel zum Thema soziale Gerechtigkeit

So siehts halt leider hier aus, darum gehen mir solche Kommentare wie :"Soll den Arbeitslosen doch alles gestrichen werden" extrem gegen den Strich. Weil Leute die so eine Meinung haben, wissen gar nicht was man sich schon so alles gefallen lassen muss.

Und besonders diese würden meist nichtmal für einen 1€-Job den Wecker stellen

[hirsebrey]

HartzIV ist ja auch nicht dafür da um gut zu leben, das ist mehr ein Notfallplan bevor man verhungern muss.

Allerdings bin ich der Meinung das je länger jemand gearbeitet desto mehr Arbeitslosengeld er bekommen sollte. Es ist schon ein Unterschied zwischen einem Assi der noch nie gearbeitet hat und jemand der 20 Jahre in die Versicherung eingezahlt hat.

Und mit dem Recht Kinde rzu bekommen - einfach von Vaginal auf Anal wechseln.

[koffeinjunkie]

@blackpet

Ich würde sagen es gibt immer jemanden der über einem steht und Druck ausübt. In der Politk ist man nun mal von denjenigen wo das Geld haben abhängig weil diese so einen Zustand wollen bzw. bewusst aufgrund persönlicher Bereicherung und Kontrolle sprich Stabilität herbeiführen. Ein Politiker der Eier und Mittel hat sich dagegen zu stellen und bevölkerungsfreundlichere Politik zu machen wo die Menschen dann auch was haben (sowas ist möglich) wird dann wohl eher um sein Leben bangen müssen. Ein grosses Problem ist halt das wenige noch mehr Geld bekommen sprich anhäufen und der große andere Teil sein Geld unter allen umverteilen (aufgeteilen) muss. Sprich von der großen "nicht Reichen" Mehrheit sollen alle in Etwa gleich "wenig" haben sich aber noch gerade so über Wasser halten. Das ist wie es für mich aussieht die beabsichtigte Politik. Im wirklichen Leben sieht es ja nicht gerade anders aus. Ich stimme dir zu, die Europapolitiker wissen ganz genau was sie machen, eine großangelegte Umverteilung von Geldern. So Erscheinungen wie Zeitarbeitsfirmen erledigen im Endeffekt das was die Arbeitsämter eigentlich tun sollte, Menschen in einer Arbeit vermitteln. So gesehen könnte man die Belegschaft in den Arbeitsagenturen halbieren da deren Job von anderen gemacht wird und die auch noch Subventionen dafür bekommen wenn Sie jemanden vermitteln können und die Statistik runterdrücken. Dann kann man in den Nachrichten hören das die Arbeitslosenzahlen gesunken sind. Kurz - Die (Zeitarbeitsfirmen) müssen weg oder Mindestlöhne müssen her. Die Subventionen kann man doch statt solchen Gebilden doch den Menschen geben.

Ansonsten habe ich mich wohl hoffentich verständlich ausgedrückt. Die Logik ist doch wenn man sich kein Kind aus eigener Kraft leisten kann, dann sollte man auch keine haben. Letztendlich wäre eine instabile Situation zum Zeitpunkt wo man ein Kind haben möchte, auch nicht gerade zum Vorteil des Kindes und am wenigsten für die Erzeuger. Soviel kann man von einem Menschen der halbwegs normal denken kann erwarten. Bei dem Rest der nicht normal denken kann sieht man ja wozu sowas führt. Davon das man im nachhinein in eine schwierige Situation rutschen kann, rede ich ja nicht weil das unvorhersehbar und normal wäre.

@Seneca
Genau so eine Denkweise hatte ich in meiner Familie auch vor allem wenn es eben auffällt das da einige Menschen äusserst fragwürdige Familienverhältnisse haben. Ich glaube das wird nicht funktionieren weil man die Menschen (die würden das falsch verstehen) genau da anpackt wo es jedem wehtun würde. Man weiss doch das selbst die unfähigsten Menschen selbsternannte Vorzeigemütter und Väter sind und sich nichts sagen lassen. Die Situation heute sieht für mich so aus das selbst wenn ein Kind etwas angestellt hat und man als Opfer oder Aussenstehender etwas sagt, gleich auf eine Wand der Entbrüstung und Ignoranz trifft und Dinge wie "Mein Kind macht sowas nicht..... ich kann meine Kinder erziehen" usw.. Die Familienhelfer müssen dann aber richtig Hartgesottene Personen sein und ich denke das der Schuss mehrheitlich nach hinten losgeht. Heutzutage sind viele (das merkt man nicht) so von Egoismus, Besserwisserei, Arroganz, Ignoranz und Selbstverliebtheit zerfressen das ich da auf Dauer keine Besserung sehe. Sicher, es gibt bestimmt auch (wie erwähnte) Familien die "normal" sind aber inwieweit. Entweder hat man Werte vermittelt bekommen und lebt dementsprechend in jeder Situation oder nicht und das sich Menschen komplett ändern würden bzw. können steht für mich ausser Frage. So ganz kann ich dir mit den Kindern die sich als Aussenseiter fühlen nicht zustimmen. Man ist doch schon ein Aussenseiter wenn man eine Musik hört die für andere Klassenkameraden usw. inakzeptabel ist, bei solch banalen Dingen fängt das doch schon an. Ein wichtiger Grund warum familiär und zwischenmenschlich alles aus dem Ruder läuft, zuviel "vermeintliche" Freiheit. Die Menschen kommen mit sowas nicht zurecht. Wenn Eltern denken das man tun könne was man möchte und sich sowas in Kinder wiederspiegelt, ist das Tollhaus komplett.

@nichdiemama

Ich bin kein Politiker sondern gebe nur meine ungefilterten Gedanken (seien diese akzeptabel oder nicht) zu Themen wieder. Ich bin sicher das jemand diesbezüglich einen strukturierten Plan erstellen kann und so wie du es darstellst, ist es nicht. Es geht darum ob Menschen die länger in einer ausweglosen Situation sind Kinder bekommen sollten / dürfen und nicht darum ob du aufgrund anderer Fälle Hilfe vom Staat bekommen sollst oder nicht. Zum Thema: Kontrolle und Regulierung sind keineswegs weit hergeholte Dinge wenn es darum geht, dass andere "bewusst" diejenigen welche arbeiten finanziell herunterziehen und ihre Situation in diesem Land einfach ausnutzen. An die wo das nicht tun richtet sich die Unmut gar nicht. Wenn jemand ausserdem schon von Geburt an stark benachteiligt ist, würde ich persönlich sagen das man sich die Geschichte mit einem Kind sehr sehr gut überlegen sollte statt einfachhalber zu sagen ich will ein Kind.
Ich sehe einige Familien wo ich mich Frage, trotz der eben nicht gerade guten "finanziellen" Lage, warum diese mehrere Kinder auf Staatskosten gebären. Das ist doch nicht richtig und im Vergleich zu der arbeitenden Bevölkerung sehe ich hier eher eine Chancenungleichheit ausser die Erwerbstätigen machen es genauso wie die gleichgültig denkenden Gebärmaschinen.

[nilem]

-------

[DasKleineABC]

Zitat von Loewe1860

und was ist dann. Dann sind die Leute Obdachlos usw.. Und klauen, plündern usw usw.. Mal sehen was Du dann für ein Blödsinn laberst.

Schaltet mal lieber euer Gehirn ein bevor ihr son Mist schreibt.

Schalte du lieber mal deins ein bevor du hier Streit suchst.

Ich habe sogar eine Zeile drunter geschrieben das mir bewusst ist das dann so was passiert.

Außerdem sollte der Smile im Spoiler doch wohl mehr als deutlich zeigen das die Aussage nicht 100% ernst gemeint ist

<-------Eindeutiges Zeichen dafür das man eine Aussage mehr oder weniger Sarkastisch meint oder das man nur die Augen rollt über die Aussage von anderen.

Zitat von nolte

Das trifft dann aber auch für dich zu, oder glaubst du H4 kann dir nicht passieren?
Wenn Sozialleistungen komplett gestrichen werden (darauf läuft die Politik hinaus)
dann wirst du liebes kleines ABC auch nur noch für einen Hungerlohn arbeiten, wenn sie dich denn lassen!

Hm wenn nicht gerade ein Meteor mein Haus kaputt macht (abbezahlt) meine Mieter alle auf einmal abhauen oder ich aus irgend einem Grund von heute auf morgen ein Haustier anschaffe,täglich Saufe,Rauche ect....

Tja dann werde ich ALG wohl nur bekommen wenn ich mich von meinem Job Kündigen lassen. aber warum sollte ich das tun? Ich möchte schließlich zu den Menschen gehören die ihren Beitrag zu der Gesellschaft Leisten in der wir Leben (und nicht zu den "anderen")

[JackRabbitSlim]

Zitat von DasKleineABC

Man ich freue mich echt auf dem Tag an dem Sozialleistungen wie ALG 2 einfach für immer gestrichen werden Die Gesichter möchte ich sehen wenn sie nix mehr zu fressen haben

Aber kurz danach darf ich mich auf mein Hausdach mit einen Gewehr hocken weil der Mob dann wohl plündern geht....

Unterschätze uns arbeitsloses Pack nicht... auch wir freuen uns schon auf den Tag, an dem wir endlich Dein Haus plündern und Deinen Schäferhund vergewaltigen werden... natürlich werden wir damit warten, bis Du deine Wache unterbrichst, um zur Arbeit zu gehen.
[/ironie]

Jahresaufkommen 2010 für ALG2 : 44,6 Milliarden Euro
Jährlicher Steuerverlust durch Steuergeschenke an die Oberschicht : ca. 51 Milliarden Euro
(bedingt durch Senkung des Spitzensteuersatzes, Unternehmenssteuersenkung, Mehrwertsteuergeschenke für Lobby-Freunde und ähnlichen Vergünstigungen, verglichen mit der Abgabelast von 1998 )
Die durchschnittliche Steuerlast des einzelnen Arbeitnehmers ist seit dieser Zeit übrigens ziemlich konstant geblieben... noch Fragen, wer die Zeche zahlt und wer sich die Hände reibt ?
Kleiner Tip : Für die Beantwortung dieser Frage zur Abwechslung mal nicht nach unten gucken.

[DasKleineABC]

Ich habe keine Haustiere - die Kosten nur Geld
Das die Reichen mehr Dreck am Stecken haben als die Armen ist mir auch klar. Darum bin ich ja Mittelschichtler

[hoodie]

ein vielgrößeres problem als arbeitslosigkeit ist meiner meinung nach leiharbeit und so.

[Hklö]

Zitat von BullzEye09

Inwiefern sitzen Hartz4ler dem Staat nicht auf der Tasche? Was hat das mit dem Geldsystem zu tun?
Eine kurze Stellungnahme reicht mir.

Arbeitslose haben vor ihrer Arbeitslosigkeit normalerweise auch gearbeitet und in die Sozialkasse eingezahlt. So gesehen kriegen wir nur das Geld zurück, dass wir eingezahlt haben.

[CBS400modellK9]

Zitat von Hklö

Arbeitslose haben vor ihrer Arbeitslosigkeit normalerweise auch gearbeitet und in die Sozialkasse eingezahlt. So gesehen kriegen wir nur das Geld zurück, dass wir eingezahlt haben.

Ich denke kaum, das die jeweils von einer einzelnen Person eingezahlte Arbeitslosenversicherung ausreicht, um den gesamten Verwaltungsaufwand, eventuelle Reha-Massnahmen und sonstige Hilfen zum Lebensunterhalt zu finanzieren.

Nicht falsch verstehen, ich unterstütze den Sozialstaat und finde den Titel des Threads als Aussage absolut unmöglich. Alle Menschen sollten vor dem Gesetz gleich sein.
Das dem nicht so ist, ist schon traurig genug. Das aber einige Leute ihr schlechtes Gewissen mit solchen Argumenten besänftigen, anstatt mit voller Energie nach einem Ausweg zu suchen, finde ich ebenso unmissverständlich.

Für mich ist dieses Thema aber relativ endlos, da einfach mehr dazu gehört als Fleiß, eine gute Ausbildung und gute Gene (Ironie), um der Arbeitslosigkeit Herr zu werden.
Wie heißt es so schön - Scheiße fällt immer nach unten. Insofern sollte man meiner Meinung nach mal damit anfangen, die Produzenten dieses Kot-Haufens zurecht zu biegen, und die sitzen meiner Meinung nach so verdammt weit oben, das sie jegliche Sicht nach unten verloren haben.

[Melvin van Horne]

Moin,

53 (nun ja 54 ) Antworten als Reaktion auf das anonyme Gebrabbel einiger Schwachköpfe im Radio. DAS ist das eigentlich erstaunliche. Das es Idioten gibt die an diesen "Recht auf Kinder" Quatsch glauben war mir schon vorher klar. Aber das man diesen Typen so viel Aufmerksamkeit zukommen lässt find ich erstaunlich.

Was ich aber den TE fragen wollte Zitat: "Kürzlich hatte ich das Vergnügen einer Call-In Show beim Radiosender Bayern 2 teilzunehmen."

Als was denn?

[Seneca]

@ Melvin van Horne
Eröffnung letzte Zeile steht warum ich dort saß. Und es waren keine anonymen Anrufer die kommen erst gar nicht in den Sender. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Jackieiii]

Precht beschreibt das ganz gut, dem ist nichts hinzuzufügen

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Friese77]

Zitat von Jackieiii

Precht beschreibt das ganz gut, dem ist nichts hinzuzufügen

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wir haben nur noch sozialdemokratische Parteien?? Wie stellt der sich denn Sozialdemokratie vor??? Wir haben fast nur noch neoliberale Parteien, ja, aber mehr nicht.

Der Sozialrassismus greift um sich, die Propaganda der INSM und Ihrer Helfershelfer zeigt Wirkung.

[Nana12]

Zitat von Friese77

Wir haben nur noch sozialdemokratische Parteien?? Wie stellt der sich denn Sozialdemokratie vor???

Ich glaube er meint damit die öffentliche Selbstdarstellung der Parteien (liberal bis sozialdemoraktisch, so habe ich es eher verstanden). Aber er bemängelt sofort darauf den faktischen Konsens zwischen den etablierten Parteien. Im Grunde genommen kann selbst ein Interessierter einige wenige Nuancen benennen. Zumindest was die Schlussendliche Politik angeht. Von Otto normal mal ganz zu schweigen. Vielleicht sollten wir froh sein das jener noch ein wenig auf das Mediengehampel und Dampfplauderei hereinfällt (zB die Klischees grüner Politik). Solange läuft der Laden zumindest noch.

Was Sozialdemokratie sein soll, naja darüber könnte man sicher ein Buch schreiben. Historisch gesehen ist die Geschichte der Sozialdemokratie eine Tragödie wie es kaum eine Zweite gibt. Was sie (vorgeblich) wollten, und was sie taten waren an vielen Wendepunkten der Geschichte sehr oft grundverschiedene Dinge.

[Friese77]

Zitat von Nana12

Was Sozialdemokratie sein soll, naja darüber könnte man sicher ein Buch schreiben. Historisch gesehen ist die Geschichte der Sozialdemokratie eine Tragödie wie es kaum eine Zweite gibt. Was sie (vorgeblich) wollten, und was sie taten waren an vielen Wendepunkten der Geschichte sehr oft grundverschiedene Dinge.

Siehe die SPD seit Schröder. Da kommt mir der alte Spruch wieder in den Sinn "Wer hat uns verraten?"

[SilverNeon]

Zitat von Quarz

Blöde dabei ist, dass man Millionen Menschen über einen Kam schärt...

Wie recht du doch hast ...
und das blöde noch dazu viele tun sowas

[Nana12]

Zitat von Friese77

Siehe die SPD seit Schröder. Da kommt mir der alte Spruch wieder in den Sinn "Wer hat uns verraten?"

Ein paar Beispiele:

- Das höhnische Gelächter der Abgeordneten (inklusive der SPD) über Karl Liebknechts einzige Gegenstimme im Parlament zu den Kriegskrediten Dezember 1914.
- das Mittragen konservativer Reformen, bis hin zu [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] in der Weimarer Republik.
- den "Hauptfeind" links von sich zu sehen während der Weimarer Republik, um dann eine Minute vor zwölf zu erkennen wo ihr wahrer Feind steht (Hitler: "Spät kommt ihr, aber ihr kommt").

Erkennt wer ein paar Parallelen?

Unser Bild von der SPD ist noch von einer der wenigen Sternstunden der SPD geprägt, nämlich die Brandtsche Regierungszeit. Meiner Meinung nach wurde sie aber bereits unter Schmidt aufgekündigt ("Wer Visionen hat soll zum Arzt gehen", man Suche ähnliche Worte zu Schröders Politik von der SPD Spitze), wobei es unter Schröder ganz deutlich wurde. Es ist mag schon merkwürdig wirken das die von Lambsdorf erdachte "geistig moralische Wende" 1982 von Schröder konsequent umgesetzt wurde, während der Dicke aus Oggersheim durch seine Politik der ruhigen Hand glänze.

Der Spruch "Wer hat uns Verraten?" betraf damals die Kommunisten. Heute betrifft er praktisch alle. Wenn man bei Google Verräterpartei eingibt wird man immer auf Ergebnis mit SPD Bezug stoßen. Im Grunde genommen ist die zwiespältige Haltung der SPD historisch belegbar und keinesfalls neu.

In diesem Sinne:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Um mal den Bogen zum Thema zu schlagen: Jetzt wurde Sarrazin doch nicht von der Partei ausgeschlossen, und die SPD hat damit bewiesen das sie ihr historisches Erbe weiterhin tragen wird. Ich denke mal das auch genug SPD Stammwähler der Meinung sind, dass nicht jeder Mensch das Recht auf Fortpflanzung haben sollte. Und das Schlimmste ist das mich das keinesfalls überrascht.

[wombat07]

Tom_ ist seit Beginn von ALG II in der Arbeit für Betroffene unterwegs. Er hat viele Hilfeartikel verfaßt, an einer Menschenrechtsbeschwerde bei der EU gegen ALG II mitgearbeitet. Er war Mitherausgeber bei mehreren Betroffenenzeitschriften und ist in Nürnberg aktiv im Kampf gegen soziale Ungerechtigkeit tätig. Er schreckte weder vor einem Fernsehauftritt, noch vor direkter Konfrontation mit Politikern, als auch Stadtverwaltungen, Bürgermeistern oder Ministerien zurück. Das führte dazu, dass er zwar erfolgreich Menschen hilft, aber selbst dafür mit Beleidigungen und Drohungen bis hin zu Morddrohungen bedacht wird. Darüber berichteten u.a. die Nürnberger Nachrichten. Er läßt sich dadurch aber nicht davon abbringen weiterhin genauso aktiv zu bleiben, wie zuvor. Mancher wird ihn wohl schon seit 2000 aus den Kommentaren bei Heise.de und Telepolis.de kennen.

Vorwurf: ALG II Bezieher sind bildungsferne Dumpfbacken

Antwort: Welche bildungsfernen Dumpbacken? Die der Mittel- und Oberschicht?

Wie hoch ist der Prozentsatz der sogenannten bildungsfernen Schicht?
Die meisten der heute Armen stammen aus der Mittelschicht, sind gut
ausgebildet. Nicht wenige haben studiert und erfolgreich in ihren
Berufen gearbeitet, bis ihre Arbeitgeber pleite gingen oder sie zu alt
und krank für ihren Job wurden.

In vielen Firmen wurden Menschen mit 50 »entfernt« um das Personal zu
verjüngen. Kein anderes europäisches Land hat das in dem Maß getan,
wie Deutschland. Und in vielen Berufen gilt man mit knapp über 40
schon als zu alt um eingestellt zu werden. Auch das ist keinem
anderen Land so extrem wie bei uns.

Behinderte werden nicht eingestellt, obwohl es staatliche Hilfen gibt,
um die zusätzlichen Kosten abzufedern. Lieber zahlt man
Strafzahlungen.

Kranke Menschen, die eigentlich nicht zu krank für die Arbeit wären,
aber halt ein wenig öfter ausfallen, werden ebenfalls entfernt.

Sie alle landeten in ALG II. Warum sollten sie nach wenigen Jahren
plötzlich bildungsferne Dumpfbacken werden geworden sein?

Du beziehst Dich auf die Menschen, die vorher in der originären
Sozialhilfe waren und um die man sich tatsächlich über lange Zeit
nicht gekümmert hatte. Aus diesen sind durch Verschulden unseres
teilweise wirklich verkorksten Sozialsystems und Ignoranz der
Bevölkerung tatsächlich teilweise bildungsferne Grüppchen entstanden. Hier aber
gleich von einer Bevölkerungschicht zu sprechen, das ist übertrieben, denn
so viele sind es nie gewesen. Und wenn der Staat versagt, dann ist
das nicht die Schuld der Opfer.

Wir betreuen hier eine Familie, die aus dem Kosovo noch Deutschland
kam. Alle sehr fleißig und nicht wählerisch bei Jobs, obwohl man es
natürlich gerne besser hätte und auch bereit ist dafür sehr aktiv zu
werden und hart zu arbeiten. Die Mutter allerdings mußte sich sehr früh im Haushalt helfen und so ergab es sich aus unglücklichen Umständen heraus, dass sie
Analphabetin ist. Die ARGE/Jobcenter verweigert ihr seit Jahren einen
Alphabetisierungskurs der ihr eigentlich zusteht. Und ohne diesen sieht es mit
Arbeit schlecht aus. Inzwischen ist sie Schwerbehinderte und wird
zwar vom Jobcenter schikaniert, aber Stellen gibt es keine für sie.
Wir haben viele Menschen erlebt, die fleißig und beharrlich dennoch
nicht weiter kamen, weil man ihnen nötige Unterstützung versagte.

Aber wirklich bildungsferne Menschen haben wir eher im Mittelstand
vorgefunden. Allgemeinbildung? Nicht vorhanden. Vorurteile dafür
ausgeprägt. Logisches Denkvermögen? Verkümmert. Würde man ehrlich an
das Thema herangehen, man würde Bildungsferne bzw. bildungsresistente
Menschen in stärkerem Maß in der Mittelschicht und Oberschicht
lokalisieren. Genauso, wie man ständig tönt, ALG II Bezieher seien
geborene Betrüger und man müßte sie ständig überwachen. Wo finden
sich aber wirklich die Massen an Gaunern und Steuerhinterziehern,
Versicherungsbetrügern etc.? Richtig, in der Mittel- und Oberschicht.
Aber davon möchte man gerne ablenken.

So viel zum Thema bildungsferne Dumpfbacke oder bildungsferne
Schichten. Wunderbare Schlagworte, die nur auf die Betroffenen zu
weit über 90% nicht passen. Und die paar die dem Klischee ähnlich sind,
verursachen so wenig Kosten, dass es für eine gesunde Gesellschaft
kein Problem wäre sie mitzuziehen. Es verursacht mehr Kosten sie zu
drangsalieren, als sie einfach in Ruhe ihr Leben leben zu lassen.
Aber warum sind diese wenigen Menschen bildungsfern? Weil sie z.B.
das Pech hatten mit geringerer Intelligenz geboren worden zu sein und
zur Nutzung und Verbesserung nicht die nötige Förderung erhalten
haben. Also kein Eigenverschulden, sondern Versagen unseres tollen
Systems, das statt auf Integration auf Ausgrenzung setzt.

Gedanken zu: Sozialdarwinismus, Sozialrassismus und Neoliberalismus
Es ging um die Forderung nach dem Überleben der "Besten" und "Stärksten", was manche so umsetzen möchten, dass es Sozialhilfe, ALG II etc. nur stark befristet und anschließend keinerlei Hilfen mehr geben soll.

In der Natur bzw. im echten Sozialdarwinismus würde der
Raubtiercharakter der Betroffenen auch sehr schnell zu Tage treten
und sie würden sich nehmen, was sie brauchen. Reiche Raffer hätten
nur eine geringe Überlebenschance, denn sie hätten keinen Schutz vor
der Masse mehr. Aber die heute Armen hätten auch die Chance sich
selbst am Leben zu erhalten. Nahrungsmittel kann man nicht so raffen
wie Geld und Besitz, das wäre der entscheidende Vorteil. In unserer
Gesellschaft haben hingegen nur die wenigsten eine Möglichkeit, als
Jäger und Sammler zu überleben, außer sie werden zu Straßenräubern
und Dieben, der zivilisierten Version des Jägers und Sammlers. Das
wäre die Konsequenz aus dem weiteren Abbau des Sozialstaats, der wohl
größten zivilisatorischen Errungenschaften der letzten 200 Jahre.

Was Du möchtest, dass ist ein Rückfall in die Barbarei,
Unmenschlichkeit als Basis menschlichen Zusammenlebens. Solches
Denken hat uns Hitler und seine Verbrecher als Folge gebracht und
unermessliches Leid für Millionen Menschen bis zum grausamen Tod. Du
fordert natürlich nicht den Massenmord per Lager, aber Deine
Forderungen würden dennoch für viele Menschen den Tod bringen, den
Tod durch Verhungern oder den Tod durch Kampf auf den Straßen.

Bezog sich auf einen Poster, der schon seit Jahren in einem anderen Forum ständig gegen arme Menschen hetzt und den Sozialstaat abgeschafft wünscht:

Jedes Mal wieder schon seit Jahren zeigst Du uns hier im Forum, dass
Dir Begriffe wie Mitgefühl, Mitmenschlichkeit genauso fremd sind, wie
Lernfähigkeit, Begreifen von Zusammenhängen. Du versteigst Dich
neoliberale längst widerlegte Phrasen und huldigst dem kranken
Prinzip von Sozialdarwinismus und Sozialrassismus.

Wir leben in einer Gesellschaft die nur deswegen meint kein Geld für
Arme zu haben, weil sie es zulässt, dass sich eine kleine Gruppe von
macht- und geldgeilen Psychopathen und Soziopathen (das sind die
echten Schmarotzer!) auf Kosten der Allgemeinheit extrem bereichert
und damit für ein ständiges Verarmen von immer größeren Teilen der
Gesellschaft sorgt, was ich in der Konsequenz für ein Verbrechen
gegen die Menschlichkeit halte.

Und genau da krankt das Prinzip der neoliberalen
Wirtschaftsfaschisten: Sie fordern Sozialstaat und staatliche Hilfe
und alle Errungenschaften der Moderne nur für sich und nehmen sich
dadurch aus dem sozialdarwinistischen Prinzip aus (das hätte z.B.
marode Banken sterben lassen müssen!) bürdet aber die Last
ausschließlich denen auf, die am wenigsten in der Lage sind damit
umzugehen.

Es ist also letztendlich nur die unermessliche Gier nach mehr und noch
mehr auf Kosten der anderen die aus dem neoliberalen Lage tönt.

Deutschland ist reicher als je zuvor in seiner Geschichte: 7,2
Billionen Privatvermögen und davon 4,5 Billionen im Besitz der
obersten 10% der Bevölkerung, während die untersten 10% der
Bevölkerung 13 Milliarden Schulden haben, also vermögensmäßig NULL.

Deutschland kann sich sehr wohl den Sozialstaat leisten, wenn endlich
die Fehlentwicklungen der letzten 20 Jahre korrigiert und die
schmarotzenden Reichen am Gemeinwesen beteiligt werden.

In einem echten Sozialdarwinismus würde eine Ausbeutung von wenigen
in dieser Form nicht funktionieren, denn die Ausgebeuteten würden
sich mit Waffengewalt ihrer schneller entledigen, als diese »Aktie«
sagen könnten. Denn ein echter Sozialdarwinismus gibt auch den Schutz
des Individuums durch Polizei und ähnliche Organisationen auf und der
Einzelne hat sich selbst als Einzelner um seinen Schutz zu kümmern.

Wer im Mittelstand glaubt, dass die Reichen nur die Armen bedrängen,
der irrt sich sehr. Denn die Mehrzahl der heute Armen gehörte noch
vor wenigen Jahren selbst zum Mittelstand, der nicht nur in
Deutschland ständig schrumpft. In Konsequenz heißt das, die
Entwicklung geht dahin, dass es eine riesige Zahl von Armen und
extrem Armen geben wird und bis zu rund 10% (Zahl fallend!) Reiche
und Superreiche und der Mittelstand ist am Ende verschwunden. Denn
reich werden kann man nur, wenn andere arm werden. Denn die
Gesamtgeldmenge darf nicht wachsen, da sonst der Wert sinkt.

Es klingt für Neoliberale natürlich hart, wenn man daraus
ableitet/zwangsläufig ableiten muß, dass Reichtum letztendlich ein
Verbrechen gegen die Gesellschaft darstellt, wenn es sich um Reichtum
ohne Vernunft und Verantwortungsgefühl handelt, aber genau so ist es
nun einmal. Im Grundgesetz steht nicht umsonst, dass Reichtum
verpflichtet und genau aus dieser Verpflichtung stehlen sich die
schmarotzenden Reichen heraus und werden dabei von den Regierungen
unterstützt, die sich damit an diesem Verbrechen beteiligen.

Also nach den Wünschen von Yvan zurück in die Barbarei, in
Neofeudalismus mit Leibeigenschaft, Armenhäuser und viele der
negativsten Eigenschaften des Menschen neu beleben oder lieber weg
von Yvans verkorksten Ansichten und die Alternative in der Reichtum
als Basis einer friedlichen und würdevollen Existenz für alle
begrenzt wird, damit nicht einige alles und andere nichts haben? Die
Antwort ist nicht wirklich schwer, wenn man sich die Konsequenzen
ansieht.

Es wird Zeit für den nächsten Entwicklungsschritt der Menschen, der
ein Ende des kranken Egoismus und eine Abkehr der Huldigung der Taten
von Psychopathen und Soziopathen bedeuten muß. Das können die
Menschen auf die leichte oder die schwere Art lernen. Leider
befürchte ich, dass die Menschen als Masse zu dumm sind um den
leichten Weg zu gehen. Also wird die letzte Konsequenz der heutigen
Fehlentwicklungen dann wohl in die Richtung von Bürgerkriegen in
vielen Ländern gehen. Selbst in Deutschland befürchten viele bekannte
Soziologen, dass der Weg dorthin führen wird, ja führen muß. Immer
mehr Menschen, so stellen sie bei Untersuchungen fest, laufen mit der
Faust in der Tasche herum und es stelle sich nicht mehr die Frage ob
es zu Sozialaufständen und einem Bürgerkrieg kommen wird, sondern nur
noch die Frage danach, wann es soweit sein wird. Selbst die deutschen
Sheeple (Menschen die immer einen Leidhammel brauchen um aktiv zu
werden) haben keine unbegrenzte Leidensbereitschaft.

Wer sich mit den echten Problemen der Betroffenen auseinandersetzen möchte, der kann sich u.a. bei

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

informieren

Empfehlenswert sind u.a. auch die Bücher:

Abstellgleis Hartz IV von Hans-Jürgen Graf aus der Sicht eines aus gesundheitsgründen Aussortierten, der inzwischen in Frührente ist.

Ich bin dann 'mal Hartz IV von Brigitte Vallenthin, ehemals Journalistin und dann ebenfalls aus gesundheitlichen Gründen in ALG II gelandet.

Beide Bücher basieren auf nachweisbaren Fakten und sind starker Tobac. Nicht für schwache Nerven.

Beide Autoren sind über ihre eigenen Probleme hinaus, aktiv in der Hilfe für andere Betroffene tätig und kennen die Problematiken in sehr vielen, sehr unterschiedlichen Fällen.

[kodeks]

Ist schon ein heikles Thema. Ich find Hartz4 als Unterstützung ist auf jeden Fall 'ne gute Sache. Aber doch nicht um das komplette Leben zu finanzieren. Zu Aussagen wie "Warum soll ich denn für 400€ arbeiten wenn ich genauso viel vom Staat bekomme" denke ich mir: Was wäre wenn alle Deutschen so denken würden? Das System finanziert sich auch durch die Menschen die arbeiten. Hätten wir ca. 80mio Arbeitslose würde hier alles so zusammen brechen wie in Griechenland, Portugal,....... Ich für meinen Teil find es auf jeden Fall wichtig zu arbeiten. Auch wenn ich mit meinem Stundenlohn vielleicht nicht so ganz einverstanden bin. Es ist auf jeden Fall vieles im argen hier im Land und ich frage mich langsam warum wir nicht endlich mal wieder richtig auf die Straße gehen. Aber wenn schon dann bitte für angemessenere Löhne und nicht für mehr ALG2!!!
In diesem Sinne frohe Ostern euch allen!

[Nana12]

Zitat von kodeks

Aber wenn schon dann bitte für angemessenere Löhne und nicht für mehr ALG2!!!

Das ist doch mal ein Wort, kodeks. Am nächsten Sonntag gehen wieder welche auf die Straße die für bessere Arbeitsbedingungen (inklusive höhere Löhne) demonstrieren. Diese beschweren sich seit Jahren darüber das sie im Interesse der Mehrheit mit einer Minderheit erscheinen. Die freuen sich über jeden Einzelnen.

[szooth]

Selbst wenn man milde eugenische Maßnahmen befürwortet, ist es in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit unsinnig, solche Maßnahmen auf ALG2-Empfänger zu beschränken. Noch nie gab es so viele arbeitslose Akademiker.

[Depechem70]

Ich denke das gerade der "Hass" auf die Hartz4er gerade hier im Osten schlimm ist...das liegt denke ich mal daran, das das gefälle nicht gerade gross ist zwischen zu Hause bleiben und 12 Stunden arbeiten gehen. Sehe ich live bei meiner Freundin, 40 Stunden Woche als Floristin, 800€ Netto.... Ich kenne noch 10 andere Beispiele ohne groß zu überlegen...Sei es in der Gastronomie oder im Einzehandel, unter 1000€ gehen fast alle nach Hause.
Achso Bundesland MV . Und eins weiß ich mittlerweile, der Ossi ist der schlimmste Kapitalist wenn er den die Position hat.
Das Problem ist nicht das die Hartz4er zuviel bekommen, die arbeitende Bevölkerung bekommt zu wenig. Und wenn ich als Stütze Empfänger sehe das es doch einen Unterschied von 1000€ macht, dann geh ich doch lieber arbeiten.

Arbeit muss sich wieder Lohnen.

[Nana12]

Zitat von HansWim

Diese Beschimpfungen auf die wohlhabende Bevölkerungsschicht als Schmarotzer könnt ihr euch übrigens auch sparen, denn das macht euch keinen Deut besser als diejenigen, die Arbeitslose als eben jene bezeichnen. Jemanden der sich ein Imperium aufgebaut hat soll auch mehr verdienen und mehr Wohlstand haben als jemand der sein Leben lang auf der Couch gelegen hat und diesen durch Arbeit reich gewordenen als Schmarotzer zu bezeichnen ist nichts anderes als das viel kritisierte "über einen Kamm scheren" (Ein Extrembeispiel, welches in der Praxis jedoch durchaus vertreten ist)

Wer hier arbeitet sind bestenfalls die angestellten und schlimmstenfalls, wie im Beispiel [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], durch kontrolliertes zerstören von Volkswirtschaften (steuerfrei natürlich). Jemand der meint, das solche Summen "verdient" schützt damit perverse Verhältnisse. Der distributive Faktor mag zwar kaum zu bemessen sein, aber ich denke das derart asoziales Verhalten nicht belohnt werden darf.

Zitat von HansWim

Nicht vergessen darf man auch, dass Reiche uns durch ihre Steuern Luxus finanzieren, den wir uns ohne sie nicht leisten könnten, zahlen sie doch einen Großteil der gesamten Einkommenssteuer, weshalb man diese auch annehmbar gestalten muss um sie im Land zu behalten.

Das ist 1:1 aus der Mainstream Presse. Die Wahrheit ist das die Mehrwertsteuer mittlerweile die Einkommenssteuer überholt wurde, wegen der Senkung des Spitzensteuersatzes. Dann schafft es die Presse den Begriff "Neidsteuer" zu etablieren weil man ab 250.000 € 3% mehr zahlen muss, während es andernorts durchaus üblich ist Steuersätze jenseits der 50% zu zahlen.

Hinzu kommt noch die Tatsache das durch die Steuergeschenke natürlich noch mehr Kapital freigesetzt werden konnte. Das heisst es wurden nicht dringend notwendige öffentliche Ausgaben getätigt, sondern die Finanzmärkte angeheizt, was auch ganz klar die Absicht war.
Der "Luxus" der daraus Erwuchs war ein 480 Mrd Euro teurer Schutzschirm um die Kreditinstiute zu stützen die mit den geschonten Vermögen spekuliert haben.

[Bosna4live]

Ich hab mal nen Kollegen angesprochen wieso er nach der Ausbildung net arbeiten geht. Er meinte "Betrieb hat mich nicht übernommen, weil ich zu teuer wäre und würde ich so arbeiten, dann hätte ich weniger als beim Amt". Darauf hin meinte ich, das es sozial nicht in Ordnung wäre und er so unabhängig ist... Die Antwort darauf war "Banken können 500 Millionen verballern, das ist dan in Ordnung nur wenn jemand ausgebeutet wird, dann soll er die Fresse halten. Der Staat kann mir einen lut..."

[Nana12]

Zitat von HansWim

Es gibt durchaus auch kleine selbständige Betriebe, welche sich einen Angestellten zu einem höheren Gehalt nicht leisten können und diesen somit entlassen müssten --> Arbeitslosigkeit

Durch eine Anhebung der Lohnquote wird auch Nachfrage generiert. Wer als Unternehmer nicht in der Lage ist darauf zu reagieren, hat andere Probleme. Neben Branchenspezifischen Problemen, könnte es auch an der Inkompetenz des Unternehmers liegen. Um sich dann gegen drohenden Wettbewerb zu verteidigen führt man immer das Argument Arbeitsplätze ins Feld.
Bis jetzt hat sich aber noch kein Katastrophenszenario unserer Ökonomen bewahrheitet.

[Deppkopf]

Das is eben das traurige an unserer Gesellschaft. Man hat uns soweit manipuliert, dass wir uns gegenseitig hassen und totschlagen obwohl ganz andere Leute für diese Misstände verantwortlich sind.

[.Xtasy.]

ich bin der meinung dass ein ALG2 empfänger nicht das Recht hat weitere Kinder in die Welt zu setzen. Kein geregeltes Einkommen usw, jemand der jedoch arbeitet, egal welches Gehalt hat das Recht auf Kinder.

ALG2 Empfänger lebt bereits vom Geld der Gesellschaft, also sehe ich es als Problem dass da ein Kind hinzu kommt was dann auch davon finanziert werden muss. ALG2 soll ein Auffangbecken sein damit Leute Geld haben in der Zeit wo sie sich eine neue Arbeitsstelle suchen, nich um Kinder auf die Welt zu bringen.

[nolte]

Zitat von .Xtasy.

ich bin der meinung dass ein ALG2 empfänger nicht das Recht hat weitere Kinder in die Welt zu setzen. Kein geregeltes Einkommen usw, jemand der jedoch arbeitet, egal welches Gehalt hat das Recht auf Kinder.

Jemand der arbeitet darf also Kinder kriegen um die er sich nicht gross kümmern kann weil er ja arbeiten muss.
Es ist eine Sauerei, das Arbeitende ihre Kinder allein zuhause lassen und lieber flexibel vor ihrem Chef im Staub kriechen.
Die Kinder werden vernachlässigt und daher kriminell oder -noch schlimmer- H4ler und liegen uns auf der Tasche.
Daher bin ich dafür dass Arbeitende auch kein Recht auf Kinder haben sollen, sie haben sich gefälligst um wichtigeres zu kümmern, um die Wirtschaft, den Aufschwung, das Wachstum, den Export, unseren Wohlstand, ihre Firma, rund um die Uhr erreichbar und einsetzbar.


peace