[mkronline]

Warum hat Gott nicht einfach den Erkenntnisbaum weggelassen ? Dann hätte Eva nicht auf die Schlange hören müssen, Adam nicht auf Eva, ... - Alles wäre super.

[GreenHouse]

Ich muss ja zugeben: Dass man nahezu alle Ergebnisse der Geologie, Plaäontologie, radiometrischen Datierung, Genetik und Biologie durch einige wenige Funde von Dinosaurier-Weichteilen widerlegen will, wundert mich bei den Kreationisten nicht im Geringsten.
Und dass man zwar ALLE Ergebnisse ALLER radiometrischen Datierungsmethoden ignoriert, falls sie einem nicht passen, dann aber im Falle eines EINZIGEN angeblichen Gegenbeispiels diese Methode akzeptiert, spricht ja ebenfalls Bände über das Niveau an Bigotterie, welches hier vorherrscht. Da passt es dann auch ins Bild, erst von 4000 Jahre alten Dinosaurier-Überresten zu schreiben, und im selben Artikel zuzugeben, dass die Überreste doch älter sind.
Auch die C14-Datierung der Überreste auf ein Alter von ca. 30.000 Jahre ist vermutlich Unsinn:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
C14 wird beim Zerfall einiger schwerer Elemte erzeugt. Die Überreste wurden also vermutlich durch Minearlien kontaminiert (also nur zu einem geringen Teil fossiliert), welche das Gewebe anschließend mit C14 kontaminieren.

EDIT:
"Einen Mitarbeiter wegen seiner religiösen Überzeugungen zu entlassen, ist völlig unangemessen und rechtlich nicht zulässig" ist offenkundig eine Verdrehung der Tatsachen, da der Professor ja zuvor ungestör lehren durfte. Er wurde nicht wegen seiner Religion, sondern aufgrund seiner unwissenschaftlichen Arbeitsweise entlassen. Dazu passt auch die Behauptung, dies sei ein "Versuch, die wissenschaftliche Redefreiheit an einer Universität zu unterdrücken". Die "wissenschaftliche Redefreiheit" bezieht sich freilich nur auf Wissenschaft. Wie immer basiert auch hier jede "Diskreditierung" der Evolution auf nichts als Lügen.

EDIT 2:
Unter [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist eine Tabelle, mit verschiedenen "C14-Datierungen", für die Fossilien. Es werden die Ergebnisse für verschiedene Labore, sowie Teile der Fossilien aufgeschlüsselt. Dabei ergeben sich teils absurd große Unterschiede. Beispielsweise wurde bei Triceratops #2 ein Teil des Knochens auf 39,230 + 140 Jahre datiert, während das Kollagen auf 30,110 + 80 datiert wurde. Dazwischen liegt jeweils ein Vielfaches der Standardabweichung! Einigermaßen stimmige Ergebnisse gibt es nur bei "Hadrosaur #2", wlecher dreimal auf ca. 23.000 Jahre datiert wurde, und 2 mal auf ca. 25.000 Jahre (dieser Unterschied von 2.000 Jahren ist wiederum ein Vielfaches der Standardabweichungen!). Diese Beobachtung passt zur Hypothese, dass eine geringe Menge an Minearalien (zufällig verteilt) in die getesteten Fossilien eingedrungen ist.

Weitere Links zur Entstehung von C14:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

EDIT 3:
Unter
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
wird ein Mechanismus vorgeschlagen, der das Gewebe für mehrere Millionen Jahre konserviert. Dabei scheinen Eisenpartikel - genauer gesagt das Minearal "goethite-αFeO(OH)" (siehe auch [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) - eine Rolle zu spielen. Das deckt sich mit einer ursprünglichen Vermutung, dass Mineralien in das tote Gewebe eingedrungen sind, und sich dort angesammelt haben. (Und damit vermutlich auch "Verunreinigungen" durch radioaktive Elemente in sehr geringer Menge - eine Datierung auf ein Alter von 20.000 Jahren bedeutet ein Verhältnis von C14 zu C12 von ungefähr 1:10¹³. Bei höherem Alter ist es noch weniger C14.)

[blackbox-b4]

Ich stelle mir immer vor es gäbe einen gott, so wie ihn alle religionen (monotheistisch) darstellen und komme immer zu dem ergebniss das dies ein ziemlich armseliges würstchen sein muß.
Allerdings schließen sich gott und wissenschaft nicht aus, weshalb jede diskusion zu diesen themen nonsens sind, da sie sich tatsächlich nicht beweisen lassen. In etwa wie die frage was sich auserhalb unseres universums befindet.

[DerMac]

Ich habe in meiner Tasche ein kleines, pinkes Einhorn. Es ist so klein, dass niemand es nachweisen kann. Da man diese Behauptung nicht beweisen oder widerlegen kann ist jede Diskussion zur Existenz meines Einhorns nonsens.

[DerMac]

Und hier betreffend der Dinosaurier-DNA:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ultracube]

Ich sehe hier ein anderes Problem.

Viele religiöse Menschen sprechen ja immer davon dass es die Wissenschaft falsch interpretiert und das ganze zu objektiv betrachtet.

Ich gehe davon aus das viele Religiöse so geblendet von ihrer Religionen sind, dass sie selber anfangen die Geschichte so zu verändert das es möglicht in die heutige Gesellschaft hineinpasst und nennen das dann Interpretation oder Ansichtssachte oder sagen auch gerne mal Wörter von bekannten Wissenschaftler Wie zbsp. Einstein immer sagte "Das ist relativ".

Nun wenn wir das ganze also objektiv betrachten dann muss ich der Wissenschaft zu 99.999... % recht geben.

Wenn wir aber nun das ganze aus einer anderen Ansicht betrachten. Aus der Sicht eines Religiösen, dann habe ich sogar verständniss dafür dass sie an ihren Glauben festhalten.
Denn wer in so einer naiven umwelt aufwächst kennt es ja nicht anders. Sie sind Egoistisch und machen sich keine gedanken um den Mensch. Sie nehmen es wie es ist und hoffen dass sie irgendwann an einen besser Ort kommen auch wenn dieses Irgendwann nie sein wird. Schon nur der gedanke daran befriedigt ihre gefühle und dass ist das was ihnen wichtig ist.
Das sie nich verwirrt und unsicher sind und eine einfache und schnelle Antwort auf alles haben. Das sind Menschen die dazu geboren wurden um zu dienen und zu gehorchen so wie Sklaven. Aber der Traum jedes Sklaven war es immer mal frei zu sein.

Das war Jetzt ein bischen hart ausgedrückt aber ich gehe davon aus dass das so in etwa abläuft.
Selbst ich musste zu meiner Schulzeit noch in den Religionsunterricht und ich habe das nie verstanden. Ich bin auch nicht daführ das der Religionsunterricht abgeschaft wird sondern dass sich alle Heranwachsenden eigene gedanken darüber machen wie naiv einige Menschen sind und waren. Ich bin fest davon überzeugt dass die mehrheit der Kinder und Jugendlichen immer den Weg des Wissens wählen werden und nicht den Weg des Glaubens (sofern es ihnen nicht eingeredet wird).

Wichtig ist dass die Religion im verlaufe der nächsten Generationen immer mehr an bedeutung verliert. Ich bin in der Schweiz aufgewachsen und hier können Kinder aus dem Religionsunterricht ohne begründung dispenziert werden. Sie Müssen aber in den Normalen Unterricht da der Religionsunterricht von der Kirche egal ob Katholisch oder Protestant während der Offiziellen schulzeit zu etwa 8 Lektionen im Quartal Unterrichtet wird. Was aber im Religionsunterricht passiert ist aus meiner ansicht nur reine Gehirnwäsche und Manipulation.

GOTT SEI DANK das ich nun aus der Religionsgemeinschaft ausgetretten bin und für diesen mist keine Steuern mehr bezahle.

[Barschmeister]

Ich finde nicht, das Schöpfungsmythen und Evolotionstheorie sich zwangsläufig wiedersprechen!

Es ist halt auch eine Frage, wie sehr man 3000 Jahre alte Sprache, die mehrfach übersetzt wurden, überhaupt noch wörtlich interpretieren kann.

Dass eine schaffende Kraft (ob man sie nun personifiziert oder nicht) die Evolotion bedingt, ist letztendlich von Philosophen zu klären. Für mich ist Gott ein Synonym für die Physikalischen Gesetze in unserem Universum und kein 100m großer Mensch mit Zauberkräften, der auf ner Wolke sitzt und mal zornig mal gütig ist.

Ich denke auch, dass unsere Wissenschaft noch in den Kinderschuhen steckt. Was man ja an den vielen offenen Fragen in der Abstammungslehre der Arten sieht. Trotzdem gilt: Wunder geschehen nicht entgegen der Naturgesetze, sondern entgegen unserem Verständnis von ihnen.

Es kann nur eine Wirklichkeit pro Universum geben, diese zu erfassen ist Wissenschaft. Davon sind viele Wissenschaftler in Sachen Biologie aber noch weit entfernt. Was sicher nicht heißen soll, dass Hudini uns in 7 Tagen hergezaubert hat.

Warum sollte außerdem nur die christlich-jüdische Thegonie als Alternative zur (bislang) unvollkommenen Evolotionstherie dienen. Einige Königreiche in Ägypten glaubten vor der Reichseinung, dass die Welt aus einem Haufen "Unrat" (sprich Scheiße), der auf dem Wasser treibt hervorgegangen sei Was manchmal garnicht soweit hergehohlt scheint

[Rukashi]

Ich gehe davon aus das viele Religiöse so geblendet von ihrer Religionen sind, dass sie selber anfangen die Geschichte so zu verändert das es möglicht in die heutige Gesellschaft hineinpasst und nennen das dann Interpretation

Ich gehe davon aus das du in der Schule nicht weit gekommen bist. Grundsätze der Rechtschreibung beherscht du nicht, nennst jedoch im selben Satz andere verblendet. Ich gehe davon aus das du zu den Leuten gehörst die freudig das Mittagsprogramm von RTL schauen.
Wird in der Literatur interpretiert, was der Autor wohl gemeint haben könnte ist das Seriös nach deiner Meinung. Wird dasselbe bei einem religiösen Buch getan ist es für dich der verzweifelte Versuch die "Geschichte" an unsere heutige Zeit anzupassen.

Nun wenn wir das ganze also objektiv betrachten dann muss ich der Wissenschaft zu 99.999... % recht geben.

Wenn wir das objektiv betrachten musst du der Wissenschaft Recht geben?
Ein Mensch ist nicht in der Lage Dinge objektiv zu betrachten.

Denn wer in so einer naiven umwelt aufwächst kennt es ja nicht anders. Sie sind Egoistisch und machen sich keine gedanken um den Mensch.

Klingt eher nach Menschen wie du einer bist. Du hast keinerlei Ahnung von Religionen, aber nimmst dir das Recht heraus alle Gläubige zu verallgemeinern?

Das sie nich verwirrt und unsicher sind und eine einfache und schnelle Antwort auf alles haben. Das sind Menschen die dazu geboren wurden um zu dienen und zu gehorchen so wie Sklaven.

Morbus Trollus die Krankheit an der du leidest ist weit verbreitet. Fehlt nur noch eine rechtsradikale Äußerung. Verdammt da ist sie auch schon.

Mit deiner Aussage bekennst du dich zum rechtsextremismus glückwunsch!

[ultracube]

Zitat von Rukashi

Klingt eher nach Menschen wie du einer bist. Du hast keinerlei Ahnung von Religionen, aber nimmst dir das Recht heraus alle Gläubige zu verallgemeinern?

Natürlich sind Religiöse die grössten Egoisten. Hauptsache sie kommen mal an einen besseren Ort als alle anderen.

Ich habe keine Ahnung von Religion? Mag vielleicht sein. Aber ich sehe immerhin die schlechten Seiten der Religion und lass mich nicht von einer Geschichte blenden.
Ein paar Stichworte für dich: Zwangsheirat, Heilige Kriege, Kinderschändung, Ablassbriefe...
Wer so etwas unterstütz kann doch nur noch verallgemeinert werden
Ich könnte dir noch zu genügend Stichworte aufzählen.

Ach und zu deiner radikalen Provokation nehme ich keine Stellung.
Aber wenn du mit Meinungen anderer Menschen nicht umgehen kannst, dann solltest du wohl in einem Staat leben welche ihre Gesetze und Politik mit Hilfe einer heiligen Schrift lösen und auf religiösen Elementen aufgebaut sind. Vielleicht geht es dir dort besser.

[frosti2311]

Bleibt mal auf dem Teppich. Solche Kindergarten-Kacke musste ich hier schon zu genüge lesen und darum geht es hier auch nicht. Sorry, aber es nervt echt langsam. Ich kann mich auch wieder aus dem Thread verabschieden, stört mich nicht.

Wenn man die Verfehlungen der Weltreligionen aufzählen wollte, könnte man wohl Bände schreiben. Meiner Meinung ist im Grunde jede Religion falsch, die meint, sie wäre die einzig Wahre. Als Jesu Apostel im Streit waren, weil sie sich uneinig darüber waren, wer von ihnen der "Größte" sei, hat Jesus ihnen allen die Füße gewaschen. Das sagt wohl einiges. So, genug dazu jetzt.

Willst du wissen, was die Bibel über das Universum sagt?

"Aus dem Mund von Kindern und Säuglingen hast du ein Lob bereitet
um deiner Bedränger willen,
um den Feind und den Rachgierigen zum Schweigen zu bringen.
Wenn ich deinen Himmel betrachte, das Werk deiner Finger,
den Mond und die Sterne, die du bereitet hast:
Was ist der Mensch, daß du an ihn gedenkst,
und der Sohn des Menschen, daß du auf ihn achtest?" - Psalmen 8: 3-5

"Die Himmel erzählen die Herrlichkeit Gottes,
und die Ausdehnung verkündigt das Werk seiner Hände." - Psalmen 19: 2

David drückt aus, das Natur und Sternenhimmel Zeugnis von Gottes Größe gibt.

Wie viele Sterne gibt es? Wenn wir in den Nachthimmel schauen, ist es ohne Teleskop möglich ca 3000 Sterne zu sehen( ohne Lichtsmog und andere Verschmutzungen). Das Gleiche gilt für die Südhalbkugel, auch dort sind noch mal ca 3000 Sterne für das Auge sichtbar.
Als Galilei das Teleskop baute, war es auf einmal möglich 30000 Sterne zu sehen.
Heute wissen wir, das allein in unserer Galaxie ca 200 Milliarden Sterne sind. Im Weltall gibt es schätzungweise 100 Miliarden Galaxien.

Jeremia schrieb ca 600 vor Christus:

"Wie man das Heer des Himmels nicht zählen und den Sand am Meer nicht messen kann, so will ich den Samen meines Knechtes David mehren und die Leviten, meine Diener."

Ganz schön modern für damalige Verhältnisse, die Bibel, nicht wahr? Sie beschreibt damals schon die Größe des Weltalles.

Und Gottes größe auch:

"Er zählt die Zahl der Sterne
und nennt sie alle mit Namen." - Psalmen 147: 4

Hiob, lebte im 3. Jahrtausend vor Christus. Aber auch hier stehen einige erstaunliche Aussagen:

"Knüpfst du die Bande des Siebengestirns, oder kannst du die Fesseln des Orion lösen?" Hiob 38: 31

Knüpfst Du die Bande des Siebengestirns, steht hier. Das sind die Plejaden: mit bloßem Auge erkennst Du 6(manchmal 9) Sterne. Sie sind nahe beieinander. In Wirklichkeit sind es jedoch mehr als 1000 Sterne. Diese Sterne, so weiß man heute, sind alle durch die Schwerkraft miteinander verbunden. Sie bewegen sich alle in die gleiche Richtung. In Hiob steht es schon geschrieben.^^
Auch der Gürtel des Orion ist ein interessanter Satz.
Der Orion hat einen Gürtel, der am Sternenhimmel aus 3 Sternen besteht. Heute weiss man, das diese 3 Sterne sich auseinander bewegen. Die Bibel ist also erstaunlich präzise in ihren Aussagen.
Heute weiß man, wie du schon sagst, dass das Weltall expandiert. Die Bibel weiß es schon immer, denn es steht an vielen Stellen:

"Er allein spannt den Himmel aus und schreitet auf Meereswogen einher." - Hiob 9: 8

Das Weltall funktioniert nach festen Regeln, auch das steht in der Bibel:

"Kennst du die Gesetze des Himmels, oder bestimmst du seine Herrschaft über die Erde?" - Hiob 38: 33

Und das ist auch nur ein kleiner Auszug von dem, was die Bibel über das Universum sagt.
Das war es erstmal von meiner Seite zu dem Thema. Darum geht es ja eigentlich auch nicht im dem Thread, aber psssscht.

[keks3000]

Atheisten können genauso fanatisch sein wie Gläubige. Und da sie sich nicht vor einer höheren Macht rechtfertigen müssen, ist das tendenziell sogar noch gefährlicher.

Liebe zu allem Lebenden hat nichts mit Glauben zu tun, das ist einfach eine Notwendigkeit. Und um sie zu verstehen benötigt man einen gewissen Grad an Bewusstsein. Denn nur so realisiert man, dass das eigene Leben nur ein Teil des Lebens überhaupt ist.

Leider sind aber die meisten Menschen dumm und engstirnig. -.-


Edit:

Zitat von frosti2311

Kannst du hinter das Universum schauen, und sehen was da ist? Die Wissenschaft sagt, da ist nichts.

Das stimmt nicht. Die Wissenschaft sagt nicht, dass da nichts wäre. Sie sagt nur, dass sie in diesem Bereich keine Antworten kennt. Und da schon unser Universum wohl mindestens 4 Dimensionen hat, ist das was "da" ist ganz sicher absolut unvorstellbar. Und "unvorstellbar" deckt sich ziemlich gut mit dem 1. Gebot.
Ich bleibe weiterhin dabei, dass Agnostizismus das einzig richtige in Bezug auf Glauben ist.

[frosti2311]

Ich lehne mich jetzt vielleicht weit aus dem Fenster heraus, aber existiert der Urtext überhaupt noch und woher weißt du, dass die Übersetzungen nahe am Urtext sind, wenn du die Sprache des Urtextes nicht selber kennst?

Die ursprüngliche Text existiert nicht mehr. Immerhin wurde er auf vergänglichem Material nieder geschrieben, wie Papyrus. Auf Hebräisch, Aramäisch und Altgriechisch. Jedoch gibt es noch Abschriften vom Urtext (Also keine über lange Sicht verfälschten Übersetzungen). Zumal, wenn man daran Glaubt, dass die Bibel tatsächlich Gottes inspiriertes Wort ist, kann man wohl annehmen, dass er dafür gesorgt hat, dass dieses auch bis heute "überlebt" hat. Wenn man sieht, was in der Vergangenheit getan wurde, um die Menschen fern von der Bibel zu halten. Wie viel Bibeln wurden im Mittelalter zusammen mit ihren Bewahrern verbrannt? All das hat auf lange Sicht nicht funktioniert. Gott will, dass sein Wort gelesen wird. Und er will, dass man das tut, was drinnen steht.

Ich kann dir die Elberfelder Bibel ans Herz legen. Oder die Neue Welt Übersetzung, von den Zeugen Jehovas. Ja, von den Zeugen Jehovas. Und nein, darin wurden keine anderen Idieologien eingebaut, falls sich jetzt jemand auf dieses Vorurteil berufen will! Ich halte von den ZJ's weit mehr, als von unserer sogenannten heiligen Kirche! Hitler hat sie damals ins KZ gesteckt, weil sie den Kriegsdienst verweigerten. Damals nannte man sie noch "ernsthafte Bibelforscher". Heute forschen sie noch genau so viel wie damals. Ihre Übersetzung der Bibel wurde Anhand der ältesten Überlieferungen des Urtextes angefertigt. Ein ernsthafter Erforscher der Bibel wird im übrigen immer mehrere Schriften vergleichen. Manche erlernen sogar altgriechisch oder hebräisch um noch tiefer in die Materie eindringen zu können. Sehr interessante Website haben die übrigens, kann man mal rein schauen. Besonderst die Videos sind Informativ und echt gut gemacht. Ich war überrascht. Imo sind sie ja an den Türen mit einem Flyer unterwegs, der auf die Seite hinweist.^^

Was macht die Gottesvorstellung von Barschmeister kindlich und die Vorstellung, wie sie in der Bibel steht "erwachsen" bzw reif. Kindern erzählt man auch vieles, woran sie dann glauben oder sie lesen Dinge in Romanen etc und manche glauben daran. Letzten Endes entscheidet jeder Mensch für sich welche Lehren er zieht.

Das liegt wohl im Auge des Lesers. Wenn man ein Kleingeist ist, sieht man die Dinge eben nicht immer so wie sie da stehen. Und das ist auch vollkommen Menschlich. Die Bibel ist kein Roman, den man 1 mal durch liest und fertig. Die Bibel kann man beim ersten mal lesen nicht im vollen Maße verstehen. So wurde sie nicht konzipiert.

Wenn ich mich nicht irre hieß es in der Bibel :" Und am siebten Tag ruhte er." Oder so ähnlich. Dem nach kann man es durch aus so interpretieren, dass der 7.te Tag noch nicht vorbei ist. Aber warum wurde das Präteritum des Verbes "ruhen" benutzt, kann natürlich eine Ungenauigkeit der Übersetzung sein oder eben so gemeint. Desweiteren die Nutzung des Wortes "Tag", das kann eine Ungenauigkeit der Übersetzung, eine Metapher oder eben das wort wörtliche gemeint sein.

"²Und bis zum siebten Tag kam Gott zur Vollendung seines Werkes, das er gemacht hatte, und er begann am siebten Tag von all seinem Werk zu ruhen, das er gemacht hatte. ³Und Gott ging daran, den siebten Tag zu segnen und ihn zu heiligen, denn an ihm hat er fortan geruht von all seinem Werk, das Gott, um [es] zu machen, geschaffen hat." - 1 Mose 2:2,3

In der Wissenschaft ist es etwas anders. Alles was man in der Schule über Naturwissenschaften lernt sind lediglich Momentaufnahmen des Wissenstands. Die wissenschaftlichen Theorien werden ständig erweitert, umgeschrieben oder gänzlich durch eine passendere abgelöst. Dies kann die Religion nicht ohne weiteres.

Die Wissenschaft und die Religion sind meiner Meinung sogar in vielerlei Hinsicht miteinander zu vereinbaren. Es ist ja nicht so, als wäre die Bibel unwissenschaftlich. Wie erklärst du z.B. die kambrische Explosion? Ausgeprägte Tierstämme treten ganz plötzlich auf. Weil sie...geschaffen wurden, vielleicht?

Im Grunde können sich auch Religionen verändern und ihre Ansichten umschreiben oder korrigieren. Denn jeder Mensch kann sich Irren und Dinge missverstehen, eben falsch Interpretieren. Auch wenn das beim eigenen Glauben vermutlich nicht mit den Korrekturen zu vergleichen ist, die die Wissenschaft regelmäßig vornehmen muss. Gott jedenfalls muss sein Wort nicht umschreiben. Wir müssen es nur richtig verstehen.

[blackdragoo]

Religöse Traditionen können sich verändern, wie alle kulturellen Dinge. Man wendet auch dort die Evolutionstheorie an und anstatt Gene nennt man die "Informationen" Meme. Wenn die Religionen aber anfangen ihre heiligen Schriften zu verändern, dann hört die Glaubwürdigkeit, dass es Gottes Wort ist, für mich jedenfalls auf.

[frosti2311]

Da sind wir einer Meinung. Ich hab aber nicht gemeint, dass die Bibel umgeschrieben wird (Wobei es definitiv Sekten gibt, die sowas machen). Sondern, dass lehren, die aus bestimmten Textpassagen gezogen wurden verändert werden können, sofern man sie falsch verstanden hat. Das Wort an sich bleibt wie es ist.

[blackdragoo]

Aber bleibt das nicht reine Interpretation? Man kann ja vieles daraus lesen, manche glauben ja auch die Zukunft stehe da drin geschrieben.

[frosti2311]

Nein, bleibt es nicht. Wenn Interpretiert wird, dann aus Unwissenheit. Ich glaube übrigens auch, dass die Zukunft prophezeit wird. Generell glaube ich an jeden Satz, der in der Bibel geschrieben steht. Auch an die Prophezeiungen. Schon mal was von den Qumran-Rollen gehört? Ich hab irgendwo schon mal was in dem Thread dazu geschrieben, musste mal ein paar Seiten zurück blättern. Für mich sind diese Rollen ein wissenschaftlicher Beleg dafür, dass die Prophezeiungen aus der Bibel sich bewahrheitet haben und das auch weiterhin tun. Sagt dir König Cyrus etwas? Das ist der König, der Babylon eingenommen und Zerstört hat. Das ist historisch nachgewiesen. Und wird in den Qumran-Rollen prophezeit, über 2000 Jahre alte Abschriften des Buches Jesaja. Da war Cyrus noch Quark im Schaufenster.

[pauli8]

Zitat von frosti2311

... Da war Cyrus noch Quark im Schaufenster.

Der war auch gut. Ich übernahm meist die Bemerkung meiner Eltern: "Da schwammst Du noch in Abraham`´s "Wurschtkessel" rum."

Mittlerweile sehe ich das so. Jeder darf doch nach eigenem Wissen oder Nichtwissen interpretieren, wie er er es momenttan beurteilt.

Zu den Qumran-Rollen gibt es auch die gegensätzlichsten Auslegungen. Glaube ist für mich reine Privatsache.

Mein zweiter Nick ist "zartbissig"...Heute mag ich es eben mal ZART !

[DerMac]

frosti2311:
Das kann ich mit jedem anderen Buch auch machen.
Ich nehme mir eine wissenschaftliche Erkenntnis und suche mir dann vage Textpassagen in einem Buch meiner Wahl und behaupte das sei eine Prophezeiung.

Lies die Bibel mal und mach eine Vorhersage. Etwas was zum Zeitpunkt deines Lesens nicht bekannt war. Alles andere ist nur Zurechtbiegen.

Was sagst du eigentlich zu schief gegangenen Prophezeiungen in der Bibel?
""... und will das Geschick Ägyptens wenden und sie wieder ins Land Patros bringen, in ihr Vaterland; aber sie sollen dort nur ein kleines Königreich sein. Sie sollen kleiner sein als andere Reiche und nicht mehr sich erheben über die Völker, und ich will sie gering machen, dass sie nicht über die Völker herrschen sollen, ..."

(Hesekiel 29,14-15)"
Im 19. Jahrhundert ist ägypten dann im Sudan einmarschiert und hat über die Sudanesen geherrscht.

[frosti2311]

Wage? Ich finde die ziemlich offensichtlich. Was wäre für dich denn eine genaue Textpassage? Du bist ja sowieso fundamental gegen alles, was in der Bibel steht. Dabei schreckst du selbst nicht zurück, Bibelstellen total aus dem Kontext zu reißen und ihr dann vorzuwerfen, die sie wäre ungenau und widerspricht sich selbst. Deswegen ist der Vorwurf, ich würde selbiges tun, schon etwas dreist. Darüber hinaus bin ich es leid, mit dir darüber zu streiten.

[keks3000]

Wenn man versucht wissenschaftliche Erkenntnisse in Glaubensbüchern zu finden, dann vermischt man Dinge, die nicht zusammen gehören.

Das was in Bibel und co. steht ist der Ausdruck des damaligen Gefühls in Bezug auf das Unerklärbare. Dass dieses Gefühl Parallelen zur Realität hat ist absolut logisch.
Die Wissenschaftliche Präzision allerdings fängt erst da an, wo religiöse Beobachtungen an Grenzen stoßen.

Für mich ist Wissenschaft nicht ein Gegner von Religion, sondern die logische Fortsetzung der menschlichen Suche.

[Chaif1990]

Du berufst dich auf ein Buch, das 2000 Jahre alt ist.

Wieso glaubst du gerade das, was in der Bibel steht? Wir könnten doch dann auch an Zeus und Jupiter, oder an Anubis und Horus glauben? Diese Götter gab es vor Jesus in zivilisierten Gesellschaften, wieso sind das dann nicht die richtigen "Götter" bzw. deren Aufzeichnungen wahr?

Die Wissenschaft im hier und jetzt ist greifbar, mit dem Internet kann man sich auch ziemlich gut davon überzeugen ob etwas stimmt oder nicht. Die Wissenschaft heute erlaubt dir deinen Lebensstil, sie hat Autos, Computer und praktisch alles erschaffen womit wir heute leben, du glaubst nicht an sie, dafür aber an absolut unbeweisbare 2000 Jahre alte Schriften?

[Schnullermaske]

Zitat von Chaif1990

Die Wissenschaft [...] hat [...] praktisch alles erschaffen womit wir heute leben

Und wer hat all' das erschaffen, wovon wir leben? Die kleinen Schweinchen? Die Flüsse und Seen? Den Weizen, die Äpfel und die Luft und Liebe?
(Sorry, Chaif1990, das soll nichts gegen Dich oder Deine Worte sein, aber Dein Satz war eine tolle Vorlage für diesen Gehirnfurz.)

Machen wir uns nichts vor: der Übervater "Gott" ist genausowenig beweisbar, wie es z.B. die Götter des Olymp sind! An einen liebenden Gott, wie ihn die Kirche (zumindest die protestantische) lehrt, glaube ich schon seit meinem Zivildienst nicht mehr...

Die Wissenschaft wiederum beweist sich selbst! Man kann sie durchaus sozusagen als ein Modell betrachten, das sich selbst am Leben erhält. (Natur-)Wissenschaften sind prinzipiell in sich schlüssig - aber sind sie deshalb die "ultima ratio"?

Wie dem auch sei, ich denke...

Zitat von Schnullermaske

...die Evolutionstheorie und die Bibel widersprechen sich nicht wirklich. Problem an der Sache ist einzig, dass die Bibel zu wörtlich genommen wird und das darf man einfach nicht! Schließlich ist die Bibel eine Sammlung von Geschichten verschiedener Autoren, die versuchten, damals z.T. unbegreifliche Dinge zu erklären. So wird die Evolution in der Bibel auch nur in wenigen Versen (1. Mose 1, 20-27) zusammengefasst - denn besser konnten es die Geschichtenerzähler und Philosophen damals einfach nicht!

[Chaif1990]

Zitat von Schnullermaske

Und wer hat all' das erschaffen, wovon wir leben? Die kleinen Schweinchen? Die Flüsse und Seen? Den Weizen, die Äpfel und die Luft und Liebe?
(Sorry, Chaif1990, das soll nichts gegen Dich oder Deine Worte sein, aber Dein Satz war eine tolle Vorlage für diesen Gehirnfurz.)

Da hast du ja recht, nur ist meine Meinung dazu: Die Wissenschaft wird das irgendwann noch herausfinden, es ist nur eine Frage der Zeit. Nur Anstatt an die Wissenschaft, deren Behauptungen praktisch tagtäglich in unserem Leben bewiesen werden, an ein 2000 Jahre altes Buch voller menschlicher Behauptungen, Übersetzungsfehlen und von Machtmissbrauch im Mittelalter beeinflussten Schriften zu glauben kann ich einfach nicht verstehen.

Wenn ich hier behaupten würde ich wäre Gott und auf irgendeine Kindergeschichte verweise würde mir das keiner Glauben. Wenn ich gleichzeitig noch versuchen würde Alternativen für anerkannte wissenschaftliche Theorien aufgrund dieses Comics zu etablieren würde man mich auslachen.

Jetzt verweist plötzlich jemand auf die Bibel und behauptet irgendein Mann damals war Gott, dann glauben das plötzlich Tausende Menschen und spucken gleichzeitig auf etablierte wissenschaftliche Theorien und m.M.n. damit auch auf die Wissenschaft an sich. Ebendiese Wissenschaft die das bequeme Leben ermöglicht das wir heute führen.

Das einzige was man mit der Bibel machen kann ist in den meisten Fällen etwas hineininterpretieren. Die ganzen Weltungergangsfutzis machen das ja recht häufig und scheitern, ansonsten hört man recht selten von Leuten die versuchen mit der Bibel etwas vorrauszusagen.

Ich möchte hiermit aber nicht aussagen, dass es keinen Gott gibt, aber solange es dafür keinen anerkannten und unumstößlichen Beweis gibt kann ich nicht an die Existenz eines Gottes glauben.

[frosti2311]

Zitat von Chaif1990

Ich möchte hiermit aber nicht aussagen, dass es keinen Gott gibt, aber solange es dafür keinen anerkannten und unumstößlichen Beweis gibt kann ich nicht an die Existenz eines Gottes glauben.

Sowas zu lesen tut weh! Würde es einen anerkannten und unumstößlichen Beweis (wie du ihn erwarten würdest) für die Existenz eines Gottes geben, würdest du nicht mehr glauben. Du würdest es wissen.

Der Gott, an den ich versuche zu glauben, will aber, dass man eben glauben hat. Das ist ungemein wichtig! Nicht, dass man nur an das glaubt, was man anfassen kann. Oder messen kann. Oder wie auch immer. Und genau das werden die Materialisten, Realisten und Skeptiker, etc, wohl nie begreifen. Das es Dinge abseits ihrer Naturgesetze gibt! Das es Dinge gibt, die man nicht messen kann. Die kein menschliches Gehirn berechnen kann - nein, auch nur begreifen kann. Wir Menschen sind so Arrogant. Nur weil wir die augenscheinliche Dominanz hier auf der Erde sind, denken wir, alles erforschen zu können. Für alles eine Erklärung parat haben zu müssen. Letztendlich suchen wir alle verzweifelt nach Antworten, nach dem Sinn des Lebens. Ob wir alleine sind in der Weite des Universums. Nur sind viele Menschen viel zu kleingläubig. Atheismus wird immer mehr zu einem Gruppenzwang. Wer gibt denn schon gerne vor anderen zu, an Gott zu glauben? Komischerweise tun es doch sehr viele, auch wenn sie es nicht zugeben.

Letztendlich betet so gut wie jeder in schweren Zeiten zu Gott.

[keks3000]

Zitat von frosti2311

Letztendlich betet so gut wie jeder in schweren Zeiten zu Gott.

Nein.

Aber so gut wie jeder hofft in schweren Zeiten auf einen glücklichen Zufall, oder einen Lichtstreifen am Horizont.

Hoffnung ist aber nicht gleich Glauben.
Und Schicksal ist nicht Gott.

Das Konzept eines Gottes gibt dieser Realität einen tieferen Sinn, außerhalb der direkt wahrnehmbaren Realität.
Die gute Seite daran ist, dass es die Hoffnung enorm stärkt, da es ein Metaphysisches Fundament bietet.
Die schlechte Seite ist, dass Menschen sich in einem nicht nachvollziehbaren Fanatismus und unbegründeten Argumenten verlieren können.

Wenn sich alle Gläubigen über diese Tatsachen bewusst wären, dann gäbe es auch keine Probleme mit Glauben. Realität ist leider, dass die meisten aus Unwissenheit zum Glauben finden. Und das ist traurig.
Wenn Glaube aus enormen Wissen und der tiefen Faszination und Demut vor dem Kosmos entsteht (wie bei einigen Wissenschaftlern z.B.), dann ist das ein Glaube, der ohne Probleme vor jedem Atheisten besteht. Denn in diesem Fall begrenzt sich der Glaube wirklich auf das unbegreifliche und zieht keine Schlüsse für die wissenschaftlich erfassbare Realität.

Und diese religiösen Schlussfolgerungen sind es, die Probleme �* la IS, Al-Kaida, Nordirland, Kreuzzüge usw hervorbringen.
Ich hoffe, dass die Menschheit diesen religiösen Eifer eines Tages hinter sich lassen kann. Und zeitweise glaube ich sogar daran, dass das ganz sicher passieren wird. Dann kommt es mir unwahrscheinlich vor, dass ein solches Universum existiert, ohne dass es ein höheres Ziel hat als eine destruktive Zivilisation.

[DerMac]

Ja, sehr genau, vage. Du hast nach der (wissenschaftlichen) Erkenntnis etwas in die Bibel hineinterpretiert. Daher vage.

Tut mir leid, dass du es leid bist den Realitätscheck mit deinem Glauben zu machen aber es kann nicht sein, dass du hier persönliches hätte-ich-gerne als Tatsachen verkaufst.

/edit:
Und wie gesagt, mach eine genaue Vorhersage anhand der Bibel und dann kucken wir ob die Wissenschaft diese als wahr herausstellen kann. Nur dann ist es eine echte Prophezeiung und nichts hineingedichtetes.

/edit2: eine genaue Textstelle wäre beispielsweise ein Kapitel über Mathematik das immernoch über das hinausgeht was wir verstehen. Oder: "Hier ist das genau analysierte menschliche Genom:"
Oder konkreter "Das Band des Orions besteht aus x Sternen sowie (hier die genaue Anzahl) an Planeten. Die gravitationale Anziehung zwischen diesem System lässt sich berechnen mit (Formel).

Man kann sich praktisch tausende bessere Prophezeiungen ausdenken.

[frosti2311]

Ich glaube sehr wohl an die Wissenschaft. Ist es so schwer zu glauben, dass ich es für mich hinbekommen habe, Bibel und Wissenschaft im Einklang mit einander zu bringen? Und ich bin nicht der einzige, der die wissenschaftliche Korrektheit der Bibel erkannt hat.

*schnief*

Ich klingt mich jetzt aus (mal wieder). Mir gefällt nicht, in welche Richtung diese Diskussion schon wieder abdriftet.

[pauli8]

Nur einmal möchte ich der Evolutions-Theorie widersprechen und gleichzeitig auch dem Monotheismus.

Den Menschen haben die griechischen Götter erschaffen zusammen mit dem Lachen !
Einziger Grund war >>> damit wir die "Liebe" leichter ertragen können.

Meine Frau hatte es in den letzten 30 Jahren auch nicht gerade leicht mit mir.
Trotzdem würde ich sie morgen wieder heiraten.

[DerMac]

Man sollte meinen, dass Gott das ein bischen deutlicher Ausdrücken könnte...

Und Gott sprach: Es errege sich das Wasser mit webenden und lebendigen Tieren, und Gevögel fliege auf Erden unter der Feste des Himmels.

Sieht für mich so aus als wäre beides gleichzeitig entstanden. Sind sie aber nicht.

Und Gott sprach: Die Erde bringe hervor lebendige Tiere, ein jegliches nach seiner Art[...]

Wirklich absolut jeder kann sehen, dass ein Vogel einen Vogel als Nachfahren hat. Dafür brauche ich keine göttliche Eingabe. Ausserdem stimmt es mit genügend Zeit nicht mal.
/edit: Das heisst, dass nach genügend Variation eine Art plötzlich eine andere ist. Natürlich ist jeder Nachfahre immernoch "derselben Art" wie seine Eltern.

[davidgera]

Ich bin Prinzipiell der Meinung das Glaube und Wissenschaft nah bei einander liegen. Was sagt mir den das Gott nicht den Urknall ausgelöst hat? Ich verweise hier mal Spontan auf die entstehungsgeschichte nach Family Guy [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber mal im ernst wenn die einen daran glauben wollen das Gott alles erschaffen hat und die anderen das alles mit nem Knall begonnen hat, dann hat doch jeder Recht. Denn jeder hat das Recht auf seine eigne Meihnung.

So und nach dem ganzen entstehungs nachgedenke: Wo kamen eigentlich die Elektronen und die Protonen her die den Urknall ausgelöst haben????

[pauli8]

Zitat von davidgera

...So und nach dem ganzen entstehungs nachgedenke: Wo kamen eigentlich die Elektronen und die Protonen her die den Urknall ausgelöst haben????

Ist doch ganz einfach David

Ausgelöst haben die Dinger den Urknall nicht, aber was schon eine Hundertstelsekunde danach passierte, zeigt dir die Primordiale Nukleosynthese >>> [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Na wenn das nicht zu verstehen ist ?

Bitte auch den Spolier beachten !

Übrigens habe ich herzlich über deinen Clip lachen müssen.

[blackdragoo]

Es wurden auch bereits erste Schritte getan um ein von Menschen gemachtes Leben zu entwickeln. Ein "künstliches" Genom wurde erstellt, dabei wurde ein Genom einer anderen Bakterienart genommen und mit spezifischen Markern versehen um es vom Original zu unterscheiden, und in eine Bakterienzelle injiziert. Das entstandene Bakterium war lebenfähig.
Hier der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

[goldennboy]

Es gibt starke Indizien die für Evolution sprechen:

1. Evolution ist in kleinen Zeiträumen sichtbar, zB die Entstehung multiresistenter Krankenhauskeime oder das Grippevirus.
2. Neue Arten entstehen in evolutiven Zeiträumen, z.B Ringarten
3. Die Abfolge der Fossilien in der Erdkruste
4. Evolution kann extrapoliert und vorhergesagt werden z.B Xanthopan morganii
5. Homologien (Gleiche Merkmale aufgrund gleichen evolutionärem Ursprungs) deuten auf gemeinsame Vorfahren hin! z.B. Fünfgliedrige Extremitäten, Lungen, Gehörknöchelchen und nicht zuletzt der genetische Code!
6. Evolution kann experimentell hervorgerufen werden. Bspw. Phototaxisexperimente an Schmeisfliegen

[DerMac]

Wer gibt denn schon gerne vor anderen zu, an Gott zu glauben?

Tut mir leid, aber das erzeugt bei mir gar kein Mitleid. Wenn das dein Problem ist in einer immer atheistischer werdenden Welt, dann möchte ich darauf hinweisen, was deine Leute, "die Gläubigen", bis vor nicht all zu langer Zeit hier getan haben und in einigen Teilen der Welt noch immer tun:

Strafen für Ungläubige:
-Gefangenschaft
-Entzug des Eigentums
-Verbrennung bei lebendigem Leib (Dabei waren die Gläubigen dann so einfallsreich den Ungläubigen etwas über das Feuer zu hängen damit er nicht zu schnell stirbt. Ebenso wurde er mit öl eingerieben damit er lange was von dem Spass hat)
-Abschneiden der Zunge und Verödung mit einem glühenden Metallstab
-Aufschneiden des Bauches, Herrausschneiden eines Stücks Darms den man an einer Rolle befestigt hat und diese dann langsam aufgewickelt hat.
-uvm

Du wirst also verstehen, dass ich kein bischen Mitleid hab nur weil du dich Unwohl fühlst wenn du öffentlich behauptest an etwas zu glauben für das es keine Beweise gibt und trotzdem dein Leben danach richtest.

[frosti2311]

Zitat von keks3000

Nein.

Aber so gut wie jeder hofft in schweren Zeiten auf einen glücklichen Zufall, oder einen Lichtstreifen am Horizont.

Ich bin da etwas anderer Meinung. Viele fangen Instinktiv an zu Beten, wenn sie sich z.B. in einer scheinbar ausweglosen Situation befinden. Grade neulich hab ich mich genau darüber mit einem Freund unterhalten. Er sagte mir, er Glaube eigentlich nicht an Gott. Aber als er fast vom Krebs dahingerafft wurde, hat er angefangen zu beten. Er sagte, da war so eine Unsicherheit...was, wenn er jetzt stirbt? Was, wenn sich die heutige Wissenschaft in einem Labyrinth aus Theorien und Vermutungen verrannt hat? Was, wenn es doch ein höheres Wesen gibt? Und dann hat er gebetet, weil sich da ein Teil von ihm einfach nicht sicher war, dass es kein Gott gibt. Er hat keinen direkten beweis für Gott. Er hat aber auch keinen gegen Gott!

Er hat den Krebs übrigens grade so überlebt! Jetzt "betet" er, dass er nicht wieder kommt.

Ansonsten gebe ich dir voll und ganz recht. Viele Anhänger der vielen, vielen Religionen die es gibt...haben in meinen Augen einfach einen Schatten! Die Führungsebene der Kirche ist schon lange durchsetzt von Korruption. So viele fehler wurden gemacht. Deswegen geh ich auch nicht in die Kirche. Nur, weil viele sagen, sie verstehen die Bibel und Handeln danach, bedeutet dies nicht, dass diese Menschen das auch wirklich tun!

DerMac seine liste könnte ich noch um sehr viele Punkte ergänzen. Nur ist es wohl nicht Gottes schuld, dass viele in seinem Namen so missbrauchen, so wie die lehren der Bibel.

Ich hoffe, dass die Menschheit diesen religiösen Eifer eines Tages hinter sich lassen kann. Und zeitweise glaube ich sogar daran, dass das ganz sicher passieren wird. Dann kommt es mir unwahrscheinlich vor, dass ein solches Universum existiert, ohne dass es ein höheres Ziel hat als eine destruktive Zivilisation.

Das wird ganz sicher nicht passieren. Jedenfalls nicht einfach so. Eher werden alle Religonen irgendwann verboten. Das gab und gibt es schon immer in vielen Ländern der Welt. Auch in Deutschland! Sogar mein Opa wurde schon eingesperrt, weil er in der DDR den Wehrdienst aus religiösen Gründen verweigert hat.

Wir sehen, wohin es grade geht. IS ist ein Beispiel dafür, wie verblendet Menschen sein können. Ich halte es nicht für unrealistisch, dass man dem irgendwann Einhalt gebieten wird. Und mal so am Rande, das wird auch in der Bibel prophezeit.

Wenn sich alle Gläubigen über diese Tatsachen bewusst wären, dann gäbe es auch keine Probleme mit Glauben.

Wenn sich alle Gläubigen...nein, ausschließlich ALLE Menschen an das halten würden was die Bibel lehrt...es nur VERSUCHEN würden, die Grundsätze, die in der Bibel stehen auf das leben anzuwenden, was würde das für das Leben auf der Erde wohl bedeuten?

Klar wird das nicht ohne weiteres passieren. Sogar viele "Gläubige" suchen Gott nur zu Weihnachten. Im Alltäglichen leben findet die Bibel kaum noch Beachtung. Weil viele sich nicht einschränken lassen wollen von irgendwelchen Grundsätzen. Weil sie ihr eigener Herr sein wollen. Weil Gott viel zu streng ist. Usw, usw....

Aber niemand würde sagen, dass der beste Weg immer der einfachste ist. Mir fällt es auch oft ungemein schwer, ihn zu gehen. Oft geh ich neben der Spur, weil ich eben meine Schwächen habe. So wie jeder andere auch.

Du wirst also verstehen, dass ich kein bischen Mitleid hab nur weil du dich Unwohl fühlst wenn du öffentlich behauptest an etwas zu glauben für das es keine Beweise gibt und trotzdem dein Leben danach richtest.

Es ist vielleicht so rüber gekommen, aber ich meinte nicht mich selbst. Ich steh vor jedem dazu, an Gott zu glauben! Trotzdem beobachte ich immer mehr, dass es Menschen peinlich ist, vor anderen über ihren Glauben zu sprechen. Und DAS finde ich traurig. Und auch finde ich traurig, dass Menschen wie du jeden Gläubigen über einen Kamm scheren. Ich glaube an das, was in der Bibel steht, verurteile aber auch, was die Weltreligionen tun und getan haben.