Gibt es was schnelleres als die Lichtgeschwindigkeit???
 

Ich möchte gerne wissen ob es was gibt das schneller ist wie die Lichtgeschwindigkeit ??


Habe so einiges hier erfahren ,jedoch wurden diese Theorien entkräftet .



Ich vermute das , es ihm innere unseres Körpers etwas gibt das schneller ist wie die Lichtgeschwindigkeit.


Wen ich bedenke ,das unser Gehirn in einer Sekunde 11000000 Millionen Informationen aufnehmen kann ,doch dies ist uns nicht berwusst ,davon bearbeiten wir gerade mal 0.5 % unglaublich wie schnell unser Gehirn ist .


Was denkt ihr darüber ist es Möglich das Unser Gehirn schneller Arbeitet wie die Lichtgeschwindgkeit,schnell ist ???

Bestimmt gibt es etwas schnelleres wie die "Lichtgeschwindigkeit" -
nur konnte es bisher nicht mit Sicherheit nachgewiesen werden.

Forscher in einem Italienischen Labor haben Neutrinos mit
Überlichtgeschwindigkeit gemessen und bringen damit Einsteins Relativitätstheorie
zum wanken. Neutrinos können sich demnach um 0,0025 Prozent schneller als das
Licht bewegen. Jetzt erwartet man, das diese Ergebnisse in einem unabhängigen Experiment nachgewiesen werden können.

Im Gegensatz dazu, bewegen sich Daten in unserem Körper eher wie in einem
Verkehrsberuhigtem Bereich....:unibrow:


MfG

wenn sich etwas schneller als licht bewegt werden ursache und wirkung vertauscht. soll heißen wenn du normal den lichtschalter betätigst geht danach das licht an. wenn sich aber etwas schneller als das licht bewegt würde das bedeuten das erst das licht angeht obwohl du noch gar nicht den lichtschalter betätigt hast ;) was wenig sinn macht

bei dem experiment war ein kabel locker, deshalb sind die ergebnisse verfälscht. außerdem sind neutrinos massebehaftet, was zwingend erfordert, dass sie langsamer als lichtgeschwindigkei sind.

vor einigen tagen lief ein weiterer teil der dokuserie
Der Stoff, aus dem der Kosmos ist -, diesmal gings um quanten

überrascht war ich, als ich erfuhr, dass man photonen von punkt A nach punkt B "teleportieren" kann, ohne das das photon sich in dem dazwischen liegendem raum befindet!!
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] beschreibe ich etwas, was genau dieser quantenverschränkung entspricht!! zufall??

darauf habe ich nach quantenverschränkung recherchiert:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
direkt unter diesem zitat wird aber auch zu infaomationsübertragung folgendes gesagt:
wenn man ein objekt von punkt A nach punkt B teleportieren könnte, und dieser prozess schneller abgeschlossen wird, als wenn dieses objekt mit lichtgeschwindigkeit fliegen würde, so wäre es ebenfalls keine verletzung des lichtgeschwindigkeitsgesetzes!!!
denn beim teleportieren wäre dieses objekt ja niemals zwischen punkt A und punkt B gewesen!!

und wenn man 2 mal ganz schnell hin und her teleportiert, und bei punkt B zwischendurch ein beschriebenes blatt papier abwirft, dann würde dies auch nicht gegen das lichtgeschwindigkeitsgesetz verstoßen, und im übrigen wäre dies nichtmal nötig, weil das objekt selbst ja information beinhaltet!!

-------------------
und wegen gehirn und geschwindigkeit:
ein gehirnforscher im tv meinte, dass man derzeit überhaupt nicht wüßte wie das gehirn überhaupt funktioniert, weil die synapsenübertragung zb eine millisekunde betrage, das gehirn aber blitzschnell wie aus der schublade herausgezogen das gesuchte präsentiert.
interessant finde ich zb auch folgendes:
angenommen ich finde ein altes tonband, welches ich vor 20 jahren aufgenommen habe (radio, alles zusammengemixt), ich könnte vorher unmöglich sagen welche reihenfolge, bzw welche stücke überhaupt da darauf sind!!
fange ich aber an es zu hören, dann weiß ich kurz vor ende eines stückes garantiert welches als nächstes kommt, und zwar weil ich es innerlich fast schon hören kann, ich könnte dann aber unmöglich sagen welches stück das übernächste ist. dies weiß ich aber wiederum kurz bevor es anfängt!!!
warum dies so funktioniert wäre eine interessante forschungssache.

Weder kann man Photonen "teleportieren", noch hatte dein UFO-Post irgendwas damit zu tun, noch hast du das Thema verstanden. :confused:

Kann man nicht. :)

Stimmt, denn es gibt kein "Lichtgeschwindigkeitsgesetz", trotzdem wäre es eine Verletzung der Kausalität.

Das ist egal. Es ist sogar der "schlimmste" Fall, denn dies würde unendliche Geschwindigkeit bedeuten.

Muss ne recht schlechte Doku gewesen sein, anders kann ich es mir nicht erklären das man Quantenverschränkung so verquirlt einem Laien versucht zu erklären.

Das hat zb mit "Teleportation", wie es meistens verstanden wird, absolut nichts zu tun. (Ich find auch persönlich den Begriff Quantenteleportation etwas unglücklich gewählt)
Unter Quantenteleportation versteht man die "Übertragung" der Änderung des Zustands eines verschränkten Teilchens, was sich sehr viel schneller (wenn nicht sogar instantan) auf das "Gegenstück" auswirkt.
Dabei wird aber nichts teleportiert, sondern es ändert sich nur der Zustand eines bereits vorhandenen Teilchens.


Zur Verschränkung selbst, und warum sich damit die Lichtgeschwindigkeit trotzdem nicht austricksen lässt gibts ein recht nettes Beispiel:
Du klebst zwei Münzen seitlich zusammen (sieht dann so aus: OO) so das Zahl auf der einen und Kopf auf der anderen Seite ist (bei beiden Münzen).
Dann schnippst du die "Doppelmünze" in eine Kiste, ohne zu sehen ob nun Kopf oder Zahl gekommen ist.
Die Münze wird nun getrennt, jede kommt in eine Kiste (einfach vorstellen, weiß ich selbst dass das kaum möglich wäre ohne reinzuschauen *g*)
Die eine Kiste wird ans andere Ende des Universums transportiert, die andere bleibt bei dir.

Schaust du nun ob Kopf oder Zahl drinnen ist, weist du sofort was in der anderen Kiste ist (da diese ja identisch sind), obwohl diese unendlich weit von dir entfernt ist.
Nur bringt dir dieses Wissen halt leider keinen praktischen Nutzen um Information ans andere Ende des Universums zu schicken ;)

(Anm.: Das Beispiel trifft es natürlich nicht 100%ig aber ungefähr darum geht es)

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
31:45 - 39:42

Das was die da machen ist keine Teleportation im eigentlichen Sinne ;)
Es wird dabei nicht das Photon selbst übertragen sondern lediglich der "Zustand" des Photons auf ein anderes Photon übertragen das sich bereits am Zielort befindet.

Würde man damit zb irgendwann einen Menschen "beamen" wollen, müsste man vor Ort bereits sämtliche Teilchen des Körpers lagernd haben, und diese wären anschließend auch kein zweites Mal verwendbar.

hi thyriel

also ich hab die betreffende stelle bisher zwar nur 2 mal gesehen, kann deine interpretation nicht teilen.
und dein beispiel von "beamen" verstehe ich auch nicht.
gibts die person nach dem "beamen" dann 2 mal ???
-------------------
in erster linie richte ich mich im übrigen danach, was ich mit ca 10 leuten zusammen 1978 gesehen habe, und was durchaus ne menge dazu beigetragen hat "raum" anders zu sehen!

was da später in der doku gezeigt wird (2 behälter, als theorie wie mit objekten teleportation irgendwann mal möglich sein könnte), könnte ich so zb nicht teilen.
erstmal direkt an der erdoberfläche kann ich mir nicht vorstellen.
außerdem muß ich davon ausgehen das ein objekt von sich aus, sich quasi selbst im raum verschieben kann. (wie gesagt beobachtung von 1978)
keine beschleunigung, kein abbremsen!!

ich verstehe auch das dies keiner verstehen, und keiner glauben kann!!
aber wie du ja selbst schon mal gesagt hast, glauben kann man in der kirche!! :D

Nur weil es Quantenteleportation heißt, bedeutet das nicht, dass dabei irgendwas so wie in der Science Fiction "teleportiert" wird. Und Informationen kann man damit auch nicht übertragen.

Und anstatt dich in irgendwelche verworrenen Raumphantasien reinzuspinnen, die eh allesamt vollkommen falsch sind, solltest du dir lieber mal ein gutes Physikbuch kaufen. Vorallem deine Vorstellungen von Raum solltest du mal ganz schnell wieder vergessen.

Ist es nicht viel interessanter, dass hier einige, die weder Physik studiert noch sonst einen blassen Schimmer haben, versuchen bei diesem Thema ihr Erkenntnisse unter die Menschen zu bringen?

Einige müssen sich echt mal an die Nase fassen (wobei ich bezweifle, dass diejenigen sich überhaupt angesprochen fühlen).

meine "raumphantasien" beruhen auf ner ganzen menge beobachtungen, wo raum eigentlich nur als ursache dahinter stecken kann!!
ok nicht wiederholbar, deshalb natürlich für anerkannte wissenschaft wertlos!!
aber als vergleich dazu hab ich schon öfter blitze angeführt, die kann man auch nicht jederzeit wiederholen, und, es wurden in den letzten 20 jahren einige neue blitztypen entdeckt, wovon mal vorher nicht mal irgendwas gehört hat!!

-----------------
was "raum" angeht, dem ist unglaublich schwer überhaupt etwas in sachen wissenschaft zu entreißen!!
ich bin davon überzeugt, dass man am leichtesten wissenschaftliche ergebnisse erzielen könnte, wenn man sich erstmal gezielt auf die verbindung zwischen raum und bewußtsein konzentrieren würde!!
zudem wäre dies eine sehr billige lösung!!

aber wissenschaftler, die ganz neue wege gehen haben u hatten es eh schwer.
zb selbst der erfinder des telefons wurde für beklopt erklärt, weil er "schall durch kupferdraht" schicken wollte, später als man langsam erkannt hat was dahinter steckte (und sicherlich gute infos von ihhm geklaut hat), da hat man ihm beim einklagen auf patentrechte vor gericht versucht lächerlich zu machen, weil irgend ein dahergelaufener niemals so etwas hätte selbst entdecken können!!
und einstein ??
ich bin überzeugt davon das er bei den meisten wissenschaftlern anfangs als absoluter spinner eingeschätzt worden ist!!
heute ist er der größte, früher ein esoteriker, der seines gleichen sucht!!!

ich hab für mich eine ganze menge elemente gesammelt, um sagen zu können, dass raum ganz besondere aufmerksamkeit verdient, bzw wissenschichtlich verdienen sollte.

Du musst dich von der (zugegebenermaßen verlockenden) Idee lösen, man könne subjektive Erfahrungen anschaulich deuten, und daraus irgendwelche physikalischen Prinzipien ableiten. Die heutige Physik ist nicht anschaulich, sie ist vielmehr unglaublich (mathematisch) komplex. Deswegen solltest du dir auch weniger populärwissenschaftliche Dokumentationen im Fernsehen reinziehen. In der Regel verstehen die Autoren dieser Dokus die Materie vermutlich selbst nicht.
Lass die "anschauliche" Physik doch da, wo sie hingehört: Weit in der Vergangenheit, zusammen mit Äthertheorie, Phlogiston, Vitalismus und co. :)
Du kannst nicht einfach versuchen, irgendwelche vermeintlichen Zusammenhänge und einfache Erklärungen für physikalische Phänomene zu finden. Die heutige Physik ist durch und durch in der Mathematik begründet. Nur was sich mathematisch beschreiben lässt, kann man ernsthaft als Physik bezeichnen. Es gibt viele scheinbar einleuchtende Theorien die die RT und das Standardmodell erweitern sollen. Aber oft scheitert es an der Mathematik.

Bezüglich Raum: Raum ist keine "Ursache" von irgendwas, und es gibt auch keine Raumteilchen. Der "Raum" ist mathematisch zu verstehen als der Bereich, in welchem sich Felder und Materie (Quantenmechanisch gibt es nur Felder) befinden können. Darüber hinaus solltest du dich hüten, da irgendwas intuitives hinein zu interpretieren (außer du kennst dich sehr gut aus :) ).

Zwischen neuen Blitztypen und der Esoterik die du hier präsentierst liegt ein himmelweiter Unterschied.

In der Wissenschaft kann man nicht einfach irgendwelchen esoterischen Mutmaßungen erforschen. Man braucht klare Ziele/Hypothesen, die man untersuchen will. Und vor allen Dingen muss heute (fast) alles ein mathematisches Fundament haben.

Die meisten revolutionären Entdeckungen wurden von der wissenschaftlichen Community relativ schnell aufgenommen, auch wenn der Widerstand anfangs groß war. Die überwältigende Mehrheit derer, die nicht ernst genommen werden, werden zurecht ignoriert.
So wie es uns z.B. die Parapsychologen weißmachen wollen - nämlich dass eine "Protowissenschaft" von der etablierten Wissenschaft zunächst ignoriert, und dann nach über 100 Jahren schließlich der Durchbruch gelingt - funktioniert es einfach nicht.

Stimmt nicht. Es war sogar anders herum: Diejenigen, die esoterische Vorstellungen von "anschaulicher" Physik vertraten (also in Einsteins Fall Vertreter der Äthertheorie) haben sich am Meisten gegen die RT gewehrt. Von den etablierten Physikern wurde er aber praktisch sofort akzeptiert, weil sich jeder fachkundige Physiker davon überzeugen konnte, dass die RT die damals wichtigen Probleme der Physik auf sehr elegante Weise löst - auf MATHEMATISCH elegante Weise, versteht sich, denn nur die Mathematik ist objektiv.

@agehill: Wie wärs wenn du mal nen eigenen Thread für deine verworrenen Theorien aufmachst anstatt jeden zweiten Thread hier vollzumüllen damit ? Dann können wir uns gerne darüber unterhallten

Dazu möcht ich noch anmerken das es "umgekehrt" zumindest bis an gewisse Grenzen geht. Man kann zumindest die RT und Teile der Quantenphysik ohne mathematik verstehen. Aber neue Erkenntnisse wird man halt ohne Mathematik nicht finden können. Ohne Mathematik könnte man nicht einmal Newtons Gravitationsgesetz finden...

CERN
Quellen:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

--

Bisher wurde somit noch nichts schnelleres als die Lichtgeschwindigkeit entdeckt.

Die Erwähnung von Einstein liefert dir schonmal 8 Punkte auf dem [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]. Durch deine wirren Aussagen kommen sicherlich noch einige hinzu.
Übrigens meine letzte Beobachtung: Inflationärer Gebrauch von Ausrufezeichen macht eine Aussage nicht unbedingt seriöser. Und nein, das hab ich nicht in einer Doku gesehen.

Immer wenn ein Crackpot auf seine fehlenden mathematischen Kenntnisse hingewiesen wird, dann wird direkt Einstein erwähnt, der ja auch eine 5 in Mathe hatte.

Wird dem Crackpot aufgezeigt wie weltfremd und unlogisch seine Ansichten sind, dann wird direkt Galileo erwähnt, dem ja auch niemand glauben wollte.

Ist man also total bescheuert und dumm wie Brot, dann kann man sich selbst auch als Jahrtausend-Genie betrachten anstatt der Wahrheit ins Gesicht zu sehen!

Der einfache und auch logische Grund für das "zurückrudern" ist ein Meßfehler, wenn manche es auch nicht glauben wollen. :rolleyes:
Daran ändert die persönlich Meinung auch nichts, mal davon abgesehen, dass das Ergebnis bis jetzt nicht reproduzierbar war.
Wäre es des öfteren schon passiert, würde man das bestimmt nicht einfach ignorieren.

Welchen großen Stein vermutest du denn?

Wenn ich mal rekapituliere, lief das doch so ab:

- Die Wissenschaftler am CERN und Grand Sasso Labor betrieben einen riesigen Aufwand um die Geschwindigkeit der Neutrinos zu messen
- Als sie vermuteten! das sie Neutrinos mit Überlichtgeschwindigkeit gemessen habe, gingen sie an die Öffentlichkeit um die Ergebnisse durch andere überprüfen zu lassen (und eventuell den ruhm für diese Entdeckung einzuheimsen)
- Die Ergebnisse konnten nicht bestätigt werden, stattdessen fand man ein loses Glasfaserkabel und andere Gründe als Ursachen für die Fehlmessung

Willst du jetzt behaupten, die machen es erst öffentlich und verzichten dann auf den Ruhm, wenn sie wirklich so eine bahnbrechende Entdeckung gemacht hätten?

Danke für den Lachanfall. ;)

Vor allem: Wenn sie schon die angebliche Überlichtgeschwindigkeit der Neutrinos unterdrücken wollen, warum haben sie dann die vorläufigen Ergebnisse überhaupt veröffentlicht?
Aber wahrscheinlich bin ich nur ein Schaf, wenn ich den Verschwörungstheorien mit logischem Denken begegne :rolleyes:

Erwachet, die Neutrinopolizei wird euch holen!1!! :)

was keine negative masse (dichte) hat, kann sich auch nicht schneller bewegen als das licht.
leider ists hier im forum so, dass bei der frage ob es negative masse geben könnte, eigentlich eh nur damit zu rechnen ist, dass dies von einigen leuten dermaßen in den kakao gezogen wird, dass keine vernünftige diskussion mehr dazu entstehen kann!!
---------------
für mich sind neutrinos auf alle fälle interessante teilchen, die frage die sich mir stellte war, "sind die überhaupt in der lage die masse eines neutrinos zu bestimmen?"
neutrinos waren für mich aber eh mehr oder weniger uninteressant, als ich erfuhr das diese teilchen direkt "voll speed" haben.
dennoch war die aufkommende frage ob neutrinos schneller sind als licht mehr als interessant, eben weil sie masse wiederstandslos durchstreifen können.
ich hab sogar damals nachgerechnet, streckenmäßig ob schneller als licht oder nicht, war eine frage von 5 cm!!
(müßte eigentlich stimmen, bitte aber dennoch mal dies nachzurechnen)
aber angenommen neutrinos hätten nun wirklich negative masse, und bei diesem versuch hätte man entdeckt welches potenzial dahinter stecken könnte, wäre es dann nicht erstmal besser ohne konkurrenz weiter zu forschen ??

Negative Masse? Nein, du meinst wohl eher imaginäre Masse, also Tachyonen. (Materie mit negativer Masse nennt man exotische Materie.)
(Die theoretischen) Tachyonen bewegen sich immer schneller als das Licht. Sie können auch nicht bis auf Lichtgeschwindigkeit abgebremst werden. Wie normale Materie können sie c nur asymptotisch erreichen.
Im Gegensatz zur normalen Materie wird ein Tachyon langsamer, wenn es kinetische Energie erhält. Ein Tachyon mit keinerlei kinetischer Energie bewegt sich unendlich schnell.
Da sie sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen, würde jedes Tachyon Tscherenkow-Strahlung in Form von Gravitationswellen abgeben. Dadurch würde es kinetische Energie verlieren, und noch schneller werden, wodurch es noch mehr Energie abstrahlt. Irgendwann ist alle kinetische Energie verbraucht, das Tachyon bewegt sich unendlich schnell und ist weg.
Dies würde man bei den Neutrinos schon bemerken.

Außerdem existiert das Neutrino nur, um bei bestimmten radioaktiven Prozessen die Energie- und Impulserhaltung zu gewährleisten. Dies geht aber mit imaginärer Masse nicht.

Man muss allerdings auch anmerken das imaginäre Masse bzw. Tachyonen eine Art Spielerei der Mathematik sind.
Sie sind halt mathematisch lösbar, aber selbst da nur durch "[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]"

Ob also etwas vorkommen kann, das schon mathematisch nicht existieren kann ?!?

Und zumindest bei den vielen Stringtheorien gibt es nur wenige die ohne imaginäre Zahlen auskommen, diese sind zugleich aber auch die "heißesten" Kandidaten für eine Entsprechung im physikalischen Modell.


Die moderne Physik ist halt im Grunde ein riesengroßer Spielplatz für mathematische Spielereien, und was mathematisch gelöst werden kann gilt als "möglich", so unmöglich es auch klingen mag oder so undenkbar es ist (was ja auch gut so ist).
Ob es sich dann allerdings mit der Realität vereinbaren lässt kann man halt leider nur durch Experimentelle Bestätigung von daraus resultierenden Prognosen ableiten. Etwas das leider oftmals gar nicht möglich ist, oder uns die Technologie (noch ?) fehlt.

man versucht die massendifferenzen der einzelnen masseneigenzustände durch die oszillationsraten zu bestimmen.

was soll das mit dem "voll speed" heisen? sie fliegen nicht lichtgeschwindigkeit, und können auch unterschiedliche energien haben. das macht man sich sogar beim T2K experiment zunutze. das experiment ist ähnlich wie das in gran sasso. hier wird auch ein neutrinostrahl mit hilfe eines synchrotrons erzeugt, der dann durch die erde zum detektor propagiert. dieser detektor ist aber nicht genau im strahl positioniert, sondern etwas "offaxis", nämlich genau da, wo die neutrinos hinfliegen, die durch ihre energie bedingt, die größte oszillationswahrscheinlichkeit haben.
und neutrinos durchstreifen materie nicht widerstandslos. sonst könnte man sie ja kaum detektieren. sie wechselnwirken zwar nur schwach und deshalb sehr selten, es können aber genau wie bei allen anderen teilchen streueffekte auftreten.

Mitlerweile weiß man das sie genau mit Lichtgeschwindigkeit fliegen :
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

die fliegen halt mit einer geschwindigkeit, die so nahe an der lichtgeschwindigkeit liegt, dass man über so kurze strecken keine abweichung messen kann. aber neutrinos sind massebehaftet und können sich somit niemals mit lichtgeschwindigkeit bewegen. die differenz zwischen der licht- und der neutrinogeschwindikeit geht hier im fehlerintervall unter.

Es kann auch bedeuten das die Theorien die eine Masse >0 vorhersagen falsch sind.

dann gäbs aber keine neutrinooszillation. die mns-matrix verknüpft die masseneigenzustände mit den flavoureigenzuständen.

Nur mal so nebenbei: Mit Lichtgeschwindigkeit könnte man das Gehirn in einer Sekunde so ungefähr 1,5 Milliarden mal durchqueren.

Noch Lustiger sind die Überlegungen was man aus den verschiedenen Perspektiven sehen würde... Farbverschiebungen, gedrehtes Raumschiff und was weiß ich noch alles...

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

In dem Artikel sind ein paar anschauliche Bilder dazu. :T

Also mal ganz kurz, wenn ich die Relativitätstheorie richtig verstanden habe, ist es problemlos möglich schneller als das Licht zu sein. Vorausgesetzt DER DIE DAS besitzt keine Masse wie wir sie definieren.

Dann hast du sie leider falsch verstanden ;)
keine Masse wäre exakt 100% Lichtgeschwindigkeit möglich, alles mit Masse könnte man maximal auf 99,9perdiodisch % der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, und für Überlichtgeschwindigkeit wäre negative Masse nötig