Games bewertungsseite
 

Hallo zusammen,

ich suche schon seit längerem eine gute seite auf der games bewertet werden. Wie auf imdb.com kennt ja denke ich jeder die seite.

Hoffe jemand hat sowas in der art parat.

grüße
allice

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

viel spaß

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
aber nichts geht über
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] Zu den Tests hast du dann meistens auch ein Testvideo.

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] <-- meiner Meinung nach die besten Testberichte mit gerechtfertiger Punktevergabe!

Ich persönlich verzichte ja völlig auf so eine Punkte- oder Prozentzahl sondern vertraue lieber auf einen kritisch, ehrlich und schonungslos geschrieben Testbericht samt Fazit.

Chris Nunez hat da einen ganz tollen Spruch als Userrank:

Kein Applaus für Scheisse

:T

Es geht ja auch nicht um die Punkte, sondern darum, dass man die Wertung nachvollziehen kann. Pro/Contra ist sehr gut begründet und da fällt die Kaufentscheidung schon leichter.

4Players mag ich z.B. gar nicht. Die Redakteure sind zwar ehrlich, aber wenn ich mir immer deren Berichte durchlesen würde, dann hätte ich a) keine Lust mehr auf das Spiel(und wäre doch überrascht, wie gut es denn ist!) und b) die Vermutung, dass man als 4P-Redakteur schreckliche Qualen erleidet, wenn man ein Spiel testet :D

Wenn ich mir dann noch den GTA: San Andreas Testbericht anschaue, kann ich nur den Kopfschütteln, wie sehr man von so manchen Spielemarken geblendet wird...das Spiel war schlecht und sollte niemals als Referenztitel betrachtet werden!

Metro 2033: eine durchschnittliche Wertung mit 76% und einem wirklich negativ-wertenden Text. Ich zitiere "Mir wäre es lieber, ich könnte eine Situation vorhersehen, entsprechend planen und müsste mich danach erst durchbeißen." - was denn nun? Spieleredakteur oder Casualgamer? Auf der einen Seite werden Entwickler beschimpft, dass man viel zu wenig Herausforderungen hat und auf der anderen Seite "heult" der Redakteur rum, wenn ein russischer Entwicklerteam(die schon immer knackiges Gamesplay vorgaben) der Atmosphäre entsprechend S*****-Events einbaut.
Ich zitiere ein weiteres Mal: "Deck dich!" - Was zum...?! Soll ich mir nun ein Netz aus Früchten anlegen oder was wird von mir verlangt? So manch eine Stelle des Berichtes ist frei von Logik und Verstand. Somit würde mein befürchteter Punkt b) doch zutreffen.

Kurz gesagt: Wenn ich die Berichte von 4Players lese, verliere ich den Spaß. Hier und da wird was gelobt, ins Fazit werden aber fast nur Negativpunkte eingebracht. "Wir bewerten so schlecht wie möglich" lautet vielleicht das Motto.

Ich will keinesfalls sagen, dass 4 Players ein unfähiges "Magazin" ist. Mir gefallen aber nur die wenigsten Berichte, aufgrund der spürbaren subjektiven Meinung und das beste/aktuellste Beispiel war Metro 2033, von dem ich absolut überzeugt bin, mir die Special-Edition und das Buch bestellt habe. Klar, das ist auch meine persönliche Meinung, bloß kaufe ich mir ja auch keine Spiele, die einem möglichst großem Publikum gefallen, sondern die ich mag.

Spieletipps.de

Was 4Players angeht stimme ich neroweger zu, die bewerten die Titel immer tiefer.
Das geht bei denen nach Nase, oder was sie am liebsten spielen.

Wenn ich mir Bewertungen anschaue dann nur auf:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]
oder
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Am besten ist aber trotzdem:
Sevengames.tv und Gameone.

Also ich gucke mir Bewertungen auf: [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] und [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] an.
Jedoch wird Gamestar in letzter Zeit immer schlechter mit den Tests (zu Hohe Wertung und oftmals auch zu niedrige) und dann natürlich auch Userbewertungen.

Hier Metacritic auf deutsch!

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

@KingJames, also bei Metro2033 finde ich eigentlich das 84% gut sind, ja klar es ist nicht gut portiert und es ist Kurz, aber für die Zeit hat man einen wirklich Atmosphärischen Action-Shooter und 0815??? Gib mir bitte ein Spiel was in der Metro spielt (und dann im Apokaliptischen Setting)

Wie kommst Du zu dieser Behauptung? Gibt es Quellen, die als Beweise dienen? Wenn nicht, dann kann ich auch gerne mal aus meinem Märchenbuch vorlesen...


Nein, Papa macht sowas nicht...das geht einfach nicht!


Ohja, Drecks-0815-Game, wie Recht Du hast... :rolleyes: Was ist denn mit MW2? ultraschei** portiert, Steamzwang, viel zu viel von dem, was MW ausgemacht hat und keine grundlegenden Fortschritte im Vergleich zum Vorgänger! Erkläre mir jetzt nochmal den Unterschied zwischen Drecks-0815-Game und overhyped MW2 - war Dir Metro zu schwer oder fandest du den Pussy-Mode von MW2 genau angemessen für Ego-Shooter-Liebhaber?

Die Frage hast Du dir ja schon quasi selbst beantwortet:
So sieht´s nämlich aus.


Licht- und Schatteneffekte stellst du prinzipiell auf Minimum wie es scheint...Außerdem wollen wir hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, da Crysis noch lange nicht zum Standart gehört, das wir voraussetzen sollten!

Richtig, dann ist es ja absolut gerechtfertigt, dass so ein GTA: San Andreas 94% abkriegt :rolleyes:


Ich gebe Dir ja Recht, dass auch bei anderen Magazinen viel zu hoch bewertet wird(gutes Beispiel dafür ist Need for Speed). ABER was 4 Players mit so manch einem Top-Titel macht, ist teilweise unglaublich. Mass Effect 2 - da stimme ich Dir auch zu. Es gibt dort einige Titel, die fair bewertet wurden und das unabhängig davon, was der Entwickler sonst so geleistet hat. Nur ist Metro kein 76er Titel mit der genannten Kritik von 4P - in dem Artikel ist sogar die Grammatik bzw. Wortwahl total schwachsinnig "Deck dich" :confused: ...also bitte! Da wären wir ja schon wieder bei dem angesprochenen Märchenbuch. Bei 4 Players scheint es gar nicht mehr um Spielspaß zu gehen, sondern um Innovationen oder um Hype, großen/bekannten Titeln wird doch viel eher die +85 in den Hintern gesteckt, als Du es anderen Magazinen unterstellt hast! Eine Negativwertung sorgt auch für viel mehr Aufmerksamkeit(der beste Beweis ist diese Diskussion) und es scheint, als ob 4P seit Gothic 3(Drohung durch Jowood) auf Teufel komm raus nach Mängeln sucht, um mehr Leser zu finden. Was vielen wichtig ist, ist die Wertung und da macht eine 60% einfach mehr her als die durschnittlichen 78% bei der Konkurrenz. Pro/Contra durchlesen und gut ist, bei 4P ist es einfach falsch sich auf die Zahlen zu fixieren - auch wenn ich das gerade getan habe.

Inwiefern hier jetzt eigene Vorlieben und Geschmack eine Rolle spielen, weiß ich nicht. Ich für meinen Teil kann mit 4 Players nichts anfangen und bin mit GamePro, PC Games, manchmal auch Gamestar ganz gut bedient. Auch 4 Players hat interessante und auch kritische Berichte, die meinem eigenen Urteil sehr ähnlich sind(zumindest bei dem, was ich von C&C 4 gesehen habe). Andere sind wiederum schon fast zu belächeln.

Wie findet ihr den Spieletipps?
Ich finde die bewerten sehr gut

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Ich hab grade nicht wirklich Zeit um auf den ganzen Post einzugehen aber den Artikel konnte ich auf die Schnelle finden. Eventuell editier ich nachher nochmal.

ALso habe mir gerade 4 players angekuckt:

Ich gebe mal in der suche risen ein.
Wertung 64
Drunter ist irgend ein beschissense kinder spiel das die wertung 80 hat.
Und da soll mir mal jemand sagen 4Players hat ahnung von spielen.

Ich stimme Norweger zu, bei 4players vergeht mir meistens auch die Lust am Spielen.
Ich schaue zwar oft auf die seite wegen news, aber tests werde ich mir nur noch antun von denen wenn ich das Spiel durchhabe.
Eigentlich stehe ich tests kritisch gegenüber aber um mir einen ersten eindruck zu verschaffen taugts schon. Aber wie gesagt nicht von 4players.

Der Artikel ist zwar sehr interessant, beantwortet aber nicht direkt meine Frage. Herr Luibl sagt nur, dass jedes Magazin auf gewisse Geschäfte innerhalb ihrer Kontakte eingeht oder eben nicht. Aber ihr glaubt nicht ernsthaft, dass alle bis auf 4 Players gute Wertungen garantieren? Damit meine ich Wertungen, die nicht einmal auf einen Test basieren, sondern aus der Luft gegriffen sind. Der letzte merkwürdige Fall bei der PC Games war Drakensang: Am Fluss der Zeit. Im Interview mit dem Lead Designer(oder wer auch immer) klangen die Redakteure doch sehr gelangweilt, die Wertung war aber äußerst gut! Ich kann´s nicht beurteilen, da ich das Spiel nicht gespielt habe, aber ganz geheuer ist mir das ja nicht...

In dem Embargo-Artikel wird aber leider nur von Seiten der 4P-Redaktion gesprochen. Wenn sich alle dran halten würden, dann würde das auch klappen und wenn man Spielemagazin sein will, dann sollte man auch gewisse Regeln akzeptieren. Niemand zwingt die Entwickler/Publisher dazu, an JEDES Spielemagazin im Vorfeld Verkaufsversionen zu schicken. Bei Testembargos kann ich die Aufregung ja noch verstehen, Luibl hat das sehr schön erläutert. Nur gibt es auch andere Embargos wie z.B. Infos zu einem neuen Portal 2 - stören die? Nein, aus meiner Sicht sind Embargos dieser Art völlig gerechtfertigt und sogar noch ein Kompromiss für Spielemagazine.

Also ich muss sagen, je ehrlicher 4 Players ist(Dein Artikel ist ein Grund dafür), umso mehr kann ich sie ja auch verstehen. Nur sollte man sich nicht beschweren, dass man kein gutes Verhältnis zu den PR-Fritzen hat, wenn man für viele den Miesepeter spielt.

Dennoch habe ich nicht den Eindruck, dass es bei GamePro, PC Games, Gamestar, VideoGamesAktuell usw. zu unangemessenen Wertungen gibt. Die Redakteure sagen ja selbst, dass sie ihre Wertungsleichen im Keller liegen haben - das kann jedem passieren und absolut objektiv kann man einfach nicht sein. Nur habe ich immernoch den Eindruck, dass die 4 Players Berichte sehr negativ Ausfallen - ohne Rücksicht auf Verluste. Bei Testberichten im 80-100% Bereich, kann man die Punktzahl gut nachvollziehen, aber dass ein Dark Void & Ice Age 3-Spiel fast soviele Punkte hat, wie ein Metro leuchtet mir nicht ein. Das sind zwar verschiedene Genres, aber sein wir mal ehrlich: Wer guckt sich nicht die Punktzahl an, wenn man auf die schnelle einen Testbericht anschaut? Was zählt sind die Punkte und das ist doch vor allem für´s breitere Publikum gedacht.

Du musst aber auch bedenken dass, fast, alle Spieletests auf größtenteils subjektiven Meinungen und Präferenzen der Tester basieren.
Deshalb sollte man nie einen Test von Julian oder ähnlich inkompetenten Niveautieffliegern mit Artikeln von Luibl direkt vergleichen.

Der Jörg hat eben eine recht kontroverse/polarisierende Meinung und hohe Ansprüche bzw. Vorstellungen von Spielen und was dem nicht einmal
im Ansatz gerecht wird bekommt eben die Quittung. Genau das erwarte ich von einem E-Zine wie 4players und ganz besonders vom Chef Redakteur.

Mein Problem mit Gamestar und Co. ist dass ich keine Lust habe mir für 5/6€ ein Magazin zu kaufen um mir Tests und Artikel durchzulesen die
ich für Lau,und besser geschrieben, bei 4players bekomme. Wenn andere deutsche Magazine ihr Webangebot auf das Niveau von 4players
aufstocken würden und so ihre Kompetenz und Kompromisslosigkeit beweisen hätten die Hamburger zum ersten mal wirkliche Konkurrenz.

Ich will von einem Spieletest keine Lobeshymnen auf die Grafik und das Gameplay, das kann man wunderbar in Videos sehen. Ich will wissen
was unter der Oberfläche lauert, was man von der Story erwarten kann und ob das Stück Software da wirklich 50€ wert ist und das passt eben
nicht in einen 2 seitigen Spieletest plus 10 Zeilen Fazit. Und wenn der Test dann noch etwas bissig und vielleicht zynisch, wenn das Spiel es denn
verdient hat, geschrieben ist und mich unterhält - umso besser.

Recht hast Du. Deswegen sollte man auch als Chef-Redakteur den oder die Tester aussuchen, die a) das Genre mögen und b) Erfahrung mit Vorgängern haben.

Alles schön und gut, sehe ich auch ein. Nur beschränkt sich der Test dann auf die Leser, die in etwa die gleichen Erwartungen und Erfahrungen wie der entsprechende Redakteur haben. Vielleicht ist das ja der Grund, warum Du sagst, dass Du 4 Players in vielerlei Hinsicht zustimmst, ich aber sage, dass ich mit dem Fazit vieler Testberichte(Metro mal wieder^^) ganz und gar nicht einverstanden bin.

Denn das Ziel eines Spielemagazins ist doch(zumindest der Printversionen, vielleicht sollte man 4P und den Rest auch nicht so scharf vergleichen?) ein möglichst breites Publikum anzusprechen. Bei großen Titeln, wie Drakensang: aFdZ(das Heft habe ich gerade vor mir liegen) werden dann mehrere Redakteure zusammengesetzt, die darüber diskutieren. Schließlich will man einen Durchschnitt finden, denn was dem einen nicht gefällt(die (zu) vielen Wendepunkte in MW2 wären hier zu erwähnen), kann den anderen doch glatt vom Hocker hauen. Wenn man nun einen sehr subjektiv geschriebenen Text vor sich liegen hat, dann kann man doch nicht wirklich darüber urteilen, ob das Spiel nun gut ist oder nicht - es sei denn ich habe grundsätzlich eine ähnliche Ansicht wie der Redakteur. Wie soll sich da eine Zeitschrift über Wasser halten, wenn die Artikel nicht neutral gehalten werden? Denn der Leser will sich ja informieren, ob das Spiel zu ihm passen würde. Ich verfolge die PC Games schon seit knapp 5 Jahren und ich WEIß, dass die Leute dort versuchen den Bericht für alle nachvollziehbar zu machen.


Hier muss man ja auch wieder erwähnen, dass die Zeitschriften die Leser "offline" mit den Tests versorgen. Halte ich im Internet auf der PCG-Seite nach den Berichten ausschau, habe ich parallel dazu ein YouTube-Tab geöffnet - klar Sache.
Wenn ich aber im Zug sitze, dann kann ich mich nur durch dieses Magazin informieren und da wäre es wirklich schade, wenn ich den Bericht von Metro 2033 von 4P in den Händen halte und das Ganze quasi aus der Sicht eines einzelnen betrachte.
Vielleicht ist es das, was den Unterschied ausmacht: Das Heft und das Portal

PS: Mass Effect wurde in PCG 2/10 auf 9, Drakensang auf 7 Seiten getestet - mit Mot.-Kurve, Grafikvergleich, F.A.Q., Zusatzkasten zu Savegames und dem Dialogsystem usw. Sozusagen all das, was man sonst nur aus dem Internet anhand von Screenshots und Videos zusammenkratzen müsste.

Schuldig im Sinne der Anklage. ;)
Ich habe noch keinen Test, Kommentar oder Kolumneneintrag von Luibl gelesen dem ich nicht, mindestens, zu 90% zugestimmt habe. Und zwar nicht
weil ich sein Geschreibsel, seit der Zeit als Counterstrike.de noch das braune Design hatte, verfolge sondern weil ich seine Ansichten einfach teile.

Was Metro angeht kann ich dazu nichts sagen, denn ich habe weder den Test gelesen noch sonst irgendwie den Titel verfolgt weil ich von Shootern
einfach die Nase voll habe und das Verlangen nach Spielen im Post-Apo Setting, dank ausgiebiger Fallout 3-Sessions, bis New Vegas gestillt ist.

Unterm Strich ist mir 4players einfach lieber als sonstige Magazine weil die Missstände in der Gamesindustrie und zweifelhafte Geschäftspraktiken
vieler Hersteller nicht nur aufzeigen sondern den Finger in die Wunde stecken und ins Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit ziehen und sagen:
Schaut her, Publisher XYZ verarscht euch. Wollt ihr euch das wirklich gefallen lassen? Wollt ihr solchen Typen eure €uros weiterhin in die
Taschen schieben?

Und das machen sie nicht nur mit Spieletests sondern mit ihrem gesamte Webangebot das weit aus aktueller und breiter gefächert ist als es
ein Printmagazin je anbieten könnte.

P.S.: Wenn die Jungs mal einen Test mal komplett verhauen gibt es ja immer noch andere Informationsquellen. :T

P.P.S.: Und nur weil ein Spiel bei der Konkurrenz mit einer merklich höheren Punktezahl bewertet wird muss das nicht bedeuten dass
es schlecht ist. Auch 75% sind immer noch weit über Durchschnitt, der ja bekanntlich bei um die 55-60% liegt. Ausserdem kann man sich ja
immer noch eine eigene Meinung bilden wenn einen der Titel so brennend interessiert. ;)

:D That´s all about it! Ich gebe ja zu, dass ich meine Einstellung gegenüber 4P in dieser Diskussion ein wenig geändert habe :p Dennoch werde ich mich dort nach wie vor nur im seltensten Fall mit den Artikeln beschäftigen, sondern nur die Releasetermine nachschauen.


Problem: Sagen wir, ich bin 4 Players-Fan und mich kümmert weder Gamestar, noch PC Games, noch Spieletipps, noch irgendeine andere Website. Entweder mein Lieblingsredakteur hat den Testbericht geschrieben ODER aber, ich erhalte eine sehr subjektive Meinung, die aber eigentlich gar nicht meinen Vorstellungen entspricht und nehme den Artikel und somit die Wertung hin. Ein alt eingesessener Strategiespieler wird mit hoher Wahrscheinlichkeit keine wirkliche Kaufentscheidung beim Bericht von Metro 2033 fällen. Sex sells, Punkte zählen - Gelegenheitsleser, Punktefetischisten und keine-alternative-Quelle-Leser werden keinen Testbericht lesen, der die Meinung der Masse widerspiegelt. Wäre ich Publisher und wüsste, dass 4 Players eine beliebte Plattform ist, dann wäre sie mir definitiv ein Dorn im Auge.

Die sollen sich auch zum Teufel scheren. Oder was aus dem Hause Springer lesen - was aufs selbe hinausläuft. :p

Was mich an anderen Games E-Zines und Kritikern sehr ankotzt ist dass sie Spiele auf, offensichtlich, schlechten Systemen (Konsolen) testen
und demnach dann schlechter bewerten weil sie davon ausgehen dass der Leser das selbe System verwendet.

Jüngstes Beispiel wäre da das DA:O Addon The Awakening diverse, zu meist amerikanische, Reviewer und Kritiker haben das Addon
aufgrund des Preises von $40 und der zu geringen Spielzeit von knapp 15 Stunden gnadenlos schlecht bewertet obwohl die PC-Version für 28,99€
und dank ToolSet, unterschiedlichen Klassen und Entscheidungen und daraus resultierenden Storywendungen locker die 30-45 Stunden
knackt und damit durchaus auf dem Niveau eines Vollpreistitels ist.

Aber darüber reg ich mich nicht auf denn ich weiß wo diese Leute ihre Zielgruppe sehen und diese wollen sie beliefern, die haben eben nicht
den Anspruch ehrlich zu sein sondern möglichst viele Leser/Zuschauer zu erreichen.

Ach ja, seit der heutigen Episode von [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...] weiß ich auch wieder warum ich mich auf Escapistmagazine.com herumtreibe. :D

http://i.imagehost.org/t/0184/ENN_M_pse.jpg <---klick me

4Players bewertet immer so wies ihnen grad passt... zb. Mass Effect 2 ne relativ schlechte note gegeben , weil es zu action lastig ist.... :rolleyes:
Da das aber genau das ist was die Entwickler angekündigt haben....

Mass Effect 2 wurde deshalb völlig zu recht schlechter bewertet weil der Autor, von Mass Effect 1 ausgehend, mehr mit einem Sci-Fi-RPG gerechnet hat
und weniger mit einem dialoglastigen Gears of War-Klon. :T

BioWare hat auf ihn, und viele(!) andere, Stimmen aus der Community gehört und schon angekündigt wieder in Richtung RPG zu gehen.
Sprich Inventar, Skilltrees, versch. Waffen und Equipment mit Attributen, bla bla bla

Es waren immer noch derbst viele Dialoge ,ohne spielst du das SPiel doppelt so schnell durch ,das einzige ,w as weniger RPG like war , war die Fehlende Waffen und Ausrüstungsmenge ,aber die war im 1er fast zu viel.

Nur hat sich das Gameplay, bis auf die bereits angesprochenen Dialoge, eben komplett auf das typische an-die-Deckung-lehnen-und-rausballern beschränkt und genau
das ist mir eben viel zu wenig und völlig unangebracht in einem RPG. Zu dem gibts in einem RPG auch so Kleinigkeiten wie Skilltrees, und nein, die 4-5
Fähigkeiten + Spezialisierung pro Charakter sind da viel(!) zu wenig. Vom fehlenden Inventar und Lootmöglichkeit von toten Gegnern will ich gar nicht erst anfangen.

Deshalb der Titelzusatz - Gears of War mit Dialogen.

Seis wie es ist, für Jörg Luibl's Spieletests leg ich meine Hand ins Feuer, der Mann hat einfach recht. Was ich nicht gerade von der ganzen 4p-Redaktion behaupten kann...

Das Spiel is einfach n Genre Mix...
Aber mal zu anderen Themen....
Sie ham z.b. beim Pc für GTA IV punkte angezogen... was aber nich am Kopierschutz lag , sondern einfach so... (meiner erinnerung anch)
Und bei AC II hat die Pc versiobn grundlos etwas mehr Punkte...

Also wem die Punkteanzeige, wie mir zum Beispiel, überhaupt garnicht schmeckt kann diese in seinem Profil auch deaktivieren.
Ich lese bei Spieletests nur den Test und das Fazit, auf die Punkte scheisse ich völlig. Warum die PC-Fassung im Fall von AC2,
wie in anderen Fällen auch, mehr Punkte bekommt als die Konsolenfassung ist doch Sonnenklar. In der PC-Fassung sind die DLCs
schon enthalten und die Grafik ist um vieles besser.

Bessere Fassung = mehr Punkte - so einfach ist das. :T

Naja, bei AC II ist die Grafik nicht wesentlich besser. Wovon der PC profitiert sind die verbesserten Schatteneffekte, Sichtweite und die Kantenglättung. Texturen etc. sind quasi gleich geblieben...einpaar Punkte mehr hat es da schon verdient :) (Allerdings nicht, wenn man 4-5 Monate Verzögerung berücksichtigt)

Zu Metro muss ich sagen, dass es an sich gar nicht länger sein müsste Man hat fast non-stop Unterhaltung und latscht nicht von A nach B und zurück, ohne etwas zu erleben. Was bei Metro gut tun würde, wäre etwas mehr Hintergrundwissen zur Story, das im Buch viel besser vermittelt wird(mit dem Buch klären sich so einige Fragen und Situationen rund im die Charaktere). Nur will man ja einen Shooter haben und kein RPG, das in Richtung Stalker oder Fallout geht.

Spieletester
 

Welche Seite hat denn eurer Meinung nach die Spieletests, die am besten bzw. am meisten mit den Spielen übereinstimmen(z.B 4players, GameStar usw.)

Ich finde die Zeitschrift PC ACTION gut, vorallem wegen der Kommentare :-D
Ob die I-net Seite auch gut ist weiß ich nicht. Aber ich denke einen Blick ist sie auf jeden Fall wert.

Gamestar und Spieletpps
4Players ist der letzte #####

Alles schon getan ;)

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Sogar mit ausführlicher Diskussion über 4P und "Besinnung" :T