[888hi]

Ok, danke für die Antworten. Bleib dann höchstwahrscheinlich bei Avira

[dubstep005]

Ich setzte seit Jahren auf Norton Internet Security und kann mich in keinster Art und Weiße beklagen. Ich hatte nie Probleme.

[mKey89]

Zitat von Phill_Hill

die meisten nutzen soweit ich weiß Avira

Leider ...

Das wird sich aber bald ändern, wenn sich Avira weitere Fehltritte erlaubt.
Von Marktanteil liegt Avira übrigens nicht auf Platz 1, sondern avast!

[Ed33233]

Was für Fehltritte denn?

[christl]

NOD32 hat keine firewall integriert, sonder die eset smart security.

[Ed33233]

Grins...soviel dazu!

[Loewe1860]

Zitat von Markus2004

Ich komme mit Kaspersky am besten klar!!!

Kapersky von CB

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Ed33233]

@Rambo41111111111111111111 ich hab dich auch lieb!
Für andere Leute Fehler kann ich nix!

[buberle16]

hi

hatte bis gestern kaspersky von cb auf en rechner und war auch sehr zufrieden damit bis
ich gestern ein neues game spielen wollte
nach etwas googelei kam heraus das kaspersky daran schuld ist selbst anhalten und beenden hat nix ergeben
musste es deinstallieren und siehe das spiel läuft
jetzt suche ich kostenlose alternative dafür oder kann ich am kaspersky was einstellen das das game trotzdem läuft

danke

[888hi]

Da fällt mir doch grade nochmal eine Frege ein :
mit welchem Programm (wenn möglich kostenlos), kann man denn am besten testen, ob Vieren von einem bestimmten Spiel stammen können. Habe da nämlich eine Vermutung, dass meinen letzten 3 Vieren von einemem Spiel sind, das ich erst geupdatet habe .

Danke schon mal für eure Antworten.

[888hi]

zu buberle16: Also warauf ich durch meine Recherchen in unzähligen Foren gestoßen binn ist, dass viele Avira oder Avast als kostenloses Programm verwenden. (und dazu vielleicht zur zweiten Meinung Malwarebytes).

Hoffe konnte ein wenig helfen

[Bockwurstwass3r]

Also um das Ganze auf zu frischen. Ich hatte ebenfalls schon so einige Programme,
wie z.B. Avira, mcafee, dr. Web, usw...

Doch was ich bis jetzt am besten fand war Panda Security... es war schnell zuverlässig und ich hatte keine Probleme. Bis meine LizenzKeys abgelaufen waren... dann war mein geiz zu groß :P

Nun bin ich mit AVG Internet Security/AntiVirus full unterwegs und muss sagen ganz gutes und schnelles (für mich wenig Ressourcen) Programm. Gute firewall usw....
Kann ich eigentlich bestens empfehlen…

PS.: als bestes freeware Programm kann ich eigentlich Comodo Internet Security empfehlen.. einfach mal Dr. Go0gle fragen…

[Excuse]

Ich benutze die Kaspersky Computerbild Edition und bin sehr zufrieden. Gilt für mich immer noch für die Beste Lösung.
Danach kommt Microsoft Security Essentials.

[Exiaptor]

Hallo. Ich verwende AVG Internet Security 2012 und finde es bei einer guten Einstellung echt lobenswert

lg
exi

[dosenfleisch123]

Im kospflichtigen Segment Kaspersky Internet Security 2012 bzw. 2013 die Nase vorne.
Dass Kaspersky bei Spielen manchmal zu Problemen führt, kann ich selbst bestätigen.

Falls man eine Alternative zu Kaspersky unter XP sucht: BitDefender: Internet Security 2012 ist fast auf dem Kaspersky-Niveau.
Unter Windows 7 kann man neben BitDefender auch zu ZoneAlarm oder F-Secure greifen.

[Ed33233]

und das aus deiner Feder...erstaunlich!

[DjCracker1337]

Also Kaspersky macht den Pc b.z.w den Computer Langsam!!! :'(( obwoll das Anti Virus programm sehr gut ist

Ich empfehle Avast ist ein sehr gutes AVP DD

[askim1982]

ich finde das ist super
eset smart securiy 5

[Ed33233]

@ROT26 und Du stellst wie fest, dass Dein Rechner evt. doch verseucht ist, so ganz ohne AV Programm???

(bitte nicht wieder dieser Brain.exe Schwachsinn)

[meister25]

Die brain.exe schützt heute niemanden mehr!!!

h**p://www.drwindows.de/windows-news/43483-die-brain-exe-schuetzt-heute-niemanden-mehr.html

mfg

[dosenfleisch123]

@Ed33233: Ich geb dir Recht bzgl. Brain.exe! NUR mit brain.exe ist man längst nicht mehr sicher.

Bzgl. Brain.exe und dem von meister25 geposteten Interview:
Also die Überschrift

Die brain.exe schützt heute niemanden mehr

ist etwas irreführend, denn der gute Herr Günther gibt schon zu:

Natürlich ist ein gesundes Sicherheitsbewusstsein seitens des Anwenders sehr relevant und schützt vor einigen im World Wide Web lauernden Gefahren.

Was er sonst noch über die brain.exe sagt, stimmt aus meiner Sicht voll.
Dennoch ist dieses Interview für meinen Geschmack zu verseucht mit Werbung für Emsisoft.

In Sachen Firewalls hat er auch keine Ahnung:

Kein Mensch benötigt mehr eine zusätzliche Software-Firewall, oder?

Ein Router ist zunächst einmal bei der Nutzung von NAT ein sicherheitstechnisch gesehen sinnvolles Gerät. Allerdings hilft er nicht bei Datenverkehr von „innen“ – sprich genau dann nicht, wenn der Rechner kompromittiert wurde.

Ja. Aber bevor es soweit kommt, hilft immer noch brain.exe in Kombination mit einem guten AV-Programm. Wozu also bitte eine Firewall?

Greift ein lokales Programm auf das Internet zu, so lässt der Router das in der Regel ungefiltert durch – auch die Windows-Firewall blockt in der Standardeinstellung keinen ausgehenden Traffic.

Wieso auch? Der User ist selbst dafür verantwortlich, was er auf seinem Rechner installiert. Es ist sicher sinnvoller sich über die Programme, die man benutzt und die Sicherheit von deren Quellen zu informieren, als sich mit der Konfiguration einer überfrachteten Firewall rumzuplagen.

Online Armor ermöglicht hier die volle Kontrolle über alle Datenverbindungen und schützt darüber hinaus vor Keyloggern und DNS-Spoofing, also der Umleitung von eigentlich vertrauenswürdigen Domains auf bösartige Webseiten.

Toll! Sowas erkennt mein AV-Prog auch. Volle Kontrolle über meine Verbindungen habe ich auch. Dazu brauch ich nur ne DOS-Konsole und netstat. Wozu also bitte eine Firewall?

So ist das auch mit Online Armor oder anderen Firewalls im Vergleich zur in Windows integrierten: die gebotenen Tweakingmöglichkeiten und Features sind sehr umfangreich. Es gibt also nach wie vor gute Gründe, eine „richtige“ Software-Firewall einzusetzen.

Klar kann man viel mehr einstellen. Sicher kann eine "richtige" Firewall auch zu einem guten Sicherheitskozept beitragen. Aber ob man die wirklich zwingend braucht -so wie in dem Interview behauptet-, wage ich -immer noch- stark zu bezweifeln!!!


---
@DjCracker1337 "Avast: Free AntiVirus" ist laut aktuellen Tests unabhängiger Institute (z.B. AV-test.org) fast genauso verlangsamend wie Kaspersky. Hinzu kommt, dass Kaspersky besser schützt und repariert.

@askim1982: "Eset Smart Securiy 5" (und 5.2) schützt grottenschlecht! Wie kann man nur solche Empfehlungen aussprechen?!?

[mKey89]

Zitat von dosenfleisch123

"Avast: Free AntiVirus" ist laut aktuellen Tests unabhängiger Institute (z.B. AV-test.org) fast genauso verlangsamend wie Kaspersky.

Hast du einen Link dazu?
So allgem. testet AV-Test die Performance nicht. Es ist nur ein Bewertungskriterium "Durchschnittliche Verlangsamung des Systems" innerhalb jeder Tests aufgeführt.

AV-Comperatives hat kürzlich die Performance unter die Lupe genommen. Dabei war avast! zusammen mit MSE die schnellsten Freeware-AVs: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[goldap]

wurde mit comodo 2 x gehackt

[Falkfisch]

Kaspersky IS 2012, für mich das Non Plus Ultra...
Ich benutze Kaspersky jetzt seit XP und habe seit dem nicht einen wirklichen Schädling mehr gehabt...
Und dabei treibe ich mich auf allen möglichen und unmöglichen Seiten herum, hier ein Bild, da ein Video, dort ein Programm...
Das einzige was stört, ist der Hickhack mit Keygens...

[johnhill3]

AV-Test hat aktuelle programme getestet [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[_Caproni_]

Ok, wenn ich mir den Artikel so anschaue, bestätigt das meine Ansicht. Emsisoft Anti-Malware oder das Internet Security Pack mit Firewall stellt für mich eine der besten Lösungen dar. Seit Version 7 benutzt Anti-Malware die Bitdefender Engine, welche laut AV-Test.org die beste Erkennung bietet und das bei guter Performance. Das sollte demnach auch auf Anti-Malware zutreffen. Mit der Bitdefender Engine, der Verhaltensanalyse und dem Webshutz (nicht die FW) erreicht man mit Anti-Malware (ohne FW) schon ein recht hohes Maß an Schutz, ohne gleich 3 Virenscanner installieren zu müssen. Schade finde ich es irgendwie, dass bei allen Tests, welche man bei av-test, chip, bild, etc. findet, Emsisoft immer vergessen wird. Dabei kann sich das Programm durchaus mit den großen Antivirenherstellern messen bzw. diese auch in vielen Bereichen schlagen. Ich kann jedem nur empfehlen das Produkt mal auszutesten.


PS: Ja, in meinem Thread steck auch etwas Eigenwerbung.

mfg _Caproni_

[Ed33233]

Nun, da gibt es jede Menge Schutzprogramme, die immer wieder gerne "vergessen" werden, aber trotzdem bei VIRUS Bulletin ganz vorne liegen.
Wo bleibt Trustport (mein Favorit) oder Ikarus, Coranti, oder auch Hauri und ZeoBit?

Irgendwie warten wir seit über 6 Monaten auf nicht nachgelieferte Links...
Ganz großes Kino!

[Silkbro]

Hallo,

benutzte seit einigen Jahren Kaspersky IS und bin sehr zufrieden damit. Allerdings, denke ich nicht dass es EIN bestes Virenprogramm gibt. Der beste Schutz, wurde bestimmt schon gepostet, ist der, der VOR dem Rechner sitzt ;-). Bin aber dennoch überrascht wieviel Progs ihr alle kennt von denen ich noch nie ein Wort gehört habe ^^.

[sonja2013]

Ich suche nach ein antiviren programm das nicht larm ist und auch nicht den pc ausbremsen tut beim spielen oder musik hören.Ich habe schon fast alle antiviren programme durch avg so wie bitdenfinder oder auch avast und eset so wie kaspersky & norten doch hängen all diese programme auf mein pc :-/

[cyrustv]

na sonja dann mußt dir nen neuen pc kaufen ...

[AP_Night]

Hmm :/ Ich hab den Tread mal grob überflogen aber an die "neueinsteiger" der PC Welt die nicht so Erfahren im Internet sind. Schonmal dran gedacht auf eine Stabilere Benutzeroberfläche zu wechseln? Wo es mal nicht weh tut wenn man die falsche Datei geladen hat?
Ich mein, die meisten Viren (etwa 95%) sind ja für Microsoft Windows geschrieben.
d.H.
Kein Windows = 95% aller Viren nicht wirksam weil Linux nicht versteht was diese wollen.
Ich kann mir jetzt vorstellen das viele alte Hasen ankommen. "Linux ist doch grade für Neueinsteiger viel zu kompleziert".
Hmm wenn wir uns jetzt Beispielsweise Ubuntu anschauen die Aktuelle Version, es ist übersichtlicher und verständlicher als Windows.
Hinzu kommt die Intigrierte Firewall und der IRC Live Support fast rund um die Uhr.
Die meisten Spiele werden von Natur aus durch Wine unterstützt und für den rest gibt es meist ein super verständliches Tutorial auf der Ubuntu Wiki und/oder der Wine Wiki seite.
Und wenn man 100% Sicher Surfen möchte benutzt mans nur als Live CD denn dann hat man keine Rechte die Hardware irgendwie zu belasten.
Und nun kommt das beste,
da Ubuntu ein Linuxprojekt ist, ist es 100% kostenfrei.
Somit hat man keinen Verlust wenn man sich mal die Live CD zum Testen läd.

[Ed33233]

Schon richtig, aber Kein Windows= Keine Programme, die speziell nur unter Windows laufen.

[juergen1]

Ich benutze noch unter XP Avast Free 8.
Allerdings bremst die 8 er Version das XP ziemlich aus.
Wenn er mal läuft, dann läuft er, aber bis er mal läuft, nachdem booten.
Das war mit der 7 er nicht so.
Ich fühle mich nicht nur deswegen mit Avast nicht mehr wohl,
sondern hatte stets die Erpresser-Malware (BKA, GEMA) mir eingefangen.
Nein, ich war nicht auf irgendwelchen Pornoseiten, surfte ganz normal, wie jeder andere auch, hier mal was gelesen, dann dort, und plötzlich kam dann dieses Fenster.
Bestimmt 4-5 mal im letzten Jahr, aber ansonsten keinerlei Viren.
Ich tendiere eigentlich dazu, daß man solche Voll-Suites garnicht braucht.
Ein Schutzprogramm vor Drive by Download-Viren,und einen Virenscanner reicht eigentlich.
Denn Computer werden heute nicht mehr so, wie früher durch Programme, E-mails befallen,
alles kommt doch irgendwie nur durchs surfen.
Nur was schützt Programmmäßig zuverlässig vor Drive by Download-Viren.
Und der PC hat alle neuesten Updates drauf, wird also auch stets auf dem aktuellsten Stand gehalten.

[mKey89]

Zitat von juergen1

sondern hatte stets die Erpresser-Malware (BKA, GEMA) mir eingefangen.

Da immer neue Schaddateien mit veränderten Code verwendet werden, wirst du, wenn mit jeden AV die Ransomware einfangen.
Denn zuerst ist die Malware da, dann das Signaturupdate dazu

Nein, ich war nicht auf irgendwelchen Pornoseiten, surfte ganz normal, wie jeder andere auch

Du hast Browserplugins wie Java oder Adobe FlashPlayer nicht aktuell gehalten, welche regelmäßig zur solchen Infektionen führt.

Hat dich der avast! Softwareupdater nicht auf die kritischen Updates informiert oder wurden sie einfach ignoriert?

Man muss heute nicht auf Porno- oder anderen dubiösen Seiten gehen um sich Malware einzufangen.
99 % der Malware kommt von seriösen Seiten, die infiziert wurden.

Und der PC hat alle neuesten Updates drauf, wird also auch stets auf dem aktuellsten Stand gehalten.

Wirklich? Auch Java?
Hier sollte auch geprüft werden ob Java auf dem System sein muss.
Was viele nicht wissen Java S***** (im Browser) ist nicht gleich Java!

Und falls Java doch benötigt wird, weil es ein Programm vorraussetzt (z.B. Minecraft, OpenOffice, JDownloader), dann sollte man wenigstens das Java-Plugin im Browser deaktivieren.

[Indrik90]

Nachdem ich mehrer verschiedene AVs getestet habe, würde ich BitDefender 2012 Internet Secrurity empfehlen.

Pro:
- Einfache Steuerung
- Direktes Anzeigen von evtl. schadhaften Links bzw. Seiten im www
- nicht so viele Fehlalarme wie andere Programme

Contra:
- benötigt meiner Meinung nach viel RAM
- jede Menge Updates in der Woche
- im Vergleich zu anderen AVs teuer (sofern man wie ich das volle Premiumpaket hat)

Grüße Indrik90