[xmandeh]

na member ;D

wollt fragen ob dies wirklich klappt :

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

also ob ich dann wirklich die restlichen 1gb nutzen kann (:

[Paddy927]

nimm einfach ein x64 betriebssystem .. gut is.

[Carll]

lol sieht n bisschen unseriös aus aber kannst es ja mal ausprobieren

Jein. Möglich ist das schon. Gab dazu auch ein paar Anleitungen in PC Zeitschriften. Jedoch waren die um einiges Umständlicher um als einfach nur einen Patch zu starten.

Dazu musste extra ein Programm installiert werden etc. pp.

Nutzfaktor ist auch entsprechend gering.


Einfacher ist es direkt ein x64 System aufzusetzen.


Kommst auch echt auf kuriose Ideen.

[ThePinsel]

Für die Leute, die das mal ausprobieren wollen...

Das ganze auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und hier der Link zu Virustotal: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das ganze allerdings auf eigene Gefahr, wenn sich damit jemand den Kernel zerballert, ist er selbst Schuld. Wie Prince schon sagte, einfach ein x64 System aufsetzen und gut ist. x86 ist mittlerweile nicht mehr ganz State-of-the-Art.

[yahuo]

Zitat von cobhc939

Für die Leute, die das mal ausprobieren wollen...

Das ganze auf [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und hier der Link zu Virustotal: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das ganze allerdings auf eigene Gefahr, wenn sich damit jemand den Kernel zerballert, ist er selbst Schuld. Wie Prince schon sagte, einfach ein x64 System aufsetzen und gut ist. x86 ist mittlerweile nicht mehr ganz State-of-the-Art.

Hallo,


danke für den Hinweis auf Virustotal. Ist schon schön, wenn man sich so ein Programm direkt in den Kernel packt. Während der Laufzeit von Windows kommt da wohl kein Virenscanner dran.

Daran an knüpft sich die Frage, ob die Wirkung tatsächlich erzielt wird, oder ob auch die Routinen, welche Speichergrösse und -nutzbarkeit melden, auch gepatcht sind? Naja, ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...


Gruss,

YaGru

[RobbyBubble]

Auch wenn ihr sonst net die vollen 4GB angezeigt bekommt, heisst es nicht, dass das System die nicht nutzt.
Der Arbeitsspeicher wird keinem Programm zugeordnet, aber Intern sieht das ganz anders aus.

[yahuo]

Zitat von RobbyBubble

Auch wenn ihr sonst net die vollen 4GB angezeigt bekommt, heisst es nicht, dass das System die nicht nutzt.
Der Arbeitsspeicher wird keinem Programm zugeordnet, aber Intern sieht das ganz anders aus.

Interessant, wo hast Du denn DAS Wissen her?

Interessante Lektüre zu diesem Thema:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778%28VS.85%29.aspx

Aber vielleicht hast Du ja bessere Informationen als Microsoft ...

Um Dich einmal davon zu überzeugen, was Windows so auf Deinem Rechner findet, starte mal den Taskmanager und gehe auf den Reiter "Systemleistung". Dort legt Windows Rechenschaft ab, wie der Speicher verbraucht/verwendet wird.

Aber grundsätzlich ist es schon geschrieben worden: wenn Du 4 GB oder mehr nutzen willst, dann sollte man eine 64bit Version von Windows installieren (oder Linux oder Mac oder oder oder).

Aber selbst dann stellt sich die Frage: ja? Wenn ich auf meinen mit 64bit OS laufenden Rechnern (jeweils mit 4 GB ausgestattet) die Speicherauslastung ansehe, dann kommt die kaum über 50 Prozent raus, selbst dann, wenn verschiedene, intensive Prozesse wie DVD-Recording etc. parallel laufen.

Derzeit (ich spreche nicht vom nächsten oder übernächsten Jahr) kommt man mit Speicher unter 4 GB noch gut über die Runden, und selbst die 3,25 GB bei einem 32bit Windows reichen (noch) aus.

Und bis die wirkloich speicherfressenden Programme auf dem Markt sind, wird keiner mehr über "32bit oder 64bit" diskutieren.


Gruss,

YaGru