Ich finde es sehr gut, wie die Leute beim ansonsten so wichtigen Thema bleiben: Aus Angst und Hass hat man sich dazu verleiten lassen mitzubrüllen, und jetzt backt man Allgemeinplätzchen um die eigene Rolle zu relativieren weil doch nicht alles so klar war. Gewusst haben hätten wir das schon damals, wenn der Kopf weniger leer und die Hose weniger voll gewesen wäre. Außerdem haben die Meisten mitgemacht. Was sollte also falsch daran sein?
Das ist aber leider nicht das Thema. Das Thema ist, dass mutmaßlich die Politik wissenschaftliche Einschätzungen© beim RKI bestellt hat und das RKI lieferte. Also die Wissenschaft© die die Politik zu jeder Zeit legitimieren sollte.
Ich vermute, dass unter den geschwärzten Namen entweder Staatssekretäre oder Minister (Seehofer, Spahn) verbergen. Einen Thread weiter ist derartiges Namecalling im Kontext mit vergleichsweise harmloser Korruption kein Problem. Wenn jemand die Grundrechte einschränkt, mit dem Verweis auf Wissenschaft die er passend bestellt hat, soll dies ein Recht auf anonymen Schutz der Person? Was ist das für ein Rechtsverständnis?
Nehmen wir mal an die ganzen Bärendienste im Kampf gegen die AfD führen zum Erfolg, und die fängt an ihre Parteibücher überall zu platzieren und ihre Macht auszubauen. Wenn dann das RKI herausfindet, dass zB die gesundheitliche Belastung durch Abgase von Verbrennermotoren vorhanden aber vergleichsweise gering ist, und auf dieser Basis das Verbrenner Aus gekippt wird: Wird das dann auch einfach so hingenommen weil Wissenschaft©?
Hier geht es darum, dass das Missbrauchspotenzial dieses Vorgangs absolut ist, denn was steht über den von der Verfassung garantierten Rechten? Sollte man nicht genau wissen worum es geht, wenn man sie denn einschränkt? Genau das ging ja aus den Unterlagen hervor, dass man es nicht wusste. Es geht hier nicht darum, dass es keine Pandemie gab, sondern, dass der maßgebliche wissenschaftliche Akteur sich nicht an Zahlen, Daten und Fakten hielt sondern auf Anweisung von Personen handelte die mutmaßlich nach politischer Großwetterlage urteilten.
Und hier kommen wir wieder an den Anfang zurück: Die demokratische Nagelprobe haben viele in dieser Krisenzeit nicht überstanden. Erst Gerichte mussten als letzte Instanz klären was Recht ist, während Politik, Medien und Zivilgesellschaft schon die Mistgabeln schärften. In diesem Kontext sind auch die themenfremde Kommentare zu sehen.
|