[Technik] Russland entwickelt atomgetriebenen Zug

patariko · 25.02.11, 06:48

Zitat:

Die russische Atomenergiebehörde Rosatom und die Russische Bahn planen die Entwicklung eines mit Atomkraft betriebenen Zuges. Erste Pläne sollen Ende des Jahres vorgestellt werden, berichtete das russisch-norwegische Portal "Barents Observer". Das Gefährt mit insgesamt elf Waggons soll von einem kleinen Schnellen Brüter angetrieben werden. Über die veranschlagten Kosten sowie die Sicherheit eines solchen Zuges wurde nichts bekannt.

Bereits 1956 gab es Pläne für einen atombetriebenen Zug. Diese, so das sowjetische Transportministerium damals, könnten in abgelegenen Gegenden Sibiriens eingesetzt werden, in denen weder Stromleitungen verlegt noch Spritdepots errichtet werden können. Ein solches Gefährt mit einem Schnellen Brüter könnte auch als mobiles Atomkraftwerk dienen, schrieb "Barents Oberver".

"Ich habe mir die Entwürfe angeschaut und sie haben mir auf Anhieb gefallen", sagte Valentin Gapanowitsch, Vize- Chef der russischen Eisenbahnen, laut der Nachrichtenagentur Interfax. Zu Sicherheitsfragen wollte er sich nicht äußern.

Derzeit baut Russland das erste schwimmende Atomkraftwerk der Welt. Im Herbst 2012 soll es in die russische Arktis geschleppt werden.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Bitte kein Spam wegen der Quelle oder wegen dieses Satzes.
Bleibt beim Thema. Danke.

Sâilence · 25.02.11, 07:04

Zitat:

Zu Sicherheitsfragen wollte er sich nicht äußern.

Fragt sich nur warum ;-)
Ich habe zu 100% nichts gegen Atom Energie. Nur man muss es nicht auf die Spitze des Eisberges treiben. Ich würde jetzt behaupten das so ein Zug ein ziemlich leicht anzugreifendes Ziel für Terroranschläge ist... Oder generell wohl schneller was passiert als in nem richtigen AKW...

Genauso die Idee mit dem schwimmenden AKW... Genauso unsinnig.

TheBandicoot · 25.02.11, 07:29

Vorallem lässt sich so ein Zug klauen... ein AKW nicht.

Schnitzel1984 · 25.02.11, 11:57

Autsch die Russen haben auch Ideen.

Ich habe ja kein Problem damit, dass die weiterhin auf Kernenergie bauen, aber sowas finde selbst ich etwas weit hergeholt.
Da gibt es weit ausbessere Möglichkeiten Energie zu erzeugen.

Das schwimmende KKW nun ja, es gibt genug Militärboote-/schiffe, die seit Jahrzehnten auf dem Meer schippern.

Jackieiii · 25.02.11, 12:13

Keine Sorge, die Russen wissen wie man sowas sicher baut. Am besten die U-Boot-Technik nehmen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Feili123 · 25.02.11, 12:28

na mal auch nicht schlecht ...
mal ne fahrende atombombe bzw. eine schmutzige bombe....
und das noch im ein land wo Terrorismus noch ein großes Thema ist ...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] nur mal ein beispiel

Pinkyfighter · 25.02.11, 13:10

Am besten wir bauen akw´s im All, dann legen wir ne lange leitung bis zur Erde.

Da störten sie keinen und bei nem zwischfall denken alle es wäre ne sternschnuppe.

Ist doch garnicht so schlecht.
Dann wird das all nutzbar gemacht und wir fangen endlich an zu expandieren!!

Nexes44 · 25.02.11, 13:27

Wanns wohl den ersten Atombetriebenden Vibrator gibt ... ^^

King28 · 25.02.11, 13:43

Die Russen kommen!

xD^^

Naja, hört sich doch interessant an... Achja, wird die Geschwindigkeit davon auch betroffen sein? also wird sie schneller? oder wird die nur um die 300 km/h fahren?

Naja, hoffen wir mal das sie nicht mit einen anderen Zug crasht

DasKleineABC · 25.02.11, 14:22

interessanter Ansatz. Ich dafür das wir unsere Kastor Transporter auch so betreiben

Schnitzel1984 · 25.02.11, 14:36

Zitat:

Zitat von King28

Naja, hört sich doch interessant an... Achja, wird die Geschwindigkeit davon auch betroffen sein? also wird sie schneller? oder wird die nur um die 300 km/h fahren?

Glaube kaum, dass die Russen damit einen Geschwindigkeitsrekord aufstellen.

Zitat:

Zitat von King28

Naja, hoffen wir mal das sie nicht mit einen anderen Zug crasht

dito, denke aber, dass der Reaktor stabil genug sein wird. Selbst ein Castor-Behälter würde solch einen Crash aushalten

Da ich aber noch keine andere Quelle gefunden habe, die über diesen Zug berichtet, werde ich erstmal abwarten.
Finde ich schon etwas eigenartig, dass keine offizielle Seite darüber berichtet.

s0undm4st3R · 25.02.11, 14:36

man merkt, dass sie nach tschernobyl nicht gemerkt haben welche gefahren so ein AKW mit sich bringt.. bzw. die atomkraft allein!

Schnitzel1984 · 25.02.11, 14:40

Zitat:

Zitat von s0undm4st3R

man merkt, dass sie nach tschernobyl nicht gemerkt haben welche gefahren so ein AKW mit sich bringt.. bzw. die atomkraft allein!

Bitte nicht mit Tschernobyl anfangen, da ist etwas ganz anderes vorgefallen.

Bitte lies dir vorher einmal bei Wiki den Artikel durch.

EDIT:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nexes44 · 25.02.11, 14:48

Zitat:

Zitat von Schnitzel1984

dito, denke aber, dass der Reaktor stabil genug sein wird. Selbst ein Castor-Behälter würde solch einen Crash aushalten

Da ich aber noch keine andere Quelle gefunden habe, die über diesen Zug berichtet, werde ich erstmal abwarten.
Finde ich schon etwas eigenartig, dass keine offizielle Seite darüber berichtet.

Du kannst ein Reaktor nicht mit einem CastorBehälter vergleichen.
Natürlich kann man den Reaktor genau so stabil bauen wie ein Castorbehälter, aber der Reaktor braucht Kühlung , Überwachung usw.
Selbst wenn der Reaktor ganz bleibt bei einem Crash, gibt es noch 50 weitere möglichkeiten den Reaktor zum bersten zu bringen.
Es muss nur ein System ausfallen ( Kühlmittel, Hauptcomputer ) und schon rappelts im Karton!

Schnitzel1984 · 25.02.11, 14:54

@Nexes44.:
Es war auch auf die Stabilität bezogen, dass ein Reaktor komplexer aufgebaut ist, ist mir sehr wohl bekannt

Die Systeme eines Reaktors sind immer redundant ausgelegt, daher mache ich mir um die Betriebssicherheit keine Sorgen

privat_015 · 25.02.11, 15:47

da wirds wieder genau solche diskussionen wie bei den atomkraftwerken geben..

Stu Loomis · 25.02.11, 19:01

@privat: solche diskussionen wie in deutschland gibts in russland nicht.

naja, wenn sie meinen. in sibirien bemerkt sowieso niemand einen atomunfall aber das mit der schwimmenden umweltkatastrophe ist ein bisschen extrem...

Zarania · 25.02.11, 19:06

Tschernobyl sagt doch eigentlich alles.
Sorry aber ich wette da WIRD wieder was schief laufen.

Schnitzel1984 · 25.02.11, 21:57

@Zarania

ich verweise [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Cayseee · 25.02.11, 22:23

wie der Beitrag schon sagte, es handelt sich um die Technologie "schneller Brüter" das hat erst mal mit herkömmlichen AKW´s nicht viel gemein. Die Technik wurde auch in Deutschland mit entwickelt und könnte wenn wir hier nich so anti wären die AKWs ersetzen.
Wer sich damit auseinandersetzt versteht was ich meine^^.

Zarania · 26.02.11, 00:19

Zitat:

Zitat von Schnitzel1984

@Zarania

ich verweise [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Habe den ganzen Wiki-Eintrag durchgelesen, nun wo ist dein Problem

?

Banana King · 01.03.11, 09:13

Zitat:

Zitat von TheBandicoot

Vorallem lässt sich so ein Zug klauen... ein AKW nicht.

klar, terroristen fahren nach sibirien wo es kein strom, keien sprit udn keine menschen gibt und klauen einfach mal nen zu der sicher und überhaupt nicht von einer zentrale zum stillstand gebracht werden kann.

Zitat:

Zitat von Sâilence

Fragt sich nur warum ;-)
Ich würde jetzt behaupten das so ein Zug ein ziemlich leicht anzugreifendes Ziel für Terroranschläge ist...

wer würde das wollen einen zug anzugreifen der nicht mal menschen tranportiert, weit weg von der zivilisation?

TheBandicoot · 01.03.11, 10:08

Terroristen fliegen ja auch nicht in 10k Metern Höhe mit, wo es ebenfalls keinen Strom, keinen Sprit und sogar keine Luft gibt, um Flugzeuge zu klauen

nein, sowas machen die nicht.

Wenn sie irgendwas mit dem Reaktor anfangen wollen, dann wird das Teil gezugnapped, da interessiert es sie nicht, wo sie sich gerade befinden. Und das ist nun mal einfacher, als ein AKW zu besetzen. Terroristen können ja auch an etwas Materiellem interesse haben, um etwas anderes zu erreichen, das geht auch ohne Geiseln.

Banana King · 01.03.11, 13:19

wo sollen die den damit hin? nehemn wir mal an das ding wird besezt, was machen die russen die hindern das ding von der zentrale aus am weiter fahren, dann steh das ding irgendwo in der pampa bei -20°C und selbst wennse das ding in die luftspregen werden sie kaum schaden anrichten.