[Mike600]

Zitat von Xeda

Jaja, die böse jüdische Hochfinanz. Mein Gott, werden solche zionistischen Weltverschwörungstheorien nicht mal langweilig?

Mir ist völlig egal, welcher Glaubensrichtung einige Bankiers haben. Fakt ist, daß selbst die Bushfamilie noch während des Kreges mit D-Land Geschäfte machte. Zion hin, Zion her, es geht hier um eine Elite, die auch andere Glaubensrichtungen hat. Oder ist Rockefeller etwa jüdisch? Falls man ein wenig über den federate act wüßte, wäre das von Vorteil.

Zitat von Xeda

Mir fällt kein Facepalmbild ein das ausdrückt was ich bei diesem Satz fühle.

Mir auch nicht.

Zitat von Xeda

Bravo! Du berufst dich auf Kopp & co. Wirklich um einiges seriöser. Ich berufe mich nicht auf "System"historiker, ich berufe mich auf FAKTEN. FAKTEN wie die Hoßbachniederschrift, FAKTEN wie die Ansprache Hitlers im August, FAKTEN wie die Schmundtprotokolle.

Woher nimmst Du Deinen unumstößlichen Glauben, daß das richtiger, bzw. wahrer sei? Sieh' Dir das augenblickliche Geschehen auf diesem Planeten an (Syrien, Afghanistan, Persien). Glaubst Du etwa tatsächlich, was die Medien Dir ins Haus bringen? Offenbar ist die Reeducation tiefgreifender, als man sich das vorstellen kann.

Zitat von Xeda

....Weimarer Verfassung nicht mehr gültig da das GG als zuletzt verabschiedetes Gesetz dem älteren vorgeht. Art. 146 ist obsolet geworden.
Ich hab jetzt viel geschrieben, kurz :
Das Grundgesetz ist die Verfassung des souveränen Deutschlands.

Möglicherweise der BRD aber nicht D-Lands. Ich komme unten noch mal darauf zu sprechen. Und jetzt erzähl' mir mal, warum der 1949 aufgestellte Art. 146 obsolet geworden ist. Weil er mit der augenblicklichen völkerrechtlichen Lage kollidiert?

Zitat von Xeda

Deutschland ist sehr wohl vollkommen souverän. Das ergibt sich aus den 2+4 Verträgen.

Ja, ja, die 4+2 Verträge. darüber lacht Gorbi noch heute.

Zitat von Xeda

....Die Bundesrepublik ist Identisch mit dem dt. Reich (du darfst gerne das Bundesverfassungsgericht befragen, das Urteil von 73 bestätigt das) und kein "Alliertenkonstrukt".

Wenn man schon zitiert, dann bitte vollständig, denn der Satz geht weiter:
- in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt.

Also teilidentisch. Und das impliziert eben nicht identisch. Denn etwas kann nur identisch sein, wenn es in Gänze identisch ist. Das nennt man gesunden Menschenverstand. Teilidentisch könnte man umgangsprachlich als ähnlich ansehen.

Aber jetzt kommt es erst richtig. Unterstellt, Du hättest Recht und die BRD wäre das DR, warum steht dann im Urteil folgender Satz:
Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [ 336, 363 ]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.?

Falls die BRD das DR wäre, wäre die BRD nicht handlungsfähig. Da sie es aber ohne jeden Zweifel ist, kann sie nicht das DR sein, denn das ist es nicht. Im Übrigen hat die BRD kein Staatsvolk, denn in den Personalausweisen diese Landes steht als Staatsangehörigkeit "deutsch", was lediglich ein Adjektiv ist und mit einem Staat gar nichts zu tun hat.

Falls man im Ministerium des Innern in Berlin nach seiner Staatsangehörigkeit nachfragt, bekommt man schriftlich mitgeteil: "Der Besitz der deutschen Staatsangehörigkeit bestimmt sich nach dem Staatsangehörigkeitsgesetz vom 22.07.1913!" (RuStAG) Also Deutscher ist, wer die unmittelbare Reichszugehörigkeit hat. Diese Aussage habe ich sowohl von der historischen Fakultät in Stanford, USA, als auch von der der Uni in Edinburgh.

Aber einmall Bundie und den gesunden Menschenverstand irgendwo zwischen RTL, ZDF und Pro8 verloren, ist immer Bundie, der sogar zuläßt, daß "seine" Regierung sein Geld nimmt, um Banken zu unterstützen. Wie bescheuert kann man sein? Und das alles in der "souveränen" (OMF)* BRD.

Ganz im Ernst? Träum weiter´, Bundie

)* Organsistaionsform der Modalität einer FREMDherschaft. Kommt nicht von den bösen NaZis, sondern aus der Feder von Prof. Carlo Schmid.
-----------------------

Falls mit D-Land alles so gelaufen wäre, wie es "eigentlich" völkerrechtlich richtig gewesen wäre, so wären 1990 auch die deutschen Gebiete jenseits Oder/Neiße zu D-Land dazu gekommen. In den 50er Jahren haben bundesrepublikanische Parteien damit geworben:
1. CDU
2. SPD

Falls man die Parteizentralen dieser "Volks"parteien anruft und sie auf die damaligen Aussagen anspricht, bekommt man die 3 Affen. Ist denen wohl sehr peinlich, einmal prodeutsch gewesen zu sein.