[Exelto]

Zitat von fokkerww1

Du kannst doch nicht die Zeitptstanne vom 12-13. Jahrhundert nehmen und mit dem 20. und 21. Jahrhundert vergleichen. Damals war man halt fanatisch. Selbstverständlich sind die europäischen Länder reicher, wenn man mit Blick auf das Pro-Kopf-einkommen schaut.

Na klar kann man das. Wenn man denkt, dass der Islam erst 570 n. Chr. entstanden ist, so hat der Islam rein theoretisch 570 Jahre mehr Zeit um sich anzupassen.
Immerhin ist das 1/3 der Zeit seit der Islam besteht. Ich wette mit dir in 570 Jahren ist der Islam gleich weit wie wir.
Heute sind für uns viele arabische Länder nicht modernisiert, damals waren es eben wir Christen für die arabischen Länder.

Ach, das Pro-Kopf einkommen... China ist eine riesen Wirtschaftsmacht und schau dir deren Pro-Kopf einkommen an. Die Chinesen können sich alle verschuldeten Länder Europas locker leisten

EDIT: Achja, ihr diskutiert hier ja mittlerweile, welche Religion böser ist, oder nicht? Und einige meinen ganz klar der Islam wegen den Terroranschlägen. Es gibt 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt, wie oft passiert ein Anschlag auf ein westliches Land und wie viele Menschen sind daran beteilligt? Zirka 100 sagen wir mal pro Anschlag. Das waren in Europa grad mal 500 Moslems von 1,5 Milliarden.
Wenn ich rechne wie viele Amokläufe es gab, und das waren alles Christen, komm ich zirka auf die gleiche Zahl!

[SHC]

Zitat von Exelto

Es gibt 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt, wie oft passiert ein Anschlag auf ein westliches Land und wie viele Menschen sind daran beteilligt? Zirka 100 sagen wir mal pro Anschlag. Das waren in Europa grad mal 500 Moslems von 1,5 Milliarden.
Wenn ich rechne wie viele Amokläufe es gab, und das waren alles Christen, komm ich zirka auf die gleiche Zahl!

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen!

Wenn ein Christ Amok läuft aus welchen persönlichen Gründen auch immer, dann kann die Religion Christentum nichts dafür. Aber wenn ein Terroranschlag für den "Heiligen Krieg" passiert, dann ist ein religiöser Grund dahinter. Die Religionen werden so oft in den Dreck gezogen. Aber wer verstanden hat worum es bei Religion geht begeht keine Terroranschläge.

[SHC]

Trotz allem finde ich Geld als Maßstab für "reich" zu nennen, falsch!

[fokkerww1]

Mein Freund, was meinst du warum die Leute dort gegen ihre eigenen "Volksvertreter" rebbelieren? Sie wollen gewisse Werte, die es nur im Westen gibt. Einige dieser Werte sind mit dem Islam leider nicht vereinbar.

[Trachius]

1. Die dortigen "Volksvertreter" gibt es dort nur, weil sie vom Westen unterstützt werden, damit der Westen reich bleibt.
2. Ich zitiere mal einfach: "Wir hassen euch nicht weil ihr die Freiheit habt, wir hassen euch weil ihr sie uns vorenthaltet!"
3. Und mit dem Christentum schon? Wenn es denn eine Hassreligion gibt, dann ist es das Christentum, jedenfalls das was daraus geworden ist.Würde Jesus das sehen, würde er sich schämen. Das gleiche würde auch Mohammed über den Islam denken.

[corl3on3]

Zitat von fokkerww1

Mein Freund, was meinst du warum die Leute dort gegen ihre eigenen "Volksvertreter" rebbelieren? Sie wollen gewisse Werte, die es nur im Westen gibt. Einige dieser Werte sind mit dem Islam leider nicht vereinbar.

das ist falsch. beispielsweise in äqypten will der groteil der bevölkerung die einführüng der sharia, die aufhebung des friedensvertrages mit israel und eine islamische regierung. das stammt aus ich betone AMERIKANISCHEN forschungen

und dazu das pierre vogel ein islamist oder extremist ist. ich bin selbst moslem (elhamdullilah- sowas wie gott sei dank) aber ich denke nicht das er ein islamist ist. er predigt nicht für den terror er hat einfach eine komische erzählweise.aber er ist auch sehr erfolgreich durch ihn sind wirklich sehr sehr viele zum islam konvertiert. das macht er auch nicht durch gehirnwäsche oder etwas dergleichen und schon garnicht durch zwang. wer den koran gelesen hat sollte wissen das soetwas verboten ist bei uns

[Exelto]

Achja, da fällt mir noch was ein:

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

Daran erkenn ich, dass du noch nie in deinem Leben in einem islamisch geprägten Land warst. Laut den fünf Säulen soll 5 Mal am Tag gebetet werden, aber auch bei den Moslems gibt es viele, die nicht alles genau tun, wie es geschrieben steht.

Also bitte erzähl nichts, was nicht stimmt und du dir einbildest!

[Outlaw158]

Meine Meinung zu dem Thema ist, dass es normal ist, dass es in den ärmeren Ländern (Islamische Länder) mehr gläubige gibt als in den westlichn Ländern. Das hat einfach den Grund, da es sich angenehmer leben lässt, wenn man an ein schöneres Leben nach dem Tod glaubt.
Ich mein stellt euch mal vor wie trostlos das Leben viele Menschen in den ärmeren Ländern sein müsste, wenn morgen bewiesen wird, dass alle Religionen erfunden sind?!

[Exelto]

@SHC: Da kann der Islam aber auch nichts dafür, das die einen Terroranschlag begehen! Wenn ich sage, ich spreng mich in die Luft, um meine Freundin zu beschützen, kann sie auch nichts dafür, sondern ich.

Mir ist klar, dass das eine nichts mit dem anderen zutun hat, mir ging es eher darum zu zeigen, dass der so schlimme Terrorismus, den ja laut Medien 99,9 % der Moslems gut heißen, nicht schlimmer als die der verrückten Amokläufer ist und über diese Gefahren, hör ich bis 1 Mal im Jahr die übliche "Gefahr" von Videospielen (...) recht wenig.

Und genau da hast du recht. Frag einmal den Großteil der Israeliten was sie wollen; die meisten wollen nur Frieden mit ihren Nachbarn, und so auch die Palästinenser.
Nur gibt es dann wieder diese Hetzmedien, die uns einreden wollen, dass ein Hass bestehen muss.

[Mukivista]

@fokkerww1

Ich habe in Wien Pierre Vogel live gesehen zufällig und mir hat er keine Gehirnwäsche unterzogen, außerdem was soll das? Die Religion als Grund zu nennen? Rate mal was die in Afghanistan und in Irak gemacht haben, wieviele UNSCHULDIGE ZIVILISTEN (MOSLEMS) wurden umgebracht?, Recherchiere mal nach und sage ich jetzt ja der Christentum ist daran schuld? Nein, also du vergleichst Birnen mit Äpfel mein Freund.

Sagen andere Moslems ja die ganzen Christen haben uns verfolgt (Kreuzzüge). Sicher kann man das von früher bis jetzt vergleichen, denkst du tatsächlich, dass der menschliche Gehirn sich weiterentwickelt hat? Rate mal wer den die Juden als erster gejagt hat, genau es waren die Christen!

Und BEDENKE es waren die MOSLEMS die JUDEN einen Platz gegeben haben!

Aber wenn jetzt solche terroristen, solche Anschäge verüben, dass ich sowieso nicht für gutheiße und nichts mit dem Islam zutun hat, dann sagt man gleich der ISLAM. Recherchiere mal vorher, mein Freund.

Und du denkst wirklich andere Länder sind reich? Wo denn bitte? Es sind viele Länder verschuldet, wenn nicht sogar alle!!!

Das ist so ein Blödsinn was du erzählst, du kennst den ISLAM ja nicht einmal und erfindest irgendwelche Sachen.

Wenn solche "Präsidenten" (Diktatoren) unrecht treiben und das Volk ausbeutet, ist dann der ISLAM schuld?

Sie rebellieren nicht gegen den ISLAM, sondern gegen die Diktatoren, liest du den keine Zeitung? *facepalm*

FRIEDEN = ISLAM

[Exelto]

Zitat von Mukivista

liest du den keine Zeitung? *facepalm*

Vielleicht hat er ja die BILD

[Exelto]

Zwangsehen? Aber nur in Regionen wie Afghanistan und anderen sehr verarmten Ländern. Informier dich über VAE, und vor allem wie es da mit der Scheidung aussieht, das ist weitaus vorbildlicher als bei uns.
Homosexuelle werden hier auch nicht besser behandelt

Klar, sie sind uns in vielem weit hinten, aber das wird sich entwickeln. Immerhin ist der Islam 500 Jahre nach dem Christentum entstanden

[SHC]

Zitat von Exelto

Immerhin ist der Islam 500 Jahre nach dem Christentum entstanden

Das ist noch lang kein Grund, dass der Islam sich heute so verhält wie ggf. das Christentum im Mittelalter!

[SVENLEWEN]

Lange Rede kurzer Sinn. Du verwechselt Politik mit Religion. Diese gierigen und machtbesessenen Politiker repräsentieren nicht die Religion. Der einzige der sie repräsentier ist der Prophet. Und wenn du dich über ihn informieren willst musst du schon andere Quellen außer RTL und Pro7 benutzen. Fals Intresse besteht kann ich die einige Bücher nennen

... die natürlich alle von vorurteilsfreien Atheisten verfasst wurden ......

Pressefreiheit: Beispiel Türkei. Alles frei.

MADE MY DAY!!!! :-D

Der prophet (sas) hat immer seine Töchter gefragt ob sie die Person die um die Hand angehalten hat heiraten wollen

... hat denn mal eine mit "nein" geantwortet?! wenn nicht: warum ist das wohl so?

Und diese islamischen Länder die du anspriechst sind nicht islamisch glaub mir, also zumindest nicht die Politik. Weißt du was islamische Politik ist? Ich gebe dir Beispiele aus der Zeit des Propheten Muhammed und des Osmanischen Reiches. Zur Zeit des Propheten konnte nach der Eroberung beisp. eines christl. Landes jeder nach seiner Religion leben. Sie hatten zwar soweit ich weiß eine kleine extra steuer aber es war nicht so das man ihnen die Köpfe abgeschlagen hat wenn sie nicht willig waren zu konvertieren (was ja für die Zeit das Normalste war). Bei den Osmanen, zumindest bis einige Sultane die wirklich die Religion verfolgten und nicht ein Verbot für Alkohol und Drogen aussprachen obwohl sie selbst abhängig waren, war es genauso. Man hat paar Kirchen umgebaut in Moscheen aber sie durften in den übrigen (und das waren sehr viele) Kirchen predigen und ihre Religion frei ausüber. Es kam sogar soweit das ein Sultan (Fatih sultan Mehmet) es soweit gebracht hat sich als Sultan also König verurteilen zu lassen. Ein (glaub ich) Grieche hatte ihn wegen etw. angeklagt, ich erinnere mich nicht wegen was, und die Strafe war das Handabhacken des Beschuldigten. Der Sultan war einverstanden und man war sogar kurz davor seine Hand abzuschneiden.

so .... und jetzt mal bitte ein paar Fakten! wann genau? welche länder? wer war der sultan?


komm alter, in der bibel gab´s wenigstens lustige namen, wie judas, jesus etc. pp. ....

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

... die natürlich alle von vorurteilsfreien Atheisten verfasst wurden ......
....

dıe nachrıchten sınd ja auch alle von vorurteılsfreıen muslımen deswegen ıst dıe null antı-muslım-propaganda dabeı

Zitat von SVENLEWEN

MADE MY DAY!!!! :-D
... hat denn mal eine mit "nein" geantwortet?! wenn nicht: warum ist das wohl so?
....

soweıt ıch weıss hat keıne mıt neın geantwortet aber es kam (hıerbeı sag ıch das ıch mır nıcht zu 100 aber zu 80% sıcher bın und der name der tochter faellt mır nıcht eın) dazu das eıne tochter sıch von ıhrem mann getrennt hat da er dıe muslıme verfolgt hatte und sıe war zum ıslam konvertıert somıt war es wohl nıcht sınnvoll beı ıhm zu bleıben

Zitat von SVENLEWEN

...
so .... und jetzt mal bitte ein paar Fakten! wann genau? welche länder? wer war der sultan?

ıch denke da hılft google

....

Zitat von SVENLEWEN

...
komm alter, in der bibel gab´s wenigstens lustige namen, wie judas, jesus etc. pp. ....

geht es dır wırklıch darum wıe 2 gesunde menschen zu dıskutıeren oder hast du das zıel zu provozıeren?dıch werde ıch ab jetzt nıchtmehr ernst nehmen müssen weıl du erstmal lernen solltest wıe eın anstaendıger mensch zu sprechen

[TcS*MuRaT]

Ihr seid doch alle verrückt oder?

[SVENLEWEN]

dıe nachrıchten sınd ja auch alle von vorurteılsfreıen muslımen deswegen ıst dıe null antı-muslım-propaganda dabeı

unterstellst du mir gerade ich hätte mir meine Meinung aus den Nachrichten gebildet?
Wenn du dich über DEINEN Propheten informierst und solche Geschichten von Friede, freude, Gleichheit und Toleranz erzählst, nimmst du die natürlich von allem anderen, als deinem imam, oder?
Es gibt - meiner Meinung nach - KEIN voururteilsfreies Buch über Religion(en). Genauso, wie du hier Bücher empfiehlst gibt es genug "Gegendarstellungen". Darauf wollte ich hinaus.
Ich hab´s wohl schon mal in diesem Threat geschrieben: "Selber denken fetzt" (Kant in Kurzform)

soweıt ıch weıss hat keıne mıt neın geantwortet aber es kam (hıerbeı sag ıch das ıch mır nıcht zu 100 aber zu 80% sıcher bın und der name der tochter faellt mır nıcht eın) dazu das eıne tochter sıch von ıhrem mann getrennt hat da er dıe muslıme verfolgt hatte und sıe war zum ıslam konvertıert somıt war es wohl nıcht sınnvoll beı ıhm zu bleıben

bevor ich jetzt weit aushole zitier ich mal kurz aus wiki-pedia.

Gleichwohl gibt es so gut wie keine unabhängigen zeitgenössischen Quellen zu Mohammeds Leben und Wirken; auch der Koran wurde erst etwa zwanzig Jahre nach seinem Tod gesammelt und schriftlich fixiert. Fast alles, was über das Leben Mohammeds berichtet wird, stammt aus parteiischen Quellen, die ihn entweder als Verkünder einer göttlichen Wahrheit preisen oder – wie in der christlichen Apologetik – als „Verführer“ ablehnen.

ıch denke da hılft google

1. Siehe das Zitat weiter oben.
2. Habe ich nach diesem Sultan gegooglet.... Fatih sultan Mehmet .... bzw. Mehmed II.
Was findet man da wohl so?
-

Dem Kind Mehmed wird ein ungestümer und aufbegehrender Sinn zugeschrieben. Er weigerte sich zu gehorchen und Belehrungen anzunehmen. Lehrerfolge blieben zunächst gering. Vor allem die Unterrichtung in Glaubensfragen und in der Koranlesung fruchtete kaum. Daher gab Murad II. seinen Sohn in die Obhut von Molla Ahmed Gürânî, der in Kairo Rechtswissenschaft und Korankunde studiert hatte. Ihm soll Murad II. sogar ein Züchtigungsrecht erteilt haben, das Gürânî auch ausübte. Als weiterer Erzieher wird Molla Hamideddin, späterer Professor in Bursa und Istanbul, genannt.

-

Die Persönlichkeit Mehmeds II. wird in den verfügbaren Quellen sehr unterschiedlich und oft konträr dargestellt. Je nach Parteinahme und Zielrichtung wird er in allen Abstufungen vom willkürlich handelnden Wüstling, Trunkenbold und päderastischen Lüstling bis zum besonnenen, des Mitleids fähigen, gebildeten, den Künsten und Wissenschaften aufgeschlossenen Herrscher geschildert

Was aber feststeht:

- Er zog gegen Konstantinopel in den Krieg (bzw, setzte den Kampf seines Vaters fort...)
- Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben
-----------------------
Du hast uns also eine nette Geschichte von Barmherzigkeit erzählt von jemandem, der wahrscheinlich nur ein verzogenes Gör war und außer Krieg spielen in seinem Leben nichts sinnvolles(!) Vollbracht hat.

Der wollte nicht Liebe, Frieden und den Islam verbreiten .... der wollte Rom platt machen!


-----------------------------------
Junger Mann, Danke für die Unterstellung unfähig zu sein, wie ein anständiger Mensch zu sprechen - ist genauso sachlich, wie deine Pro-Koran-Argumentationen.
Wenn es dich soooo dolle gestört hat, entschuldige ich mich natürlich hiermit offiziell bei dir.
Ändert aber nichts an den Gründen:
Blinder Fanatismus und Faktenverdreherei kotzen mich einfach nur an.

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

unterstellst du mir gerade ich hätte mir meine Meinung aus den Nachrichten gebildet?
.

wo steht das ıch dır sowas unterstelle?

Zitat von SVENLEWEN

Wenn du dich über DEINEN Propheten informierst und solche Geschichten von Friede, freude, Gleichheit und Toleranz erzählst, nimmst du die natürlich von allem anderen, als deinem imam, oder?

.

ıch habe keınen ımam oder ıch sags mal so ıch habe keınen ıslamlehrer oder geıstıgen führer.brauch ıch auch nıcht ıch bılde mıch selber weıter und unter meınen quellen sınd auch dıe von nıchtmuslımen natürlıch höre ıch mır dıe auch an und denk darüber nach

Zitat von SVENLEWEN

Es gibt - meiner Meinung nach - KEIN voururteilsfreies Buch über Religion(en). Genauso, wie du hier Bücher empfiehlst gibt es genug "Gegendarstellungen". Darauf wollte ich hinaus.
Ich hab´s wohl schon mal in diesem Threat geschrieben: "Selber denken fetzt" (Kant in Kurzform)

.

das es keıne vorurteılsfreıen bücher gıbt ıst schon grösstenteıls rıchtıg weıl jeder mensch seıne subjektıve meınung ırgentwıe bewusst oder unbewusst mıt eınschlaesst. aber das ıch eın buch empfolen habe ıst falsch wo bıtte steht eın autor oder tıtel?ıch habe nur das angebot gemacht eıns zu empfelen das angebot kannst du ja auch machen ıch verstehe nıcht was daran falsch ıst?und ıch denke selber wıe gesagt ıch nehme alle sıchtweısen zur kenntnıs und vergleıche sıe bzw denke darüber nach, dann treffe ıch eıne entscheıdung

Zitat von SVENLEWEN

bevor ich jetzt weit aushole zitier ich mal kurz aus wiki-pedia.





1. Siehe das Zitat weiter oben.
2. Habe ich nach diesem Sultan gegooglet.... Fatih sultan Mehmet .... bzw. Mehmed II.
Was findet man da wohl so?
-
-
Was aber feststeht:

- Er zog gegen Konstantinopel in den Krieg (bzw, setzte den Kampf seines Vaters fort...)
- Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben
-----------------------
Du hast uns also eine nette Geschichte von Barmherzigkeit erzählt von jemandem, der wahrscheinlich nur ein verzogenes Gör war und außer Krieg spielen in seinem Leben nichts sinnvolles(!) Vollbracht hat.

Der wollte nicht Liebe, Frieden und den Islam verbreiten .... der wollte Rom platt machen!

.

er wollte nıcht rom platt machen rom exıstıerte schon garnıcht mehr zu der zeıt google mal auch nach rom. es war das byzantınısche reıch und das byzantınısche reıch war kurz vom untergang soweıt ıch weıss exıstıerte nur dıe stadtr konstantınopel und dıe wurde eıngenomm somıt waren dıe byzantıner platt. und krıege für dıe damalıge zeıt waren normal letztentlıch musste man dıes tun um am ball zu werden.wır gehen mal davon aus das fatıh sultan mehmet es für dıe relıgıon getan hat wofür werden denn dıe krıege ım ırak afghanıstan etc geführt?für demokratıe wırd erzaehlt. worauf wıll ıch hınaus.. krıege wırd es ımmer geben das ıst entweder gottgegeben oder lıegt ın der natur des menschen nenn es wıe dus wıllst. dass er dıe krıege geführt hat und vllt 200 staedte erobert hat leugnet ja keıner aber hast du auch das mıt der relıgıonsfreıheıt ım osmanıschen reıch recharchıert?

Zitat von SVENLEWEN

-----------------------------------
Junger Mann, Danke für die Unterstellung unfähig zu sein, wie ein anständiger Mensch zu sprechen - ist genauso sachlich, wie deine Pro-Koran-Argumentationen.
Wenn es dich soooo dolle gestört hat, entschuldige ich mich natürlich hiermit offiziell bei dir.
Ändert aber nichts an den Gründen:
Blinder Fanatismus und Faktenverdreherei kotzen mich einfach nur an.

deıne entschuldıgung nehme ıch an weıl mıt dem beıtrag habe ıch gesehn das du doch anstaendıg reden kannst. seın wır mal ehrlıch der letzte beıtrag war eınfach pure provokatıon. aber ıst ja jetzt nıcht mehr so wıchtıg wenn wır so kommunızıeren können macht es mır sogar spass zu dıskutıeren und fakten verdrehe ıch nıcht oder habe ıch ırgentwo etwas verfaelscht. und mıt fanatısmus habe ıch auch nıchts zutun oder habe ıch für alquaıda gepredıgt?ıch bın eın stınknormaler moslem der hıer mtı dır dıskutıert

[tregs]

er wollte nıcht rom platt machen rom exıstıerte schon garnıcht mehr zu der zeıt google mal auch nach rom. es war das byzantınısche reıch und das byzantınısche reıch war kurz vom untergang soweıt ıch weıss exıstıerte nur dıe stadtr konstantınopel und dıe wurde eıngenomm somıt waren dıe byzantıner platt.

Meint er wohl das Oströmische Reich bzw. das byzantische, wie man es auch nennen kann. Dessen Hauptstadt war Konstantinopel, die Stadt am Bosporus, wo heute Istanbul liegt. Macht also schon irgendwie Sinn ^^

Was ich mich aber eig. wundere: Wie habt ihrs geschafft derartig vom Ursprungsthema

Islamist Pierre Vogel "zu Gast" im Westerwald

abzuweichen, besonders wenn man bedenkt, dass der 29.5. schon 'ne Weile rum is?

[SVENLEWEN]

Tregs, weil wir hier in einem öffentlichen Forum sind, und diskutieren Spaß macht und weiterbildet.




corl3on3

wo steht das ıch dır sowas unterstelle?

das zitat darüber implizierte es.

ıch habe keınen ımam oder ıch sags mal so ıch habe keınen ıslamlehrer oder geıstıgen führer.brauch ıch auch nıcht ıch bılde mıch selber weıter und unter meınen quellen sınd auch dıe von nıchtmuslımen natürlıch höre ıch mır dıe auch an und denk darüber nach

und zu welchen schlüssen bringt es dich?

das es keıne vorurteılsfreıen bücher gıbt ıst schon grösstenteıls rıchtıg weıl jeder mensch seıne subjektıve meınung ırgentwıe bewusst oder unbewusst mıt eınschlaesst. aber das ıch eın buch empfolen habe ıst falsch wo bıtte steht eın autor oder tıtel?ıch habe nur das angebot gemacht eıns zu empfelen das angebot kannst du ja auch machen ıch verstehe nıcht was daran falsch ıst?

es sagt keiner, dass es falsch ist. wenn ich aber mit einer vorgefertigten (oder gelernten?) meinung an sachverhalten und sachbücher herangehe, wird sich diese schwerlich ändern.
ein moslem wird nunmal in 99% prozent der Fälle kein koran-kritisches Buch schreiben. Ein Katholik schon eher ....
nur, mit welcher erwartungshaltung geht ein moslem an das buch des katholiken? er wird fehler suchen und es für falsch, schlecht und dumm erklären .... da nun einmal jeder fehler macht.
oder nochmal en detail:
Jedes Buch was du mir empfehlen wirst, werde ich wahrscheinlich genauso hinterfragen und gegebenenfalls widerlegen, wie du meine literaturvorschläge.




An dem Beispiel des Sultans wollte ich dir nur darlegen, das über seine Person sogut wie NICHTS bekannt ist, was nicht entweder von seinen Fürsprechern war, oder von seinen Gegnern (außen- wie innenpolitisch) .... Demnach halte ich irgendwelche Barmherzigkeitsstories für genauso richtig, wie wenn ich jetzt einfach behaupten würde, er wäre in Wahrheit eine Frau.
Aber sicher ist: Kriegsgeil war er wohl immer.

Bereits unter seinem Vater hatte sich das Osmanische Reich nach einer Krisenphase konsolidiert. Auf dieser Grundlage konnte Mehmed die Offensive gegen Konstantinopel verstärken. Im Vorfeld schloss er 1452 Friedensverträge mit Ungarn und Venedig ab, um sich den Rücken frei zu halten. Dank seinen gut ausgebildeten und stets weiterentwickelten Topçu fiel die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches am 29. Mai 1453 und wurde kurz danach von ihm zum Thronsitz des Osmanischen Reiches erklärt. Durch diese Tat wurde Mehmed II. in der islamischen Welt im Licht eines beispiellosen Charismas gesehen und er konnte dem mamlukischen Sultan von Ägypten gegenüber behaupten, damit der Einzige in der islamischen Welt zu sein, der das Schwert des Glaubenskampfes (ġazā) in Händen halte. In der Folge wurde er als der in Mohammeds Hadith erwartete Befehlshaber betrachtet und ließ sich auch als ‏Vater der Eroberung‘ bezeichnen. Er selbst sah sich nun als „Kaiser der Römer“ und stellte sich damit ganz bewusst in die Kontinuität des Reiches der Rum-Seldschuken und des Oströmischen Reiches.

Neben diesem Sieg erweiterte er das osmanische Gebiet um große Territorien, und zwar um Teile Serbiens und Griechenlands, die Walachei, Trapezunt (1461), Bosnien, Karaman und Albanien, wo er allerdings zeitweilig von Skanderbeg gestoppt wurde.

Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben. Beim Versuch, Belgrad zu erobern, scheiterte Mehmed 1456. Von 1463 bis 1479 lag er mit Venedig im Krieg, wobei die Kämpfe vor allem auf dem Peloponnes sowie auf griechischen und adriatischen Inseln ausgetragen wurden. Mehmed II. stärkte die osmanische Flotte mit dem Ziel, die venezianische Seehegemonie zu beenden. Auch machte er durch die Eroberung der Halbinsel Krim (1475) mit dem dortigen Krimkhanat das Schwarze Meer zu einem osmanischen Binnenmeer.

Seine Flotte und seine Armee stießen sogar bis nach Italien vor und nahmen 1480 die Stadt Otranto ein. Gemäß Mehmeds II. Ġazā-Ideologie war diese Eroberung der erste Schritt auf dem Weg nach Rom. In des Sultans Weltsicht hatte er als Nachfolger des oströmischen Kaisers das Primat auch über Westrom, den erstrebenswerten „Goldenen Apfel“, mit dessen Einnahme er der Imperator des gesamten Römischen Reiches sein würde. Nach Mehmeds II. Tod musste Otranto allerdings wieder aufgegeben werden.

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

Tregs, weil wir hier in einem öffentlichen Forum sind, und diskutieren Spaß macht und weiterbildet.




corl3on3


das zitat darüber implizierte es.




und zu welchen schlüssen bringt es dich?

du verdrehst hıer aber meıne worte das sınd alles verschıedene themen zu denen ıch spreche und ıch erkenne deıne absıcht nıcht

Zitat von SVENLEWEN

es sagt keiner, dass es falsch ist. wenn ich aber mit einer vorgefertigten (oder gelernten?) meinung an sachverhalten und sachbücher herangehe, wird sich diese schwerlich ändern.
ein moslem wird nunmal in 99% prozent der Fälle kein koran-kritisches Buch schreiben. Ein Katholik schon eher ....
nur, mit welcher erwartungshaltung geht ein moslem an das buch des katholiken? er wird fehler suchen und es für falsch, schlecht und dumm erklären .... da nun einmal jeder fehler macht.
oder nochmal en detail:
Jedes Buch was du mir empfehlen wirst, werde ich wahrscheinlich genauso hinterfragen und gegebenenfalls widerlegen, wie du meine literaturvorschläge.

das ıch an deıne bücher hınterfragen werde ıst nromal genauso wıe du meıne hınterfragen würdest was du ja getan habe das lıegt ın der menschlıchen natur

Zitat von SVENLEWEN

An dem Beispiel des Sultans wollte ich dir nur darlegen, das über seine Person sogut wie NICHTS bekannt ist, was nicht entweder von seinen Fürsprechern war, oder von seinen Gegnern (außen- wie innenpolitisch) .... Demnach halte ich irgendwelche Barmherzigkeitsstories für genauso richtig, wie wenn ich jetzt einfach behaupten würde, er wäre in Wahrheit eine Frau.
Aber sicher ist: Kriegsgeil war er wohl immer.

wer war denn damals nıcht krıegsgeıl?aber fakt ıst auch das es ım osmanıschen reıch relıgıonsfreıheıt gab was für dıe damalıge zeıt unvorstellbar war zumındest ,ohne jmd beschuldıgen zu wollen, für dıe chrıstlıche welt

[crankyy]

Glauben ist leichter als Denken.
Religionen gehören abgeschafft! Die zerstören die Welt. Das macht mich total krank, wenn ich sehe wie Leute an so nen Bullshit glauben.

[itge13]

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:
1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)
2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.
3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)
4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.
5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

[corl3on3]

Zitat von itge13

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:
1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)
2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.
3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)
4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.
5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

dann frag ich dich was weißt du und woher weißt du das?

[itge13]

Zitat von corl3on3

dann frag ich dich was weißt du und woher weißt du das?

schon mal was von WISSENschaft gehört...?!

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so).. sondern vielmehr um toleranz. lest mal nathan der weise:P

[corl3on3]

Zitat von itge13

schon mal was von WISSENschaft gehört...?!

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so).. sondern vielmehr um toleranz. lest mal nathan der weise:P

ınwıeweıt dıe wıssenschaft beı eınıgen themen dıe wahrheıt sagt ıst auch so eıne sache. b2t

gehen wır mal deıne aussagen eınzeln durch

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:

demnach kann ıch dann als moslem den atheısmus am besten beurteıln oder weıl dann bın ıch ja eın aussenstehender

1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)

er ıst keın wahabıt sondern salafıst. und osama bın laden als eıne relıgıöse kultfıgur zu nennen ıst wohl das allerletzte.ıch zweıfel an seınem glauben weıl eın moslem das was er gemacht hat nıcht tun darf. schreıb dır das hınter dıe ohren 'eın moslem kann keın terrorıst seın, und eın terrorıst keın moslem'


2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.

ınwıeweıt ıst er eın spınner das haet ıch gern erlaeutert

3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)

ıch habe dıe bıbel nıcht gelesen deswegen kann ıch das nıcht beurteılen

4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.

ıch bın keın vogel fan.er hat sıcherlıch seıne fehler bsp fand ıch seın auftrıtt beı kerner katastrophal aber wenn er so radıkal und streng und haste nıcht gesehn ıst, wıeso folgen ıhm dann vıele?durch ıhn sınd wırklıch sovıele konvertıert, das ıst auch keıne gehırnwaesche letztendlıch bıldet er ja keıne terrorısten aus. es gıbt auch menschen ın meıner umgebebung dıe zum teıl durch ıhn konvertıert sınd

5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

ıch akzeptıere dıch und alle anderen.vogel akzeptıert sıe denk ıch auch nur sagt er was laut ıslam mıt den passıeren wırd dıe nıcht glauben.das sehen vıele auch nıcht weıl es ıhnen, tut mır leıd ıst leıder so, nıcht passt

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

ıch habe wıssen und grade weıl ıch wıssen habe glaub ıch nıcht nur sondern weıss das es eın gott gıbt



ıch kann leıder eınıge bustaben bsp a mıt pünktschen nıcht schreıben.wenn du probleme beım lesen hattest entschuldıge ıch mıch

[Disaster95]

Zitat von itge13

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so)..

Eher das Gegenteil.

Stell dir vor, du läufst in der Sahara und mitten im Sand findest du ein Handy. Natürlich hat das Handy sehr viele Bestandteile, aber im Prinzip sind zwei wichtig: viel Plastik und ein Silizium-Chip. Plastik wird aus Erdöl gewonnen. Nun der Silizium-Chip: Sand besteht zum größten Teil aus Siliziumdioxid und Siliziumdioxid ist Quartz.

Und jetzt stell dir vor, du fragst jemanden, woher das Handy herkommt. Er wird dir antworten: "Ja, das war folgendermaßen: Also, Plastik ist ja aus Öl, und Silizium ist ja ein Bestandteil aus Sand, und in dieser Wüste gab es zahlreiche Vulkanausbrüche, und es gab eine intensive Sonneneinstrahlung, und Erdbeben, und das Öl hat angefangen zu kochen, und die Blitze haben eingeschalgen, und mit dem Druck im Laufe der Millionen von Jahren ist dieses Handy entstanden.

Was für ein Zufall, nicht wahr? Aber weißt du, was noch verrückter ist? Dass Menschen behaupten, dass Tiere, Sterne, Pflanzen und Menschen einfach so zufällig entstanden sind.

Roger Renrose - ein Mathematiker und enger Mitarbeiter vom weltberühmten Physiker Steven Hawking - sage:

"Dies zeigt uns nun, wie präzise das Ziel des Schöpfers gewesen sein muss, nämlich mit einer Genauigkeit von einem Teil in 10^10^123. Diese ist, eine außergewöhnlich Zahl. Es wäre gar nicht möglich diese Zahl voll in normaler Zahlenschreibweise auszuschreiben: Es wäre eine Eins, gefolgt von 10^123 Nullen. Selbst wenn wir eine Null für jedes einzelne Proton und jedes einzelne Neutron im gesamten Universum schrieben - und wir könnten noch alle anderen Teilchen hinzufügen, um das Maß voll zumachen - würden wir weit unter der erforderlichen Zahl bleiben."

Stell dir das vor! Eine Zahl mit 10^123 Nullen. Was für ein Zufall. ;-)

PS: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] dazu.

[SchockCombo]

Ich kenn ihn nicht aber hab schön öfters was vom ihm gehört, trotzdem ist er mir nicht ganz koscha, also kann den Typ nicht wirklich leiden.

Und jeder kommt in die Hölle, weil alles vernetzt ist. Wenns dir gut geht, geht's dafür einem anderen schlecht, komischer Weise.

[SchockCombo]

Sorry für den Dopplepost.

Aber ganz ehrlich Religion führt sehr oft zum streit und Krieg.
Ich hab nicht's gegen Leut's die an was Glauben, ich glaub ja auch manchmal an irgendwas aber das sowas dermaßen ausartet, das Unschulige dafür sterben ist Hirntot...

[JackRabbitSlim]

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so)

Wie berechnet man bitte die Wahrscheinlichkeit einer göttlichen Existenz ?!?

[Neocortex999]

Pierre Vogel und seine Anhänger, organisiert im Verein Einladung zum Paradies e.V, sind Feinde des deutschen Grundgesetzes. Nach ihrer Auffassung regelt der Koran alle Bereiche des menschlichen Lebens umfassend und abschließend. Wer also eine andere Grundlage als den Koran als Maßstab für das menschliche ZUsammenleben wählt, wie etwa das Grundgesetz, der ist ein Ungläubiger.

Nun sagt Sure 2 Vers 191 dem Moslem, was mit einem Ungläubigen zu geschehen hat: "Tötet die Ungläubigen, wo imme ihr sie trefft".

Der Koran erlaubt es zudem seinen Anhängern, wenn sie sich in einer Diaspora in der Minderheit befinden, ihre Mitmenschen zu belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen.

Pierre Vogel und Konsorten werden scon seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Der Verein Einladung zum Paradies e.V muß endgültig als verfassungsfeindlich eingestuft und verboten werden.

Was passiert, wenn man eine zu grosse Toleranz mit den Feinden einer demokratischen Werteordnung hat, haben wir ja in der Weimarer Republik erlebt, die dann in die grösste Katastrophe der deutschen Geschichte geführt hat.

Aso: Wehret den Anfängen. Weg mit Pierre Vogel!

[Disaster95]

Zitat von Neocortex999

Nun sagt Sure 2 Vers 191 dem Moslem, was mit einem Ungläubigen zu geschehen hat: "Tötet die Ungläubigen, wo imme ihr sie trefft".

Das passiert, wenn man irgendwelche Suren aus dem Koran herausnimmt, ohne den Vers davor und danach zu kennen.

"Und kämpft auf dem Wege Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung. Gewiss! Gott liebt die nicht, die Übertretungen begehen." (2: 190)

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Moschee gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch den Krieg beginnen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen (auf Erden)" (2: 191)

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)

Ist es so schwer, die Suren davor und danach zu lesen? Der Rest deines Beitrages ist natürlich auch Unsinn, so wie du es darstellst.

[corl3on3]

Zitat von Disaster95

Das passiert, wenn man irgendwelche Suren aus dem Koran herausnimmt, ohne den Vers davor und danach zu kennen.

"Und kämpft auf dem Wege Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung. Gewiss! Gott liebt die nicht, die Übertretungen begehen." (2: 190)

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Moschee gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch den Krieg beginnen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen (auf Erden)" (2: 191)

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)

Ist es so schwer, die Suren davor und danach zu lesen? Der Rest deines Beitrages ist natürlich auch Unsinn, so wie du es darstellst.

genau das gleiche wollt ich auch posten danke dir

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)
einfach nur 2 verse drunter.
außerdem sollte man die kontextualisierung kennen mein freund (dieser beitrag geht nicht an disaster sondern an die person die so klever war eine sure rauszupicken und sie krass darzustellen.

du behauptest das wir wenn wir in der minderheit sind zu "belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen" dafür hätt ich gerne ein beleg.wenn möglich aus dem koran

pierre vogel wird sicherlich nicht beobachtet weil er ach so gefährlich ist und haste nicht gesehn islamistisch und radikal eingestellt ist. vorallem nicht weil er terroristische strukturen aufweist. er ist einfach erfolgreich er zieht sein ding durch durch ihn und seine predigt konvertieren so viele das zieht einfach die masse an. und wenn du noch ein bart hast und was von kopftuch und sharia erzählt wirst du natürlich beobachtet.
ich bin nicht vogels anwalt aber wenn man einfach nur müll von sich gibt und nciht nur über vogel sondern auch über den islam seine fantasie frei in lauf setzt und etwas erfindet, verteige ich wohl beides ist doch selbstverständlich

[mrhoodey]

Zitat von corl3on3

genau das gleiche wollt ich auch posten danke dir

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)
einfach nur 2 verse drunter.
außerdem sollte man die kontextualisierung kennen mein freund (dieser beitrag geht nicht an disaster sondern an die person die so klever war eine sure rauszupicken und sie krass darzustellen.

du behauptest das wir wenn wir in der minderheit sind zu "belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen" dafür hätt ich gerne ein beleg.wenn möglich aus dem koran

pierre vogel wird sicherlich nicht beobachtet weil er ach so gefährlich ist und haste nicht gesehn islamistisch und radikal eingestellt ist. vorallem nicht weil er terroristische strukturen aufweist. er ist einfach erfolgreich er zieht sein ding durch durch ihn und seine predigt konvertieren so viele das zieht einfach die masse an. und wenn du noch ein bart hast und was von kopftuch und sharia erzählt wirst du natürlich beobachtet.
ich bin nicht vogels anwalt aber wenn man einfach nur müll von sich gibt und nciht nur über vogel sondern auch über den islam seine fantasie frei in lauf setzt und etwas erfindet, verteige ich wohl beides ist doch selbstverständlich

na klar der verfassungsschutz beobachtet den weil die neidisch auf seinen erfolg sind!
sorry aber was für ein schwachsinn. wie auch in anderen religionen gibt es auch im islam sekten die würde ich dazu zählen.

[corl3on3]

Zitat von mrhoodey

na klar der verfassungsschutz beobachtet den weil die neidisch auf seinen erfolg sind!
sorry aber was für ein schwachsinn. wie auch in anderen religionen gibt es auch im islam sekten die würde ich dazu zählen.

da pickste dir wieder eine sache raus die ich vllt falsch dargeschildert habe aber auf die anderen sachen antwortest du nicht. ich würde es angebracht finden wenn du dich für dein fehler entschuldigst und größe zeigst