AMD - Llano-Prozessor schlägt Intels Sandy Bridge
 

Quelle:Gamestar.de [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Ja eben, wenn der Prozessor jetzt 6 Kerne hat, kann ja sein, und der von Intel lediglich 4, dann wäre der Test ja jetzt nicht unbedingt fair und wirklich korrekt.

vor allem wird auch soweit ichs seh nix vom takt erwähnt,also mit beweisen hat das nicht viel zu tun..

Auf dem Bild steht Quad-Core. Ich gebe übrigens Lesenachhilfe.

Upps, hab mir das Bild noch nicht angesehen. :D

Das soll halt cool und toll klingen und damit Leute, die null Ahnung von Technik haben, meinen, der Name bedeute was Besonders und der Computer ist automatisch toll.

A8-3510mx <-------Was für eine scheiß bezeichnung:dozey:

@Beyond Birthday

Ja und? Scheiß auf den Takt. Selbst wenn der AMD mit 2.5 GHz läuft, während der Intel nur mit 2 GHz auskommt, verbraucht der AMD trotzdem 10 Watt weniger.

Ich finds gut. :T

ich gönns amd ,sie haben viel weniger finanzielle ressourcen als intel und machen gute arbeit

ich gönn AMD das auch lieber,ich hab in letzter zeit einiges über intels machenschaften gelesen und das is beinahe lächerlich..
achja, @Prince Porn
das mag ja super für notebooks sein aber die highend sektion hätte wenig davon wenn AMD da nur mit mehr takt gegen ankommt. sollten die aber gleichauf sein wäre das wohl echt super.

Der High-End-Markt wären die Server Prozessoren. Und da sind die derzeit schnellsten Rechner der Welt mehr mit AMD als mit Intel bestückt. :p

Jo, wie z.B. der IBM Roadrunner. Mit dem AMD Opteron. Sind das nicht 12 Kerner?

Naendlich macht AMD mal was.. ich hatte nämlich bis jetzt nur einen AMD PC und der war beim normal verbrauch schon soaws von heiß.. beim Intel nicht. Bis jetzt.

Das sollte nur nen Informations-Thread sein und kein Diskussions Thread :D

Aber was ist dann mit dem Spruch, dass AMD 20 - 25 % schlechter mit der Leistung ist ? :/

Ganz ehrlich, welche Hobby Gamer muss schon unbedingt diese 20-25% Leistung haben?

Ich kauf mir nen Guten Prozessor von AMD mit dem ich alles machen kann und zahle 220Euro.
Ich kaufe das gleiche von Intel und zahle 300-500 Euro.

Ja ka hatte bis jetzt immer nur Intel, kenne den Spruch von AMD nur ^^

Selbst wenn der Prozi von Amd 5 Ghz hatte , Fakt ist er Verbraucht weniger Strom bei mehr Leistung !

Sprich höhere Effizienz = weniger Wärmeverlust = höhere Taktraten bei gleichem Kühler..


Wenn ihr mich fragt .. voll Titte !^^

Ganz toller Benchmark. Wer bitte bencht eine CPU mit FF14 Online und 3D-Berechnungen? Aus dem Test kann man lediglich folgern, dass die in der AMD-CPU integrierte GPU eine bessere Leistung bringt als die in der Intel-CPU integrierte. Über die Rechenleistung der CPU sagt der Test GAR NICHTS aus.

Und für Gamer sind die Leistungswerte der integrierten GPU sowieso egal, weil ohnehin eine zusätzliche Grafikkarte verbaut wird.

Du weißt schon das es sich hier um LAPTOP Handelt und nicht um einen Desktop CPU oda?

Nein? Dachte ich mir schon.

Gut, mein Fehler, ersetze das "Grafikkarte" durch "dedizierten Grafikchip".

An der Grundaussage meines Posts ändert sich dadurch nichts. Es ist unsinnig, die Leistungsfähigkeit einer CPU an der integrierten GPU zu messen.

Es geht zwar um was ganz anderes du Held aber egal. *Facepalm*

Egal ob mit oder Ohne GPU, Mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch = Besser. Kapische?

Mehr Leistung ja - bei 3D-Spielen und 3D-Berechnungen. Und die sind nun mal nicht geeignet, um die Leistungsfähigkeit einer CPU zu testen, weil die Ergebnisse primär die Leistungsfähigkeit der GPU abbilden.

Über die Rechenleistung der CPU-Kerne sagt der Test schlicht nichts aus. DAS ist der Punkt.

AMD wird schon wissen, wieso sie nicht die Ergebnisse der viel aussagekräftigeren, üblichen CPU-Benchmarks wie Cinebench oder Prime veröffentlichen.

Schön für dich, das dieser Test nich wirklich aussagekräftig ist, dafür brauch ich auch keine Glaskugel.
Es zeigt aber auch deutlich wohin der Wind wehen könnte, was mir wiederum sagt:
Abwarten und Tee trinken.

Wie das restliche System aussieht, ob ähnliche faire Grundlagen für einen Vergleich da waren weiß man alles nicht. Denn offensichtlich sind die Verbrauchsangaben nur für das ganze System, wüsste net wie man da die CPU messen soll, das bleibt alles offen.
Es zeigt aber deutlich das AMD da was im Zauberhut hat, und ich hoffe einfach nur das die kranken CPU Preise durch einen Konkurrenzkampf wieder runter gehen.

Denn wenn da nicht der absolute Hammer im hütchen ist, werd ich mir als nächstes nen 2500K/2600K holen und meinen alten Q9400 ersetzen der jetz auf 3,6Ghz krächzt^^Obwohl ich auch gern ma AMD hätte, Graka is ja schon AMD. Aber wenn da wieder son 6 kern Heizkörper rauskommt den kein Arsch wirklich braucht, dann hol ich mir lieber intel und OC den über 4Ghz...

das war mal so. wenn du jetzt das gleiche bei intel zahlst bekommst du das gleiche/mehr.
wenn du 300€ bei intel zahlst haste echten highend mit dem amd JETZT noch nicht mithalten kann..es is einfach unwahr das intel da noch hinterherhinkt da kamen so ******* preissenkungen..

Soviel dazu, dass ich das auch nicht wusste da mich Mobiles net jucken^^

Wie gesagt immer ruhig bleiben

OT: An anderer stelle wurde das erste AM3+ Board vorgestellt
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. Jetzt registrieren...]

Obwohl der chipsatz gleich ist, laufen die neuen AMDs nicht auf AM3. Die CPUs haben einen Pin zu viel und ich denke technisch kompatibel ist es auch net.

Ich kaufe sowieso nur AMD CPU's weil die einfach bei gleicher Leistung deutlich billiger sind

Ist doch alles schön und gut warum Ihr was kauft, das hat aber null mit den gestellten Bechmarktests von AMD und Intel zu tun. Das ist einfach Marketing -.-