[LuX2904]

Zitat von tomcrswer

Da aber Verschwörungstheoretiker so gerne Fragen stellen, stelle ich dazu auch mal ein paar:

1. Weder Silverstein noch der Feuerwehr-Chef, zu dem er anscheinend sprach sind Experten auf dem Gebiet des Abbruchs von Häusern. Warum sollten sie also einen (angeblichen) Fachbegriff wie "pull it" benutzen?
2. Der Feuerwehrler sagt, dass sie das Feuer vermutlich nicht unter Kontrolle kriegen würden. Daher entschieden sie - wenn "to pull it" "einreißen" bedeutet - es zu zerstören. Wenn sie die Feuer also unter Kontrolle bekommen hätten, hätten sie sich dann entschieden, es nicht einzureißen?
3. Seit wann ist denn überhaupt die Feuerwehr der beste Ratgeber für die kontrollierte Sprengung eines Gebäudes?
4. Silverstein sagt: "maybe", also: "vielleicht". Es gab also eine Option. Gäbe es eine Option wenn die Sprengung geplant gewesen wäre?
5. Warum sollte die New Yorker Feuerwehr sich so freigiebig an einem Versicherungsbetrug beteiligen?
6. Wenn der Versicherungsbetrug so leicht nachzuweisen ist, warum hat die Versicherungsgesellschaft Silverstein dann nicht verklagt?
7. Wenn Silverstein so klug war, die kontrollierte Sprengung
   1. unbemerkt voebereiten zu lassen und dabei
   2. alle beteiligte Arbeiter beispielsweise durch Geld zum Schweigen zu überreden,
   3. die Sprengung durchzuführen, ohne dass bei irgendeiner Filmaufnahme Sprenggeräusche zu hören sind und
   4. im Anschluß daran alle Beweise, die auf eine kontrollierte Sprengung schließen lassen würden (Zünder, Zündkabel, etc.), entfernen lassen würde,
   warum sollte er dann so blöde sein, sich in einer geplanten Dokumentation über die Ereignisse selbst zu belasten?

Verschwörungstheoretiker? Tut mir leid, aber ich bin kein Verschwörungstheoretiker, möchte mich dennoch aber an deinen Fragen bedienen.

Wieso er einen Fachbegriff benutzt hat? Wer sagt denn, dass es ein Fachbegriff ist? Möglicherweise hat er ja selbst mit dem Fachbegriff zu tun gehabt? Möglicherweise hat er mit den "Experten" gesprochen, die diesen Begriff verwendet haben, sodass er nun Kenntnis von diesem Begriff hat, und ihn selbst weiterverwendet? Beweise denn, dass es nicht so war.

Die Feuerwehr hatte nicht einmal versucht, das Feuer in Gebäude 7 zu löschen, da das Feuer selbst ausgegangen worden war. Es hat noch gequalmt, und ganz ganz vereinzelt gebrannt. Da war nix mehr zu "löschen". Das Gebäude wurde evakuiert und für eine Sprengung bereitgestellt. Man kann aus unveröffentlichten Aufnahmen hören, wie sie sich per Funkgerät verständigt haben. Aus einer heimlich gedrehten Aufnahme rutscht einem Polizisten dann doch etwas raus. Er redet mit einem Passanten, der gerade heimlich filmt, wovon der Polizist nix mitkriegt. Der Passant sagt "Da war aber jetzt was los, zwei Türme sofort explodiert und in sich zusammengekracht". Daraufhin der Polizist "Ja, jetzt ist die Straße runter noch einer dran. Aber diesmal ein kleinerer!" Möglicherweise wusste der Polizist ja, dass das Gebäude gleich einstürzt? Er klang aber ganz entspannt und tat so, als sei das geplant gewesen und wusste vorher schond davon. Als das Gebäude dann gefallen war, hört man in einer Aufnahme per Funkgerät "Seven is down! I repeat, seven is down!".

Die Feuerwehr behauptet nicht, dass sie Experte im Gebiet der Sprengung ist. Jedoch haben viele Feuerwehrmänner von Explosionen berichtet, kurz bevor die Türme in sich zusammengesackt sind. Also immer kurz vorher. Auf einer Aufnahme kann man auch sehen, dass ein Feuerwehrmann sagt "Da ist eine Bombe im Gebäude! Seid vorsichtig". Kann man natürlich so sehen, oder eben so. Ich sag dir eines, denn die wussten nix davon. Sie waren nicht eingeweiht. Sonst wären sie da niemals, niemals rein. Und das wäre sonst viel zu einfach rausgekommen. Sie berichteten aber, also die, die dort im Einsatz und im Dienst waren, dass es viele einzelne Explosionen gab. Rohrleitungen, Gasleitungen, Bomben oder Sprengstoff? Wer weiß das schon? Es sind "nur" Zeugenaussagen, die man natürlich auch beachten sollte, jedoch aber nicht zu eng sehen sollte, denn es gibt viele Zeugenaussagen von diesem Tag!

Nächste Frage kann ich dir nicht beantworten.

Die Feuerwehr hat sich nicht an einem Versicherungsbetrug beteiligt. Sie tat lediglich ihre Arbeit, nämlich Menschen zu retten. Diese Leute, die dafür verantwortlich sind, und eingeweiht worden waren, sind andere. Und dazu gehört sogar auch die Versicherung. Denn die wusste auch davon. Und es geht hier um weit mehr, als ein lächerlicher Versicherungsbetrag. Glaub mir.

Nächste Frage. Die Versicherung, die Bank, der Staat und alle anderen, arbeiteten zusammen und wussten davon.

Die letzte Frage kann ich dir nicht ganz beantworten. Dennoch, es sind Knallbomben, Sprengstoffe auf Aufnahmen deutlich zu sehen und zu hören. Kann dir gerne das Videomaterial, und das Audiomaterial, raussuchen!

Hoffe ich konnte dir sachgerecht helfen.

[tomcrswer]

Zitat von LuX2904

Verschwörungstheoretiker? Tut mir leid, aber ich bin kein Verschwörungstheoretiker, möchte mich dennoch aber an deinen Fragen bedienen.

Wieso er einen Fachbegriff benutzt hat? Wer sagt denn, dass es ein Fachbegriff ist? Möglicherweise hat er ja selbst mit dem Fachbegriff zu tun gehabt? Möglicherweise hat er mit den "Experten" gesprochen, die diesen Begriff verwendet haben, sodass er nun Kenntnis von diesem Begriff hat, und ihn selbst weiterverwendet? Beweise denn, dass es nicht so war.
Einfache Erklärung:

Angeblich ist das ganze ja die Unterstellung eines Versicherungsbetrugs. Silverstein sagt:

“I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull it.”

Man kann sich da jetzt die wildesten Erklärungen ausdenken, wie man dieses "pull it" mit einer Verschwörungstheorie in Verbindung bringen kann, und man wird mit Sicherheit immer eine Möglichkeit dazu finden (schließlich [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ). Es gibt keinen Beweis dafür, dass der Ausdruck "pull it" in der Fachsprache der Experten für kontrollierte Zerstörung dafür steht, ein Gebäude durch Explosionen zu zerstören. Um das zu belegen muss man einzelne Aussagen aus dem Kontext reißen.

Man kann sich aber auch überlegen, ob er nicht vielleicht gemeint hat:
“I said, you know, we've had such terrible loss of life. Maybe the smartest thing to do is to pull the contingent of firefighters remaining in the building."
Natürlich wäre das langweilig, aber es würde seine Ausdrucksweise sehr einfach erklären.

Die Feuerwehr hatte nicht einmal versucht, das Feuer in Gebäude 7 zu löschen, da das Feuer selbst ausgegangen worden war. Es hat noch gequalmt, und ganz ganz vereinzelt gebrannt. Da war nix mehr zu "löschen". Das Gebäude wurde evakuiert und für eine Sprengung bereitgestellt. Man kann aus unveröffentlichten Aufnahmen hören, wie sie sich per Funkgerät verständigt haben. Aus einer heimlich gedrehten Aufnahme rutscht einem Polizisten dann doch etwas raus. Er redet mit einem Passanten, der gerade heimlich filmt, wovon der Polizist nix mitkriegt. Der Passant sagt "Da war aber jetzt was los, zwei Türme sofort explodiert und in sich zusammengekracht". Daraufhin der Polizist "Ja, jetzt ist die Straße runter noch einer dran. Aber diesmal ein kleinerer!" Möglicherweise wusste der Polizist ja, dass das Gebäude gleich einstürzt? Er klang aber ganz entspannt und tat so, als sei das geplant gewesen und wusste vorher schond davon. Als das Gebäude dann gefallen war, hört man in einer Aufnahme per Funkgerät "Seven is down! I repeat, seven is down!".
Quelle?

Die Feuerwehr behauptet nicht, dass sie Experte im Gebiet der Sprengung ist. Jedoch haben viele Feuerwehrmänner von Explosionen berichtet, kurz bevor die Türme in sich zusammengesackt sind. Also immer kurz vorher. Auf einer Aufnahme kann man auch sehen, dass ein Feuerwehrmann sagt "Da ist eine Bombe im Gebäude! Seid vorsichtig". Kann man natürlich so sehen, oder eben so. Ich sag dir eines, denn die wussten nix davon. Sie waren nicht eingeweiht. Sonst wären sie da niemals, niemals rein. Und das wäre sonst viel zu einfach rausgekommen. Sie berichteten aber, also die, die dort im Einsatz und im Dienst waren, dass es viele einzelne Explosionen gab. Rohrleitungen, Gasleitungen, Bomben oder Sprengstoff? Wer weiß das schon? Es sind "nur" Zeugenaussagen, die man natürlich auch beachten sollte, jedoch aber nicht zu eng sehen sollte, denn es gibt viele Zeugenaussagen von diesem Tag!
Soll man Zeugenaussagen jetzt beachten oder nicht? Oder nur, wenn sie einem gerade in den Kram passen?

Nächste Frage kann ich dir nicht beantworten.
Wundert ich nicht.

Die Feuerwehr hat sich nicht an einem Versicherungsbetrug beteiligt. Sie tat lediglich ihre Arbeit, nämlich Menschen zu retten. Diese Leute, die dafür verantwortlich sind, und eingeweiht worden waren, sind andere. Und dazu gehört sogar auch die Versicherung. Denn die wusste auch davon. Und es geht hier um weit mehr, als ein lächerlicher Versicherungsbetrag. Glaub mir.
Wenn du mir eine verlässliche Quelle präsentieren kannst, glaube ich dir.

Nächste Frage. Die Versicherung, die Bank, der Staat und alle anderen, arbeiteten zusammen und wussten davon.
Quelle?

Die letzte Frage kann ich dir nicht ganz beantworten. Dennoch, es sind Knallbomben, Sprengstoffe auf Aufnahmen deutlich zu sehen und zu hören. Kann dir gerne das Videomaterial, und das Audiomaterial, raussuchen!
Und ich kann dir Erklärungen geben, die ganz ohne Sprengstoff auskommen.

Hoffe ich konnte dir sachgerecht helfen.
Offensichtlich konntest du das nicht.
Wenn du den ganzen Thread gelesen hättest, wüsstest du (oder solltest zumindest ahnen), dass ich diese Fragen nicht aus Unwissenheit gestellt habe.

Zitat von LuX2904

Wenn es dich nämlich interessieren würde, würdest du mich überzeugen.

Wenn es dich interessieren würde, würdest du den Thread lesen.

Zitat von LuX2904

Hab ich schon mal gesagt, dass ich den Begriff, oder das Wort "Verschwörungstheoretiker" nicht leiden kann? Wieso ich es nicht leiden kann? Schaut doch mal auf den Ursprung dieses Wortes zurück, woher es kommt.

Dann versuch doch mal einen anderen Namen für das "Aufstellen von komplizierten und konstruierten Erklärungen für polarisierende Ereignisse von öffentlichem Interesse" durchzusetzen.
Das Argument kommt immer wieder. Letzten Endes ist es nur ein Name, damit zwei Parteien wissen, wovon sie reden. Der Ursprung ist dabei egal.

Zitat von LuX2904

Wenn du hier doch noch mitreden möchtest, dann äußere dich doch bitte sachlich dazu, so wie ich das tue. Und gib nicht immer deinen Senf zu etwas dazu, wovon du keine Ahnung hast. Unkonstruktive Antworten brauchen wir hier nicht. Argumentiere und begründe. Sowas lernt man ja schon in der Schule in der siebten Klasse.

Zum Beispiel [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] oder [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]?

Bring DU MIR Beweise (wissenschaftlich fundiert und von unabhängigen Prüfern verifiziert) für deine Version des Ereignishergangs - um nicht VT zu sagen - dann können wir diskutieren.
Wenn du nur die übliche Fragen-Steller-Scheiße abziehen willst, wirst du von mir keine weitere Antwort bekommen.

Mehr Verschwörungstheorien rund um 9/11 und dazugehörige Erklärungen (englisch):

1. Charles Burlingame, an ex-Navy F4 pilot who worked in the Pentagon, participated in an exercise simulating crashing a 757 into a building in October 2000, before retiring to take a job at American Airlines,
   Charles Burlingame started working for AA in 1979 and retired from the Naval Reserve in 1996, 4 years before these supposed exercises took place. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
2. Investors with prior knowledge of 9/11 made millions buying put options on airline stock.
   Both the 9/11 committee and business journalists investigated this claim and found nothing unusual. Much of the investment also involved purchasing airline stock. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
3. Plane crashing into World Trade Center was identified as a windowless cargo plane.
   The man who claimed this, Marc Birnbach, was over 2 miles away at the time. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
4. An air traffic controller reported that they thought flight 77 was a military plane.
   The full quote was referring to the unsafe way the plane was flying, not that it was impossible for a civilian plane to fly like that. "The speed, the maneuverability, the way that he turned, we all thought in the radar room, all of us experienced air traffic controllers, that that was a military plane you don't fly a 757 in that manner. It's unsafe." [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
5. Flight 77 managed to tear 5 light poles completely out of the ground,
   Without damaging either the wings or the light poles themselves.
   We don’t know that the wings were undamaged, since they crashed into the Pentagon fractions of a second later. There are pictures of the light poles, however, which show them broken and twisted. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
6. The official explanation for flight 77 at the Pentagon is that the intense heat from the jet fuel vaporized the entire plane.
   No official has made that claim, and in fact numerous pieces of the plane, including the bodies of the passengers, and the black boxes were found. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
7. A spokesman for Rolls-Royce stated that engine parts found at the Pentagon did not belong to any of their engines.
   The spokesman stated specifically that he was not an engineer and was not familiar with the engine in question. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
8. Karl Schwarz President and Chief Executive Officer of Patmos Nanotechnologies LLC and I-Nets Security Systems, identified the engine as being a JT8D turbojet engine belonging to an A-3 Skywarrior.
   Karl Schwarz is a proven fraud and conspiracy theorist, with no known background in technology or avionics. His companies are shell corporations with no employees or products. Furthermore, the A-3 Skywarrior never used a JT8D engine. The engine in question is consistent with that of the Rolls-Royce RB211 used by the 757. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] and [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
9. Employees at the Pentagon were seen suspiciously carrying away a large box shrouded in a blue tarp.
   The blue tarp was a tent, used to aid in the crash response. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
10. The damage to the Pentagon was completely inconsistent with a Boeing 757?
    Studies by NIST, the ASCE and Purdue University, including computer simulations show that the damage was perfectly in keeping with a crashing airplane. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
11. The only damage to the outer wall of the Pentagon was a single hole, no more than 16 feet in diameter.
    The hole was approximately 90 feet wide. The 16 foot measurement was only achieved by looking at pictures where the rest of the hole was obscured by smoke and foam from the firefighters. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
12. No wreckage was found on the Pentagon lawn.
    There are numerous pictures of plane wreckage, including those with the American Airlines paint scheme. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
13. A 16 foot hole was punched in the C ring of the Pentagon by the airplane’s soft carbon fiber nose.
    It was a 12 foot hole, and it was made by the much more resilient nose landing gear. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
14. A cruise missile hit the Pentagon
    Over a hundred documented witnesses, and many more unrecorded, saw in broad daylight a large commercial jetliner crash into the Pentagon. Many even specifically identified the airline. To this day, not a single person has come forward claiming to have seen a cruise missile. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].
15. A white marking on the lawn the week before indicated the path of the crash.
    This section of the Pentagon was being renovated and cables were being laid. And why would a cruise missile need directions anyway? [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
16. A number of military personnel at the Pentagon specifically mentioned smelling cordite.
    The person (not a number of military personnel) in question was a lawyer not a munitions expert, and cordite is used in ammunition, not explosives. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
17. WTC 7, a 47 story office building 300 feet away from the North Tower, suddenly collapsed for no reason.
    There was nothing sudden about it. The building was hit by falling debris from one of the towers, was missing much of one corner, had a huge hole in the middle and was on fire for hours. The building had started leaning and making creaking noises so fire department officials ordered the evacuation of the area over an hour earlier. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] and [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
18. On July 28th, 1945, a B-52 bomber lost in the fog crashed into the 79th floor of the Empire State Building, 14 people dead, 1 million dollars in damage. But, the building stands intact to this day.
    It was a B-25 bomber (the B-52 was not produced until 9 years later), a propeller driven plane about 1/10th the size of a 767, and was traveling about ¼ the speed. The fire only covered part of one floor, and was extinguished in less than an hour. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
19. On February 23rd, 1991, a 38 story skyscraper in Philadelphia burned for more than 19 hours and spread over 8 floors. It did not collapse.
    The firefighters fought the fire for 11 hours before they evacuated the building fearing a collapse. The building, which was never hit by an aircraft, was structurally unsound and later had to be demolished. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
20. The south tower collapsed in just 9.2 seconds.
    It is difficult to time because of all the smoke and debris, but it took significantly longer.
21. 200,000 tons of steel shattered into sections no longer than a couple feet long.
    Sections of the World Trade Center, often hundreds of feet long survived. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
22. Kevin Ryan from Underwriters Laboratories, the company that certified the steel that was used in the World Trade Center, stated the steel should not have melted at the temperatures they were exposed to.
    Kevin Ryan worked in the water testing department, nobody claimed the steel melted, and UL did not certify it in the first place (OK, that is technically 3 lies). [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
23. Numerous firefighters and other witnesses heard explosions in the world trade center indicating the use of demolitions.
    A jet liner with 10,000 gallons of jet fuel crashed into each of the towers at 500 mph. It would be suspicious if they didn’t hear subsequent explosions. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
24. Ben Fountain, a financial analyst who worked in the World Trade Center, told People Magazine that in the weeks before 9-11, there were a number of unannounced and unusual drills where sections of both the Twin Towers and building 7 were evacuated for 'security reasons'.
    Mr. Fountain only stated that his tower was evacuated. He didn’t say it in the context that the film presents, that this somehow gave them the opportunity to plant explosives, but to say that there were previous threats against the towers. Other sources used by the conspiracy movement contradict this. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] and [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
25. Bomb sniffing dogs were removed from the World Trade Center only days before the attack.
    Security was actually increased for a couple of weeks; this “removal” was just security returning to normal. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
26. Seismic records prove that explosives were used in the World Trade Center
    The Columbia University seismic center specifically states that their records do not support such a conclusion. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
27. Mayor Giuliani shipped off the remains of the World Trade Center before anyone could look at it.
    FEMA, the FBI, the NTSB and the NIST all conducted in depth investigations, including removal and testing of debris. An extensive report is available at [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
28. Not even FEMA was allowed into Ground Zero.
    False, they were involved in the investigation and even produced the first report. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
29. At the United 93 crash site “there was nothing. Nothing that you can distinguish that a plane had crashed there.“
    Extensive debris including engines, personal effects, body parts and the black boxes were found at the crash site. Pictures of many of these items were introduced into evidence as the Zacarias Moussaoui trial. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
30. Wally Miller, a Somerset County coroner stated that there were no bodies found at the crash site of United 93
    There were no “whole” bodies, but over 1500 body parts were found, and most of the passengers were identified through the use of DNA. Mr. Miller later reported his findings on this.
31. United Flight 93 landed at Cleveland Airport
    This was [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], it was immediately corrected by the AP, but it still lives on in Internet legend.
32. The last 3 minutes of the United 93 cockpit recorder are unaccounted for.
    This was based upon initial incorrect reports of the crash time. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (see Page 48 of PDF) indicated the recorder included everything.
33. The cell phone calls from the hijacked planes could not have taken place due to the technological impossibility of placing calls from a high altitude.
    Most of the calls [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], which quite obviously work fine in the air. The few cell phone calls which were made could have easily been made due to the fact that the hijackers reduced altitude to steer their planes into their targets.
34. Nine hijackers turned up alive after 9/11
    All of these claims turned up immediately after 9/11. A few were just people with the same name, the [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. To date, none of the 19 hijackers has been seen in public.
35. The bin Laden confession tape must be fake because bin Laden is lefthanded, and the man in the tape uses his right hand to write.
    Aside from the fact that many left handers are ambidextrous, in [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] the left hand is considered “unclean”. Osama, being a strict Muslim would most likely not prefer to use his left hand.
36. The bin Laden confession tape must be fake because bin Laden is wearing a gold ring, which is forbidden by Islamic law.
    Islamic law only forbids men from wearing gold. There is no way of telling what metal the ring is made out of, and in fact he is [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] the same ring in other tapes.
37. $160 billion in gold is missing from the World Trade Center.
    Despite the fact that this would be over [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], and be nearly impossible to move secretly, this has never been reported by any reputable news source.
38. WTC owner Larry Silverstein profited off of a massive insurance settlement from the attacks.
    Silverstein only owned WTC7, he merely held the lease for the twin towers. While purchasing the lease he originallly wanted a smaller insurance policy, but was required to [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] it as part of the deal. What money he did get, he used to rebuild. It has never been shown that he profited off of the attacks.
39. The Project for a New American Century (PNAC) called for a "New Pearl Harbor" which resulted in 9/11 helping them acheive their goals.
    PNAC did not call for anything, they merely stated the timetable for their transformation would be slower. The [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] dealt with technological modification of the military, and has had absolutely nothing to do with the results of 9/11 or the invasion of Iraq.
40. A reporter at the Pentagon reported there was no trace of flight 77.
    The reporter, [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ], was responding to a question regarding whether the plane crashed outside of the Pentagon. In the rest of his news reports he talks extensively about the crash, including handling pieces of the airplane himself.
41. A United Airlines employee reported seeing the tail number of United 93 on another flight in April 2003.
    FAA records show that this was nothing more than him writing down the [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] of this flight incorrectly. There is no record of this airplane showing up anywhere since September 11, 2001