[WarezMacher]

"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Jeder hat das Recht auf Freiheit, da dies mit dem Begriff Menschrenrecht verankert ist. Doch was ist mit den Gefängnissen. Menschen werden in Gefängnisse eingespeert. Ist das nicht Paradox und wird somit nicht gegen die Menschenrechte verstoßen?

Neue zweite abgeleitende Frage:

EDIT: Ihr behauptet, dass der einzelne Vernünftig handeln soll. Doch was ist Vernunft. Um es genauer zu sagen, wer entscheidet was Vernunft ist ?

Der Staat ? Hat dieser aber Recht ? Ich weiß, ich tendiere zur Philosophie.

[Snuggydoodle]

Na Du musst schon unterscheiden warum man im Gefängnis sitzt und das Recht auf Freiheit verwirkt hat.

[WarezMacher]

Naja, die angeborene Freiheit eines Menschen wird ja in einem Gefängnis einfach missachtet bzw. nicht berücksichtigt. So wird doch im Enddeffekt die Freiheit des einzelnen missbraucht und die Menschenrechte werden nicht berücksichtigt. Das Menschenrecht besagt, das JEDER das Recht auf Freiheit hat. Ich versteh das einfach nicht und finde kein passendes Argument dagegen.

[Snuggydoodle]

Na Du darfst die körperliche Freiheit nicht direkt mit der Freiheit des Grundgesetzes vermischen. Wenn jemand eine Straftat begeht und zu Gefängnisstrafe verurteilt wird hat er das recht auf Freiheit verwirkt aber immer noch die Freiheitsrechte laut Grundgesetz. (Natürlich sind einige bedingt durch die Verurteilung zeitweise eingeschränkt wie z.B. das Briefgeheimnis).

Wichtige Freiheitsrechte gemäß dem deutschen Grundgesetz sind:

* Allgemeine Handlungsfreiheit
* Gewissensfreiheit: Art. 4 Abs. 1 GG.
* Religionsfreiheit
* Meinungsfreiheit
* Versammlungsfreiheit
* Vereinigungsfreiheit
* Berufsfreiheit
* Eigentumsgarantie
* Briefgeheimnis

Ich hoffe das hilft Dir etwas.

[LordBanks69]

Freiheit heist nicht, dass man tun und lassen darf was einem gerade in den Sinn kommt.

[guitaralexxx]

Nun um genau zu sein haben wir doch schon lange keine Freiheit mehr. Niemand. Es existiert auch keine angeborene Freiheit eines Menschen, weil wir in dieses System reingeboren werden, wo alles kontrolliert wird. (Ich spreche hier von Deutschland(EU))

Menschenwürde lässt auch gut Geld fließen. Wenn man sich DummTv anschaut, wie sich Menschen vor Millionen einfach nur lächerlich machen...Spätestens hier sieht man das die Menschenwürde dem Staat vollkommen egal ist!

[Die Nanny]

beschäftigt euch mit locke, hobbes & rousseau. haben sich mit der problematik auseinander gesetzt.

um sein eigenes leben zu schützen, muss man einen teil seiner eigenen freiheit einbüßen. also einen gesellschaftsvertrag erfüllen.

menschen, die diesen gesellschaftsvertrag gebrochen haben (in dem fall wohl eher das gesetz), sind eine gefahr für andere menschen und deren leben und müssen somit einen teil ihrer freiheit einbüßen.

wir sind nicht frei, aber wenn wir frei wären, würden wir wahrscheinlich den nächsten morgen nicht erleben.

[LordBanks69]

Zitat von guitaralexxx

Nun um genau zu sein haben wir doch schon lange keine Freiheit mehr. Niemand. Es existiert auch keine angeborene Freiheit eines Menschen, weil wir in dieses System reingeboren werden, wo alles kontrolliert wird. (Ich spreche hier von Deutschland(EU))

Menschenwürde lässt auch gut Geld fließen. Wenn man sich DummTv anschaut, wie sich Menschen vor Millionen einfach nur lächerlich machen...Spätestens hier sieht man das die Menschenwürde dem Staat vollkommen egal ist!

Noch ein InfoNuovisoVerschwörungsKrieger =)

Los m3Zz ist doch dein Thema

[guitaralexxx]

Zitat von Die Nanny

beschäftigt euch mit locke, hobbes & rousseau. haben sich mit der problematik auseinander gesetzt. .

Das ist doch auch eine Art Freitheitsraub. Indem man sich mit den Werken der oben genannten auseinander setzt. Man übernimmt sozusagen ihre Gedanken, ihre Meinung. Die wohl nicht ganz falsch sind aber durchaus scheuklappen in die freie , individuelle Meinungsbildung aufsetzt. Letztendlich ist Freiheit wie der Sinn der Lebens relativ.

Noch ein InfoNuovisoVerschwörungsKrieger =)

Du wirst schon sehen wie Recht wir Verschwörungskrieger haben. spätestens ende 2012 wenn die Welt untergeht...

...ne quatsch, eher gegen 2020 ;-)

[LordBanks69]

Zitat von guitaralexxx

...ne quatsch, eher gegen 2020 ;-)

NWO was?

[Die Nanny]

Zitat von guitaralexxx

Das ist doch auch eine Art Freitheitsraub. Indem man sich mit den Werken der oben genannten auseinander setzt. Man übernimmt sozusagen ihre Gedanken, ihre Meinung. Die wohl nicht ganz falsch sind aber durchaus scheuklappen in die freie , individuelle Meinungsbildung aufsetzt. Letztendlich ist Freiheit wie der Sinn der Lebens relativ.

nur weil ich etwas lese, übernehme ich nicht automatisch die meinung des autors. oje,was für meinungen ich mit den jahren übernommen hätte bei dem scheiß, den ich manchmal lesen muss.

es zeigt einem andere blickrichtungen auf. ich stimme z.b. nicht mit hobbes überein, monarchie ist nicht so mein ding, aber die verschiedenen auffassungen von freiheit erleichtert es mir, meine eigene meinung zu bilden.

[guitaralexxx]

aber die verschiedenen auffassungen von freiheit erleichtert es mir, meine eigene meinung zu bilden

Das meine ich mit Scheuklappen. Wieso sich seine Meinung von Werken anderer zusammenstellen, wenn man in der Lage ist selbst, fpr einen, vernünftige Schlussfolgerungen zu finden?!
Damit will ich nicht sagen das es falsch ist darüber zu lesen, was andere soo dazu sagen. Sondern mehr sich seine eigenen gedanken machen, auf eigene Lösungen kommen unnd danach "vergleichen" was so zu diesem Thema gesagt wird/wurde.


Ich möchte dir nicht unterstellen du hättest dir keine Gedanken gemacht. Ich rede Allgemein. Oft hört man bei Unterhaltungen "..der und der haben gesagt "...blablabla aber ja, aber nein, aber ja..blablabla..".
Dabei komme ich mir immer vor als wären wir am ende der Entwicklung und an der grenze der geistigen Kapazität angelangt. Nur weil wiederholt wird, was vor paar hundert jahren gesagt worden ist.^^

[WarezMacher]

So leute .... so stellt sich eine neue Frage ...

Ihr behauptet, dass der einzelne Vernünftig handeln soll. Doch was ist Vernunft. Um es genauer zu sagen, wer entscheidet was Vernunft ist ?

Der Staat ? Hat dieser aber Recht ? Ich weiß, ich tendiere zur Philosophie.

[Error-404]

Zitat von WarezMacher

"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Jeder hat das Recht auf Freiheit, da dies mit dem Begriff Menschrenrecht verankert ist. Doch was ist mit den Gefängnissen. Menschen werden in Gefängnisse eingespeert. Ist das nicht Paradox und wird somit nicht gegen die Menschenrechte verstoßen?

Nein, es verstößt nicht direkt gegen die Menschenrechte, denn es ist "legal" aus dem Gefängnis auszubrechenen, weil du ja das besagte Recht hast. (es gibt kein Gesetz, was das Ausbrechen verbietet) Desweiteren haben die Insasen begrenzte Freiheit, wenn sie keine absoluten Massenmörder sind, die nach dem Gefängnisaufenthalt in eine Psychiatrie kommen.

[Die Nanny]

eine meinung entsteht aber nicht aus dem nichts.

man wird immer beeinflusst. bewusst, oder unbewusst. und lieber lasse ich mich bewusst von toten, alten männern beeinflussen, als unbewusst durch irgendwelche undurchdachten phrasen.

an jeder blöden straßenecke werden wir beeinflusst. uns wird sogar gesagt, was wir tragen sollen. und selbst wenn wir aus prinzip das nicht tragen, hat es uns trotzdem beeinflusst. weil wir es eben nicht tragen.

wir sind nicht eigenständig und werden es auch niemals sein. individualität ist etwas, das uns eingeredet wird, damit wir uns aufgewertet fühlen.

man bildet sich seine meinung aus den meinungen anderer. ist auch nicht schlimm, man sollte nur wissen, das es so ist.

[Shinato]

Der Staat ? Hat dieser aber Recht ? Ich weiß, ich tendiere zur Philosophie.

das blöde ist, dass das bei dir irgendwie ein wenig stolz klingt, die Fragestellungen aber eigentlich nur darauf schließen lassen, dass du dich noch nie wirklich mit dem Thema beschäftigt hast. Du wirst hier keine dich zufriedenstellende Antwort finden, sondern solltest stattdessen Bücher von Philosophen lesen und zwar am besten welche, die sich inhaltlich widersprechen, aus verschiedenen Epochen stammen und am besten aus verschiedenen Kultukreisen kommen.
Wenn du das getan hast, bist du unter Umständen selbst in der Lage dir über solche Dinge Gedanken zu machen

[keks3000]

Die Freiheit des Einzelnen endet dort wo die Freiheit des Nächsten beginnt.


Man kann die Freiheit von 2 *******n betrachten:
1. Physikalische Grundgesetze. Nach dieser Ansicht herrscht das Recht des Stärkeren
2. Moralische Grundsätze. Nach dieser Ansicht wird versucht gleiche Freiheit für Jeden zu ermöglichen.

Die Grenzen dazwischen sind fließend.

Freiheit kann man sich als eine Art Währung vorstellen. Optimalerweise hat jeder Mensch ein Grundkapital. Wenn er Freiheit von anderen wegnimmt, dann muss er sie der Person oder der gesamten Gesellschaft wieder zurückgeben um die "Freiheitsbilanz" auszugleichen. Um diesem Optimum möglichst nahe zu kommen werden in einer Gemeinschaft Regeln und Gesetze akzeptiert.
Absolute Freiheit, wie sie der TE beschreibt sind in einer Gesellschaft die sich mehrheitlich ein friedliches miteinander wünscht nicht machbar (höchstens virtuell, aber das ist ein anderes Thema).

[opcoder]

Zitat von harry1220

Um es ganz klar zu sagen:
Tötest du jemand .. solltest auch du getötet werden.

Es gibt nun mal Menschen die es einfach nicht verdient haben zu leben.

Ein Rottweiler der ein Mädchen angreift wird eingeschläfert.

Ein Mann der ein Mädchen "angreift" bekommt 3 Jahre Bewährung.



Das heißt aber auch das ich mich immer sicher fühlen sollte.

Alle Kinder die in letzter Zeit "verschwunden" , mißbraucht und getötet wurden hatten nichts davon.

Deren Würde wurde garnicht beachtet.

Das ist SOOOOOOOO pauschal!.

Hinrichten auch bei Tötungsdelikten im Affekt?. Eifersucht?. Mobbing?.
Todesstrafe - das ist eine Thematik mit hohen Konfliktpotential. Da sollte man sich auf alle Fälle im Vorfeld schon einmal Gedanken machen - bervor ein Statement öffentlich einzusehen ist.
Nicht auf DICH bezogen ... vielmehr PAUSCHAL betrachtet.

Wenn ich jemanden bis über ein erträgliches Maß hinaus provoziere, begehe ich da nicht auch Selbsttötung?. Und ist die nicht auch strafbar?.

Kinderschänder.-mörder bekommen ihr "Talent" in der frühkindlichen Phase mit ins Leben gegeben. Eine "auch" durch Todesstrafe brutalisierte Gesellschaft legt oft genug den eben angesprochenen "Talentkeim" mit in den Lebenslauf eines Menschen.
Es ist schwierig darüber zu diskutieren aufgrund der Emotionen. Wollen wir uns dieser Problematik stellen sollten wir uns über eine eventl. Rache hinaus mit dieser Thematik beschäftigen. Einfach nur "wegmachen" - das ist wie die Junkies aus den Innenstädten zu vertreiben. Oder Bettler .. oder ... oder ... oder.
Aus den Augen aus dem Sinn - solch eine Gesellschaft läuft mit Sicherheit ins Verderben. Konflike und Problematiken sind zu lösen, und nicht in einer Schreibtischschublade verschwinden zu lassen.

Mal übertrieben: Brutalisierst du Dein Kind, lädst du eigentlich eine Waffe!. Also: Kinder die misshandelt werden werden mit hoher Wahrscheinlichkeit keine Pazifisten.

OpCoder

[Nummero1]

Zitat von harry1220

Um es ganz klar zu sagen:
Tötest du jemand .. solltest auch du getötet werden.

Es gibt nun mal Menschen die es einfach nicht verdient haben zu leben.

Ein Rottweiler der ein Mädchen angreift wird eingeschläfert.

Ein Mann der ein Mädchen "angreift" bekommt 3 Jahre Bewährung.



Das heißt aber auch das ich mich immer sicher fühlen sollte.

Alle Kinder die in letzter Zeit "verschwunden" , mißbraucht und getötet wurden hatten nichts davon.

Deren Würde wurde garnicht beachtet.

Ach immer diese "der hat ein Mädchen angegriffen, gleich schwanz ab oder umbringen" Gehabe.
Fühlst du dich besonders männlich wenn du so was sagst, weil du dich im Internet oder am Stammtisch ritterlich vor die schwachen Frauen stellst?

Denk mal drüber nach.

[gentleman-smart]

Zitat von guitaralexxx

...System reingeboren werden, wo alles kontrolliert wird. (Ich spreche hier von Deutschland(EU))

...DummTv...Spätestens hier sieht man das die Menschenwürde dem Staat vollkommen egal..

Bei dem "ersten" Teil Deines Zitates bitte ich Dich künftig von der "BRD" zu "reden". Deutschland hat mit dieser seltsamen, illegalen und privatisierten "BRD" (eingentlich Finanzagentur BRD GmbH, eingetragen im HR FFM) nicht im Geringsten etwas zu tun.

Beim "zweiten" Teil Deines Zitates ist dies durchaus gewollt. Das ist so wie im alten Rom: Brot und Spiele! Wer unterhalten ist/wird, sein Gehirn nicht benutzen muss und schon beinahe sein Essen vorgekaut serviert bekommt, der stellt auch keine Fragen bzgl. Rechte und die Verletzungen derer.

[Working Class Hero]

Zitat von WarezMacher

die angeborene Freiheit eines Menschen wird ja in einem Gefängnis einfach missachtet (...) Ich versteh das einfach nicht und finde kein passendes Argument dagegen.

Wie recht Du hast!

[Iliaz]

Vernunft ? Gibt es nicht .. Die Kant-Krise hat es erklärt.

Der Mensch kann nicht erkennen was Richtig ist!

Hätten wir als Beispiel alle grüne gläserne Augen, würde uns alles grün erscheinen .... Die Realität sieht nun mal immer anders aus und genau aus dem Grund gibt es keine Vernunft. Und deshalb kann der Mensch wirklich nicht zu 100% aussagen was Vernunft ist.

"die angeborene Freiheit eines Menschen wird ja in einem Gefängnis einfach missachtet (...) Ich versteh das einfach nicht und finde kein passendes Argument dagegen."

Gibt es auch nicht, denn die Freiheit wird einem im Enddeffekt entraubt. Punkt. Darüber kann nicht diskutiert werden. Die einzigste Methode jedoch die anderen Menschen zu schützen, besteht leider nur darin, die Freiheit des Betroffenen zu berauben.

[opcoder]

Zitat von Iliaz

Der Mensch kann nicht erkennen was Richtig ist!

Na Nun!, wie jetzt?.

Also in welchen Bezug denn?. Ich meine: Ich bilde mir doch nicht nur ein das Ernährung, eine warme und sichere Stätte in der Nacht usw. sehr wohl Richtig für mich ist.

Alle Achtung, ich hatte mal versucht Kant zu lesen - wie weit ich gekommen bin offenbart jetzt meine Fragestellung.

OpCoder

ps: Gibt es "Kant for Dummies"?.

[Iliaz]

Naja, die Urteilskraft ist im Endeffekt immer ein Zusammenspiel aus Gefühl und Vernunft.

Rational -> Versuchen vernünftig zu handeln (Epoche Aufklärung)
Irrational -> Nach Gefühlen handeln (Epoche Romantik)

Nach Kant sollte man sich folgende Fragen stellen:

Was kann ich wissen? Was soll ich tun? Was darf ich hoffen?

Alle drei zusammen ergeben: Was ist der Mensch?

Und da die Wahrheit konkret ist .... Das Gefühl, das einem etwas gefällt oder mißfällt, ist subjektiv .... kommt Kant zur folgenden Theorie:

Ich empfehle euch Kritik der reinen Vernunft von Immanuel Kant zu lesen

Vor allem bedeutet hier „Kritik“ eine Grenzziehung zwischen dem Wissbaren und dem Unwissbaren.

Die „reine“ Vernunft umfasst nach Kant die Erkenntnisfähigkeit des menschlichen Denkens, ohne auf schon vorhandene sinnliche Erfahrung zurückgreifen zu müssen.

Das ist Philosophie. Eine 100% Antwort kann man nicht finden und wird man auch nicht finden können. Wir als nur Menschen können durch unsere Erkenntnisfähigkeit niemals alles verstehen und genau aus diesem Grund auch niemals 100% richtige Entschlüsse fassen.

Und um es mal ganz kurz zu machen: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."

Die Freiheit wird einem entraubt, da gibt es nichts zu diskutieren. Außer dem Grund, dass der Staat die Menschheit schützen möchte (Und zumahl man sich hier fragen sollte, ob das tatsächlich richtig sei), gibt es kein Argument.

[opcoder]

Zitat von Iliaz

Ich empfehle euch Kritik der reinen Vernunft von Immanuel Kant zu lesen

Genau, 2.Auflage, lass mich lügen - so ca. 1885/98. Als ich noch das Geld dazu hatte sammelte ich antiquarische Bücher. Nahm das Buch mit zur Arbeit, für die Pause.
Das ging aber garnicht. Oft war ein Satz so sehr verschachtelt das er den Rahmen der Pause sprengte. Zumal die nötige Konzentration nicht erreichbar war.

Also aus Erfahrung: Ein Buch für WIRKLICH interessierte!. Nur mal kurz reinblicken bringt garnichts!. Und ein gewisses Maß an Vorbildung ist unausweichlich zwingend!.

Nun, ich hoffe aber das die Neurowissensachaften da noch ein wenig Licht ins Dunkle bringen. Einiges was heute noch philosophisch betrachtet werden muss könnte eines Tages auch durch die Naturwissenschaften erklärbar werden. Das nimmt dem Menschen zwar ein wenig das Staunen - bringt ihm aber Gewissheit. Ich war lange ein Verfechter der Romantik - eben weil das Leben durch die Naturwissenschaften zu sehr "erkaltet" war. Das ehemalige "kleine graue Männchen namens *Vernunft*" in Einem, mauserte sich durch die Jahrhunderte hindurch zu einem Diktator. Die Seele, einst eine Frühlingswiese, heute zubetoniert und ein Grossparkplatz.

Mein Wort zum heutigen Sonntag!.

OpCoder

[Iliaz]

Genau so ist es. Du sprichst mir aus der Seele.