[LocoFilmo]

Deniz Yücel provoziert Shitstorm...

[karrlo]

Ob es Richtig war diesen Vortrag abzusagen, sollte man sicher diskutieren. Aber der erste Teil seines Twittermehrteilers (lächerliches Medium für solche Texte) erweckt nicht unbedingt den Eindruck dass er diskutieren will, sondern dass er Aufmerksamkeit sucht. Statt Argumente billige Sprüche die direkt aus den Weltonline Kommentarspalten entsprungen sein könnten. Naja, typisch Springerverlag was erwartet man schon.

edit: war nur Begleitpromo für seinen letzten Artikel bei der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[R3mbrandt]

Hier mal ein Artikel zur Vorgeschichte, damit das nicht so in der Luft hängt!

Studenten machen mobil Uni sagt Vortrag von umstrittener Biologin ab

Bei der "Langen Nacht der Wissenschaften" der Humboldt-Uni Berlin soll eigentlich auch die Biologin Vollbrecht sprechen. Doch Vollbrecht ist wegen ihrer Positionen in der Gender-Debatte höchst umstritten. Eine Studentenvereinigung kündigt Proteste an, die Uni-Leitung sagt den Vortrag kurzerhand ab.

Die Humboldt-Universität Berlin - kurz HU - hat einen Vortrag einer Biologin im Rahmen der heutigen "Langen Nacht der Wissenschaften" kurzfristig abgesagt. Titel sollte eigentlich sein: "Geschlecht ist nicht gleich Geschlecht. Sex, Gender und warum es in der Biologie nur zwei Geschlechter gibt". Halten sollte den Vortrag Marie-Luise Vollbrecht, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin der HU, die vor kurzem als Co-Autorin eines Gastbeitrags in der "Welt" in Erscheinung getreten war. Nachdem sich Widerstand aus Teilen der Studentenschaft geregt hatte, nahm die Universitätsleitung die Veranstaltung aus dem Programm. Zur Begründung sagte eine Sprecherin der "Bild"-Zeitung: "Die Debatte um den Vortrag droht alle anderen Angebote zu überschatten."

Der "Arbeitskreis kritischer Jurist*innen an der Humboldt Uni Berlin" hatte gegen den Programmpunkt und Vollbrecht mobil gemacht. In einem Demoaufruf für den späten Nachmittag vor dem HU-Gebäude heißt es: "Geschlossen gegen Trans*feindlichkeit - Keine Bühne für die Co-Autorin von Statements einer 'Biologischen Realität der Zweigeschlechtlichkeit" und 'woker Trans-Ideologie'". Und weiter: "An unserer Uni gibt es keinen Platz für Queerfeindlichkeit. Wir sehen uns auf der Straße!"

Der Ärger der Studentenvereinigung speist sich aus dem "Welt"-Artikel, der vor etwa einem Monat breit diskutiert worden war. Unter dem Titel "Wie ARD und ZDF unsere Kinder indoktrinieren" warfen Vollbrecht und weitere Autoren dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk vor, eine "bedrohliche Agenda" zu verfolgen. "Wir verlangen eine Abkehr von ideologischer Betrachtungsweise - und zwar insbesondere bei dem Trend-Thema 'trans'", schrieben sie. In zahlreichen Sendungen werden "die Tatsache geleugnet, dass es nur zwei Geschlechter gibt".

Der "Welt am Sonntag" sagte eine Hochschulsprecherin, die Polizei habe die Universität über die bevorstehende Protestaktion informiert und auch darüber, dass eine Gegendemonstration zu erwarten gewesen sein. Die PR-Chefin der HU, Birgit Mangelsdorf, sagte: "Wir bedauern sehr, dass Frau Vollbrecht den Vortrag nicht halten kann." Mit der Absage gehe keine inhaltliche Aussage einher, sie diene alleine der Sicherheit. Der Vortrag solle zu einem späteren Zeitpunkt nachgeholt werden.

Vollbrecht selbst äußerte sich in der "Bild"-Zeitung, sie sagte, die Absage mache sie "traurig". "Das Einknicken vor radikalen, gewaltbereiten Aktivisten, die kein Verständnis von Biologie haben, ist verständlich, aber alarmierend." Sie nannte die geplanten Proteste, die zu der Absage führten, ein weiteres Beispiel, "mit welch radikalen Mitteln Genderideologen vorgehen".

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[TinyTimm]

[RTL.12]

don´t mess with the admin (Wokeshit-Mainstream)

[MunichEast]

Man muß auch deutlich sagen das es bei dem Vortrag von Marie-Luise Vollbrecht nicht um einen biologisch wissenschaftlichen Vortrag ging. Deshalb auch die Proteste. Mehr dazu im Artikel, ein Auszug schon vorab.

Haben Sie Beispiele?

Ein gutes Beispiel ist der Fall einer transsexuellen Sexarbeiter*in, die sich bei mir gemeldet hat. Sie wurde zunächst von Frau Vollbrecht mehrfach auf Twitter mit dem falschen Pronomen angesprochen und beleidigt. Es handelte sich um jemanden, der seinen Personenstand und Geschlechtseintrag legal nach dem Transsexuellengesetz von 1980 hat ändern lassen. Als diese Person im Eifer des Gefechts dann auch etwas Beleidigendes erwiderte, hat Vollbrecht einen Screenshot angefertigt und geteilt. Unmittelbar danach haben andere Accounts das Zeichen verstanden. Diese Person wurde mit teils übelsten Beleidigungen überzogen, angezeigt und „gedoxt“ – ganz klar eine koordinierte Einschüchterungsstrategie, die insbesondere gegen vulnerable Menschen gut funktioniert..
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[muavenet]

Die Vollbrecht ist eine Schwurblerin; es gibt in der Biologie mehr als zwei Geschlechter (siehe z. B. Intersex). Am Ende geht's einfach nur um das Hochhalten bigotter, pseudowissenschaftlicher Grütze, um sich selbst als "normal" zu begreifen, und biologisch schon immer vorhandene Diversität als "krankhaft", "entartet" u. dergleichen. Alles schon dagewesen. Aber solch strunzdumme Karens vergessen eben einfacher, und kacken sich dann in der Öffentlichkeit die Waden voll.

[Silkbro]

Es gibt 3 Geschlechter Mann, Frau und Kampfhubschrauber. Jeder der was anderes sagt ist heliophob

[Melvin van Horne]

Moin,

ein bedeutsamer Sieg für einen so kleinen Arbeitskreis. Jeder, der in Zukunft vom Arbeitskreis nicht als richtig erkannte Positionen öffentlich vertreten will sollte sich immer der offenen Drohung bewusst sein. Leg Dich nicht mit uns an! Und das muss noch nicht der Endpunkt der Entwicklung sein! Welch ungeahnte Möglichkeiten bieten sich da, den gesamten Wissenschaftsbetrieb mit einer kleinen, selbst ernannten Elite von allen Kontroversen zu befreien.

Zu kritisieren ist in diesem Falle die Handlungsweise der Universitätsleitung.
Es geht mir darum, dass man es überhaupt so weit hat kommen lassen. Wenn man sich schon, aus mir unerfindlichen Gründen, entschließt einen Vortrag zu einem kontrovers diskutierten Thema zuzulassen, dann lasse ich diesen Vortrag doch erstens von einer Person halten, deren Positionierung zu diesem Thema vorher auf mögliche Konflikte geprüft wurde. Und zweitens lasse ich den Vortrag selbst vorher prüfen, korrigieren und genehmigen. Gerade beim Thema Genderpolitik sollte sich doch genügend Fachpersonal finden, das den Vortrag so gestaltet, dass er vor einem (natürlich nach sorgfältiger Prüfung ausgewähltem) Publikum zum geplanten Überraschungserfolg wird.
Dass das nicht geschehen ist, könnte ich mir bei einer Universität in Bochum, Hamburg oder München noch erklären. Aber bei der Humbold Universität muss es doch noch genügend Expertise geben, wie man sowas macht. Die ist doch nicht erst nach der Wende gegründet oder seinerzeit komplett neu besetzt worden.

[karrlo]

Zitat von MunichEast

Man muß auch deutlich sagen das es bei dem Vortrag von Marie-Luise Vollbrecht nicht um einen biologisch wissenschaftlichen Vortrag ging.

Man sieht an ihren Statements in Bild und Welt deutlich, dass sie eine Aktivistin ist. Kein seriöser Wissenschaftler rennt zur Welt um da seine politischen Ansichten und eine persönliche Agenda zu verbreiten. In der "echten Wissenschaft" ist sie mit dieser Nummer erledigt.
Das Problem ist allerdings, dass die meisten Leute keine Erfahrung als Naturwissenschaftler haben und weder wissen wie Forschung abläuft, noch die Aussagen fachlich beurteilen können. Durch das Framing von Welt und Bild gehen jetzt viele Leute davon aus, dass das die allgemein akzeptierte biologische Auffassung ist.

Aus biologischer Sicht gibt es natürlicherweise männliche, weibliche und daneben noch sehr viele verschiedene intersexuelle Ausprägungen. Aber bei vielen männlichen Homosexuellen wurde festgestellt, dass das Gehirn "weibliche" Strukturen aufweist und bei lesbischen Homosexuellen wurden teilweise "männliche" Strukturen gefunden. Da stellt sich doch die Frage ob unsere Identität und Selbstwahrnehmung in unseren primären Geschlechtsorganen, oder in unserem Gehirn gebildet wird. Wenn die Identität über die primären Geschlechstorgane festgelegt wäre, gäbe es doch gar keine Transsexuellen und Vollbrecht tut so als wäre die Psyche kein Teil der menschlichen Biologie. Und selbst wenn dem nicht so wäre, was geht es mich als Biologe an, ob mein Nachbar oder Kollege oder Kumpel lieber Manfred oder Sonja genannt werden will?

Davon abgesehen finde ich es ziemlich lächerlich, dass Vollbrecht immer auf diesem "2 Geschlechter" Ding herumreitet. Die meisten Transmenschen wollen doch dem anderen Geschlecht zugeordnet werden - die stellen das überhaupt nicht in Frage, sondern fühlen sich nur im falschen Körper...

[nichdiemama]

Ich habe den eindruck keiner der hier diskutierenden hat den vortrag gesehen oder gehört. Unter dieser Voraussetzung lässt sich natürlich trefflich diskutieren. Weitermachen.

[Melvin van Horne]

Moin,

das ist für das, was ich meine auch nicht unbedingt erforderlich.

Was ist passiert?

Im Rahmen einer Wissenschaftsveranstaltung sollte ein Vortrag gehalten werden. Ein Vortrag, der von den Verantwortlichen in Kenntnis um die Person der Vortragenden angesetzt wurde. Eine Studentenvereinigung von, nach meiner Kenntnis 10 bis 15 Leuten steht der Person und ihrer Auslegung des Themas ablehnend gegenüber und kündigt Proteste an. Soweit finde ich das in Ordnung. Wissenschaftler müssen sich der Kritik stellen. Und diese Kritik kann auch laut vorgetragen werden, solange gewisse Spielregeln (Gewaltlosigkeit usw.) eingehalten werden.

Die Leitung der Universität sagt daraufhin den Vortrag ab. Das Deckmäntelchen von der Verschiebung ist zu dünn, um nicht hindurchsehen zu können.
Für sendet die Humboldt Uni das eindeutige Signal: "Wenn es kontrovers zu werden droht, kneifen wir den Schwanz ein". Denjenigen, die das in diesem Fall richtig finden möchte ich fragen, wie sie es halten würden, wenn Frau Ataman einen Vortrag zum Thema: "Almanis - oder wie nennen wir Kartoffeln?" halten würde. Proteste gäbe es sicher. Und ganz gewiss wären sie auch laut. Und dann? Absagen? Nein! Denn Frau Ataman hat ja recht wohingegen Frau Vollbrecht ...

Da bleibt nur die Frage, wer legt das fest? Wer soll festlegen, welcher Wissenschaftler Vorträge zu kontrovers diskutierten Themen halten darf. Eine Studentenverbindung? Ich? Du? Ein Parteibüro? Welches? Der gesunde Menschenverstand? Wessen? Das gesunde Volksempfinden? Wer?
Abgesehen davon hat sich die Humboldt Uni selbst in eine Falle manövriert, die ihr noch großen Schaden zufügen kann.

Um bei dem Beispiel Ataman zu bleiben. Frau Vollbrecht als wissenschaftliche Mitarbeiterin und Doktorandin der Humboldt Uni darf es wegen vergangener Äußerungen nicht.

Und Frau Ataman? Eine Politikwissenschaftlerin, die, mutmaßlich um ihre Nominierung als Leiterin der Antidiskriminierungsstelle nicht zu gefährden, ihren Twitter Account großflächig von ihren vergangenen Äußerungen beräumt hat? Was sollte die Humboldt Uni tun, wenn sie gewählt wird, einen Vortrag halten möchte und irgendwer laute Proteste ankündigt.

Es ist egal, was sie dann machen. Es wird falsch sein. Sagen sie den Vortrag ab, werden ihnen jene, die die Vollbrecht Absage für richtig hielten, ein einknicken vor dem rechten Pöbel vorwerfen. Sagen sie nicht ab, wird der Vorwurf es handele sich bei der Humboldt Uni nicht um eine Bildungsstätte, sondern um eine Einrichtung zur wissenschaftlichen Untermauerung parteipolitischer Positionen, noch lauter werden.

In beiden Fällen ist der Ruf einer der bekanntesten Unis in Deutschland beschädigt. Und das, wie ich finde, unnötigerweise.

[nichdiemama]

Ich hätte deutlich machen sollen worauf sich mein "beitrag" bezieht, so wie er da steht ist das wirklich nicht klar.
Ich stimme dir zu @melvin, dass das verhalten der uni unglücklich war als sie den vortrag erst zugelassen und dann abgesagt haben.
Die tweets von D.Y. mit denen der thread hier anfing sind, so wie sie formuliert sind, für eine sachliche Auseinandersetzung mit dem Vorgang auch nicht zuträglich - die grundkritik, das ein lauter mob der sich auf die Füße getreten fühlt, die absage das Vortrags herbeiführen kann, finde ich aber trotzdem bedenklich.
Einige beiträge hier bezogen sich meiner Wahrnehmung nach auf den inhalt des vortrags und die grundaussage, dass es biologisch gesehen nur 2 geschlechter gibt und versuchen, offenbar ohne den vortrag gehört zu haben, diese in frage zu stellen - daran hatte ich mich minimal gestört.

[isensys]

So ein Theater mit dem Gendern und dem krassen "Woke" shit.
Was ist aus der Welt nur geworden?

[muavenet]

Zitat von isensys

Was ist aus der Welt nur geworden?

Sie individualisiert und befreit sich so langsam. Du im Gegensatz bevorzugst bzw. benötigst ausgediente, jahrhundertealte unsinnige Rollenbilder und Erklärungsmuster, von längst Verblichenen zur Kontrolle anderer Menschen festgelegt, um zu funktionieren. Bist also eher der Herdentyp.

Naja, nicht jeder Mensch (bzw. Institution) bezwingt Sinn- und Identitätskrisen, nicht jede(r) hat den nötigen Willen bzw. Erkenntnishorizont ein Leben lang zu lernen. Der Rest ist Projektion als Copium... und das Greifen nach idiotischen Erklärungsmustern, um Sinn aus den ganzen anderen Bubbles zu ziehen. Womit wir wieder beim Anfang wären (circulus vitiosus). :*

[isensys]

Zitat von muavenet

Sie individualisiert und befreit sich so langsam. Du im Gegensatz bevorzugst bzw. benötigst ausgediente, jahrhundertealte unsinnige Rollenbilder und Erklärungsmuster, von längst Verblichenen zur Kontrolle anderer Menschen festgelegt, um zu funktionieren. Bist also eher der Herdentyp.

Individualisierung ist gut und recht, es kann jeder leben und sein was er will, aber ich lasse mir den dreck mit Gendern nicht aufzwingen.

Sollen die Leute ruhig weiterhin ihre Fässer aufmachen mit so nem Bullshit

[nichdiemama]

Zitat von muavenet

... Du im Gegensatz bevorzugst bzw. benötigst ausgediente, jahrhundertealte unsinnige Rollenbilder und Erklärungsmuster, von längst Verblichenen zur Kontrolle anderer Menschen festgelegt, um zu funktionieren. Bist also eher der Herdentyp. ...

Nur so aus Interesse, weil ich das Verhalten bei Dir schon öfter beobachtet habe:
Was steckt dahinter, dass Du Dich offenbar verpflichtet fühlst andere Diskussionsteilnehmer zu psychanalysieren, in drollige schubladen zu verpacken und das Ergebnis Deiner Einschätzung unaufgefordert rauszuposaunen?
Ich schätze mal, dass Dir grundsätzlich bewußt ist, dass Du mit derartig substanzlosen persönlichen Angriffen jede sachliche Diskussion torpedierst, Du bist ja nicht dumm.
Gehts da nur ums trollen oder ist das einfach n persönlicher Tick von Dir, bist Du Therapeut und stellst hier unentgeltlich Deine Dienste zur Verfügung oder ist es gar einfach nur Überheblichkeit und Arroganz als Wesenszüge, die Du nicht besser kaschieren kannst?
Frage für einen Freund..

[muavenet]

Zitat von nichdiemama

Was steckt dahinter, dass Du Dich offenbar verpflichtet fühlst andere Diskussionsteilnehmer zu psychanalysieren, in drollige schubladen zu verpacken [...]

Die Dynamik hinter euren kleingeistigen Denkschemas ist sehr gut soziologisch ausgeleuchtet; ich persönlich habe hier nichts analysieren müssen, psychologisch oder anderweitig.

Zitat von nichdiemama

[...] und das Ergebnis Deiner Einschätzung unaufgefordert rauszuposaunen?

Er fragte in die Runde, ich habe geantwortet. So funktionieren Diskussionsforen bzw. Kommentarspalten (wie es myGully eher ist). It's not rocket science.

Zitat von nichdiemama

Ich schätze mal, dass Dir grundsätzlich bewußt ist, dass Du mit derartig substanzlosen persönlichen Angriffen jede sachliche Diskussion torpedierst, [...]

Das ist nur ein persönlicher Angriff weil die Sachfrage, und die dazugehörige Antwort, per se persönlich ist. Das müsstest selbst Du kapieren, wenn du deinem Verstand zur Abwechselung mal eine Chance geben würdest.

Desweiteren versuche ich meine Antworten anhand der Fragestellungen nie überzuspezifizieren. Ich glaube, du hast nicht mal annähernd eine Ahnung, wie absolut pathetisch/ekelig das hiesige Kommentarniveau (geschweige denn auf sachlicher Ebene) ist. Was ich an isensys geschrieben habe sind nur absolute Basics. Schon bei denen scheitert es aber bei Leuten wie isensys und dir. Und die Gesellschaft macht es, wie zu erwarten im Falle systemischer Diskriminierung, ja auch vor: Sachdiskussion auf "höchstem Niveau" wird selbst von Unis regelmäßig verschissen, welche nur allzugerne Schwurblern ein Podium bieten.

Alles nicht schockierend. Die meisten Leute (hier) welche sich im gesellschaftlichen Normativ wohl fühlen (und deren Identität somit davon abhängt), sind nicht gerade die Sorte Leute, die sich wirklich Gedanken darüber machen, wie ihre jeweiligen Diskussionsubjekte (deren Leben und Würde außerhalb des gesellschaftlich etablierten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] mer aber nur allzu gerne in ekeligster Manier verhandelt) tatsächlich ihre Existenz bestreiten. Dazu müsste mer mal die Schnauze halten und diesen Minderheiten [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] und auch eigene Denk- und Handlungsweisen kritisch hinterfragen. Auch das hab ich hier schon mehrfach so geschrieben.

[muavenet]

Zitat von isensys

[...] es kann jeder leben und sein was er will, aber ich lasse mir den dreck mit Gendern nicht aufzwingen.

Und niemand außerhalb den Willigen in den dir zuträglichen Bubbles (z. B. deiner Privatsphäre) muss sich deine Schwurbelei anhören bzw. sich gezwungen sehen, dich deswegen auszuhalten.

[Melvin van Horne]

Moin,

Wikipedia definiert Geschlecht mit dem Satz "Das biologische Geschlecht ist ein Merkmal, das die Fortpflanzungsfunktion eines Individuums, männlich oder weiblich, bei Tieren und Pflanzen bestimmt, die ihre Art durch geschlechtliche Fortpflanzung vermehren"

Es ist dabei unerheblich, ob diese Funktion "funktionsfähig" ist. Es geht nur um die entsprechenden Organe im jeweiligen Individuum. Die Frage ist nun, ob man Individuen die nicht über diese Fortpflanzungsfunktion verfügen ein zu "männlich" oder "weiblich" unterschiedliches Geschlecht zuordnet oder ob man sagt "Wenn es nicht männlich und nicht weiblich ist, dann hat es kein Geschlecht.

Intersexualität wird in der ICD 10 als Fehlbildung klassifiziert. Die Frage ist nun: Definiert eine Fehlbildung der Fortpflanzungsfunktion ein eigenes Geschlecht? Ich bin da unentschieden. Ein Vortrag, der diese Frage stellt und Antwortmöglichkeiten aufzeigt könnte helfen die Frage zu beantworten. Ob nun Frau Volllmer die richtige ist einen solchen Vortrag zu halten und ob nicht jeder Vortrag der in diesem Themenfeld Fragen stellt von einem Arbeitskreis kritisiert und in Folge dessen unterbunden wird, kann ich nur vermuten. Die Beissreflexe in diese Debatte sind doch recht heftig.

Etwas anderes wundert mich da wesentlich mehr. Folgt man der Definition von Geschlecht wie sie oben beschrieben ist, gibt es zwei biologische Geschlechter und Individuen, die keiner der beiden Geschlechter sicher zuzuordnen sind. Die Geschlechter von androgyn über MzF zu Pangender und all die anderen sind doch soziale Geschlechter die von den biologischen abzugrenzen sind. Die Behauptung es gäbe nur zwei biologische Geschlechter schliesst doch die Anerkennung von all den sozialen Geschlechtern nicht aus. Eine Transfrau hat ihrem biologischen Ursprung als Mann. Sie verfügte bei ihrer Geburt über all die nötigen Organe, um bei der Fortpflanzung die männliche Rolle des "Lieferanten" der Samenzelle einzunehmen. Gleichwohl sieht sie sich selbst als Frau und möchte entsprechend wahrgenommen werden. Meiner Meinung nach zu Recht.
Ob Frau Vollmer sich nun anderweitig transphob geäussert hat weiss ich nicht. Aber die Behauptung "es gibt nur zwei biologische Geschlechter" hat für mich mit Transphobie nichts zu tun. Das klingt mir in diesem Zusammenhang nach der Phobiekeule

Wir sind der kleine Teil der heutigen Generation, der zum ersten Mal seit Bestehen der Menschheit in einem solchen Luxus lebt, dass wir uns in größerem Rahmen um solche Themen kümmern können. Für die Generation meiner Großeltern stand für lange Jahre nicht die Frage: Fühle ich mich als Butch, als Femme oder doch eher als nicht binär? im Vordergrund. Da ging es eher um Fragen wie "Wo bekomme ich morgen was zu Essen für meine Kinder her?"

Diese Wandlung führt zu dem merkwürdigen Effekt, dass ein Thema das nur ganz ganz wenige von uns betrifft, mit einer Erbitterung diskutiert wird, als ginge es um zwei Drittel der Weltbevölkerung. Wir sollten uns diesen Luxus ab und an bewusst machen.

[MunichEast]

Zitat von Melvin van Horne

Wir sollten uns diesen Luxus ab und an bewusst machen.

Ich bin mir nicht sicher ob Luxus das richtige Wort ist, Aufgeklärt halte ich für treffender.

Zu Deiner biologischen Grundefinition, da ist die Bandbreite auch schon sehr hoch. Ausgehend von einer sehr weiblichen Frau bis zu einer sehr männlichen Frau, Hormonell mit Bartwuchs und kräftigem Körperbau ausgestattet.

Da reden wir noch gar nicht vom gesellschaftlichen Konstrukt Mann oder Frau. Rein auf die Fortpflanzungsorgane reduziert ist diese Klassifizierung der kleinste Nenner. Das die Hirnforschung in weibliche und männliche Gehirne unterscheiden kann, sollte aber nicht ausgeblendet werden. Sind wir nur Geschlechtsorgane ? Ich würde da schon ein Nein setzen.

[isensys]

Zitat von muavenet

Und niemand außerhalb den Willigen in den dir zuträglichen Bubbles (z. B. deiner Privatsphäre) muss sich deine Schwurbelei anhören bzw. sich gezwungen sehen, dich deswegen auszuhalten.

Wo und was habe ich denn Geschwurbelt?

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von MunichEast

Ich bin mir nicht sicher ob Luxus das richtige Wort ist, Aufgeklärt halte ich für treffender.

ich meinte den Luxus, unsere Gedanken auch einmal um etwas anderes als den Kampf ums Dasein kreisen lassen zu können. Das war den meisten Generationen vor uns und ist vielen unserer Mitmenschen hier und anderswo nicht gegeben.

Zitat von MunichEast

... da ist die Bandbreite auch schon sehr hoch. Ausgehend von einer sehr weiblichen Frau bis zu einer sehr männlichen Frau, Hormonell mit Bartwuchs und kräftigem Körperbau ausgestattet.

Die einfache, wenn auch etwas unromantische, Frage lautet. Welchen Teil steuert der oder diejenige bei der Fortpflanzung bei? Eizelle = weiblich, Samenzelle = männlich. Das es daneben noch andere Merkmale gibt die Männchen und Weibchen unterscheiden ist für die biologische Zuordnung unerheblich.

Zitat von MunichEast

Da reden wir noch gar nicht vom gesellschaftlichen Konstrukt Mann oder Frau.

Und das ist der Punkt. Die Definition von Geschlecht bezieht sich auf alle Lebewesen, die sich zweigeschlechtlich vermehren. Also Dich, mich, meinen Hund, meine Katze, die Aquarienfische und die Vögel, die mich morgens um vier aus dem Bett brüllen. Da gibt es kein gesellschaftliches Konstrukt. Es gibt körperliche Unterschiede und es gibt unterschiedliches Verhalten. Aber die Zuordnung männlich / weiblich wird nach der Rolle bei der Fortpflanzung vorgenommen.

Zitat von MunichEast

Rein auf die Fortpflanzungsorgane reduziert ist diese Klassifizierung der kleinste Nenner.

Und deshalb für mich das einzige Kriterium, das man bei allen sich zweigeschlechtlich vermehrenden Lebewesen für die Geschlechtszuordnung heranziehen kann.

Zitat von MunichEast

Das die Hirnforschung in weibliche und männliche Gehirne unterscheiden kann, sollte aber nicht ausgeblendet werden.

Und nicht nur die Gehirne. Auch der Körperbau und das Verhalten sind bei männlichen Lebewesen fast immer unterschiedlich zu den weiblichen. Für die Zuordnung zu einem Geschlecht spielt aber nur die Fortpflanzungsfunktion eine Rolle. Zum Beispiel deshalb



Würdest Du dich trauen sie zu fragen, "Entschuldigen Sie, sind sie ein Mann?" Wenn es dumm kommt, macht die Zahnfee Doppelschicht und der Unfallchirurg sagt all seine Termine für die nächste Woche ab. .

Spass beiseite.

Mit großer Wahrscheinlichkeit ist sie weiblichen Geschlechts. Sie hat, so vermute ich alles, was sie nach der oben genannten Definition im Sinne der reinen Biologie dazu macht. Sie ist also biologisch eine Frau. Auch, wenn sie einen Körperbau hat, den man eher männlich wirkt. Ob sie auch eine Frau sein sein möchte, das kann sie (hoffentlich) selbst entscheiden. Das ist dann aber kein Frage der Biologie.

Wir haben die Möglichkeit das jeder in dem Geschlecht leben kann, das er für sich als das passende empfindet. Fast alle von uns sind damit zufrieden, was man ihnen dereinst in die Geburtsurkunde geschrieben hat. Und die, die es nicht sind, sollen die Möglichkeit bekommen, eine eigene Wahl zu treffen.

Zitat von MunichEast

Sind wir nur Geschlechtsorgane ?

Wenn ich mir manche Zeitgenossen so ansehe ...

[Professor Dr. Zahnfee_2]

Zitat von Melvin van Horne

Würdest Du dich trauen sie zu fragen, "Entschuldigen Sie, sind sie ein Mann?" Wenn es dumm kommt, macht die Zahnfee Doppelschicht und der Unfallchirurg sagt all seine Termine für die nächste Woche ab. .

Nein tue ich nicht

[muavenet]

Zitat von MunichEast

Ich bin mir nicht sicher ob Luxus das richtige Wort ist, Aufgeklärt halte ich für treffender.

Das ist sowieso historisch inakkurat. Natürlich bedeutet Letzteres, dass mer sich mal mit dem vorliegenden Thema auch historisch auseinandersetzt. Dann ist es nicht schwer zu begreifen, dass sich Menschen abseits der jeweiligen gesellschaftlichen Normative (und einhergehender Oppression) ihrer andern Lebensrealitäten und -umstände weitestgehend bewusst waren, wenn auch die Humanwissenschaften mit dem theoretischen Referenzrahmen und den dazugehörigen Erklärungsmodellen nicht so weit fortgeschritten war wie heute. Gesellschaften haben "ihre" Minderheiten immer und zu jeder Zeit nur zu gerne unter die Nase gehalten, warum sie denn genau als "entartet" gelten.

Und die stark abweichenden (historischen) Lebensrealitäten des Normativs als deutungsmoralischen Zeigefinger zu erheben, insbesondere als Unbetroffener, hat sowieso immer diesen Gestank von Privileg und willfähriger Ignoranz anheim.

Selbes Ding mit dem Verweis auf die ICD (mittlerweile in der 11. Ausgabe), welche eine unrühmliche und bekannte Geschichte der Pathologisierung von queeren Menschen hat (von Homosexualität, über Transsexualität bis zur [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] Pathologisierung gesunder Menschen mit Intersexvariationen).

Zitat von MunichEast

Sind wir nur Geschlechtsorgane ? Ich würde da schon ein Nein setzen.

Die Definition über Eizellen/Sperma (XX/XY) hat sowieso ausgedient (siehe moderne genetische Bestimmungsmodelle). Außer bei konservativen Kulturkämpfern natürlich.

Zitat von MunichEast

Das die Hirnforschung in weibliche und männliche Gehirne unterscheiden kann, sollte aber nicht ausgeblendet werden.

Und auch bei der Dichotomie sollte mer aufpassen (siehe z. B. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]), dass mer nich ins Absurdum simplifiziert.

[MovieSauger]

Zitat von muavenet

Sie individualisiert und befreit sich so langsam.

Nein, sie setzt neue gesellschaftliche Zwänge. Früher diktierten die Mehrheiten völlig natürlich was Sache ist, heute sind es die Minderheiten, die terrorartig bestimmen wo es lang geht. Die Biologie steht plötzlich über Kopf. Ergo: Parallelwelt