[GreenHouse]

Weil es mir gerade eingefallen ist:
Man darf nicht davon ausgehen, dass es sich bei der relativistischen Masse um etwas vergleichbares wie die Ruhemasse handelt.
Die relativistische Masse gibt zwar an, wie der Körper auf Beschleunigung reagiert, aber es ist z.B. nicht möglich, durch hohe relativistische Masse zu einem schwarzen Loch zu werden:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

(Ob ein Körper zu einem schwarzen Loch wird entscheidet sich immer im Referenzsystem seines Schwerpunktes. Ein einzelner Körper hat dort logischerweise immer einen relativistischen Massezuwachs von Null.
Anders ist es, wenn man z.B. zwei Körper gleich schnell aufeinander zubewegt. Vom Referenzsystem des Schwerpunktes der beiden Körper haben diese dann schon einen relativistischen Massezuwachs der auch zur zur Beantwortung der Frage, ob die beiden Körper zu einem schwarzen Loch werden, beachtet werden muss.)

[99Devil99]

Wie kann man so weit von der Realität leben und dies noch als Wissenschft verkaufen.
Einstein, der Gaukler, hat die Frequenz des Lichtes völlig unter den Tisch fallen lassen. Und dies aus gutem Grund. Die Frequenzverschiebung passt einfach nicht zur Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.
Selbst, wenn ein Photon auf ein Teilchen trifft und dieses Teilchen nahezu Lichtgeschwindigkeit zur aussenden Lichtquelle aufweist, so kommt das Licht mit einer Frequenz an, die nur noch im Rundfunkwellenbereich liegt und damit saft und kraftlos ist. Bei genau Lichtgeschwindigkeit wird die frequenz zu Null.
Aber nach Einstein kommt das Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit an. Egal ob aussendende Quelle oder Beobachter.
Selbst, wenn man diese Darstellung hinnimmt und Licht auch bei nahezu Lichtgeschwindigkeit des bestrahlten Teilchens mit Lichtgeschwindigkeit auftrifft, so bliebe dieses Licht immer noch ohne Kraft.
Eine Masseerhöhung ist und bleibt nur eine Fiktion. In dr Realität gibt es keine Masseeröhung.

Zitat tyriel

Wenn also die Energie die sich normalerweise in "beschleunigung" umwandelt an die Grenzen dessen stößt was sich beschleunigen lässt, wird sie in Masse umgewandelt

Wie sollte diese den aussehen!!

Hier sind die Quantenphysiker gefragt.
Bläht sich das Atom auf. Werden es mehr Atome, Stings oder Quarks.
Bisher habe ich hierzu noch in keiner Weise eine Antwort gefunden. Wie sollte auch ein Atom von seiner Geschwindigkeit erfahren, wo es doch zuallen möglichen anderen teilchen unterschiedliche Geschwindigkeiten aufweist.

Zitat Storker

stell dir vor du beschleunigst den stein mit konstanter kraft. dann pumpst du unaufhörlich energie in den stein. relativistisch gesehen stimmt die formel zwar nicht, aber der einfachheit halber: E_kin=m/2*v^2
wenn also die energie beständig wächst, dann muss sich die masse oder die geschwindigkeit erhöhen. und wenn sich die geschwindigkeit nicht mehr erhöhen kann, weil wir an der grenze zu c sind, na dann muss sich eben die masse erhöhen

Wunderbar dargestellt!, wie für Kleinkinder im Vorschulalter. Diese würden dies dir sogar glauben, denn du bist größer

Nur. die Geschwindigkeit der Masse ist frei wie ein Vogel. Ihr kann spielend jede beliebige Geschwindigkeit zugeordnet werden. Es ist lediglich eine Frage des Bezugspunktes, welche Geschwindigkeit man der Masse zuordnet.

Gruß an Alle, die gern selbst nachdenken

Nichts ist nervender, als die Wahrheit

[Your_Conscience]

Zitat von 99Devil99

Wie kann man so weit von der Realität leben und dies noch als Wissenschft verkaufen.

Ja das frage ich mich auch wenn ich mir deine Posts so durchlese.

Zitat von 99Devil99

Nur. die Geschwindigkeit der Masse ist frei wie ein Vogel. Ihr kann spielend jede beliebige Geschwindigkeit zugeordnet werden. Es ist lediglich eine Frage des Bezugspunktes, welche Geschwindigkeit man der Masse zuordnet.

Und wenn du das noch 100 mal sagst wird es nicht richtiger.
Wo ist denn deiner Meinung die Grenze? Oder bist du der Meinung, dass es für die Geschwindigkeit keine Obergrenze gibt?
Man kann für jedes Objekt seine Tatsächliche Geschwindkeit berechnen, indem die des Bezugsystems berechnet.
Bei uns Erde - Sonne - Milchstraße, natürlich unter Beachtung der Rotation.

Zitat von 99Devil99

Nichts ist nervender, als die Wahrheit

Doch, du.

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Einstein, der Gaukler, hat die Frequenz des Lichtes völlig unter den Tisch fallen lassen.

Hat er nicht.

Die Frequenzverschiebung passt einfach nicht zur Konstanz der Lichtgeschwindigkeit.

Doch das tut sie.

Selbst, wenn ein Photon auf ein Teilchen trifft und dieses Teilchen nahezu Lichtgeschwindigkeit zur aussenden Lichtquelle aufweist, so kommt das Licht mit einer Frequenz an, die nur noch im Rundfunkwellenbereich liegt und damit saft und kraftlos ist. Bei genau Lichtgeschwindigkeit wird die frequenz zu Null.

Ja

Aber nach Einstein kommt das Licht immer mit Lichtgeschwindigkeit an. Egal ob aussendende Quelle oder Beobachter.

Das ist der Doppler Effekt. Auch den kennst du also nicht.
Wir halten fest: Auch den Zusammenhang von Frequenz und Wellenlänge, sowie die eigentliche Bedeutung der Lichtgeschwindigkeit kapierst du nicht.

Selbst, wenn man diese Darstellung hinnimmt und Licht auch bei nahezu Lichtgeschwindigkeit des bestrahlten Teilchens mit Lichtgeschwindigkeit auftrifft, so bliebe dieses Licht immer noch ohne Kraft.
Eine Masseerhöhung ist und bleibt nur eine Fiktion. In dr Realität gibt es keine Masseeröhung.

Diese zwei Themen haben nichts miteinander zu tun, außerdem kapierst du offensichtlich noch immer nicht, wie eine Rakete funktioniert.

Wie sollte diese den aussehen!!

Hier sind die Quantenphysiker gefragt.
Bläht sich das Atom auf. Werden es mehr Atome, Stings oder Quarks.

Nein, ein Atom bläht sich nicht auf, und es kommt auch nicht mehr Materie hinzu. Hättest du meinen letzten Post gelesen, wäre dir klar dass die relativistische Masse vom Bezugssystem abhängt. Mal wieder zeigt sich, dass du einfach keine Ahnung von garnix hast.
Zudem wird dich folgende Nachricht besonders schockieren:
Das Standardmodell (also umgangssprachlich "Quantenphysik") ist relativistisch.
Lediglich die allgemeine RT wurde noch nicht damit vereinigt, aber die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit, Zeitdilatation, Massenzuwachs etc. kommt auch in der Quantenphysik vor.

Nur. die Geschwindigkeit der Masse ist frei wie ein Vogel. Ihr kann spielend jede beliebige Geschwindigkeit zugeordnet werden. Es ist lediglich eine Frage des Bezugspunktes, welche Geschwindigkeit man der Masse zuordnet.

Das erste und einzige Mal, dass du was richtig erkannt hast, und dann benutzt du es als "Argument" gegen die RT, weil es dir nicht in deine Vorstellung passt.

Noch eine Anmerkung zur Beschleunigung des Mondes durch die Gezeitenkräfte:

Zitat von 99Devil99

Aus Wiki: Gezeitenkraft

...

Den Rest kann man sich selbst zusammenreimen, denn auch der Merkur bewegt sich um eine leicht verformte Sonne !

Offensichtlich glaubst du, die Periheldrehung des Merkur durch einen ähnlichen Vorgang erklärbar wäre.
Erstmal ist das natürlich absolut lächerlich, auf so eine tiviale Lösung wäre man schon lange gekommen. Was aber noch wichtiger ist: Die Gezeitenkräfte im Erde-Mond-System beschleunigen den Mond, während sich beim Merkur das "Perihel" einfach zu schnell um die Sonne bewegt.
Die beiden Beobachtungen haben nichts miteinander zu tun. (Und deine seltsame Theorie kann den Orbit des Merkur auch nicht erklären, mal ganz nebenbei.)
Du hast also mal wieder keine Ahnung von garnix.

Fassen wir zusammen:
- Du kapierst weder was Geschwindigkeit ist, noch wie sie definiert ist
- Du kapierst nicht, wie man Geschwindigkeit misst
- Du weißt nicht, was eine Einheit ist
- Du verstehst weder das Problem der Periheldrehung des Merkur noch der beschleunigung des Mondes
- Du kennst den Dopplereffekt nicht
- Du kapierst nicht, was relativistische Masse ist
- Du kapierst nicht, was "relativ" in Relativitätstheorie bedeutet
- Du kapierst nicht, was ein Bezugssystem in der RT ist
- Du verstehst die Auswirkungen deiner eigenen Theorie nicht, wie z.B. dass Signale von Doppelsternen verschwimmen würden, Radarmessungen von Planeten ohne Oberfläche fehlerhaft sein müssten, schnell bewegte Materie im Weltraum zu Verzerrungen führen würde etc.
- Du kapierst den Sagnac-Effekt nicht
- Du weißt nicht, wie eine Rakete funktioniert
- Du weißt nicht, dass das Standardmodell relativistisch ist
- Du weißt nicht, wie ein Atomkern aufgebaut ist

[subFuuu]

Kann man die relativistische Masse irgendwie "wiegen" ?

Was mir aufgefallen ist:
Die Massezunahme ist beobachterunabhängig,
ich meine die Zeitdilatation, die Längenkontraktion können von einem ruhenden Beobachter wahrgenommen werden, aber für mich spielen sie,in einem Raumschif mit 0,9 c, keine Rolle.
Die Massezunahme betrifft mich selbst direkt. Merke ich sofort wenn ich weiter beschleunigen will.
-----------------
Was anderes
Ich habe zur Zeitdilatation ein Video gesehen mit dem Beispiel des Laserstrahls der in einem vorbeifliegenden
Raumschiff vertikal vom Boden zur Decke geschickt wird.
Von einem ruhenden Beobachter wird der Strahl die Hypotenuse des Dreiecks fliegen (ganz grob)
Was aber wenn zwei Raumschiffe mit je 0,9 c aneinander vorbeifliegen.
Die relative Geschw. zueinander beträgt dann 1,8 c.
Dann liegt ja das Ereigniss hinter dem Ereignisshorizont obwohl das entgegenkommende Schiff 0,9 c fliegt und
somit sein eigenes Licht nicht überhollt und man es natürlich wahrnehmen kann.
Wie würde der Strahl dann verlaufen?
Sind solche relativen Geschw überhaupt erlaubt?

[umsel]

Die Massezunahme betrifft mich selbst direkt. Merke ich sofort wenn ich weiter beschleunigen will.

Falsch. Relativ zu dir bewegt sich das Raumschiff nicht, deswegen kannst du auch keine Massenzunahme feststellen. Da für dich die Zeit langsamer vergeht, merkst du auch nicht, dass du langsamer beschleunigst.

[99Devil99]

Die Relativitätstheorie ist falsch.
Diese Theorie bergündet sich auf einer Fehlinterpretation von Messungen, die der Physiker Fizeau durchgeführt hat. Fizeau erkannte, dass bewegte Materie das Licht nur zum Teil mitnimmt. Nach seinen Worten hängt ein Teil des Lichtes an der Materie und der andere Teil an einem Äther.
Einstein hat diese Fehlinterpretation verwendet, um dize Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu postulieren. Damit hat er die geschwindigkeitsabhängige Zeitdilatation, die Längenkontraktion und die Massenzunahme eingeführt.

Das ist alles Quatsch. Es gibt derzeitig nicht einen einzigen Beweis, der diese Effekte zweifelsfrei belegt.

Zu Greenhorse
Es ist doch erstaunlich, wie viel Verläumdungen du so von dir gibst.
Einer, der die Grundlagen des Sagnac - Effekt nie begriffen hat und sich weigert entsprechende Literaturstellen zu lesen, sollte doch etwas leiser treten.
Was Du vorbringts sind immer nur Behauptungen. Und mit Behauptungen wird jegliche Art von konstruktiver Diskussion kaputtgemacht.
Wo bleibt denn deine Berechnung der Längendehnung im beim Sagnac - Effekt. Oder hat Sagnac nach Einstein nur einen Arm. Wieso ergeben die konkreten Messungen einen doppelten Wert.

Übrigens hätte ich gern eine fundierte Erklärung, weshalb das Sytem Sonne - Merkur in Bezug auf die Gravitationsreibung etwas anderes Darstellt, als das System Erde - Mond ?


Mit den allerherzlichsten Grüßen
Nichts ist so nervend, wie die Wahrheit

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Die Relativitätstheorie ist falsch.

Nein.

Diese Theorie bergündet sich auf einer Fehlinterpretation von Messungen, die der Physiker Fizeau durchgeführt hat.

Nein.

Nach seinen Worten hängt ein Teil des Lichtes an der Materie und der andere Teil an einem Äther.
Einstein hat diese Fehlinterpretation verwendet, um dize Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu postulieren.

Nein, du hast es ganz einfach nicht kapiert. Haben wir auch im anderen Thread diskutiert.

Das ist alles Quatsch. Es gibt derzeitig nicht einen einzigen Beweis, der diese Effekte zweifelsfrei belegt.

Diese Aussage ist natürlich absoluter Blödsinn.
Gerade gab es folgende Nachricht:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Wie erklärt deine Theorie diese Beobachtung? Garnicht!

Es ist doch erstaunlich, wie viel Verläumdungen du so von dir gibst.

Glatte Lüge.

Einer, der die Grundlagen des Sagnac - Effekt nie begriffen hat

Natürlich habe ich ihn begriffen. Du hast keine Ahnung von garnix, kapierst ja bis heute nicht dass der Sagnac-Effekt auf der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit beruht.

und sich weigert entsprechende Literaturstellen zu lesen

Das tue ich nicht. Ich weigere mich, mir von einem Crackpot wie dir befehlen zu lassen was ich lesen soll, wo du doch ganz offensichtlich nichtmal kapierst was in den Quellen genau ausgesagt wird.

Was Du vorbringts sind immer nur Behauptungen.

Noch eine Lüge.

Und mit Behauptungen wird jegliche Art von konstruktiver Diskussion kaputtgemacht.

Haha, Witz des Tages, oder? Soweit ich mich erinnern kann bist du der Typ der grundsätzlich niemals auf irgendein Argument eingeht.

Wo bleibt denn deine Berechnung der Längendehnung im beim Sagnac - Effekt.

Die wird nicht kommen weil
- es sowas nicht gibt
- ich mir von dir nicht vorschreiben lasse was ich zu tun oder lassen habe

Oder hat Sagnac nach Einstein nur einen Arm.

Schon wieder dieser wirre Nonsense.

Wieso ergeben die konkreten Messungen einen doppelten Wert.

Keine Ahnung was du überhaupt meinst.

Übrigens hätte ich gern eine fundierte Erklärung, weshalb das Sytem Sonne - Merkur in Bezug auf die Gravitationsreibung etwas anderes Darstellt, als das System Erde - Mond ?

Steht in meinem letzten Post. Du hättest ihn nur lesen müssen. Aber sowas machst du ja sowieso nicht. Und selbst wenn: Du kapierst bis heute ja nichtmal die klassische Geschwindigkeit ...

[thyriel]

Zitat von GreenHouse

Gerade gab es folgende Nachricht:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

danke für den Link, war mal wieder sehr Aufschlussreich
Er wirds halt wohl leider nie kapieren das man die Richtigkeit einer Theorie nicht daran misst ob man sie versteht oder nicht, sondern u.a. daran ob ihre Vorhersagen korrekt sind
Nach allem was man von devil hier so lesen kann hat er auch offenbar kein sehr hohes physikalisches Grundverständnis, damit zu versuchen die RT nur in Ansätzen zu verstehen halt ich für völlig ausgeschlossen.

Nachtrag
Weils grad so schön passt:
Erklär das mal mit der Lichtmitnahme Devil:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Nach deiner Idee dürfte sich dabei keine verzkürzung der Wellenlängen ergeben

[99Devil99]

Hallo Thyriel das hat wohl mit Wissenschaft nicht zu tuen

Er wirds halt wohl leider nie kapieren das man die Richtigkeit einer Theorie nicht daran misst ob man sie versteht oder nicht, sondern u.a. daran ob ihre Vorhersagen korrekt sind

Auch die Kartenleger berufen sich auf die Richtigkeit ihrer Aussagen.
Mit dieser Aussage steht die Relativitaetstheorie auf der Stufe der Esotherik und dort gehoert sie auch hin.

zu Greenhouse


Nein , Nein Nein, aber keine Begruendung

- es sowas nicht gibt
- ich mir von dir nicht vorschreiben lasse was ich zu tun oder lassen habe

Ha und deshalb wird nach der Theorie von Einstein auch nur die Haelfte gemessen.

in deinem Letzten Post steht nur eine Behauptung ohne Sinn und Verstand. Also bitte wo ist der Unterschied System Erde Mond zu System Sonne Mekur.

Steht in meinem letzten Post. Du hättest ihn nur lesen müssen. Aber sowas machst du ja sowieso nicht. Und selbst wenn: Du kapierst bis heute ja nichtmal die klassische Geschwindigkeit ...

Uebrigens Bloed gann ich mich auch gut stellen, aber Du bist Spitze

Gruss an Alle, die gern selbst denken

Nichts ist nervender als die Wahrheit, vor allen Dingen, wenn man sie nicht akzeptieren darf.

[thyriel]

Zitat von 99Devil99

Auch die Kartenleger berufen sich auf die Richtigkeit ihrer Aussagen.
Mit dieser Aussage steht die Relativitaetstheorie auf der Stufe der Esotherik und dort gehoert sie auch hin.

Das heßt du stellst die Grunddefinition des Wortes Theorie in Frage ???

Eine Theorie ist ein System von Aussagen, das dazu dient, Ausschnitte der Realität zu beschreiben beziehungsweise zu erklären und Prognosen über die Zukunft zu erstellen.

[Rukashi]

Auch die Kartenleger berufen sich auf die Richtigkeit ihrer Aussagen.
Mit dieser Aussage steht die Relativitaetstheorie auf der Stufe der Esotherik und dort gehoert sie auch hin.

Geh zum selben Kartenleger einmal mit Verkleidung einmal ohne. Es wird zwei verschiedene Aussagen geben , obwohl du immer noch dieselbe Person bist.

Aber schön das du Einstein mit Esotherik auf eine Stufe stellst. Seine Theorie kann man mit reproduzierbaren Experimenten nachweißen, wobei deine hingegen purer Schwachsinn ist.

Stell doch ein paar Experimente auf die deine These beweißen, dannach kannst du über deinen überragenden Beitrag zur Physik schwadronieren. Vorschusslorbeeren für eine These die keinerlei wissenschaftlich fundierten Beweiße hat gibt es nicht!

Uebrigens Bloed gann ich mich auch gut stellen, aber Du bist Spitze

Er ist Spitze gut da magst du wohl Recht haben, denn er kann Beweiße liefern. (Was ich habe dich falsch Zitiert? Kann doch gar nicht sein)

Das du dich gut Blöd stellen kannst haben wir ja noch gar nicht bemerkt. Aber die Kunst ist es auch Klug sein zu können, daran scheiterst du sichtbar kläglich.

Nichts ist nervender als die Wahrheit, vor allen Dingen, wenn man sie nicht akzeptieren darf.

Nichts ist nervender als ein gescheiterter Physik Student, der mit allen Mitteln versucht an seiner haltlosen These festzuhalten. Der wohlbemerkt die Wahrheit nicht akzeptieren kann (das er unrecht hat).

[GreenHouse]

Zitat von 99Devil99

Auch die Kartenleger berufen sich auf die Richtigkeit ihrer Aussagen.
Mit dieser Aussage steht die Relativitaetstheorie auf der Stufe der Esotherik und dort gehoert sie auch hin.

Kartenleger kann man überprüfen. Das Ergebnis wird dann aber wohl oder übel negativ ausfallen. Damit wäre dann die Hypothese widerlegt, dass Karten die Zukunft vorhersagen.
Die RT wurde auch überprüft, und die Ergebnisse stimmten mit der RT überein. Daher wurde sie als Theorie angenommen.
So funktioniert Wissenschaft, und nicht anders.

Nein , Nein Nein, aber keine Begruendung

Immer diese seltsamen Sätze von dir

Ha und deshalb wird nach der Theorie von Einstein auch nur die Haelfte gemessen.

Ich weiß bis Heute nicht, was du damit überhaupt meinst.

in deinem Letzten Post steht nur eine Behauptung ohne Sinn und Verstand.

Nein, ich habe glasklar erklärt, wo die Unterschiede liegen. Notfalls kannst du auch alles auf Wiki überprüfen - falls du mir nicht glaubst.

Uebrigens Bloed gann ich mich auch gut stellen

Wäre gut, wenn du dich auch mal schlau stellen könntest ...

Nichts ist nervender als die Wahrheit

Doch du.

[99Devil99]

Hallo an alle Verfechter der Einsteinschen Esotherikphysik.

Auch wenn die Lichtgeschwindigkeit nahezu unendlich hoch ist, so ist sie leider doch endlich.
Nur für den Fall, dass die Lichtgeschwindigkeit unendlich groß ist, ergibt sich die Systeminvarianz der Lichtgeschwindigkeit. Will heißen; das Licht hat immer genau Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Beobachter oder der Quelle.
Dies trifft natürlich nur bei unendlicher Lichtgeschwindigkeit zu.
Nun hat die Relativitätstheorie einen Vorteil gegenüber halbgewalkten Esotheriktheorien, die Lichtgeschwindigkeit ist nahezu unendlich.
Für den praktischen Gebrauch ist die Lichtgeschwindigkeit so hoch, dass die Laufzeit des Lichtes verschwindend gering ist.
Es ist somit naheliegend, dass diese Esotherikphysik, welche hart am Rande der Realität liegt, auch immer mal Ergebnisse hervorbringt, die wahr sein könnten.

Aber die Relativitätstheorie ist, ebenso wie jede Esotheriktheorie nicht fundamental begründet. bzw. die Begründung entbehrt jeglicher physikalischen Grundlage.

Damit bleibt die Relativitätstheorie auf dem Niveau einer Esotheriktheorie stecken und die Aussagen aus dieser Theorie sind, wie bei jedem Kartenlegen, mit Vorsicht zu genießen. Die Aussagen können richtig sein, sie können aber auch falsch sein.

Viele liebe Grüße,
die Wahrheit ist nun mal nicht ganz einfach und vor allen Dingen, sie nervt

[Your_Conscience]

Was soll denn bitteschön "nahezu unendlich" sein?

Entweder es ist etwas unendlich oder nicht, die Lichtgeschwindigkeit ist jedenfalls (bewiesenermaßen) endlich.

Auch von anderen Teilen der RT wurde schon die Richtigkeit bewiesen, also hör auf hier Müll zu schreiben.

[thyriel]

Will heißen; das Licht hat immer genau Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Beobachter oder der Quelle.

Wie kann sich etwas unabhängig vom Beobachter mit einer konstanten Geschwindigkeit bewegen aber gleichzeit die Geschwindigkeit "zur zuletzt kontaktierten Materie" annehmen ?!?
Hat Licht jetzt schon zwei Geschwindigkeiten in deiner Welt oder wie ?

[ChilliSchotte]

Zitat von Fayola

ICH behaupte einfach mal Ja, es gibt was schnelleres als Lichtgeschwindigkeit.

Und zwar ist das Raumzeit.

Schön dass der zweite Satz bereits aussagt: "lies mich nicht".
Die aussage hat ungefähr so viel Sinn wie: "Eine Schildkröte ist schneller als ein Düsenjetvolumen".

Zitat von 99Devil99

Will heißen; das Licht hat immer genau Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Beobachter oder der Quelle.
Dies trifft natürlich nur bei unendlicher Lichtgeschwindigkeit zu.

die Wahrheit ist nun mal nicht ganz einfach und vor allen Dingen, sie nervt

Die Wahrheit ist, dass die Lichtgeschwindigkeit anhand ihrer passierten Medien varriiert und nicht wie du sagst immer genau gleich ist.

Zitat von 99Devil99

Nun hat die Relativitätstheorie einen Vorteil gegenüber halbgewalkten Esotheriktheorien, die Lichtgeschwindigkeit ist nahezu unendlich.[/B]

Nein, die Lichtgeschwindigkeit beträgt genau 299792458 m/s (gemessen im Vakkum) und das ist alles andere als unendlich.
W#re die Lichtgeschwindigkeit nahezu unendlich würden wir Galaxien in 10 Mrd Lichtjahren beinahe in Echtzeit sehen und nicht wie sie vor 10 Milliarden Jahren ausgesehen hat. In der größe des bereits von uns erfassbaren Raumes ist die Lichtgeschwindigkeit beinahe schon eine lächerlich kleine konstante und ungefähr soweit von "unendlich" entfernt, wie du von einem Nobelpreis in Physik.



In diesem Thread gibt es bereits so viel geschriebenen Humbug, dass ich mich schwer finde eine passende Antwort zur Frage des Threaderstellers zu finden, dennoch mal ein Versuch:
Da sowohl Zeit, als auch Raum nicht konstant, die Geschwindigkeit jedoch anhand jener definiert ist, ist die Frage nach einer Absoluten Geschwindigkeit ziemlich sinnfrei.
Gehen wir von einem konstanten Raum, sowie einer konstanten Zeit aus, ist die Lichtgeschwindigkeit die größte von der Menschheit bisher entdeckte Geschwindigkeit.
Gehen wir davon aus das Zeit und Raum relativ sind, mag die Lichtgeschwindigkeit ebenfalls ein gewisses Maxima darstellen, jedoch gibt es theoretisch möglichkeiten diese zu umgehen.
Zum Beispiel könnten wir den Raum verändern, bzw die eigentliche Strecke unseres Experimentes verringern, was eine geringere Reisezeit und damit verbunden eine höhere Geschwindigkeit zur Folge hätte -> Der Platzhirsch hierbei ist der Allgemeinheit bekannt als die Theorie der Wurmlöcher.
Alternativ Beispiel könnten wir auch die Zeit verändern. Ein Läufer der am Start beginnt und seine Strecke zum Ziel läuft, es jedoch am Ziel angelangt schafft die Zeit zu verändern ohne Einfluss auf Lokale Komponenten zu haben, würde im Auge eines Betrachters bereits in kürzester Zeit am Ziel sein, welches auch zu einer Maximierung der Geschwindigkeit führen würde.
Beides zusammen, von Einstein als Raumzeit bezeichnet ist lediglich ein Parameter, der sich theoretisch verändern liese. Praktisch wird sich dies noch zeigen.

Noch etwas zu den ganzen Esotherikheinzeln, ich bin zwar großer Fan der bewiesenen und experimentierbaren Naturwissenschaften, sehe aber eine absolute Notwendigkeit der sogenannten "Geistesphysik".
Einfach aus dem Grund weil es immer Spinner und Denker geben muss, nur beide zusammen ermöglichen es ein gewisses Verständnis eines, so mag es Wirken, unendlichen Wissenspools zu erreichen.
Dennoch halte ich es für absolut gefährlich diesen Geistigen Dünnpfiff jemandem als "erkanntes" Wissen mitzuteilen, wenn dies erfolgt, dann doch bitte mit dem Prädikat der Phantasie.


Schöne Grüße
Chilli

[HappyMike34]

Zitat von ChilliSchotte

ich bin zwar großer Fan der bewiesenen und experimentierbaren Naturwissenschaften, sehe aber eine absolute Notwendigkeit der sogenannten "Geistesphysik".
Einfach aus dem Grund weil es immer Spinner und Denker geben muss, nur beide zusammen ermöglichen es ein gewisses Verständnis eines, so mag es Wirken, unendlichen Wissenspools zu erreichen.
Dennoch halte ich es für absolut gefährlich diesen Geistigen Dünnpfiff jemandem als "erkanntes" Wissen mitzuteilen, wenn dies erfolgt, dann doch bitte mit dem Prädikat der Phantasie.

Da stimme ich mit dir in gewissen Grenzen überein, obwohl ich den Einstein zugesprochenen Satz "Phantasie ist wichtiger als Wissen" nicht unbedingt unterschreiben würde.

Eines meiner Lieblingszitate heißt jedoch auch: "Einen Dummen kann man überreden - einen Gescheiten überzeugen". Leider gibt es hier mindestens einen, der vollkommen resistent gegen jegliche überzeugende Argumente ist.

[HappyMike34]

Wieder mal ein neuer Beweis für die ART.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[99Devil99]

Danke fuer diese Ausfuhrung

Die Wahrheit ist, dass die Lichtgeschwindigkeit anhand ihrer passierten Medien varriiert und nicht wie du sagst immer genau gleich ist.

Wenn ich diesen Satz richtig verstehe, so heisst das, dass das Licht immer zu der zuletzt kontaktierten Materie Lichtgeschwindigkeit aufweist!?

Gruss Devil

[Quabla]

nein das heist einfach nur

[ChilliSchotte]

Danke Quabla

Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante im Vakuum.
Diese varriiert aber anhand der passierten Materie... Am besten googlest du da z.b. mal "lichtgeschwindigkeit in Luft" o.ä.

Hierzu folgender Wiki Quote:

In Materie ist Licht langsamer als im Vakuum, und zwar gilt, wie oben hergeleitet wurde, für Materie mit dem Brechungsindex n (>1), dass ist.[3] Dies stimmt mit der Vorstellung überein, dass Photonen von den Molekülen absorbiert und wieder ausgesendet werden. Zwar laufen sie zwischen den Molekülen so schnell wie im Vakuum, aber die Wechselwirkung mit den Molekülen, die wie effektive „Pausen“ wirkt, verlangsamt sie. (Dieses anschauliche Bild kann allerdings nicht zur Berechnung der optischen Eigenschaften fester oder flüssiger Körper verwendet werden.)
In bodennaher Luft ist die Lichtgeschwindigkeit etwa 0,28 ‰ geringer als im Vakuum (also ca. 299 710 km/s), in Wasser beträgt sie etwa 225 000 km/s (−25 %) und in Gläsern mit hoher optischer Dichte 160 000 km/s (−47 %).

[dersparky]

was schnelleres als die lichtgeschwindigkeit kann ich mir vorstellen ...
wenn gravitationswellen, also eine mit einer konst. geschwindigkeit sich von einem impuls aus bewegt, dann eine weitere, mit einem stärkeren impuls dann die andere im selben zeitraum einholt und addiert miteinander (bildlich auf der erde stelle ich mir vor ähnlich wie bei wellen, z.B. wie ein tsunami entsteht) ... dann ist evtl. schneller als licht; nur phantasie; ...?

[HappyMike34]

Zitat von dersparky

wenn gravitationswellen, also eine mit einer konst. geschwindigkeit sich von einem impuls aus bewegt, dann eine weitere, mit einem stärkeren impuls dann die andere im selben zeitraum einholt und addiert miteinander [...] dann ist evtl. schneller als licht

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] breiten sich immer exakt mit Lichtgeschwindigkeit aus.

Zitat von dersparky

nur phantasie; ...?

ja

[thyriel]

Gravitation bewegt sich mit c oder knapp darunter, da kann eine Welle eine andere nicht "einholen"

[agehill]

hallo

also bisher sind gravitationswellen reine theorie, dies sollte man nicht vergessen!!
in verschiedenen berichten wird im zusammenhang mit astronomie (bzw universum usw) von quasi den führenden köpfen wissenschaftlich gesehen insgesamt so geredet, als ob es nicht den geringsten zweifel daran gäbe.
ich zweifel diese theorie jedoch heute noch an, nicht weil ich raum unterschätze, sondern weil ich glaube das die heutige wissenschaft raum unterschätzt!!

im grunde muß man schon aufpassen zu dem was per definition gravitationswellen überhaupt sein sollen. zb läßt man bewegte massen (welche auch immer) besser ausgeklammert, weil es hier sehr schnell zu verwechselungen kommen kann, denn, es sollte schon ein gewaltiger unterschied sein ob wir über gravitationswellen reden, oder um rein graviative veränderungen, verursacht durch schwankende abstände einzelner masseobjekte.

von daher wäre es besser sich gravitationswellen im zusammenhang mit einer supernova vorzustellen, aber selbst dabei könnte die zwangsläufige verbindung (bzw zugehörigkeit) mit neutrinos dabei für erhebliche verunsicherung sorgen, hinzu kommen zb auch noch photonen, denn da masse photonen anziehen (bzw ablenken), gilt dies auch umgekehrt.
ich bin mir aber heute zb längst nicht sicher ob dies so auch für neutrinos gilt, kann sein, kann sein nicht (eben, weil raum "möglicherweise" noch völlig unterschätzt wird), aber das "nicht" meinerseits ist extrem spekulativ (aber aus einer einzigen sichtweise her eine sehr interessante sache, die direkt mit "reinem raum" in vernindung steht!!!)

im grunde sollten diese vergleiche eh lächerlich sein, ich bin jetzt kein wellenspezialist , aber zb an einem tsunami kann man eben erkennen, dass wellen große strecken überwinden ohne an energie zu verlieren
(tsunami --> transversalwellen, richtig ??, müßte eigentlich, bei longitudinalwellen könnte dies zb ganz anders sein, longitudinal --> zb schall, transversal zb --> licht)
in dem sinne sind (oder sollten es sein) gravitatioswellen etwas, was sehr wohl sehr kurz hier auf der erde nachgewiesen werden könnte !!

-----------------
leider hat man den plan bei seite geschoben LISA zu bauen
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
nach meiner vorstellung hätte man damit eventuell was wesentlich interessanteres entdecken können als gravitationswellen.
diese theorie wäre aber noch gewagter als das was ich über neutrinos schrieb.

und, letztendlich muß man sich die frage stellen warum gravitatioswellen auf lichtgeschwindigkeit beschränkt bleiben sollten, wenn sich raum selber beim urknall deutlich schneller ausbreiten konnte (laut heutiger wissenschaft wohlgemerkt !!! )

meine vorstellung ist, wer raum beherrscht, der beherrscht unser sonnensystem, (unsere galaxie wäre zu weit hergeholt, quasi ein galaktischer witz )

[agehill]

übrigens........
die vorstellung es könnte raumwellen geben wäre ansich ein großes kompliment an "den raum", weil raum somit eigentlich etwas mediummäßiges sein muß, ich glaube nicht das die meisten hier raum ähnlich sehen würden.
von daher, mein kompliment an die heutige wissenschaft!

edit:
man sollte sich auch mal über vergleiche klarheit verschaffen, zb unsere sonne bombardiet uns mit photonen, mit stärkeschwankungen.
die raumwellendetektoren sind nicht in der lage auf diese schwankungen der sonne zu reagieren, somit setzt die grundsätzliche idee auf gravitationswellen auf ganz andere faktoren, und, diese wurden eben für so wahrscheinlich gehalten, dass dafür einiges an gelder ausgegeben wurde.
ich könnte mir vorstellen das mittlerweile doch zweifel aufgekommen sind, weshalb man LISA zurückgesetzt hat!!
dass man stattdessen lieber zb die monde von jupiter erforschen möchte, ......... ok, es liegt in unserer natur sich (doch lieber) mit masse zu beschäftigen, meiner meinung nach hätte alles was mit der erforschung des raumes von bedeutung sein könnte grö0te priorität.

[thyriel]

Zitat von agehill

also bisher sind gravitationswellen reine theorie, dies sollte man nicht vergessen!!

Nur weil etwas experimentell noch nicht direkt bestätigt wurde heißt das aber noch lange nicht das man ihnen jede beliebige, noch so phantastische, Eigenschaft geben kann

Und nach 3 Jahren im Forum könntest du langsam wissen das man seine Beiträge editieren kann und nicht auf seine eigenen Beiträge antwortet...

[suri30]

jaaa

Beamen mit "spukhafter Fernwirkung"

Bei der Quantenteleportation wird streng genommen nichts teleportiert, stattdessen werden Informationen - etwa der Spin oder die Polarisation eines Photons - praktisch verzögerungsfrei von einem Ort zum anderen geschickt. Das gelingt mit Hilfe eines Effekts namens Quantenverschränkung. Dabei werden zwei Photonen so miteinander verschmolzen, dass sie einen gemeinsamen Quantenzustand bilden. Der gemeinsame Zustand bleibt bestehen - egal, wie weit die Teilchen voneinander entfernt sind und ohne dass ein messbares Signal zwischen ihnen ausgetauscht wird. Albert Einstein hat den Effekt einst als "spukhafte Fernwirkung" verspottet.

Eines der beiden verschränkten Lichtteilchen schickten die Physiker von La Palma nach Teneriffa. Das war ihnen 2007 bereits gelungen; damals hatten sie mit dem System jedoch noch keine Informationen übertragen. Das erreichten sie über diese Entfernung erstmals mit dem neuen Versuch.

Und das geht so: Das beim Sender verbliebene Photon des verschränkten Systems wird mit einem weiteren, dritten Lichtteilchen verschränkt. Dessen Quantenzustand ist die Information, die übertragen werden soll. Bei der Verschränkung löst sich der Quantenzustand des dritten Photons auf, wird aber zugleich auf das entfernte Lichtteilchen auf Teneriffa übertragen, das noch immer mit seinem Partner auf La Palma verschränkt ist. Das entfernte Lichtteilchen wird damit zu einer exakten Kopie des dritten, informationstragenden Photons.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Your_Conscience]

neeein

Bei der Umpolung von Quantenverschränkten Teilchen wird keine Information durch den Raum übertragen, die parallele Umpolung liegt am Erhaltungsgesetzt.

Egal wie weit die beiden Teilchen voneinander enfernt sind, die Entfernung ist immer 0, da es sich eigentlich nur um ein Teilchen handelt.

Einstein hat c ja selbst als die maximale Geschwindigkeit angepriesen, das Phänomen der Quantenverschränkung war ihm aber bekannt.

[dersparky]

irgendwas sagt mir das die Lichtgeschwindigkeit nur das schnellste für uns ist, weil wir es als das Schnellste messen nur können (im Idealraum); wie sieht es aus wenn es neblig ist (meine im übertr. Sinn)?

Gravitation (-swellen) in Addition od. Multiplizierung würde das ja nicht kratzen, wenn der Raum sich mit dem Licht ausdehnt.

[thyriel]

Zitat von dersparky

wie sieht es aus wenn es neblig ist (meine im übertr. Sinn)?

Genauso wie beim Autofahren im Nebel... langsamer

Gravitation (-swellen) in Addition od. Multiplizierung würde das ja nicht kratzen, wenn der Raum sich mit dem Licht ausdehnt.

Once Again... Es gibt keine "Addition" von Gravitation.
1. Nicht alles das man physikalisch als Welle bezeichnet besitzt auch dieselben Charakteristika wie Wasserwellen.
2. Selbst wenn sich (Wasser)wellen "verbinden" werden sie nicht schneller, sondern größer oder kleiner.

[dersparky]

ah, oki thyriel! danke dir für die erklärung habe jetzt verstanden Besten Dank!

[Odatas]

Die Lichtgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit mit der sich etwas bewegt was keine Masse hat. Photonen z.b.


Schönes Video warum sich nichts schneller als das Licht bewegen kann: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Schönes Video wie ihr selbst etwas schneller als das Licht bewegen könnt: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[georgebaker]

Es gibt etwas schnelleres als das Licht. Und zwar die Phasengeschwindigkeit von Materiewellen und Wellen in Hohlleitern. Aber auch wenn die Geschwindigkeit höher ist, als die Lichtgeschwindigkeit, steht es nicht im Widerspruch zur ART, da diese keine Informationen transportieren.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]