[Avantasia]

Zitat von brakal1

aber wie naiv muss man sein , ihre Vita auszublenden und sie für voll zu nehmen

Ihre Vita streitet sie nirgendwo ab, also hör auf da immer wieder drauf rum zu reiten!
Dich nimmt eh niemand mehr ernst.

[brakal1]

Zitat von MunichEast

Wie ich schrieb, bei Dir scheitert es am verstehen wollen..

so ist die linke Arroganz

andere sind zu blöd zu verstehen ^^

Selbstreflektion, kennt man nicht

Die Funktionäre und Abgeordneten sind die Partei, die Partei sind die Funktionäre und Abgeordneten.

Partei

Substantiv, feminin [die]

politische Organisation mit einem bestimmten Programm, in der sich Menschen mit gleichen politischen Überzeugungen zusammengeschlossen haben, um bestimmte Ziele zu verwirklichen

welche Ziele will die AFD verwirklichen?

Äußerungen und Taten von Mitgliedern, entsprechen also die Ziele der Organisation ^^

mehr und mehr disqualifizierst du dich

Sobald es gemeinschaftlich erkennbar ist, war's das mit der Partei.

sagst du, aber zum Glück sagt das Gesetz was anderes

wie ich schon sagte, es mag dir nicht schmecken, aber die Fakten sprechen eine andere Sprache

Zitat von Avantasia

Ihre Vita streitet sie nirgendwo ab, also hör auf da immer wieder drauf rum zu reiten!

Hast du das Buch gelesen? anhand dieser Antwort, eindeutig nein!

das Buch strotz nur voll von Nachtreten, von Selbstreflektion keine Spur

was sie in Interviews sagt, ist völlig nebensächlich, denn irgendwie muss sie ja positive Werbung betreiben

ganz ehrlich, voll könnte man sie nehmen, wenn anstatt nur Nachtreten, auch mal in ihr Buch ihre Selbstreflektion auftauchen würde, Voll nehmen könnte man sie, wenn sie wirklich in der Partei was zu melden hätte. Ja sie war Vorsitzende der Jungorganisation, aber Basis mäßig, war sie weder dabei noch hatte sie dort was zu sagen.Alles andere was sie im Buch schreibt, wurde von Petry ihr zugetragen ( gibt sie selber im Buch zu )

also Hören sagen ^^

[Avantasia]

Ich würde es sicher nicht kopieren, wenn ich es nicht gelesen hätte.

Und selbst wenn nur 10% davon stimmen, wären das 10% zu viel.
Und das die stimmen, das sieht man ja auch ohne das Buch!

Also hör auf das, was die AFD tut schön zu reden.

[MunichEast]

Zitat von brakal1

so ist die linke Arroganz

andere sind zu blöd zu verstehen ^^

Selbstreflektion, kennt man nicht



Partei

Substantiv, feminin [die]

politische Organisation mit einem bestimmten Programm, in der sich Menschen mit gleichen politischen Überzeugungen zusammengeschlossen haben, um bestimmte Ziele zu verwirklichen

welche Ziele will die AFD verwirklichen?

Äußerungen und Taten von Mitgliedern, entsprechen also die Ziele der Organisation ^^

mehr und mehr disqualifizierst du dich


sagst du, aber zum Glück sagt das Gesetz was anderes

... und genau da stolperst Du, über Deine eigenen Scheuklappen.

Ein Beispiel um es Dir wirklich letztmalig verständlich zu machen. Die Hells Angels wurden verboten weil ihre Mitglieder das Chapter nutzten um gemeinschaftlich organisiert kriminell zu sein und nicht weil ihre Vereinssatzung gesetzeswidrig war.

Mit Parteien nicht anders. Ist eine gemeinschaftliche verfassungsfeindliche Haltung und Absicht der Funktionäre/Abgeordneten erkennbar, war es das und Du kannst Dir mit dem blütenweissen Parteiprogramm gepflegt den Popo putzen.

Übrigens lustig das Du ständig bashing vorwirfst und es selbst nahezu permanent machst ! Aber wir hatten es ja, selektive Wahrnehmung...

Zu dem Vergleich übrigens, hier in diesem Forum, man solle bei Flüchtlingen nicht alle über einen Kamm scheren, dann gilt das bitte auch für die AfD.
Dieser Vergleich ist ziemlich dämlich. Die Flüchtlinge sind keine organisierte gemeinschaftliche Gruppe, wie die AfD.
Das es eine Ortsgruppe oder Landesgruppe Syrische Flüchtlinge Dortmund e.V. gibt, ist mir neu !

[brakal1]

Zitat von MunichEast

Ein Beispiel um es Dir wirklich letztmalig verständlich zu machen. Die Hells Angels wurden verboten weil ihre Mitglieder das Chapter nutzten um gemeinschaftlich organisiert kriminell zu sein und nicht weil ihre Vereinssatzung gesetzeswidrig war.Mit Parteien nicht anders.

wir reden von einer Partei und du kommst mit einer Vereinigung

nicht dein ernst, oder?

bevor du mit sone hanebüchenen Aussagen kommst, solltest du dich ernsthaft über Partei und Vereinigung informieren

erstens Unterschiedliche Gesetze und 2. unterschiedliche Vorrausetzungen

wenn das so einfach wäre wie du hier darstellst, wäre die NPD seit Jahrzehnten verboten und andere Parteien, wären auch dem Verbote bedroht

Ist eine gemeinschaftliche verfassungsfeindliche Haltung und Absicht der Funktionäre/Abgeordneten erkennbar, war es das und Du kannst Dir mit dem blütenweissen Parteiprogramm gepflegt den Popo putzen.

Wo möchte die AfD das parlamentarische System abschaffen? Es gibt keinen Beleg. Wo möchte sie die Sicherheit und Stabilität unserer Demokratie untergraben?

Übrigens lustig das Du ständig bashing vorwirfst und es selbst nahezu permanent machst ! Aber wir hatten es ja, selektive Wahrnehmung...

lustig finde ich eher, das du ständig durch Nebelkerzen, ablenken willst

ein 4. Mal stelle ich die Frage nicht, und solange du sie nicht beantwortest, zeigt es mir das du keinerlei Ahnung hast und Bashing betreibst

Zu dem Vergleich übrigens, hier in diesem Forum, man solle bei Flüchtlingen nicht alle über einen Kamm scheren, dann gilt das bitte auch für die AfD.
Dieser Vergleich ist ziemlich dämlich. Die Flüchtlinge sind keine organisierte gemeinschaftliche Gruppe, wie die AfD.
Das es eine Ortsgruppe oder Landesgruppe Syrische Flüchtlinge Dortmund e.V. gibt, ist mir neu !

das du nun Flüchtlinge ins Spiel bringst ( obwohl laut Regeln verboten ), obwohl ich hier rein gar nix von " über den Kamm scheren " geschrieben habe.

zeigt , das du gar nicht in der Lage bist, objektiv zu sein, dann doch lieber das ideologische Weltbild verteidigen

nur mal als Pro Tip, wegen Text interpretieren :

in meinen Texten geht es darum, ab wann die Grundlagen geschaffen wurde, wann eine Partei als ganzes, zu beobachten ist

[Escobaria]

Ich verstehe nicht, warum angeblich so aufgeklärte Menschen, wie einige die sich hier äussern, die AfD so positiv sehen können.
Wenn man so aufgeklärt und mit offenen Augen durch die Welt geht, müsste man dann offensichtliche Lügen schnell erkennen und sich gegen sie stellen?

Vielleicht sehe ich es auch falsch und die erwähnten leute sehen nur was sie sehen wollen.
Es ist nunmal leichter einer Partei seine Stimme zu geben,
wenn sie das eigene Weltbild unterstützt, statt auf die Partei zu setzen, die Probleme sachlich angeht - auch wenn das seine Zeit dauert und nicht innerhalb von wenigen Wochen oder Jahren geht.
Die AfD hat für ungefähr 99% aller Probleme nur eine Antwort bzw einen Verantwortlichen: FLÜCHTLINGE.
Und wer sich gegen die AfD stellt, muss automatisch ein Linker sein oder nutzt nur "die Systemmedien".
Das jeder Mensch eine andere Haltung haben kann und wir alle individuell sind, passt da nicht ins Weltbild.Ebenso wenig wie die Tatsache,
das Menschen aus armen Ländern ein besseres Leben anstreben und andere Menschen nicht gerne in einem Kriegsgebiet verweilen wollen.

Die Welt und Probleme zu vereinfachen ist sehr flach gedacht und hilft nur um an billige Stimmen zu kommen.Billig daher, weil der Aufwand gering ist.
Wozu durchdachte Antworten liefern, wenn man weiter geistiger Brandstifter spielen kann.
Siehe Bernd Höcke (ich nenn ihn weiter so,egal wie oft ich dafür negativ bewertet werde) .
Damit der rechte Parteiflügel sich vertreten fühlt, posiert er auf einer Demo wo die Braunen mitlaufen.

Man verrennt so sehr darin die normalen Partei abzulehnen und seinen Frust rauszulassen, das man nicht sieht wem man da zu einem Höhenflug verhilft.

Und ja, dadurch sinkt das gesellschaftliche Niveau und man kennt keine Tabus mehr.
Das sollte uns zu denken geben.

[Avantasia]

Wir brauchen mehr Zeugen!
ERWACHET
------------------------------------

Bei [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] ist das übrigens auch heute Abend Thema!

[MunichEast]

Zitat von brakal1

wir reden von einer Partei und du kommst mit einer Vereinigung

nicht dein ernst, oder?

bevor du mit sone hanebüchenen Aussagen kommst, solltest du dich ernsthaft über Partei und Vereinigung informieren

erstens Unterschiedliche Gesetze und 2. unterschiedliche Vorrausetzungen

wenn das so einfach wäre wie du hier darstellst, wäre die NPD seit Jahrzehnten verboten und andere Parteien, wären auch dem Verbote bedroht

Sei mir bitte bitte nicht böse, aber es fehlt Dir völlig das Sachverständnis. Deshalb werde ich nicht weiter versuchen mit Dir zu schreiben, es ist leider nicht einmal eine Diskussion. Schade.

4 Die Hürden für ein Parteienverbot sind bewusst hoch: Einen Verbotsantrag beim Bundesverfassungsgericht dürfen Bundestag, Bundesrat oder Bundesregierung stellen (bei Parteien, die nur in einem Bundesland aktiv sind, auch die dortige Landesregierung). Auf der Grundlage von Satzung und Programmen, von Parteizeitungen und sonstigem Werbematerial, von Äußerungen der Parteifunktionäre oder Taten von Parteianhängern beurteilt das Gericht, ob eine Partei verfassungswidrig ist (dazu siehe Frage 5). Die umstrittene Partei hat natürlich das Recht, sich in Karlsruhe zu verteidigen. Ein Verbot kann nur mit Zweidrittel-Mehrheit ausgesprochen werden, das heißt, mindestens sechs der acht Richter im zuständigen Senat des Verfassungsgerichtes müssen zustimmen.

...

5 ... Verfassungswidrig und damit sozusagen verbotsfähig ist aber erst, wer mit Gewalt gegen diese Grundordnung vorgeht oder Gewalt als Mittel propagiert. Im Karlsruher Urteil zum KPD-Verbot von 1956[6] heißt es daher: "Es muss vielmehr eine aktiv kämpferische, aggressive Haltung gegenüber der bestehenden Ordnung hinzukommen. ... Sie muss planvoll das Funktionieren dieser Ordnung beeinträchtigen, im weiteren Verlauf diese Ordnung selbst beseitigen wollen." [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ein Blick auf meine zwei exemplarischen Beispiele von Abgeordneten der AfD und damit kannst Du nun wieder mit irgendetwas irrationalem kommen.

[brakal1]

Zitat von MunichEast

Ein Blick auf meine zwei exemplarischen Beispiele von Abgeordneten der AfD und damit kannst Du nun wieder mit irgendetwas irrationalem kommen.

deine 2 Beispiele widersprechen sich total, von dem was du nun postest

deine Beispiele drehen sich um Straftaten ( zB Volksverhetzung und co )

und bei einen Parteiverbot dreht es sich um die demokratische Grundordnung

Hauptsache alles in einen Topf schmeißen

im übrigen geht es nicht um Parteiverbot sondern, Beobachtung einer ganzen Partei

soviel zum Thema Sachverständnis

[MotherFocker]

Zitat von brakal1

[...]Wo möchte die AfD das parlamentarische System abschaffen? Es gibt keinen Beleg. Wo möchte sie die Sicherheit und Stabilität unserer Demokratie untergraben?
[...]

Diese Behauptung, bzw. Antwort von Dir ist gänzlich unwichtig. Selbstverständlich will die AfD das parlamentarische System nicht abschaffen und die Demokratie untergraben. Beide Instrumente verhalfen ihr doch zum Aufstieg ....

Aber: Wir müssen alles erdenkliche dafür tun, dass diese braunen Demagogen wieder demokratisch aus unserem Land verschwinden.

Ist ja nicht so, dass unser Land hierfür keine offenen Wunden hätte.
Wer nach all diesen Vorfällen und Hetzveranstaltungen noch ein blau-brauner Sympathisant ist, sollte gehen.

Zitat von brakal1

[...]ein 4. Mal stelle ich die Frage nicht[...]

Stelle mir doch bitte diese Frage. Aber kurz und knapp. Ich werde ebenso darauf antworten, wenn ich dazu in der Lage bin.

Verschone mich aber mit dem Rest.

[brakal1]

Zitat von MotherFocker

Aber: Wir müssen alles erdenkliche dafür tun, dass diese braunen Demagogen wieder demokratisch aus unserem Land verschwinden..

tja und wie ist der demokratische Weg? richtig, sein Kreuz auf den Wahlzettel machen

sind ja bald Landtagswahlen und in ca 3 Jahren sind Bundestagswahlen

wie viele nun auf die Straße gehen und gegen die AFD mobil machen ist total unwichtig . Entscheidend sind die Kreuze auf den Wahlzetteln

und die Mehrheit der Wahlberechtigten, interessiert der Kleinkrieg (Rest der Welt gegen AFD ) nicht die Bohne

Aber kurz und knapp. Ich werde ebenso darauf antworten, wenn ich dazu in der Lage bin.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MotherFocker]

Jetzt sind die Kreuze auf dem Wahlzettel nicht mehr entscheidend.
Die AfD hat unmittelbar nach der Wahl ihr wahres Gesicht gezeigt.

Deshalb muss es zu einem Verbot kommen. Auch mit demokratischen Mitteln.

In der Zwischenzeit müssen alle Wähler und Sympathisanten über diese Gefahr aufgeklärt werden. Vielleicht folgen so viele Austritte, bis sie zur Bedeutungslosigkeit selbst verschwindet.

Der Wähler wurde geblendet und hat sich verführen lassen. Plus natürlich Dummheit...

Zur Beantwortung:
Also ~30.000,-- Mitglieder und 92 Abgeordnete, ja? Und diese, zugegeben, relativ wenige Anzahl verblendet aber Hunderttausende? Das kann mann kaum abstreiten.

Also willst Du unterschwellig damit sagen, dass es ja gar nicht sooo viele sind, richtig?

In einem prallgefüllten Obstkorb reicht schon eine winzig faule Frucht um das komplette Verderben zu bringen.

[Avantasia]

30 000 Mitgliedern , sind wie viele davon Rassisten und Nationalisten ?

Alle, sonst bräuchten sie keine AFD

[brakal1]

Zitat von MotherFocker

Die AfD hat unmittelbar nach der Wahl ihr wahres Gesicht gezeigt.

man kann auch Gegenargumentieren, in dem die AFD Gegner ihr wahres Gesicht gezeigt haben

Deshalb muss es zu einem Verbot kommen. Auch mit demokratischen Mitteln.

dir ist sicherlich bewusst, das eine aktiv kämpferische, aggressive Haltung die die demokratische Grundordnung gefährdet , gerichtlich Beweisbar sein muss

Selbst die Beobachtung durch den Verfassungsschutz muss einer gerichtlichen Überprüfung standhalten

beides kann man der AFD bisher nicht nachweisen, da nützen auch nicht die strafrechtlichen Dinge von AFD Mitgliedern. denn die freiheitliche Grundordnung schütz uns vor einer Diktatur und das die AFD als Partei diese Grundordnung gefährdet ist bisher nicht nachweisbar

In der Zwischenzeit müssen alle Wähler und Sympathisanten über diese Gefahr aufgeklärt werden. Vielleicht folgen so viele Austritte, bis sie zur Bedeutungslosigkeit selbst verschwindet.

Aufklärung in Form von Stigmatisierung oder Drohbriefe?

Der Wähler wurde geblendet und hat sich verführen lassen. Plus natürlich Dummheit...

da geb ich dir recht, die Wähler wurden von Petry ( die ja bei einem hier als gemäßigt gilt ) geblendet und getäuscht. die Wähler wählten sie als AFD Vertreter und kurz nach der Wahl von der AFD verabschieden und das Mandat behalten

Also willst Du unterschwellig damit sagen, dass es ja gar nicht sooo viele sind, richtig?

ne da will ich nicht, aber wer schon von Durchsetzung und Verdrängung redet, sollte schon mit Zahlen argumentieren

das gleiche gilt übrigens auch für dich

Behauptungen sind keine Fakten

[MunichEast]

Zitat von brakal1

aktiv kämpferische, aggressive Haltung die die demokratische Grundordnung gefährdet , gerichtlich Beweisbar sein muss
...
ne da will ich nicht, aber wer schon von Durchsetzung und Verdrängung redet, sollte schon mit Zahlen argumentieren

... und genau da irrst Du. Die Zahl ist relativ unwichtig, entscheidend ist wer und wieviel Einfluss innerhalb der AfD hat. Dies ist entscheidend für ein Verbot.

Aber ich schrieb es schon einmal, die Antwort schmeckte Dir nur nicht.
Nun schreibt es Motherfucker auch und vermutlich kommt gleich Du fragst zum fünften Mal ....

Die "netten" AfD Abgeordneten lassen übrigens genug verwertbare mediale Beweise zurück, wie gesagt meine zwei Beispiele.

[MotherFocker]

@brakal1
So viel Ignoranz muss man erst mal aufbringen.
Genau solche Antworten sind der Grund für deren Existenz.
Wie immer: Plus Dummheit !!!!

Wenn Du jetzt noch behauptest Du wärest neutral, oder gar Contra-AfD, dann schicke ich heuer meine Weihnachtswünsche an an den Nordpol...

[brakal1]

Zitat von MunichEast

... und genau da irrst Du. Die Zahl ist relativ unwichtig, entscheidend ist wer und wieviel Einfluss innerhalb der AfD hat. Dies ist entscheidend für ein Verbot..

wieder mal ne Nebelkerze

meine Frage bezog sich auf deine Behauptung und in deiner Behauptung hast du nix von Verbot fabuliert. Auch im Kontext gesehen hast du deine Behauptung nicht mit dem Verbot gesetzt. Denn dein Geschwafel über Verbot kam erst 22 Post später.

Auch das Thema hat nix mit Verbot zutun, denn es geht um Beobachtung durch den Verfassungsschutz und eine Beobachtung hat nix mit Verbot zutun, geschweige denn wenn eine Beobachtung anliegt, das daraus das Verbot folgt

Oder ist dir aufgefallen, dass Parteimitglieder der Linken zwischen 2007 und 2014 systematisch aus dem Staatsdienst entfernt worden wären?

Es ist völlig o.k. keine Ahnung zu haben. Niemand kann alles wissen. Aber wenigstens zu wissen, was man nicht weiß, würde einen vor mancher Peinlichkeit bewahren.

somit sind die Zahlen sehr wohl wichtig, denn du solltest schon deine Behauptung belegen können

Die "netten" AfD Abgeordneten lassen übrigens genug verwertbare mediale Beweise zurück, wie gesagt meine zwei Beispiele.

wie ich schon sagte, alles in einem Topf schmeißen und los geht das Bashing ^^

@ MotherFocker

da ist sie ja wieder, die Arroganz

andere sind nur Dumm und verstehen einen nicht.

[Avantasia]

Sag mal bezahlen die dich? Oder warum verteidigst du die so?

[brakal1]

wer nicht gegen die AFD ist, verteidigt sie


gut das wir das geklärt haben

[B345T]

Alle Politiker, egal welcher Partei sie angehören, haben nur Money & Macht im Kopf. Der normalo Bürger ist doch nur kurz vor Wahlen interessant. Dann wird geschleimt und versprochen das sich die Balken biegen. Hier im Dorf rennen die "Wahlhelfer" mit kleinen Geschenkchen von Haus zu Haus und unterbreiten ihre Wahlpropaganda.

[Avantasia]

Schaut mal wie die Faschos gerade bei Twitter den Serdan Sumuncu lang machen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zum kotzen so etwas!

[B345T]

Es ist natürlich einfacher alle Sachsen in den Rechte Ecke zu stellen, als mal die Entscheidungen und die Ignoranz gegenüber dem eigenen Volk von Mutti auf den Prüfstand zu stellen. Es darf halt nicht sein was nicht sein darf....

Jedem sollte klar sein, dass wir die Rechnung für all diese Entscheidungen bezahlen werden. Natürlich zählt dies auch für unsere Kinder und Kindeskinder....

[Uwe Farz]

Wenn man sich anschaut, was nach dem 2. Weltkrieg passiert ist, versteht man dieses Gehetze noch viel weniger.
14 Millionen Deutsche mussten zwischen 1944 und 1950 fliehen - die meisten davon nach Westdeutschland.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[brakal1]

Äpfel mit Birnen?

naja manch ein Wessi hat ja schon rumgemosert, weil er die dummen Ossis aufnehmen musste und für die , in Form des Aufbau Ost, zahlen musste

[Avantasia]

Bleibt beim Thema!

[MunichEast]

Die AfD schwimmt auf der fremdenfeindlichen Welle und radikalisiert sich. Wie ich schrieb, eine Überwachung schon als Selbstschutz sinnvoll, vorbereitend für ein Verbot.

Zitat von B345T

... Ignoranz gegenüber dem eigenen Volk von Mutti auf den Prüfstand zu stellen. Es darf halt nicht sein was nicht sein darf....

Jedem sollte klar sein, dass wir die Rechnung für all diese Entscheidungen bezahlen werden. Natürlich zählt dies auch für unsere Kinder und Kindeskinder....

Komm Du kannst Merkel viel vorwerfen, aber in diesen Dingen hätte sie nicht anders handeln können. Ein Selfie und Barmherzigkeit ruiniert nicht unsere Kinder und Kindeskinder.

Hier sieht man einfach zu viele Köche verderben den Brei. Selbst Horsti hat in Bayern nicht wirklich was vorwärts gebracht. Jedes Bundesland hat in der Betreuung, Prüfung und schnellen Rückführung kläglich versagt.

Die meisten europ. Staaten lehnten Hilfe ab. Du weisst selbst das weder Italien, Griechenland oder Ungarn das gepackt hätten. Selbst König Orban hatte aufgegeben, Budapest war voll von verzweifelten Menschen. Keine Versorgung, katastrophale Zustände.

Hättest Du die einfach auf tausenden Menschen sitzen gelassen ? Welche Folgen hätte uns ein Zusammenbruch der staatliche Ordnung dort gebracht ?

[Shao-Kahn]

Von wegen Mutti Merkel und die Willkommenspolitik. Schlau genug, um den Schuldigen zu finden und dann so doof und dem wütenden Mob folgen? Oder wird hier ernsthaft behauptet, dass die Lösung der Probleme so aussieht?



@Topic: Wir brauchen keine Geheimdienste um die Gesinnung feststellen zu können. Wenn die AfD den Schulterschluss mit Neonazis und Hooligans demonstriert, können die das noch so oft als Äußerung der Meinungsfreiheit und Nutzung des Demonstrationsrechts darstellen, wie sie wollen. Die hätten sich von diesem Abschaum distanzieren müssen. Das sollte nun auch jedem Heuchler klar sein.

[Melvin van Horne]

Moin,

was für ein aufgeregtes Flügelflattern hier. Die Linke stand von 2007 bis 2014 (und Bayern wohl heute noch) unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz. Die Vorgänger der Linken seit ca 1950. Bedeutet das irgendetwas? Ist das in irgendeiner Form schädlich? Stört das bei irgendwas? Ist das ein Grund hier so aufeinander loszugehen?

[MunichEast]

Zitat von Melvin van Horne

. Die Vorgänger der Linken seit ca 1950. Bedeutet das irgendetwas? Ist das in irgendeiner Form schädlich? Stört das bei irgendwas? Ist das ein Grund hier so aufeinander loszugehen?

Du hast völlig recht. Eine Überwachung dient dem Schutz, der Vorsorge und wenn die AfD sich von den *******n Funktionsträgern trennt, kein Thema.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von MunichEast

...wenn die AfD sich von den *******n Funktionsträgern trennt, kein Thema.

das ist doch bei den Linken auch nicht passiert. Und passiert ist garnichts. Die werden ein paar Jahre beobachten, die AfD wird sich im Politikbetrieb festsetzen und von diesem rundgeschliffen werden und dann wird die Überwachung enden.

Wie gehabt.

[nachtmasse]

Zitat von Melvin van Horne

Die Linke stand von 2007 bis 2014 (und Bayern wohl heute noch) unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz.

Dutschkes "Marsch durch die Institutionen" wurde ja mit Sorge von den etablierten Parteien angesehen. 1970 beschloss die SPD nicht mit Kommunisten zusammenzuarbeiten. Daraus wurde dann ja der unsägliche Radikalenerlass, der fast nur Linke traf, und damit sollte halt sichergestellt werden, dass die Gesellschaft nicht von Menschen mitgetragen wird, die Antiautoritär handelten.

Dass die Linke beobachtet wurde/~wird und die AfD nicht, dass ist einfach nur ein Skandal. Mein Eindruck ist, um es jetzt mal ganz klar auszudrücken, hier sind "immer noch" Kräfte am Werk die rechte Strukturen verharmlosen und den bösen roten Mann bekämpfen. Ich will noch dazu sagen, dass die AfD natürlich bei den Sicherheitsbehörden ein dicken Stein im Brett haben. Viele Mitglieder der AfD speisen sich halt aus der Bundeswehr und der Polizei, also autoritären Organisationen.

Vielleicht sollte man mal Bodo Ramelow fragen wie er die jahrelange Beobachtung durch den Verfassungsschutz fand.....jedenfalls ist hier, seit dem Kriegsende, was völlig aus dem Lot. Wenn Herr Ramelow jahrelang beobachtet werden kann und die rechten Gesellen von der AfD nicht, dann muss man doch wirklich glauben, dass wir immer noch von faschistischen Kräften regiert werden.

[Escobaria]

Wer zweifel hat wo die AfD sich positioniert, der brauch sich doch nur die letzten Tage ansehen und wie sich diese Partei verhalten hatte.
Die AfD ist Rechts.Sie nennt sich zwar eine Partei der Mitte und einige ihrer Anhänger sehen sie auch so,ohne selber rechts zu sein.
Das macht es nicht besser und Mitläufer stärken die rechten nur und lassen sie massiger wirken als sie es in Wahrheit sind.
Ich würde den erwähnten Mitläufern nicht unterstellen,
das sie dumm sind, doch scheinen sie kein Problem damit zu haben, das in IHRER Partei offen rechte Meinungen geäussert und für gut befunden werden.DAS stellt ein Problem da.
Wenn man als AfD-Anhänger (egal ob Mirglied oder nur Befürworter/Wähler) sich nicht gegen die braunen Strömungen in dieser Partei stellt,
so muss man sich nicht wundern wenn man selber in diese Ecke gestellt wird und sollte damit aufhören seine Partei zuverteidigen - oder man gesteht sich selber endlich ein genauso braun zu sein wie ein Bernd Höcke oder ein Meuthen.
Spätestens im Oktober bei der Bayernwahl wird man sehen ob die AfD aus Allem was bis dahin war profitieren konnte....oder ob die CSU mit ihrer Taktik erfolg hatte.Nicht auszudenken wenn das bayrische Abendland an marodierenden nicht Katholiken fällt.xD

Zur zeit mach tide CSU fast alles nur um dem möglichen AfD-Wähler auf ihre Seite zu ziehen.Das bürgt eine Gefahr.Nicht nur,
das man sein eigenes Profil verliert (ok,die CSU ist sehr konservativ und ähnelt der AfD in bestimmten Punkten).
Sondern man würde den Wähler entäuschen und erstrecht verlieren, wenn man alles was man verspricht nicht umsetzt und wieder zu der "alten Partei" wird.
Das die AfD stark wurde lag zum Teil daran, das die anderen Parteien aus Wählersicht ihre Versprechen nicht einlösten oder die Umsetzung zu lange dauerte.
Das wir über 20% Nicht-Wähler haben, trägt auch seinen Teil dazu bei.

[brakal1]

Zitat von Escobaria

.Nicht auszudenken wenn das bayrische Abendland an marodierenden nicht Katholiken fällt.xD

wie jetzt ,hat die Linkspartei und eventuell die Grünen die Mehrheit in Bayern?

denn marodieren tut nur ein bestimmtes Klientel , das bei G20,Blockupy und 1. Mai Demos anzutreffen ist.

ma*ro*die*ren:

ausplündern, brandschatzen, plündern

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[nolte]

Was soll die Beobachtung durch den VS eigentlich bringen?
Es käme eher einer liebevollen Fürsorge gleich als mißtrauischer Beäugung. Wo doch der Chef des Inlandsgeheimdienstes höchtspersönlich die AfD berät wie sie der Beobachtung durch den VS entgehen kann.

[B345T]

Wenn der Deutsche Staat aufgrund hirnloses Gesetzen es nichtmal schafft die NPD zu verbieten, wie sollen die dann die AFD verbieten können ?