[eitch100]

Zitat von ziesell

Und genau das ist euer Problem, ihr seht überall den teufel wo gar keiner ist...
ich will mit den Zahlen weder was ausdrücken noch bringt es mir hier im Forum etwas.

Viele haben sich hier über die Zeit einen gewissen Ruf "erarbeitet" und sich so einen festen Schubladenplatz eingehandelt. Wenn man dann so einen Post verfasst, ist es nicht "unser" Problem, dass wir dahinter eine böse Absicht vermuten, sondern "dein" Problem, dass du anscheinend in einer Schublade steckst, mit der du dich offensichtlich selbst nicht identifizieren möchtest.
Wenn du nun noch sagst, dass du damit weder etwas ausdrücken wolltest, noch hier damit etwas anfangen kannst, frage ich mich, wozu du es dann geschrieben hast...

Zitat von Holgi55

Helmut Schmidt hatte damals die Eier das zu machen aber das war doch was völlig anderes.

Natürlich war das etwas ganz anderes. Man stelle sich vor, die Regierung hätte zur Kontrolle der Corona-Maßnahmen die Bundeswehr hinzugezogen... Na das wäre mal ein Politikum geworden und der Schwurbler-Mythos der Merkel-Diktatur hätte wenigstens eine Grundlage.

Apropos Mythos... als H. Schmidt in die Flutkatastrophe eingriff, waren (speziell in den anderen Bundesländern, aber auch schon in Hamburg) schon stundenlang tausende Bundeswehr- und NATO-Soldaten im Einsatz. Es war auch seit Jahren "üblich" die Bundeswehr bei z.B. Waldbränden oder Überschwemmungen einzusetzen. Schmidt hat da sicher gute Arbeit geleistet, aber dieser Mythos ist schon nahe an einer Legende. Nichts für ungut, Helmut!

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von eitch100

Apropos Mythos... als H. Schmidt in die Flutkatastrophe eingriff, waren (speziell in den anderen Bundesländern, aber auch schon in Hamburg) schon stundenlang tausende Bundeswehr- und NATO-Soldaten im Einsatz. Es war auch seit Jahren "üblich" die Bundeswehr bei z.B. Waldbränden oder Überschwemmungen einzusetzen. Schmidt hat da sicher gute Arbeit geleistet, aber dieser Mythos ist schon nahe an einer Legende. Nichts für ungut, Helmut!

Der Unterschied bestand darin, dass es bei Helmut Schmidt ein von einem verantwortlichen Politiker angeordneter Gesetzesverstoß war. Das ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Kommandeur eines Standortes eine Kompanie ausrücken lässt, um einer freiwilligen Feuerwehr bei der Bekämpfung eines Waldbrandes zu helfen oder ob der Senator einer Millionenstadt seine Kontakte zur Nato aktiviert, um etwas ungesetzliches tun zu können.

Erst durch die Tatsache, dass es eben keine Absprache auf dem kleinen Dienstweg, sondern ein von relativ weit oben in Gang gesetzter politischer Akt war, wurde der Einsatz der Bundeswehr im Inland zu einem Thema. Erst dadurch kam man auf die Idee, die Gesetze an die Lebenswirklichkeit anzupassen.

Zu einer solchen Aufarbeitung und den daraus folgenden Handlungen sind wir heute nicht mehr in der Lage. Heute wird alles von allen nur noch auf die politische Verwertbarkeit hin geprüft. Es geht niemandem mehr darum das geschehene auszuwerten, Schlussfolgerungen zu ziehen und sich so auf ähnliche Ereignisse in der Zukunft besser vorzubereiten. Es ist den Leuten im Grunde scheissegal, welche Fehler gemacht wurden. Es geht nur darum, wer diese Fehler gemacht hat, welcher Partei gehört der- oder diejenige an und wie nutzt oder schadet uns das im Wahlkampf.

Was einem nicht passt, wird ausgeblendet. Es war die AfD, die am Beginn der Pandemie auf die Regierung eingedroschen hat, weil es weder genügend FFP 2 Masken noch ausreichend Desinfektionsmittel gab. Es ist auch die AfD, die heute beklagt das genau diese Masken deren fehlen man so lauthals beklagte überhaupt keinen Nutzen hatten. Ein Gedanke, der all die zum Nachdenken bringen sollte, die von der AfD eine mehr von der Lösung der anstehenden Fragen als von der Ideologie bestimmte Politik erhoffen.

Wer will denn in seinem Hirn den Platz, den heute die achtundvierzigste Staffel "Heidi fickt den Bauernbachelor" wieder freimachen, um mal darüber nachzudenken, warum wir eigentlich Klopapier gehortet haben. Wir wissen doch heute alle, wie Corona verbreitet wird, wie es wirkt und wie die Folgen sind. Durchfall gehört jedenfalls nicht dazu. Also warum Klopapier?

Statt zu der Erkenntnis zu gelangen, dass wir eben kaum etwas über das Virus wussten und das man auf dieser Grundlage Entscheidungen zum Schutz der Bevölkerung treffen musste, ohne eigentlich genau zu wissen, wovor man die Leute schützen muss, stürzt man sich auf die Protokolle des RKI. Und da sieht man dann neben politischem Scheiß auch das, was die PISA-Studien sagen, bei der Arbeit.

So steht dann zum Beispiel in den Protokollen:

»Es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.«

Das liest man dann, was man eben lesen will oder was man halt versteht.

"Das RKI wusste, dass Masken nichts nutzen!"

Das steht da aber nicht. Da steht in einfacher Sprache "Es gibt derzeit keine Forschung, die belegt, dass Masken außerhalb des Arbeitsschutzes etwas nutzen. Das kann man den Leuten auch so sagen." Das RKI hat also erklärt, dass sie nicht sicher sagen können, ob Masken etwas nutzen.

Nun kennen die Politiker die Auswirkungen der von ihnen verantworteten Bildungspolitik besser als die Wissenschaftler des RKI. So war ihnen klar, wie das bei vielen ankommen würde. Also hat man sich dazu entschieden so lange, bis es gesicherte Erkenntnisse über die Wirksamkeit von FFP2 Masken gibt, auf die sichere Variante einer Maskenpflicht zu setzen. Denn zu den Aufgaben einer Regierung gehört auch der Schutz derer, die "Evidenz" für eine Zimmerpflanze halten.

Während ich das schreibe, muss ich über den Begriff "gesicherte Erkenntnisse" lachen. Was soll das sein? Wer will etwas in einer Zeit, in der man für beinahe alles so viele Studien dafür wie dagegen findet, etwas als gesichert akzeptieren? Wenn das RKI eine Studie der Hochschule für angewandte Ontoeidethik in Uppsala vorlegt, die den Nutzen der Masken belegt, kontert das Friedrich-Löffler-Institut mit einer Studie der "Everlyn Burdecki Universität" Niederstenbreckelwede, die genau das Gegenteil aussagt. Na, dann mal los. Listen to the Science!

Was mich dabei eigentlich erschreckt ist nicht so sehr die Tatsache, was da gerade abläuft. Es ist vielmehr die Gewissheit, dass es mit umgekehrten politischen Vorzeichen ganz genau so ablaufen würde. Nichts wäre anders. Und das bringt mich zu der Überzeugung, dass wir auf dem Weg, der uns dahin gebracht hat, wo wir heute sind, noch lange nicht an seinem bitteren Ende angekommen sind.

[eitch100]

Zitat von Melvin van Horne

Der Unterschied bestand darin, dass es bei Helmut Schmidt ein von einem verantwortlichen Politiker angeordneter Gesetzesverstoß war. Das ist ein erheblicher Unterschied, ob ein Kommandeur eines Standortes eine Kompanie ausrücken lässt, um einer freiwilligen Feuerwehr bei der Bekämpfung eines Waldbrandes zu helfen oder ob der Senator einer Millionenstadt seine Kontakte zur Nato aktiviert, um etwas ungesetzliches tun zu können.

Erst durch die Tatsache, dass es eben keine Absprache auf dem kleinen Dienstweg, sondern ein von relativ weit oben in Gang gesetzter politischer Akt war, wurde der Einsatz der Bundeswehr im Inland zu einem Thema. Erst dadurch kam man auf die Idee, die Gesetze an die Lebenswirklichkeit anzupassen.

Also mein Post zu H. Schmidt bezog sich zum Großteil auf einen Artikel vom Focus. Andere Quellen blasen ins selbe Horn und irgendwie muss ich mich darauf verlassen, dass dort nicht überall nur am Sockel eines Helden gesägt werden soll... hier ein Ausschnitt:

Denn Schmidts Sturmflut-Version stimmt mit den tatsächlichen Ereignissen des Jahres 1962 nicht überein. Diese Legende ist allmählich entwickelt worden – von Schmidt selbst und von zahlreichen Publizisten. Der Mythos weist aber auch eine logische Schwäche auf.

Das Grundgesetz war 1962 hinsichtlich des Einsatzes der Streitkräfte im Innern tatsächlich nicht klar formuliert. Aber in der Praxis gab es hier keine zwei Meinungen. Wo Not am Mann war, vor allem an geeignetem Gerät, wurde die Bundeswehr schon seit Jahren herangezogen – bei Überschwemmungen, bei Waldbränden, nicht zuletzt fast jährlich bei sogenannten Erntenotständen. Seit 1958 lag eine einschlägige Dienstvorschrift innerhalb der Bundeswehr vor.

Als Schmidt um 9 Uhr morgens am 17. Februar 1962 Bundeswehr und NATO alarmierte, da ging es darum, die auch auf hamburgischem Staatsgebiet schon seit über sechs Stunden im Einsatz befindlichen, hier ortsansässigen Soldaten zu verstärken. Das war fraglos in hohem Maße erforderlich. Die Sturmflut hatte schon einige Stunden früher in den anderen norddeutschen Bundesländern zugeschlagen. Dort waren seither bereits Tausende deutscher und teils auch alliierter Soldaten im Einsatz. Nur haben sich die Innenminister in Kiel, Bremen und Hannover später nicht damit gebrüstet, diese Streitkräfte zu Hilfe gerufen zu haben. Schmidts Attacken gegen seine Beamten kamen einem Akt übler Nachrede gleich. Und den Hubschrauber, den er sogleich bestiegen haben wollte, gab es nicht. Die ersten Maschinen trafen zwei Stunden später ein – bestellt von den geschmähten „Hühnern“.

1962 betonte Schmidt noch, keinerlei Vorschriften übertreten zu haben. Doch bald begann er, mit dem Gegenteil zu kokettieren: Kühn habe er die Verfassung missachtet und nicht etwa „erst ’nen Juristen gefragt“!

Edit: Der Focus Artikel scheint sich allerdings auf einen Artikel der Hamburger Morgenpost zu beziehen. Da wird man natürlich schnell unsicher, ob man das überhaupt posten sollte...
Edit: Hier noch ein Artikel "Der Welt". OK, das ist Axel Springer, aber der Autor ist lustigerweise (Privat-)Dozent an der *trommelwirbel* Helmut-Schmidt-Universität der Bundeswehr...
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ziesell]

Zitat von eitch100

Viele haben sich hier über die Zeit einen gewissen Ruf "erarbeitet" und sich so einen festen Schubladenplatz eingehandelt. Wenn man dann so einen Post verfasst, ist es nicht "unser" Problem, dass wir dahinter eine böse Absicht vermuten, sondern "dein" Problem, dass du anscheinend in einer Schublade steckst, mit der du dich offensichtlich selbst nicht identifizieren möchtest.
Wenn du nun noch sagst, dass du damit weder etwas ausdrücken wolltest, noch hier damit etwas anfangen kannst, frage ich mich, wozu du es dann geschrieben hast...

ist das mein Problem, wenn ihr nur in Schubladen denken könnt, bzw jeden direkt in eine Schublade steckt? was wie ich finde ein weiteres Problem von euch ist.

Wie kann ich in einer Schublade stecken, wenn ich gar kein Schubladen denken an den Tag lege sondern ihr?

Was ich mit der Studie möchte? genau wie jeder andere User der hier nach Zahlen gefragt hat, einfach für mein personliches Interesse, nicht mehr und nicht weniger.

Was ich nicht so ganz verstehe, wieso kann ich an jeden eurer Beiträge unvoreingenommen herangehen, ihr wo ihr doch so viel älter seid aber nicht?

ich kann verstehen dass das Thema Corona viele triggert, trotzdem sollte man Sachlich und am besten Fachlich bleiben.

[eitch100]

@ziesell

Also erinnere dich bitte mal an meinen Post #27. Da habe ich versucht dir aus meiner Sicht völlig sachlich und unaufgeregt zu erklären, warum auf deinen Post "so toxisch" reagiert wurde. Und anstatt vielleicht mal einzusehen, dass deine "Anfrage" aus Sicht einiger eben ein ziemliches G'schmäckle hat, fängst DU an mit "euch", "ihr" und "jeden" alle über einen Kamm zu scheren. Das ist ebenso Schubladendenken. Wenn du so sachlich und fachlich sein möchtest, wie du dich selbst einschätzt, dann solltest du vielleicht etwas sachlicher und fachlicher werden.

Ich verstehe, dass du dich hier jetzt etwas angepisst fühlst und zugebenermaßen wird hier auf manche Posts etwas überreagiert, aber meistens haben solche Reaktionen eine Vorgeschichte...

Und... ich wiederhole mich da, wer "so undifferenziert" eine solche Anfrage stellt, hat in der Regel auch vor, damit etwas bestimmtes auszudrücken oder wie auch immer zu argumentieren. Zumindest stünden diese Zahlen erstmal im Raum und ein gewisses Klientel würde sich daran ergötzen. Und wenn du ehrlich bist, müsstest du einsehen, dass es völlig legitim oder naheliegend ist, dass dann eben viele die Nase rümpfen.

[Caplan]

Wenn danach geht, wird es viele Baustellen zu beackern geben
Nur mal ein paar Stichpunkte:

Fuer die Schulen z.B. wurden die tollsten Luftaustauschsyteme erfunden
Rohrleitungen unter der Decke, mit regenschirmartoien Luftansaugschirmen und zentraler Abluft.
Irgendwelche Schraenke mit HEPA Systemen fuer die Luftreinigung
Haeuser mit zentralem Luftaustauschsystemen waren auf einmal Virenschleudern ohne Hepa, so die Erkenntnis.

Mit dem Toilettenpapier wurde sogar auch aufgearbeitet
Das vielfach aus Recyclingpapier erstellte notwengige Roelllchen wurde von hier,
als Altpapier nach Bulgarien zur Aufarbeitung der Zellulose transportiert, weil es immer so war die Jahre zuvor.
Durch strenger Grenzregelungen kam es aber nur noch vermindert zurueck.
Das trieb mit den ueblichen Spielemachern die Preise und Verfuegbarkeiten nach oben.
Am Ende gab es Zeiten, wo man 2 Rollen bekam.
Mach dass mal mit einer Betriebsstaette, da schickst du deine Belegschaft in den Wald?

Maskenthema war das Gleiche.
Die Diskussion und die Animationsfilmchen liefen desoefteren im TV, zu Erklaerung und Aktzeptanz als unterstuetzende Massnahme, neben der Erhoehung der Hygiene.
Ging bei dem Ein oder Anderen nicht in den Schaedel rein, wenn man einen unsichtbaren und nur schwer zu kontrollierenden, mutierenden Feind hat, dem man zumindest damit ein stueckweit eigene Sicherheit und Sicherheit gegenueber dem Naechsten gewaehrt.
Philosophieren kann man sicherlich, ob die ertsmalige Stoffmaske mit einem Kaffeefilter drin, nicht auch genuegend gewesen waere?!

Das man keine abermillionen Masken ueber Jahrzehnte hortet, staatlicherseits, falls so etwas passiert, ist ein absurdes Thema
Was nicht absurd ich, das man im eigene Land ueberhaupt keine Alternative pflegt.

Ich kann mich noch entsinnen, das es ein tuerkischstaemmiger Unternehmer war, den man interviewte, in einem der 3 oeffentlichen Sender, warum er nicht auch Masken herstellen koennte, da er doch medizinische Kittel und Hauben und Sonstiges hier am Standort Deutschland produziere.

Seine Antwort lautete sinngemaess und nachvollziehbar:
Koennten wir, aber solch eine Einrichtung ( Maschinen , Strasse,etc), wuerden ihn zwischen 5-8 Milionen im Invest belasten,
Und eins wusste er auch:
Fuer 3 Cent bekommt man sie aus China, hier wuerde diese etwa 5 Cent kosten.
Steigt die Verfuegbarkeit aus China, bleibe ich hier auf meinen Kosten sitzen.

Und so kam es ja auch fuer eine Handvoll Firmen, die auf den Zug aufsprangen.
Ihre Investionen waren obsolet, nach dem wieder einigemassen Zugriff auf Waren aus dem Ausland hatte.

Mal bei allem Humor: 2 Cent Aufschlag?waehrend man Apotheker mit 6 Euro honorierte zusaetzlich, wenn es wenigsten 3 gestellte Masken gab?
Von den erfassten spaeteren Selbstbedienern im Millionenumfang, als Praemie, reden wir erst gar nicht.

Das sind neben den sicherlich aufgetreten dusseligen Entscheidungen , auch Baustellen, die man SACHLICH abarbeiten muss und das so zu justieren, das die Ueberforderung, am hier in Deutschland lebenden Menschen, in " ordentliche" Bahnen lenkt fuer kuenftige Entscheidungsstraenge.
Das zeigt aber die Qulaitaet von neutraler, volksloyaler Krisenfestigkeit

Ich kann mich noch entsinnen in einer Apotheke selbst angemischtes Desinfektionsmittel 150 Milliliter fuer 19,99 erworben zu haben, mangels Masse.
Dass Ding hab ich noch, als Gedaechntnisstuetze

Das Nudelthema duerfte dem ein oder Anderen auch noch vertraut sein, so wie das Oelthema.

Als Corona weitestgehenst abklang, kam man schon mit dem Thema -der Senf- wird knapp.
Aber irgendwie wollte keiner mehr auf den Zug aufspringen.

Die Printmedien sollten sich auch deutlichst pruefen, wie nahe sie an der Realitaet waren, aber ich glaube, das werden wir nicht mehr erleben, da ihr Kampf ein eigener ist.

Auf der anderen Seite, waren Viele auch gewillt, irgendwelchen Gesundbetern / Guru's ihr Gehoer zu leihen, mehrheitlich auf ihren eigene Kanaelen der Webmedien. Finanziell mag sich das fuer diese gelohnt haben und endlich gab es Stimmung im Chaos.

Was wir sicher alle nur erahnen konnten und das jeder auf seine eigene Art:
Was bedeutet es nach einer stofflich unbekannten Impfung.
Die Frage stellte sich natuelrich in Rahmen zwischen unbekannt im Vergleich zu bekannt, siehe Polio oder der Dreingabe von Kontergan.
Es wurde gemixt was fuer und wider sprach.

Die Unterschiede wurden auch heiss diskutiert, denn jeder kannte einen anderen der wiederum einen kannte, der hatte was.

In der Dreifaltigkeit
Die Politik muss steuern auf Grundlage der Wissenschaft, die geordnet Ihre Ergebnisse bei bestem Wissen und Gewissen vorzutragen hat hat.
Und Buergerinnen und Buerger sollten auch klaren Verstand nutzen.