[pauli8]

Massenhafter sexueller Missbrauch
175 Jahre Haft für Turn-Arzt Nassar
Stand: 24.01.2018 19:51 Uhr

Jahrzehntelang missbrauchte er junge Turnerinnen - nun wurde der US-Arzt Larry Nassar zu 175 Jahren Haft verurteilt. "Ich würde nicht einmal meine Hunde zu Ihnen schicken", sagte die Richterin.

Der ehemalige US-Arzt Larry Nassar ist wegen massenhaften sexuellen Missbrauchs junger Turnerinnen zu 175 Jahren Haft verurteilt worden. Richterin Rosemary Aquilina wählte bei der Verkündung des Strafmaßes in Lansing im US-Bundesstaat Michigan drastische Worte: "Ich würde nicht einmal meine Hunde zu Ihnen schicken", sagte sie an den 54-Jährigen gewandt. "Ich habe gerade Ihr Todesurteil unterzeichnet." Es sei ihr "eine Ehre und ein Privileg, Sie zu bestrafen."

Die Staatsanwaltschaft hatte eine Haftstrafe von 40 bis 125 Jahren gefordert. Bis zum Mittwoch waren bei dem Prozess 156 Mädchen und Frauen angehört worden, darunter mehrere Olympiasiegerinnen. Sie schilderten detailliert und teils unter Tränen die kriminellen Machenschaften des Arztes.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Nassar-Opfer Kyle Stephens brach nach der Urteilsverkündung in Tränen aus.

"Ein Meister der Manipulation"
Richterin Aquilina sagte, Nassar müsse mindestens 40 Jahre im Gefängnis bleiben. Sie warf ihm vor, er habe noch immer nicht akzeptiert, was ihm vorgeworfen werde. "Ihre Taten sind abscheulich. Sie können Ihren Opfern nicht ihre Unschuld zurückgeben", sagte sie. "Sie haben es nicht verdient, jemals wieder das Gefängnis zu verlassen."

Auch die viermalige Rio-Olympiasiegerin Simone Biles hatte in der siebentägigen Anhörung gegen den Arzt ausgesagt. Eindrucksvoll trat vor allem Nassar-Opfer Kyle Stephens auf und nannte den Ex-Mediziner einen "abscheulichen Lügner". Nassar habe seine sexuellen Neigungen ausgelebt und mit "medizinischen Behandlungen" gerechtfertigt, die der Entspannung der Becken-Muskulatur dienen sollten. "Kleine Mädchen bleiben nicht für immer klein", sagte Stephens. "Sie wachsen zu starken Frauen heran, die zurückkehren, um deine Welt zu zerstören."

Wegen Besitzes von Kinderpornografie verurteilt
Angela Povilaitis von der Generalstaatsanwaltschaft des Staates Michigan rang in ihrer Abschlussstellungnahme mehrfach um Fassung. "Seine Taten erstrecken sich über 25 Jahre", sagte sie. "Seine Opfer haben diesem Mann mehr als vertraut. In Wirklichkeit war er ein Meister der Manipulation." Es sei eine "kranke Perversion, Kinder zu missbrauchen, während ihre Eltern nur wenige Meter entfernt saßen - unwissend."

Nasser selbst hatte seine Opfer vor der Urteilsverkündung um Entschuldigung gebeten. "Eure Worte haben mich zutiefst erschüttert", sagte er. "Ich werde diese Worte bis ans Ende meines Lebens in mir tragen." Seine Anwälte berichteten, sie hätten Todesdrohungen gegen ihre Kinder erhalten

Der Arzt war in einem anderen Prozess wegen des Besitzes von Kinderpornografie bereits zu einer Haftstrafe von 60 Jahren verurteilt worden. Die Ermittler hatten auf seinen Computern mehr als 37.000 Fotos und Videos kinderpornografischen Inhalts gefunden.

Martina Buttler, ARD Washington
24.01.2018 20:24 Uhr
(Mit Audio-Datei)

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
__________________________________________________ _________

Ja die Ami sind da nicht zimperlich. Das ist garantiert ein echtes "Lebenslang".

[acherontia]

...gab es keine Möglichkeit den Prozess nach Alabama oder Florida zu verlagern?
Natürlich nur im Interesse des Verurteilen, denn da kriegt man beim Hofrundgang mehr Sonne ab!

[Kneter33]

Gibt es auch die Möglichkeit das Du in ernsten Themen mal auf son Schwachsinn verzichten kannst acherontia?

[acherontia]

Zitat von Kneter33

Gibt es auch die Möglichkeit das Du in ernsten Themen mal auf son Schwachsinn verzichten kannst acherontia?

Hätte ich es anders gesagt hätte man mir doch gleich wieder die Rechte des armen, armen Täters um die Ohren gehauen! Und ein solches Urteil ist doch unmenschlich und jeder hat eine zweite Chance verdient...u.s.w. was in solchen Fällen ja meist vorgebracht wird, egal wie schlimm oder widerwärtig auch die Tat gewesen sein mag....
Und dafür gibt es Gesetzte.... und in diesem Fall stimmt das sogar, nämlich das Gesetz von Amiland, vor dem ihn zum Glück Nichts und Niemand bewahren wird.

"Ich habe gerade Ihr Todesurteil unterzeichnet."

In Alabama oder Florida hätte es für ihn eventuell noch etwas "haariger" werden können, denn dort hätte die Richterin das auch wortwörtlich tun können...

Auch wenn ich von den USA wenig halte, aber den Umgang mit Schwerstverbrechern haben sie wesentlich besser `drauf als die Kuschel-Europäer. Und bevor sich wieder jemand beklagt: Dieser Umgang ist dort in Gesetze gemeißelt und passiert nicht um mich zu erfreuen!
In den USA sind bei Schwerstverbrechen eben auch Verurteilungen zu mehreren Hundert Jahren Haft möglich, um Widerholungsmöglichkeiten effektiv auszuschließen, und man glaubt es kaum, das funktioniert!
Scheiß-Gesetze und Fehlurteile gibt es auf beiden Seiten des Atlantik, und es hat noch Niemand ernsthaft erwägt die Gerichtsbarkeit deswegen abzuschaffen....

[Avantasia]

In Alabama oder Florida hätte es für ihn eventuell noch etwas "haariger" werden können, denn dort hätte die Richterin das auch wortwörtlich tun können...

Nicht so lange er keinen Ermordet hat!

[acherontia]

Zitat von Avantasia

Nicht so lange er keinen Ermordet hat!

Aber man hätte zur Sicherheit noch 500 Jahre draufpacken können: Fürchterliche Vorstellung: die 175 Jahre sind `rum, und dann ist er ein freier Mann!

[betaalpha]

Zitat von acherontia

Auch wenn ich von den USA wenig halte, aber den Umgang mit Schwerstverbrechern haben sie wesentlich besser `drauf als die Kuschel-Europäer.

Kannst du es belegen, dass der amerikanische Umgang in der Tat Straftaten verhindert, Rückfallquoten gegen null drückt und tatsächlich mehr Gerechtigkeit bringt?
Oder entspricht das nicht eher der Erfüllung des Rachegedankens?

[acherontia]

Kannst du es belegen,

Warum sollte ich? Das ist meine ganz persönliche Meinung, die ich weder begründen noch rechtfertigen muß. Sie IST ganz einfach so.
Ach so, Du darfst natürlich gerne eine Andere haben!
Mal davon abgesehen ist der Rachegedanke so alt wie die Menschheit, und wenn es darauf ankommt zeigt sich fast immer das die Tünche der sogenannten Zivilisation auch heute noch sehr, sehr dünn ist....Und nein, mir geht hierbei nicht um Vorbeugung. Jeder Täter soll selbst das Leid erfahren müssen was er seinen Opfern angetan hat, oder zumindest ein angemessenes Äquivalent dazu. Aber zumindest im Bereich der Schwerstkriminalität sind Recht und Gerechtigkeit i.d.R. zwei völlig verschiedene Dinge. Auch das ist eine persönliche, nicht verhandelbare Meinung...

Ich hoffe nur es kommt Niemand auf die Idee das es das beste (und humanste!) wäre auch diesen Täter ordentlich zu bekuscheln?!?!

[smggal]

Da sieht man wieder wie alle Beteiligten bei diesem Urteil abdrehen..

1. 175 - nein, er kann nach 40 Jahren schon freikommen steht oben, ob er die noch erlebt ist fraglich

2. Warum bekommen die Kinder der Anwälte Todesdrohungen? Die Anwälte haben doch selber ab 40 Jahre angefangen, also im Grunde genau das gleiche - Abgesehen das man Kinder nicht für die Taten Ihrer Väter zur Rechenschaft zieht, und überhaupt.

3. Nur weil da jetzt Am Ende eine 175 steht finden sich alle besser vertreten? Das Mindestmaß zählt, sowas lernt man schon bei Versicherungsabschluß - nicht das was man hätte bekommen würde, wenn...

[acherontia]

nein, er kann nach 40 Jahren schon freikommen

Richtig, aber 500 Jahre obendrauf hätten vielleicht noch 10, 20 Jahre netto" mehr ausgemacht. Ich möchte ihn auch mit 94 nicht über einen Spielplatz wanken sehen...
Nicht so ein Monstrum!

[betaalpha]

Zitat von acherontia

Jeder Täter soll selbst das Leid erfahren müssen was er seinen Opfern angetan hat, oder zumindest ein angemessenes Äquivalent dazu.

Ich verstehe nicht, wie man sich freiwillig auf das Niveau des Täters herab begeben kann. Rache hat die Menschheit bis heute nichts gebracht. Außer Kriege.
Ich verstehe auch nicht, wie Menschen sich über andere laufend beschweren, die seien noch im Mittelalter, aber selbst mit mittelalterlichen Methoden kommen.

Zitat von acherontia

Warum sollte ich? Das ist meine ganz persönliche Meinung, die ich weder begründen noch rechtfertigen muß. Sie IST ganz einfach so.
Ach so, Du darfst natürlich gerne eine Andere haben!

Danke!

[Kneter33]

Zitat von acherontia

Richtig, aber 500 Jahre obendrauf hätten vielleicht noch 10, 20 Jahre netto" mehr ausgemacht.

Wie man sieht verstehst Du das Strafrecht da auch nicht.
Er hat zwar die Chance nach 40 Jahren einen Antrag auf Haftentlassung zu stellen aber bei der Masse an Vergehen kommt der nie wieder raus.
Was auch gut ist.

[MotherFocker]

Komische Diskussion um das Strafmass, acherontia.

Zwar habe ich aus dem Artikel nicht entnehmen können, dass der Verurteilte nach 40 Jahren einen Antrag auf Haftentlassung stellen kann, aber das ist auch relativ sinnfrei.

Nassar ist 54 Jahre alt und in 40 Jahren somit 94. Heisst 40 Jahre weniger agil/etc.
Auch weiss man, dass gerade bei solchen Sexualstraftaten das Leben im Knast zur verdienten Hölle werden kann. Er bräuchte schon 40 Jahre Einzelhaft unter höchsten Sicherheitsbestimmungen.

Entweder die völlige Isolation, oder die Angst vor Anschlägen durch Mithäftlinge werden ihn zermürben.

Sollte er es dennoch im Alter von 94 (oder gar nach den 175 Jahren...) in die Freiheit schaffen, dann warten da mit Sicherheit die Nachkommen der Opfer....

[Kneter33]

Erst mal muss der Typ die 60 Jahre absitzen zu den Er vorher schon wegen Besitz von Kipos verurteilt wurde.

[acherontia]

Na wenn das so ist dann erkläre mir doch mal den Sinn einer Strafe von 4060 Jahren:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Da ist auch nix mit Antrag nach 40 Jahren `drin...

[acherontia]

oder gar nach den 175 Jahren in die Freiheit schaffen

Sag niemals nie, irgendeiner ist immer der Erste...

[pauli8]

@smggal:

40 Jahre hat der Staatsanwalt als Mindeststrafe gefordert. Ein Staatsanwallt fällt kein Urteil.

Das trifft allein im anglikanisch-/amerikanischen Rechtssystem (Common Law) im Strafrecht die Jury. Das sind Laien"richter". Sie entscheiden über den Tatbestand, die Schuld und die Strafe.
Der Richter "moderiert" mehr oder weniger nur den Ablauf der Verhandlung und verkündet dann das Urteil dieser Geschworenen. Insofern ist er da fast nicht beteiligt.

Wir haben ein anderes Rechtssystem. Hiert führt und (be)urteilt nur ein Berufsrichter den Tatbestand, die Schuld und die Höhe des Strafmaßes. Bei größeren Verfahren sind es (3 Berufsrichter und 2 Schöffen). Die Schöffen (Beisitzer) -das sind auch Laien- haben ein gewisses Stimmrecht.

Emotionen wie bei der Laienjury eher möglich sind in Deutschland weitgehend ausgeschlossen...sollten es zumindest sein.
Wäre ich unschuldigt würde ich mich lieber vor ein deutsches Gericht stellen wollen.

In USA werden die Einzeltaten einfach zusammengezählt, so kommen die Strafen (hier 175 Jahre ) dabei raus.

In D wird eine zeitliche Gesamtstrafe gebildet und die drückt sich als höchstes in Lebenslang mit Feststellung der Schwere der Schuld aus.

Die Richterin sagte das zu einem Zeitpunkt als der Staatsanwalt mindestens 40 Jahre gefordert hatte. Das war von ihr an den Angeklagten nur ein Kommentar als "Moderatorin".

[Kneter33]

Was soll ich Dir da erklären?
Würdest Du wohl eh nicht verstehen,
mit Fakten haste es ja nicht so.
Zumal steht doch alles in dem Spiegel Artikel drin wie diese Summe sich zusammen setzt.

[acherontia]

Das erklärt aber nicht den Sinn. Selbst bei täglichem Training in der Muckibude schafft er doch keine 4000 Jahre - maximal die Hälfte...
Wogegen will der Richter also vorsorgen?

[dieterthehaack]

Ein echtes Todesurteil wäre zu gnädig gewesen. Wäre interessant mal zu erfahren, wie lange der Verurteilte jetzt im normalen Vollzug durchhält.

[pauli8]

Ergänzung zu meinen Beitrag # 17:

Das angelsächsische Rechtssystem etwas präziser dargestellt

Entscheidungsgewalt
Jury
Allein die Geschworenen befinden über Schuld oder Unschuld der oder des Angeklagten. Ihr Beratungsergebnis nach der Beweisaufnahme ist verbindlich. Nur die Jury (nicht der Richter) entscheidet über die Tatsachen.

Es ist nicht erforderlich, dass eine Jury ihre Entscheidung begründet. Da die Mitglieder der Jury zumeist über gar keine juristischen Kenntnisse verfügen, erhalten sie vom Richter eine Rechtsbelehrung. Es ist aber alleinige Aufgabe der Jury, das Recht (in Form von Rechtsnormen oder Urteilsaussprüchen) auf die Tatsachen anzuwenden. Der Jury kommt somit eine große Aufgabe und Verantwortung in der Rechtsprechung zu. Sehr oft wird der Jury ihre Bedeutung durch die Anwälte noch mal vor Augen geführt: »You are the law!« („Sie sind das Gesetz!“).

Auch über die Strafzumessung kann eine Jury entscheiden; dies hängt vom jeweiligen Rechtssystem ab. In den USA setzt in einigen Bundesstaaten der Richter das Strafmaß fest, in anderen die Jury. Die dritte Möglichkeit ist eine Strafzumessung der Jury, wobei der Richter ein Vetorecht hat und das Strafmaß aufheben kann (nicht jedoch die Entscheidung schuldig / nicht schuldig).

Richter
Der Richter schweigt während der Verhandlung meist. Er entscheidet lediglich über die Zulassung von Anträgen und erläutert den Geschworenen ihre Pflichten.

Der Richter sitzt zwar dem Jury-Prozess vor, seine Kompetenzen sind aber zum Vergleich mit denen in kontinental-europäischen Rechtsordnungen geringer. Seine Hauptaufgabe ist es, über die Einhaltung der prozessualen Regeln von Seiten der Anwälte zu wachen.

Er kann in der Regel nicht die Entscheidung der Jury im Nachhinein überprüfen oder das verdictaufheben – allerdings gibt es auch hier unter bestimmten Voraussetzungen Ausnahmen; so hat z. B. Richter Leonard Davis aus dem US-Bundesstaat Texas das Urteil der Jury bei einer Patentklage gegen Apple aufgehoben. (Die Patentklage gegen Aplle war aber Zivilrecht)

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
__________________________________________________ ________________________

Der Sinn der utopisch hohen Strafen ist, damit sinnbildlich durch einfaches Zusammenzählen der einzelnen Taten zu verdeutlichen, dass es lebenslang bis zum Tod ist und dabei alle Strafen berücksichtigt worden sind.

[smggal]

zu pauli8

Ja gefordert, wo habe ich was anderes geschrieben? Die haben ab 40 angefangen..
Ist mir schon klar das die kein Urteil fällen, aber Sie müssen ja auch ein Strafmaß angeben, da es nunmal 40 minimum sind, das wissen die auch..

Aber trotzdem bleibt es 40 minimum, auch wenn die Chance noch so klein ist. Ich rede hier nur von diesem Prozess, nicht von dem Anderen..

Aquilina sagte, Nassar müsse mindestens 40 Jahre im Gefängnis bleiben. Die Staatsanwaltschaft hatte eine Haftstrafe von 40 bis 125 Jahren gefordert. Richterin Aquilina warf Nassar vor, er habe noch immer nicht akzeptiert, was ihm vorgeworfen werde. In einem anderen Prozess war Nassar wegen des Besitzes von Kinderpornografie bereits zu einer Haftstrafe von 60 Jahren verurteilt worden.

Hier ist es ähnlich : Man hat auch bei großem Strafmaß die "Chance" viel eher rauszukommen, wenn nicht gerade "besondere Schwere der Schuld" oder "Sicherheitsverwahrung" dazwischenfunkt, aber die hohen Zahlen sind für Nüsse, das ist kein Muss, das ist ein KANN. Muss ist die kleine Zahl.

Edit:
Das steht auch in allen Medien (US/DE) keine Ahnung wie ihr auf diese 175 Jahre "SOLL" kommt. Das ist ein "KANN". 40 Jahre ist "SOLL".