[alphmx123]

Zitat von thyriel

Und wo sollte man, deiner Meinung nach, halt machen mit dieser Einstellung ?
Vielleicht brauchst du ja die öffentlichen Verkehrsmittel auch nicht, am besten stellt man die auch gleich ein.
Oder falls du keine Kinder hast und auch nie haben möchtest, man könnte doch auch das Schulsystem privatisieren. Wozu sollst auch du dafür zahlen wenn du die gar nicht benötigst ?

Ich wär im übrigen dafür das öffentliche Straßennetz stillzulegen. Schließlich fahr ich nicht Auto und habs auch nicht vor, also warum soll ich dafür bezahlen ?
Und was ich schon gar nicht einsehe ist den ganzen unnötigen Stromverbrauch für Straßenbeleuchtungen zu bezahlen. Schließlich bin ich eh nie zwischen 1 und 4 Uhr auf der Straße, da kann man die ruhig abschalten

Das ist ein sehr sehr schlechter Vergleich. Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze, ob ich öffentliche Verkehrsmittel benutze oder Nachts durch die Straßen laufe und das Laternenlicht in Anspruch nehme.
Deswegen ist es auch richtig so, dass jeder dafür zahlt. Weil man eben nicht nachvollziehen kann wer es nutzt oder nicht.

Bei den öffentlich rechtlichen Senden ist das aber etwas KOMPLETT anderes. Da man ganz einfach prüfen kann wer es in Anspruch nimmt und wer nicht. Das ist Technisch absolut kein Problem es so einzugrenzen wie es eben auch bei PayTV der Fall ist.

Von daher ist dein Sarkasmus fehl am Platz und dein Argument wirklich schwachsinnig, sorry.

Zitat von thyriel

P.S: Auch wenn man hier den Eindruck hat das eh kaum jemand öffentlich rechtliche schaut, die Quoten sagen da leider etwas anderes
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das sagt auch nur aus, dass überwiegend 3-14 Jährige ZDF und ARD schauen. Das geht vielleicht dem Klischee entgegen, dass nur Rentner öffentlich rechtliche Sender schauen aber mehr auch nicht.

RTL hat in der Statistik 14,4% und somit die Spitze. Heißt das jetzt, dass wir alle Geld für "Familien im Brennpunkt" oder "Verdachtsfälle" zahlen sollen nur weil ein großer Teil der Menschen in Deutschland gerne schaut?

[alphmx123]

Zitat von thyriel

Die Nachvollziehbarkeit des persönlichen Gebrauchs hat damit aber leider null zu tun.
Der Staat hat nunmal einen Bildungsauftrag und vor allem einen Auftrag zur Grundversorgung, ob du dich daran nun aktiv beteiligen möchtest oder nicht ist doch völlig unerheblich.

Das hat aber nicht viel mit Bildungsuaftrag zutun. Dafür würden ein Sender auf dem Nachrichten und wichtige andere Informationen gezeigt werden vollkommen ausreichen.
Und wenn der Statt einen Bildungsauftrag hat soll das Geld auch an den Staat gehen und nicht an ARD und ZDF, die dann mit dem Geld machen können was sie wollen. Und das machen sie ja bekanntlich auch.
Gibt ja genug Skandale.. 200 Reporter zu den Olympischen spielen schicken. Erster Klasse im Luxushotel inkl. Bordelbesuche, utopische Gehälter für Schlagerstars beim Musikantenstadl, verschwundene Milionenbeträge in der Chefetage. Achja aber davon wird bei ARD und ZDF seltsamer weise nichts berichtet. Seltsam oder?

Schlagermusik, Tatort und Fußball gehört definitiv nicht zur Grundversorgung.

Zitat von thyriel

Und nur weil die Erfüllung dieses Auftrags, aufgrund des derzeitigen Inhalts, von vielen als Mangelhaft empfunden wird, oder die Neutralität nicht immer so gewahrt wird wie sie sollte, ist es doch keine Lösung das komplett einzustampfen.

Es soll ja auch nicht komplett eingestampft werden. Die Leute die es wollen sollen es natürlich auch weiterhin kriegen. Und die Neutralität ist ja eines der größten Argumente für die öffentlich rechtlichen. Wenn das doch sowieso nicht gewährt wird unterscheidet es sich im prinzip auch kaum noch von RTL2 News und co.

Zitat von thyriel

Was glaubst du worin das enden würde ? Was passiert mit Orten die (wirtschaftlich gesehen) nicht von den privaten Sendern erreicht werden können ? Glaubst du etwa eine Pro7Sat1 Media AG hat auch nur irgendwie Interesse daran nen Sender um horrende Kosten aufzustellen um damit eine 100 Seelen Gemeinde zu erreichen die niemals die Kosten für den Sender reinbringen kann ?

Wenn eine Pro7Sat1 Media AG dafür auch nur einen Bruchteil des Geldes kriegen würde, das an die GEZ gezahlt wird würden die das sicherlich realisieren können. Müssen sie aber ja auch gar nicht. Die öffentlich rechtlichen können ja auch weiterhin existieren wenn die Leute, die es in Anspruch nehmen wollen dafür zahlen. Da bleibt immer noch genug übrig für den Ausbau der Erreichbarkeit, für den momentan mit sicherheit der kleinste Teil der Gebühren draufgeht.

Zitat von thyriel

Glaubst du ein privater Sender (der meistens auch noch politisch für eine bestimmte Partei ist oder sogar von Parteimitgliedern geleitet wird) hätte auch nur irgendein Interesse daran die konkurienden Parteien Werben zu lassen ?

Auch auf privaten Senden laufen Wahlwerbespots. Und zwar von allen großen Partein. Aber auch das kann ja weiterhin gewährleistet sein. Wie gesagt.. ich sage auch nicht, dass die öffentlich rechtlichen Sender komplett aufhören sollen zu Senden sondern, dass das komplett Konzept der ganzen Sache überarbeitet werden muss und diese hochkriminelle Vorgehensweise gestopt wird. Es sollte kein Zwang enstehen etwas in Anspruch zu nehmen auf das man problemlos verzichten kann.

Und wenn das schon sein muss dann doch bitte ein Betrag, der der Leistung enspricht und ein Betrag den sich auch sozialschwache Menschen leisten können. Aber das was da im moment gezahlt wird geht WEIT über den Betrag hinaus, der für die Deckung der Umkosten für die Instandhaltung etc. benötigt werden würde.
Es werden nämlich mindestens 60% der Gelder für Sachen ausgegeben, die nichts mit Information und Bildungsauftrag zutun haben

[MG45LC]

Ja... die Regierung erhält eher selten Aufträge von Gott oder so, die machen sich die nunmal selbst

~~~
Welche Regierung? Die GEZ, oder wie sie sich neuerdings schimpfen ARD, ZDF Deutschlandradio - "Beitragsservice".
sind noch NICHT mal staatlich, durch altes "Siegerrecht", gerademal halbstaatlich.
Und die haben sich garnichts selbst zu erteilen, schon gar kein Recht auf Grundversorgung,
die keiner will.

Mit gleichem Recht könnte man Schutzgeld-Erpressungen auch Beitragsservice nennen.
Die dümmliche Bemerkung mit Gott war auch überflüssig!
MfG, MG45LC

[pauli8]

Zitat von MG45LC

.... durch altes "Siegerrecht"...

Ähm...danke für die Erwähnung des alten "Siegerrechtes".

Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute ? Aber ich kann mich auch täuschen !

[staple]

[QUOTE=pauli8;25212809]
Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute /QUOTE]

Der Wind weht von rechts

[MG45LC]

Zitat von pauli8

Ähm...danke für die Erwähnung des alten "Siegerrechtes".

Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute ? Aber ich kann mich auch täuschen !

~~~

Was soll denn diese saudumme Bemerkung?
Damit meinte ich die Allierten, speziell die Briten die für das neugeschaffene Rundfunkrecht
zuständig waren.
Das waren doch wohl die (Mit)-Sieger, oder?
Solche "Nazikeulen"-Versuche sind typisch für eine gewisse Klientel, die argumentslos dastehen mangels zumindest etwas Basiswissen der Materie.
Damit meine ich bestimmt NICHT Wiki!
MfG, MG45LC

[staple]

Zitat von pauli8

.

Geht es nur mir so, dass ich die "Windrichtung" bei dir vermute ? Aber ich kann mich auch täuschen !

Habe gerade mein Wetterfrosch befragt und der meint, es käme ein Orkan von rechts....

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von staple

... es käme ein Orkan von rechts....

Wird wohl eher ein stinkender Furz sein ...

BTT. Obwohl ich ein Befürworter der Rundfunkgebühr bin finde ich trotzdem das da einiges im Argen liegt. Und darüber kann (muss) man auch reden. Nur so wie es im Moment aussieht wird dieser Thread im "Grundgesetz, Reichsdeppen, Hebräer Quatsch" untergehen.

Was ich mich immer noch frage. Von der Rundfunkgebühr sind 40 Millionen Haushalte betroffen. Onlinepetitionen erreichen nicht einmal 250.000 Unterschriften. Und das, obwohl die meissten Gegner der Rundfunkgebühr von sich behaupten sich im Netz zu informieren, sich also dort auskennen.

Und nun frage ich mal: Warum soll man ein System ändern das 40 Millionen Haushalte betrifft, gegen das aber nur 300.000 Personen protestieren? Weil die, die dagegen sind, behaupten das die meissten anderen auch dagegen sind?

Zitat von MG45LC

Nichts von dem was ich sagte ist auch nur annähernd in der Nähe von nazistischem Gedankengut.

Das denke ich auch. Nicht einmal diese Bedingung erfüllt es. Es ist einfach nur Schwachsinn.

Ich entschuldige mich trotzdem mal bei Dir. Ich hab einfach zuviel vorausgesetzt. Also noch einmal in kurzen Sätzen. Wer hätte denn nach dem Krieg den Rundfunk neu regeln sollen wenn nicht die Besatzungsmächte? Die bewährten Kader? Wenn es die Verfassung der Weimarer Republik hätte sein sollen. Wer hätte denn das festlegen sollen? Das wären dann wohl auch die Siegermächte gewesen. Und Du hättest genau denselben Sülz verbreitet.

Die Weimarer Verfassung hat Hitler nicht verhindert. Kann man es den Siegermächten verdenken das sie nicht unbedingt großes Vertrauen in dieses Regelwerk hatten? Es gab in dieser Zeit nur zwei "Institutionen" die überhaupt in der Lage gewesen wären aus den Trümmern einen funktionierenden Staat und einen funktionierenden Medienapparat aufzubauen. Die alliierten oder die alten Kader. Welches Schweinderl hättens denn gerne?

Und wenn Du also davon ausgehst das das GG gilt, worüber redest Du dann hier? Beschwerst Du dich auch bei Chefkoch.de in dem Thread "Schweinebraten für Anfänger" das wir immer noch keine Verfasung haben?

[MG45LC]

Zitat von thyriel

Is das wirklich so schwer zu verstehen ?
Das Anrecht auf Grundversorgung steht in der Verfassung. Und weil die Regierung selbst anderweitiges zu tun hat beauftragt sie halt andere damit diese Versorgung zu gewährleisten. Stromanbieter, Wasseranschlüsse, öffentl. Verkehr, Fernsehen usw.
Und für all diese Dinge musst du zahlen.
Ist doch völlig egal ob das nun privatisiert ist oder nicht.

~~~
Anscheinend verstehst du nichts, aber auch garnichts!
Du redest wie der Blinde von der Farbe.
Verfassung, welche Verfassung? Wir haben gar keine Verfassung! Genau das ist nämlich
der "Casus Knacksus". Fast 70 Jahre nach Kriegsende hat Deutschland als einziges Land
der Welt immer noch keine. Das sogenannte "GRUNDGESETZ" ist nämlich gar keines.
Das GG wurde uns Deutschen von den Siegermächten nämlich unter Federführung von deutschsprechenden und des Sütterlin mächtigen zuvor emigrierten jüdischen Offizieren
in britischen und teilweise amerikanischen Uniformen aufgezwungen.
Genauso wie das Rundfunkrecht!
Konrad Adenauer konnte das nur noch unterschreiben, was hätte er auch sonst machen können? Nichts!
In den Führungsetagen der Amis und Briten sprach sowieso keiner genügend Deutsch
um diese Fülle an Gesetzen, Verboten und Vorschriften und Paragraphen verstehen zu können.
Deshalb war man dankbar für die "Hilfe" dieser Juden, die zuvor noch in D oder A studiert hatten, bevor sie nach CDN, GB oder in die USA auswanderten.
Das diese Hebräer nach den Verbrechen Hitlers auf Rache sannen ist wohl klar.
Die Details erspare ich mir, das wäre auch zu komplex.
Fakt ist, wir hatten nur einmal eine richtige demokratische Verfassung und das war die der Weimarer Republik.
Die haben die Nationalsozialisten als Erstes abgeschafft und alles gleichgeschaltet.
Es wäre dringend an der Zeit, daß D wieder eine Verfassung bekommt, vielleicht eine modernisierte Form der Weimarer?
Dann würde auch das Rundfunkrecht "up to date" gebracht.
Genau das wollen aber die Abzocker und Sozialschmarotzer nicht, dann wäre es auch vorbei mit den utopischen Diäten unserer "Volkszertreter" und ihrer Selbstbedienung.
Ich wünsche euch allen noch einen schönen Tag,
MG45LC

@thyriel
Ich halte dich für einen "Agente Provocateur" der GEZ, zumindest
arbeitest du für die. in irgendeiner Form, davon gehe ich aus.
"Wes Brot ich ess, des Lied ich sing!"
NB:
Das ist nur meine rein private Meinung, wer eine Andere hat, auch okay.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von alphmx123

Keiner kann Prüfen ob ich eine Straße benutze

Ein Befürworter der PKW Maut? <- Das sind Smilies. Die sollen zeigen, "da war nicht böse gemeint!"