[Wirtschaft] Atomausstieg ist laut Habeck unumkehrbar

**Draalz** · 10.04.23, 17:12

Zitat:

Trotz Energiekrise

Atomausstieg ist laut Habeck unumkehrbar

Am Samstag ist Schluss: Die drei letzten deutschen Atomkraftwerke werden abgeschaltet. Und zwar endgültig, sagt der Wirtschaftsminister. In der Ampel – und in der Bevölkerung – sehen das nicht alle so.

10.04.2023, 17.09 Uhr

Kernkraftwerk Isar 2 Anfang April: Habeck würde einen Neubau für ein »ökonomisches Fiasko« halten Foto: Armin Weigel / dpa

Wirtschaftsminister [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] hält den bevorstehenden Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie trotz aller Widerstände für nicht umkehrbar. Die drei letzten Kraftwerke würden nach der Abschaltung am 15. April »früher oder später in den Rückbau gehen«, sagte der Grünenpolitiker den Zeitungen der Funke Mediengruppe.

Ein Neubau von Atomkraftwerken habe sich immer als »ökonomisches Fiasko« dargestellt, »ob in Frankreich, Großbritannien oder Finnland«, so Habeck. Daran hätten die Betreiber auch gar kein Interesse. ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].)

Eine Mehrheit der Deutschen spricht sich laut einer aktuellen Umfrage allerdings dafür auf, die Kraftwerke weiter laufen zu lassen. So zumindest geht es aus einer nun bekannt gewordenen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov im Auftrag der Deutschen Presse-Agentur hervor. Dafür wurden bundesweit rund 2000 Personen zum Thema befragt.

Dabei stimmten 32 Prozent der Aussage zu, dass die Atomkraftwerke noch für eine begrenzte Zeit weiterlaufen sollten. 33 Prozent erklärten, dass die AKWs auf unbestimmte Zeit weiterlaufen sollten.

Mehrheit für Abschaltung nur unter Grünen-Wählern

Eine Mehrheit für das sofortige Ende der Atomkraft in [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] gibt es nur unter den Anhängern der Grünen mit 56 Prozent. Bei den Wählern aller anderen im Bundestag vertretenen Parteien überwiegt dagegen die Ablehnung. Von den Linken-Anhängern sind nur 37 Prozent für die Abschaltung der Meiler, dahinter folgen die SPD-Wähler mit 31 Prozent vor denen der CDU/CSU (16 Prozent), der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (12 Prozent) und der AfD (6 Prozent).

Eine andere kürzlich veröffentlichte Befragung des Kopernikus-Projekts Adriane kam allerdings zu anderen Ergebnissen. Dort sprachen sich 54 Prozent für das Aus der Kernenergie aus, während 31 Prozent dagegen waren. Der Rest machte keine Angabe.

Die Ergebnisse basieren auf zwischen 2017 und 2021 durchgeführten Panel-Befragungen von über 6500 Personen, die von mehreren wissenschaftlichen Instituten gemeinsam ausgewertet wurden. ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].)

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

FDP wirft Grünen Blockade vor

Kritik am Atomausstieg kommt aus der FDP. Trotz einer Verankerung im Koalitionsvertrag hält Generalsekretär Bijan Djir-Sarai den Schritt für falsch und forderte angesichts des Verzichts auf Kohlestrom einen Weiterbetrieb der Kernkraftwerke. »Notsituationen wie zuletzt infolge des russischen Angriffskrieges gegen die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] lassen sich nicht zuverlässig prognostizieren«, erläuterte der FDP-Politiker.

»Es ist bedauerlich, dass die Grünen blockieren und kein Einsehen haben«, so Djir-Sarai zur dpa. »Wir sollten auch die Chancen neuer und sicherer Technologien der Kernspaltung und Kernfusion ergebnisoffen diskutieren«, sagte Djir-Sarai der dpa. ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].)

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt forderte unterdessen die Beschaffung neuer Brennstäbe für die drei verbliebenen Meiler Isar 2, Emsland und Neckarwestheim 2. Dafür gebe es jetzt noch die Möglichkeit, um die Kraftwerke dann im kommenden Winter bei hohem Energiebedarf wieder ans Netz gehen zu lassen. »Deswegen fordere ich die Bundesregierung auf, die notwendige Entscheidung zur Brennstoffbeschaffung zu treffen, damit wir im nächsten Winter keine Blackouts erleben«, sagte Dobrindt.

Kraftwerk Neckarwestheim 2 Foto: RONALD WITTEK / EPA

Habeck sieht keine Probleme für nächsten Winter

Bundeswirtschaftsminister Habeck betonte dagegen, die Energieversorgung sei sicher. »Die Energieversorgungssicherheit in Deutschland wurde in diesem schwierigen Winter gewährleistet und wird auch weiter gewährleistet sein«, sagte er. »Wir haben die Lage im Griff durch die hohen Füllstände in den Gasspeichern und die neuen Flüssiggasterminals an den norddeutschen Küsten und nicht zuletzt durch mehr erneuerbare Energien.«

Eine im Auftrag der Grünenfraktion erstellte Studie kommt unterdessen zu dem Schluss, dass erneuerbare Energien wie Wind- und Solarenergie um ein Vielfaches günstiger seien als Atomkraft. »Tatsächlich entbehren Forderungen nach dem Weiterbetrieb der Kernkraftwerke in Deutschland oder gar des Neubaus jeglicher ökonomischen Grundlage«, heißt es in dem [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

EnBW rechnet mit langem nuklearen Rückbau

Die am kommenden Samstag vom Netz gehenden Meiler hätten eigentlich schon Ende vergangenen Jahres abgeschaltet werden sollen. Wegen des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine und der dadurch ausgelösten Energiekrise beschloss die Ampelkoalition im vergangenen Jahr jedoch, die drei letzten Kraftwerke über den Winter noch weiterlaufen zu lassen.

Am kommenden Samstag sollen sie nun aber endgültig heruntergefahren werden. Damit endet nach mehr als 60 Jahren die Stromgewinnung aus Atomkraft in Deutschland.

Der Energieversorger EnBW, der das Kraftwerk Neckarwestheim 2 betreibt, teilte mit, dass der demnächst beginnenden nukleare Rückbau in 10 bis 15 Jahren abgeschlossen sein werde. Dann stehen lediglich noch Gebäude auf dem Gelände, die eventuell abgerissen werden müssen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

karfingo · 10.04.23, 17:35

Zitat:

In Ostdeutschland ist die Unterstützung für den sofortigen Atomausstieg mit 20 Prozent noch geringer als in den westlichen Bundesländern mit 27 Prozent. Und mit zunehmenden Alter nimmt das Verständnis für die Entscheidung der Bundesregierung ab. Von den 18 bis 29-Jährigen finden 34 Prozent die Abschaltung der Atomkraftwerke zum jetzigen Zeitpunkt richtig. Bei den Befragten über 70 sind es nur noch 18 Prozent.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

MunichEast · 10.04.23, 18:05

Zitat:

Die von der Bundesregierung angekündigte Aussetzung der Laufzeitverlängerung und Überprüfung aller deutschen Atomkraftwerke befürworten 80 Prozent der Deutschen. 18 Prozent lehnen dies ab. Ebenfalls 80 Prozent fordern, die geplante Verlängerung der Laufzeit der Atomkraftwerke von durchschnittlich zwölf Jahren ganz zurückzunehmen. 17 Prozent sprechen sich für die Beibehaltung der Laufzeitverlängerung aus.

Der Vorschlag der Opposition, die sieben ältesten deutschen Atomkraftwerke sofort vom Netz zu nehmen, wird von 72 Prozent der Deutschen unterstützt. 21 Prozent lehnen dies ab.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die GAUs Tschernobyl und Fukushima sind vergessen und die Energiekosten tun dem Geldbeuteln weh. 2011 konnte es den meisten nicht schnell genug gehen vor dem Hintergrund der Bilder aus Japan.

Melvin van Horne · 10.04.23, 22:54

Moin,

Zitat:

Zitat von MunichEast

Die GAUs Tschernobyl und Fukushima sind vergessen

Wenn man als deutscher Minister gerade in der Ukraine über Atomkraft spricht kann man das Atomhoppla vor so viele Jahren in der Ukraine schon mal aus dem Gedächtnis rutschen. War ja auch mehr so ein sowjetisches, innenpolitisches Problem.

Man lässt unsere Atomkraftwerke aus den bekannten Gründen abschalten. Die Ukraine hält an der Atomkraft fest. Und, so Robert der Wunderliche: „das ist auch in Ordnung, so lange die Dinger sicher laufen. Die sind ja gebaut.“

Aha. Aber Robbi, das waren unsere doch auch. Und wenn es bei uns nicht in Ordnung war, warum ist es das dann in der Ukraine?

Eine Erklärung wäre, dass er hofft, dass eins von den ukrainischen AKW explodiert, die Ukraine in eine radioaktive Pfütze verwandelt, uns so dass leidige Problem mit dem Ukrainekrieg vom Hals schafft und den Zustrom ukrainischer Flüchtlinge auf diese Weise beendet. Das wäre doch mal ein schöner Erfolg.

Das klingt natürlich ziemlich fies. Aber ich habe einfach mal mutig vorausgesetzt, dass diesen Äusserungen von Robbi dem seltsamen überhaupt Überlegungen zu Grunde liegen. Wer auch so mutig ist, kann gerne alternative Erklärungen liefern. Mir fällt da nichts ein.

Ich fasse zusammen. Wir haben einen Bundeskanzler der, wenn es nicht um dubiose Geldgeschäfte geht nicht in Erscheinung tritt.

Dann haben wir einen Wirtschaftsminister, dessen Meinung zu Fragen von Sicherheit und Umweltverträglichkeit von Atomkraftwerken offenbar stark davon abhängt, wo er sich gerade befindet. Wir sollten ihn mal während einer Chinareise zu Kohlekraftwerken fragen.

Und wir haben eine eine Aussenministerin bei der wir froh sein müssen, wenn sie ihre Aussenpolitik darauf beschränkt Leuten, die sie offenbar für minderbemittelte Eingeborene hält zu erklären, wo sie ihr Scheisshaus hinbauen sollen. Das ist zwar peinlich aber immer noch besser, als wenn sie wieder einmal sprachlich implodiert und einer von einem wahnsinnigen geführten Atommacht den Krieg erklärt.

Dazu haben wir eine Innenministerin, die ihren Job nur in Teilzeit erledigt. Das hört sich schlecht an, ist aber bei genauerem hinsehen eine gute Sache, weil sie so wenigstens nicht ihre gesamte Kraft zum anrichten weiterer Schäden verwenden kann.

Es muss oft erst schlechter werden, bevor es besser werden kann. Aber das das Tal durch das wir gehen müssen so tief ist, das hätte ich nicht gedacht.

Es geht in diesem Thread relativ friedlich zu. Hätte unser Finanzminister die exakt selben Worte über deutsche Atomkraftwerke gesagt, wäre das wohl nicht so. Oder?

MunichEast · 11.04.23, 04:25

Zitat:

Zitat von Melvin van Horne

Wenn man als deutscher Minister gerade in der Ukraine über Atomkraft spricht kann man das Atomhoppla vor so viele Jahren in der Ukraine schon mal aus dem Gedächtnis rutschen. War ja auch mehr so ein sowjetisches, innenpolitisches Problem.

Man lässt unsere Atomkraftwerke aus den bekannten Gründen abschalten. Die Ukraine hält an der Atomkraft fest. Und, so Robert der Wunderliche: „das ist auch in Ordnung, so lange die Dinger sicher laufen. Die sind ja gebaut.“

Nicht ganz, Deutschland ist, was die Dimension der Bedrohung betrifft, nicht mit der Ukraine vergleichbar. Die Versorgungssicherheit mit Energie ist dort akut in Gefahr, in Deutschland ist sie das nicht.

Zur Sicherheit der ukrainischen Kernkraft sage ich mal nichts, denn das Land befindet sich im Krieg befindet und das bereitet mir schon ernsthaft Sorgen.

muavenet · 11.04.23, 04:40

Zitat:

Zitat von MunichEast

Nicht ganz, Deutschland ist, was die Dimension der Bedrohung betrifft, nicht mit der Ukraine vergleichbar. Die Versorgungssicherheit mit Energie ist dort akut in Gefahr, in Deutschland ist sie das nicht.

Schon reichlich peinlich, dass so etwas erst noch erwähnt werden muss...

Caplan · 11.04.23, 06:36

Es ist einer von vielen Artikeln , ob diese nun in Printmedien oder per TV oder Radio verpackt und versendet werden, an die Empfaenger, die teils in den Gemuetern so langsam an teils wuetendem Gehoer, als auch verrauchendem Gehoer finden.

Es ist anscheinden mondaen eine ganze Posse an Handlungsbedarfstraengen zu verkuenden, die langsam die Leute hochprozentig mit Kopfschuetteln nur noch wahrnehmen.

In unserer Stadt wurde z.B. verkuendet, das eine -Bundestrasse- versuchsweise fuer mehrere Wochen im Sommer gesperrt werden soll, damit eine Fussgaenger oder sagenwir, Flaniermeile, entstehen soll.
Eine Hauptverkehrsader, die recht " alternativlos" zu bezeichen ist, unabhaengig davon, das die Hauptgeschaeftsstrasse ist, das nur nebenbei

Bundestrasse?sperren?? Initiiert von eine Personengruppe von 7 wirren Leuten.

Da unser Buergermeister sich zwar nicht mehr der Doppelnamengeschichte bedient, alternativ sich aber als Gruen / Schwarz beheimatet ausgiebt, nimmt dieser die Idee auf und eine Woche spaeter nimmt das Thema medial Fahrt auf im Sinne Diesen.
Als das da im Autoradio erklingt:
Mit ueberwaeltigender Mehrheit, konnte man bei der Bevoelkerung ein Gutheissen dieser Idee vernehmen.
Ein Satz, der sich einreiht, ob nun auf, hier, kommunaler der im weiteren Bereich, auf Länder & Bundesebene
Reaktion allgemein: Ach was?!

Diese Storyline ist seit einiger Zeit irgendwie das Patentrezept, Einsichten zu etablieren; thematisch uebergreifend in alle moeglichen Situationen. Wer jetzt nun bei wem kopiert, ist egal.

Grundsaetzlich ist ja schon bekannt, das renommierte Umfrageinstitute, aus 1002 Teilnehmern schon budnesweite Befuerwortungen und Ablehnungen genau als Querschnitt der Gesamtbevoelkerung generieren koennen. Warum also das ganze nicht " verfeinern"

Im Moment erzuernen sich die Gemueter aus Wirtschaft und Politik gegeneinander, was nun mit der Abschaltung zu erwarten ist.

Die Einen fordern, relativ bedingungslos, grundsaetzlich alle energetisch Gewinnverfahren weiter in Position zu halten, bis eine nach Ihrer Einschaetzung, ausreichende Alternative zur Verfuegung steht; die anderen eben das Abschalten von:

Was sicherlich nur schwerlich ermessbar ist, fuer die Meisten: Ueber welche Verbraeuche handelt es sich tatsaechlich, die gedeckt sein sollten, ausserhalb der jedweiligen eigenen Haushaltsrechnung?
Das da Technologien hinterstecken, die man nicht mal eben, wie dien heimischen Fernseher, ein und auschalten kann, nach belieben, ist sicherlich bekannt.

Mangels Sicherheiten und etablierten / installierten Alternativen, und oder der Kostenlandschaften, die sich vielleicht erahnen lassen ( ich weiss die KFW macht alles gruen), wird das noch lange Zeit ein Hin & Her bedeuten.

Aber es gibt auch sinnige Saetze aus EU Verordnungen ( mal nicht aus deutscher Vorreiterfeder)
Am Ende darf eine Umstellung auch weh tuen.

Melvin van Horne · 11.04.23, 08:26

Moin,

Zitat:

Zitat von MunichEast

Die Versorgungssicherheit mit Energie ist dort akut in Gefahr, in Deutschland ist sie das nicht.

Als Frau Merkel im Frühjahr 2011 den beschleunigten Ausstieg aus der Kernenergie erklärte, hat sie nicht gesagt "Mir ist heute morgen beim Scheissen eingefallen, dass wir die Atomkraft eigentlich nicht brauchen. Da schalten wir sie bis 2022 mal ab." Man hatte ja erst am 5.10.2010 beschlossen die Laufzeit der Atomanlagen in Deutschland gestaffelt bis 2040 zu verlängern. Bis dahin sollte der letzte Atommeiler schon 2025 vom Netz gehen. Man hat das auch deshalb getan, weil die Atomenergie für eine sichere Möglichkeit hielt, die Versorgungssicherheit zu garantieren.

Dann kam am 11.3.2011 der Unfall von Fukushima. Und am 28.3.2011 hat Frau Merkel den Beschluss vom 5.10.2010 zurückgedreht. Warum wohl? Weil sich Fragen der Versorgungssicherheit in diesen 170 Tagen dramatisch verändert haben? Natürlich nicht. Das sind parteipolitische Ausreden um unseren Wirtschaftsminister weniger blöd aussehen zu lassen.

Merkel hat ganz klar darauf hingewiesen, dass unter dem Eindruck der Ereignisse von Fukushima die Risiken solcher Anlagen neu bewertet wurden und das diese Neubewertung sie zum beschleunigten Ausstieg aus dieser Risikotechnologie bewogen hat.

Das kann man sich hier noch einmal angucken.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Frau Merkel erklärt, das Fukushima der erste Unfall war, der auf die Auslegung der Anlage und nicht auf menschliches Versagen zurückzuführen sei. Das bedeutet für mich nichts anderes als das sie bis zu diesem Zeitpunkt glaubte "Atomunfälle sind bei uns nicht möglich weil unserer Atomarbeiter nicht so blöd sind, wie die in der Ukraine (Tchernobyl) oder in den USA (Harrisburg). Nun hat sie erkannt, dass auch ein beim Bau der Anlage übersehenes Risiko zu einem Unfall führen kann.

Und nun hat Robert wiederum eine Neubewertung vorgenommen. Atomkraft bleibt in Deutschland eine Risikotechnologie aus der man trotz im Vergleich zu Kohle besserer CO2 Bilanz, im Vergleich zu Gas besserer Versorgungssicherheit und im Vergleich zu erneuerbaren besseren Grundlastfähigkeit aussteigen will.

In der Ukraine sieht das anders aus. Da rieseln zwar gelegentlich Granaten oder Raketen auf das Gelände deines AKW aber der Weiterbetrieb ist in Ordnung. Die Dinger sind ja nun einmal gebaut.

Für mich sieht die Sache so aus. Wir haben uns 2011 entschieden, den Ausstieg aus der Atomenergie zu beschleunigen. Wir haben entschieden, diesen Ausstieg trotz des Krieges beizubehalten. Die Ukraine, Frankreich und einige andere Länder mehr, gehen einen anderen Weg. Darüber haben wir nicht zu entscheiden.

Es wäre einfach besser gewesen, Harbeck hätte die Klappe gehalten anstatt zu wiederholten Male seine Unerfahrenheit und Unwissenheit herauszublöken. Natürlich wollte er nett sein, und die Ukrainer nicht kritisieren. Von einem Minister erwarte ich aber, dass er die Eier hat, auch Unangenehmes auszusprechen. Wenn er gerne der fröhliche und nette Li La Launebär sein möchte, bietet KiKa vielleicht einen Job, für den er besser geeignet ist. Für den Job des Wirtschaftsministers reicht das nicht.

muavenet · 11.04.23, 16:49

Zitat:

Zitat von Melvin van Horne

Es wäre einfach besser gewesen, Harbeck hätte die Klappe gehalten anstatt zu wiederholten Male seine Unerfahrenheit und Unwissenheit herauszublöken.

In der Politik, insbesondere im Kriegsfalle, muss mer praktikable Lösungen für diverse Probleme erwägen, e. g. die Logistik des Abbaus, der Entsorgung und des zeitkritischen Ersatzes von alten SU-Kraftwerken unterschiedlicher Reaktor-Generationen während eines Krieges. Ist eines dieser komischen Kosten-/Nutzen-Dinger. Melvinieren hilft da nicht.

Und Schland? Völlig andere Baustelle; Atomausstieg gut (von Fusionsforschung und dergl. abgesehen).

Neg0 · 10.04.23, 18:24

Supi! Stattdessen zerlegen die Amis Alaska und schippern das Gas um die halbe Welt, damit´s dann hier verbrannt wird. Grüne Politik <3

**Draalz** · 10.04.23, 18:45

Zitat:

Zitat von Neg0

Stattdessen zerlegen die Amis Alaska und schippern das Gas um die halbe Welt, damit´s dann hier verbrannt wird. Grüne Politik <3

Ist immer noch günstiger als der Strom aus einem AKW.

nichdiemama · 10.04.23, 18:58

Ich bin ziemlich überzeugt, dass in Deutschland 2011 auch nur ein geringer Anteil der Bevölkerung sich Sorgen wegen Fukushima und vegleichbaren Ereignissen hierzulande gemacht hat.
Dem GAU dort war ein Tsunami und Erdbeben vorausgegangen. Wie hoch die Gefahr für vergleichbare Rahmenbedingungen hier ist, kann sich jeder an fünf Fingern abzählen.
Hättest du damals n Volksentscheid zum Atomausstieg gemacht, wären da auch keine 60% dafür gewesen- meine persönliche Einschätzung.
Heute, wo sich in den letzten Jahren Energiekonzerne dumm und dusselig verdient haben und die Bevölkerung es bezahlen musste und weiter muss, ist die Akzeptanz nochmals deutlich geringer, unter anderem auch, weil ein Super-GAU als irgendwie nur theoretisch mögliches Ereignis wahrgenommen wird.
Die meisten Menschen zerbrechen sich eben nicht den lieben langen Tag den Kopf was sein könnte während sie das Gefühl haben, dass ihnen jemand ihren "wohlverdienten" Wohlstand wegnehmen will.

csesraven · 10.04.23, 20:21

Die meisten Menschen raffen auch nicht, dass sie sehr viel Geld für diese Atomkraftwerke zahlen und noch zahlen werden. Selbst wenn diese vom Netz gehen.

Kein Land nutzt Atomkraft weil sie günstig ist.

csesraven · 11.04.23, 10:01

Zitat:

Eine Hauptverkehrsader, die recht " alternativlos" zu bezeichen ist, unabhaengig davon, das die Hauptgeschaeftsstrasse ist, das nur nebenbei

Kann man nur der Stadt Beifall spenden. Eine Hauptverkehrsstraße ist gleichzeitig Haupteinkaufsstraße. Da wird der Umsatz sehr wahrscheinlich deutlich ansteigen.

GrowJoe · 11.04.23, 11:14

Der Liebe Olli hat dazu gerade ein Video rausgehauen und ich gebe Olli vollkommen recht.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Mehr will ich dazu nicht beitragen.Ich bin schon Tag für Tag am Kotzen,weil immer etwas neues dummes kommt.

bpHinch · 11.04.23, 16:38

Danke für das Video @GrowJoe. Es ist sehr interessant und spiegelt genau das wieder, was mir seit der Ankündigung von Robert Habeck schon die ganze Zeit durch den Kopf geht. Der Herr weiß nicht, was eine Pendlerpauschale ist, er weiß nicht, was Insolvenz ist, weiß aber, dass die bisher aufgestellten Windräder und Solarpanels und die verbliebenen Kohlekraftwerke den gesamten Energiebedarf in ganz Deutschland decken, wenn erst einmal alle Atomkraftwerke abgestellt sind. Die Kohlekraftwerke sind ja auch nicht mehr so zahlreich.

Was mich bei Robert Habeck auch wundert, ist das in dem Video angesprochene Ukraine Ding. Also in einem Land, das gerade im Krieg ist, sind Atomkraftwerke sicher und völlig in Ordnung, in einem Land, in dem Frieden herrscht, aber nicht. Das ist doch total widersprüchlich, vor allem wenn er dann noch Fukushima anführt, dessen Katastrophe durch einen Tsunami passiert ist.

Das ganze Gehabt von unserem Wirtschaftsminister hat etwas von "Wir machen das jetzt! Basta!"

Melvin van Horne · 11.04.23, 19:10

Moin,

Zitat:

Zitat von bpHinch

Was mich bei Robert Habeck auch wundert, ist das in dem Video angesprochene Ukraine Ding. Also in einem Land, das gerade im Krieg ist, sind Atomkraftwerke sicher und völlig in Ordnung, in einem Land, in dem Frieden herrscht, aber nicht. Das ist doch total widersprüchlich, vor allem wenn er dann noch Fukushima anführt, dessen Katastrophe durch einen Tsunami passiert ist.

Unsere Entscheidungen lassen sich nicht 1 zu 1 auf andere Länder übertragen. Sei es wegen der Bedingungen oder wegen des politischen Willens. Das ist nicht das Problem. Das Problem was ich mit Harbeck habe ist ein anderes. Ich habe den Verdacht, das er noch nicht begriffen hat, was er jetzt ist und was er eben nicht mehr ist.

Er ist nicht mehr der Sunnyboy einer Partei die, wenn auch nicht in der Opposition, so doch nie in der ersten Reihe stand. Er macht sich nicht klar, dass er nicht mehr vor einem Parteitag vor jubelnden Anhängern spricht denen es im Grunde fast egal ist, was er da sagt. Ihm ist wohl nicht bewusst, dass knuffig gucken und bei einem Teil der Damenwelt Mutterinstinkte oder wahlweise ratternde Eierstöcke hervorzurufen keine Fähigkeiten sind die dabei helfen, ein guter Wirtschaftsminister zu sein.

Und so plaudert er fröhlich vor sich hin. Die Ergebnisse sind dann zu hören oder zu lesen. Hätte er statt sowas wie AKW sind in Ordnung gesagt:

"Ich und mit mir die gesamte Bundesregierung habe natürlich Verständnis dafür hat, dass eine Energiewende weg von der Risikotechnologie Atom im Moment in der Ukraine kein Thema ist. Für die Zeit nach dem Krieg bieten wir beim Wiederaufbau gerne die deutschen Erfahrungen und Hilfen zu diesem Thema an."

Wäre es gut gewesen gewesen. So aber hat er zum wiederholten Male mit seinem unbedachten Geplapper den bei vielen bestehenden Verdacht, dass er für dieses Amt nicht geeignet ist bestärkt. Dabei glaube ich, dass er den Job zumindest nicht schlechter machen würde als das, was da sonst noch zur Wahl stünde. Er müsste nur endlich mal verstehen, dass er in seinem Job in erster Linie als Wirtschaftsminister agiert und nicht mehr als grüner Hoffnungsträger.

Um mal einen Schwenk zum Thema zurück zu machen. Natürlich kann der Ausstieg aus der Atomenergie unumkehrbar sein. Ich frage mich aber ob der Ausstieg aus der Atomenergie nicht die Tür zu einem Ausstieg aus der Verstromung fossiler Energieträger für eine lange Zeit schließt. Diese Frage zu klären und zu erklären dürfte zur größten Herausforderung im Energiebereich für ihn werden. Ich fürchte das er, wenn er so weitermacht, daran scheitern wird.

Allen, die sich darüber freuen würden sei gesagt. Freut Euch nicht zu früh! Nicht, dass Frau Faeser dann den Job nebenbei mit erledigt. Zeit hätte sie ja.

bpHinch · 11.04.23, 19:43

Ihm ist auch nicht bewusst oder es wird bewusst ignoriert, dass für die ganzen Pläne der Grünen wie E-Autos und E-Busse und E-Feuerwehr usw und die ganzen Wärmepumpen auch Strom gebraucht wird und der Verbrauch hierfür in die Höhe klettern wird.

Ich habe ja so manches Mal auch das Gefühl, er möchte nur Grüne Politik für die eigenen Wähler (Bundestagswahl 2021: Die Grünen kamen auf 14,8 % aller Wählerstimmen) machen. Er ist aber Wirtschaftsminister für 100 % der Bewohner Deutschlands und das scheint er gefließlich zu ignorieren, auszublenden, zu vergessen.

csesraven · 11.04.23, 20:08

Zitat:

Zitat von bpHinch

Ihm ist auch nicht bewusst oder es wird bewusst ignoriert, dass für die ganzen Pläne der Grünen wie E-Autos und E-Busse und E-Feuerwehr usw und die ganzen Wärmepumpen auch Strom gebraucht wird und der Verbrauch hierfür in die Höhe klettern wird.

Ich habe ja so manches Mal auch das Gefühl, er möchte nur Grüne Politik für die eigenen Wähler (Bundestagswahl 2021: Die Grünen kamen auf 14,8 % aller Wählerstimmen) machen. Er ist aber Wirtschaftsminister für 100 % der Bewohner Deutschlands und das scheint er gefließlich zu ignorieren, auszublenden, zu vergessen.

Ich hab das Gefühl, dass die Nicht-Grünen Wähler häufig keinen Plan von Energie haben. Jedes E-Auto senkt den Energieverbrauch. Ob der Anteil von Strom in der Endform steigt ist völlig latte.

muavenet · 11.04.23, 16:56

Zitat:

Zitat von GrowJoe

Der Liebe Olli hat dazu gerade ein Video rausgehauen und ich gebe Olli vollkommen recht.

Na, dann kauf gleich mal Gold und Silber!

DokuQuelle · 12.04.23, 11:08

Deutschland hat 2022 ganze 8,8 TW Strom nach Frankreich exportiert.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

bpHinch · 12.04.23, 12:59

Zitat:

Zitat von DokuQuelle

Deutschland hat 2022 ganze 8,8 TW Strom nach Frankreich exportiert.

Ja, also keine 100 TW wie von Draalz behauptet. Meines bezog sich auf den insg. Export, also nicht nur nach Frankreich.

**Draalz** · 12.04.23, 19:45

Zitat:

Zitat von bpHinch

Ja, also keine 100 TW wie von Draalz behauptet.

Tja, das hab ich mir wohl alles nur ausgedacht.

Ich geb's auf. Naja, in der nächsten Legislatur werden es wohl Merz und Lindner machen, dann wird alles zum Guten gerichtet.

Ich bin hier raus. Auf Facebook finde ich entspanntere Diskussionen.

csesraven · 12.04.23, 20:33

Eine sehr gute Grafik:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Deutschland hat auch 3,XX wieder aus Frankreich importiert.

bpHinch · 14.04.23, 22:33

Weil ja Windräder in der Ost- und Nordsee so bejubelt werden von den Grünen und den Klima"aktivisten":

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

csesraven · 15.04.23, 00:05

Hach, wie die Boomer plötzlich alle zu Naturschützern werden ... aber nur wenns um Erneuerbare geht.

Caplan · 15.04.23, 10:30

Leg dich nicht mit den Boomern an.

Werdet erst einmal besser..

bpHinch · 20.04.23, 17:36

Zitat:

Zitat von csesraven

Hach, wie die Boomer plötzlich alle zu Naturschützern werden

Was du immer mit deinen Boomern hast.

Du darfst aber gerne nach SF6 in Windrädern googlen.

Oder dich über Windräder und Sondermüll informieren: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Und da ja jetzt die letzten Atomkraftwerke abgeschaltet wurden, braucht es rund 1.300 neuer Windräder pro abgeschaltetes Atomkraftwerk: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

karfingo · 17.04.23, 14:25

Zitat:

… kleben sich vor Atomkraftwerk fest, um Abschaltung zu verhindern

Emsland (dpo) - Für ihre Überzeugungen sind sie auch bereit, Gesetze zu brechen: Friedrich Merz (CDU) und Christian Lindner (FDP) haben sich vor dem Atomkraftwerk Emsland festgeklebt, um die für Samstag geplante Abschaltung noch im letzten Moment zu verhindern.

"Wer dieses Atomkraftwerk abschalten will, muss erstmal an uns vorbei", rief Merz, nachdem er sich mit Sekundenkleber neben Christian Lindner festgeklebt hat. "Ziviler Widerstand! Wir sind die 'Letzte Atomgeneration'!"

Die beiden in Warnwesten gekleideten Politiker wollen nicht weichen, bis die Bundesregierung die Abschaltpläne für die letzten drei deutschen Atomkraftwerke zurückgenommen hat.

Der Protest ist durchaus durchdacht, wie Lindner erklärt: "Die Bevölkerung braucht Atomstrom, damit E-Fuels in ausreichender Menge produziert werden können, um damit ihre Porsches zu betanken und dann mit 240 Sachen über die Autobahn brettern zu können. Das schaffen wir mit Wind und Sonne allein nicht."

Der Kraftwerksbetreiber RWE hat bislang noch nicht die Polizei eingeschaltet, um die beiden Demonstranten wegzuschaffen. Offenbar will man für die Abschaltung einen der vielen anderen Zugänge zum Kraftwerksgelände nutzen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wirrbart · 17.04.23, 21:50

Tja, die einen schalten ab... und die anderen schalten eben halt an.
Das Timing ist dabei der besondere Humor.

Wenige Stunden nach dem Ausstieg Deutschlands aus der Atomenergie hat Finnland ein neues Kernkraftwerk mit 1600 Megawatt Leistung in den Normalbetrieb genommen.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

csesraven · 18.04.23, 10:01

Zitat:

Der EPR-Druckwasserreaktor der Hersteller Siemens und Areva hat nach Expertenschätzung elf Milliarden Euro gekostet – fast dreimal so viel wie ursprünglich geplant – und startet 14 Jahre später als vorgesehen.

Schnapper

MunichEast · 18.04.23, 04:52

Unabhängig von den direkten und indirekten Gefahren ist Kernenergie am teuersten von allen Energiearten. Mal ernsthaft, der Staat baut mit Steuergeldern ein Kernkraftwerk damit ein privater Stromanbieter diesen Strom uns dann teuer verkaufen kann und auch die Endlagerung der Strahlungsabfälle zahlt wieder der Steuerzahler.

Ex3cution3r · 20.04.23, 18:26

Zitat:

Zitat von MunichEast

Unabhängig von den direkten und indirekten Gefahren ist Kernenergie am teuersten von allen Energiearten. Mal ernsthaft, der Staat baut mit Steuergeldern ein Kernkraftwerk damit ein privater Stromanbieter diesen Strom uns dann teuer verkaufen kann und auch die Endlagerung der Strahlungsabfälle zahlt wieder der Steuerzahler.

Aber nur in Deutschland! Andere Länder sind da innovativer und verarbeiten den Müll zu Munition.

Am Sichersten für alle wäre ein Endlager in einem alten Kontinent, wie Sibieren in 5 km Tiefe und gut ist! Kompliziert wird es, wenn jedes Land hingegen sein eigenen Endlager braucht. In den Niederlanden findet sich eben kein natürliches

Caplan · 21.04.23, 06:49

Ja, Moment, da gibt es doch kaum Sorge...
denn per Dekret wird doch schon gesucht fuer Sicherheit ueber 1 Millionen Jahre; so das Gesetz, 2031 sind spaetestens Fakten geschaffen !

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Vielleicht wird das bis dahin nicht mehr Sache des Homosapiens sein, sondern seines Nachfolgers

Wirrbart · 18.04.23, 12:03

Naja, hier mal die Baukosten von einem deutschen Kohlekraftwerk, was ja nun bei direktem CO2-Ausstoß viel problematischer ist und lange nicht die Leistung des oben genannten AKWs hat: 2,2 Millarden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ist jetzt auch nicht gerade aus dem Sonderangebot...

Und offenbar werden wohl nicht nur in Finnland Bauvorhaben wegen Verzögerungen deutlich teurer...
Ich meine Flughäfen, Philharmonien..... und was wir hier noch so alles an Beispielen haben...