[MunichEast]

Was die Leute so glauben! Man sollte wirre Spekulationen widerlegen, nicht pathologisieren. Michael Butter hat das erste gute Buch über Verschwörungstheorien geschrieben.
Von Tobias Haberkorn

Auf ein paar Dinge muss eine liberale Demokratie sich verlassen können. Zum Beispiel darauf, dass die Bürger nicht damit anfangen, sich wegen ihrer Hautfarbe, ihrem Geschlecht oder ihrer sozialen Herkunft für höherwertig zu halten als andere. Oder darauf, dass auch Unternehmen bereit sind, durch Steuern zum Gemeinwohl beizutragen. Geht die Zustimmung zu solchen Ideen verloren, kann ein freiheitliches System erstaunlich wenig dagegen tun. Es kann die Leute ja schlecht zwingen, an seine Prinzipien zu glauben. Sonst widerlegt es seinen freiheitlichen Charakter selbst.

Im Grunde ist die Demokratie aber auch darauf angewiesen, dass morgen früh die Sonne wieder exakt zum berechneten Zeitpunkt aufgehen wird. Gesellschaften bleiben nur so lange stabil, wie ihr Wissen von der Welt einigermaßen stabil ist: Die Natur verhält sich im Großen und Ganzen so, wie Physikerinnen, Chemiker und Biologen sie beschreiben. Wenn eine Historikerin sich jahrelang durch Archive gewühlt und durch Fachtagungen geschlagen hat, dann fabriziert sie keine Ideologie, sondern historische Wahrheit.

Die berühmten Echsenmenschen

Man kann es deshalb ziemlich beunruhigend finden, wenn Studien davon sprechen, dass mehr als die Hälfte der amerikanischen Bürger mindestens einer Verschwörungstheorie anhängen. An der Methodik solcher oder ähnlicher Erhebungen darf man zweifeln: Wenn jemand ungefragt bei Ihnen anruft und fragt, ob die Welt von Echsenmenschen regiert wird, ob der Klimawandel ein Scherz ist und ob der Zusatz von Fluorid zum Trinkwasser noch andere Zwecke haben könnte als die Stärkung ihres Zahnschmelzes, dann rutscht Ihnen vielleicht auch mal ein Ja heraus. Folgt daraus, dass Sie von der Befragung amüsiert sind, oder dass Sie wirklich glauben, was Sie antworten?

Nichts ist, wie es scheint heißt der gerade erschienene Essay des Tübinger Amerikanisten Michael Butter über Verschwörungstheorien und ihre Anhänger. An Forschungen über Konspirationismus herrscht im Internet kein Mangel, aber die meisten Erklärungen, woher diese oder jene Theorie stammt und warum sie falsch oder gefährlich ist, sind oft selbst nicht sehr wissenschaftlich. Wissenschaftler, die sich mit diesem Thema auf eine Weise beschäftigen, die auch akademisch anerkannt wird, gibt es nur sehr wenige.

Der "paranoide Stil"

Die in etablierten Medien bis heute am häufigsten zitierte Untersuchung zu Verschwörungstheorien ist der Aufsatz The Paranoid Style in American Politics des amerikanischen Historikers Richard Hofstadter von 1964. Er wurde auch oft herangezogen, um Donald Trump und seine Wählerschaft zu erklären. Gerade die klassische Deutung des Konspirationsglaubens als eine geistige Pathologie will Michael Butter mit seinem Buch ein Stück weit revidieren. Sein Hauptargument ist, dass Verschwörungstheorien "stigmatisiertes Wissen" sind, von dem sich zwar mit wissenschaftlicher Gewissheit sagen lässt, dass es falsch ist – keine einzige der großen Verschwörungstheorien über die Weisen von Zion, die Illuminaten, die Ermordung Kennedys oder die Anschläge auf das World Trade Center hat sich je bewahrheitet. Mit dieser Zurückweisung hat man aber noch nichts über die psychologische Funktion für ihre Anhänger, über ihre kulturelle Bedeutung und ihre Geschichte erfahren.
Sie sind nicht alle verrückt

Verschwörungstheoretiker, erklärt uns Butter, seien nicht einfach verrückt. Die meisten von ihnen bauen ihre Weltwahrnehmung auf Prinzipien auf, die auch die sogenannten normalen Menschen teilen: menschliche Handlungsfähigkeit, Komplexität und Opazität. Der Lauf der Geschichte kann von Menschen beeinflusst werden, auch zwischen entfernten Ereignissen können komplexe Zusammenhänge bestehen und nicht alles ist so, wie es auf den ersten Blick erscheint. Das Offensichtliche anzweifeln, Theorien spinnen, kognitive Dissonanzen ausblenden, all das sind Kulturtechniken, die auch seriöse Wissenschaftler anwenden. Die Stärke von Butters Buch liegt darin, eine methodische Kontinuität zwischen dem kritischen und dem konspirationistischen Geist anzudeuten, zugleich aber deutlich zu machen, dass zwischen ihnen ein Unterschied ums Ganze besteht.

Verschwörungstheoretiker zeichnen sich für Butter dadurch aus, dass sie diese Annahmen, von denen auch die meisten anerkannten Wissenschaften ausgehen, auf völlig unrealistische Weise verabsolutierten: Die Einflussmöglichkeiten einzelner Personen oder Gruppen halten sie für so immens, dass die Geschichte bis ins kleinste Detail durchgeplant sein muss. Die Rede davon, dass "alles mit allem zusammenhängt", verstehen sie nicht im Sinn von komplexen dynamischen Systemen, in denen der Zufall eine immense Rolle spielt, sondern im Sinn einer totalen kausalen Determination. Und schließlich ist der falsche Anschein für sie kein anfängliches Erkenntnishindernis, sondern das Instrument der Verschwörer, um die Welt im Schlaf der Unwissenheit zu wiegen.

Keine Panik

Wichtig ist Butter auch die Feststellung, dass nicht jeder irrationale Irrglaube gleich als Verschwörungstheorie tituliert werden sollte. Der Anteil der Menschen, die an Verschwörungen glauben, sei heute viel geringer als zu fast allen anderen Zeiten seit den Hexenprozessen. Bis 1945 war nicht nur die große Bevölkerungsmehrheit der meisten westlichen Länder, es waren auch deren Regierungen davon überzeugt, dass sie von verborgenen Mächten bedroht werden. In der heutigen Situation neigt der größte Teil der Öffentlichkeit eher zu Verschwörungstheoriepanik: dass verrückte Menschen in ihren Echokammern mit ihrem irrationalen Quatsch die Demokratie zerstören werden.

Die beunruhigende Botschaft von Butters Buch betrifft deshalb gar nicht so sehr die Leute auf YouTube, die mit Erzählungen darüber, dass die Erde eigentlich flach sei, gute Dollars verdienen. Wer ihnen folgt, der geht einer vielleicht exzentrischen, aber nicht per se gefährlichen Form von Unterhaltung nach. Problematisch ist eher, dass die Öffentlichkeit in immer mehr solcher kognitiven Blasen zerfällt, in denen Gleichgesinnte mit ihrem mehr oder weniger rationalen Weltbild, mit ihren Werthaltungen, Gerüchten und starken politischen Meinungen unter sich bleiben. Die Uneinigkeit darüber, wie die Welt und die Gesellschaft ganz grundsätzlich funktionieren, herrscht nicht nur zwischen Verschwörungstheoretikern und den Menschen, die der runden Tatsachenerde verbunden bleiben. Er besteht auch zwischen Letzteren. Und das ist für die Demokratie am Ende bedrohlicher.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das Internet hat die Zahl der Spinner erhöht, finde ich. Die einen wittern überall eine Verschwörung, BRD GmbH und co.

Im Grundsatz stört mich ein Spinner nicht. Erst wenn diese versuchen anderen Menschen zu schaden oder Gewalt dazu kommt, dann hört für mich der Spaß auf....

[DJKuhpisse]

Das Internet hat die zahl nicht erhöht, sondern die Beiträge waren früher z.B.nur am Stammtisch zu hören.
Da aber Internetforen auch alte Beiträge haben, sind diese dauerhaft aufrufbar.

[Melvin van Horne]

Moin,

ich antworte gleich. Muss erst mal "Opazität" googeln!

[SUNWARRIOR]

Verschwörungstheorien immunisieren auch gegen Fakten, wie das Wochenende gezeigt hat.

[sydneyfan]

Conrad Knittel 23. März 2018
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Paul Schreyer 18. März 2018
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Norber Häring 17.März 2018
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[MunichEast]

Es hat schon etwas humoristisches dem Verfasser eines Buches über die Sinnlosigkeit von globalen Verschwörungstheorien anzulasten, er hätte es geschrieben um von der "Wahrheit" abzulenken.
Wahlweise vom Militärisch-Industriellen Komplex oder der Weltmacht USA

[pauli8]

Muss erst mal "Opazität" googeln!

Da brauche ich nicht den "Lockruf für Hühner" bemühen Melvin.

Das weiß doch jedes Kind.

Opazität ist der Kehrwert der Transmission T mit dem einfallenden Lichtstrom und dem transmittierten Lichtstrom.
Dabei ist zu beachten, dass austrittsseitig prinzipiell über den gesamten Halbraum zu integrieren ist, etwa mit einer Ulbricht-Kugel. Ob das tatsächlich gemacht wird, hängt von der Anwendung ab; so messen Opazimeter für rußige Abgase lediglich in gerader Richtung, weil Ruß das Licht hauptsächlich absorbiert statt streut.

Und genau so kannste mit der Formel dafür die Chemtrails am Himmel berechnen und überprüfen.

[JimPamse]

Verschwörungstheorien - Erfundene Wahrheiten?
Richard David Precht im Gespräch mit Prof. Harald Lesch, Physiker, Philosoph und ZDF-Moderator „Leschs Kosmos“

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[pauli8]

@sydneyfan:

Zu deinem ersten Link [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Der Schweizer Tagesanzeiger bezeichnete Ganser als „Schweizer Galionsfigur der Verschwörungstheorien zu 9/11“. Auch der deutsche Hochschullehrer für US-Kultur- und Literatur Michael Butter (Universität Tübingen) nennt Ganser in seinem Buch "Nichts ist wie es scheint – Über Verschwörungstheorien" (Suhrkamp Verlag) den "bekanntesten Verschwörungstheoretiker des deutschsprachigen Raums", und widmet ihm eine eigene Fallstudie in seinem Buch. Ganser will sich nicht als Verschwörungstheoretiker bezeichnen lassen, wird aber in der Truther-Szene positiv rezipiert.

Am 29. Oktober 2016 nahm er als Vortragender an einem Kongress des neurechten Kopp-Verlags (Moderator: Markus Gärtner) teil, zusammen mit Frederick William Engdahl, Peter Orzechowski, Friederike Beck (Die perfide Agenda hinter der Flüchtlingskrise) und Wolfgang Effenberger. Seinen Aufsatz über „Verdeckte Kriegsführung“ veröffentlichte er gemeinsam mit David Ray Griffin, einem weiteren Vertreter des 9/11 Truth Movement.

Die ETH Zürich und die Universität Zürich, an denen Ganser tätig war, distanzierten sich 2006 von seinen „völlig absurden Ideen“ und betonten, dass er sich dazu „als Privatperson“ äußere.

__________________________________________________ ______________________

Den neurechten Kopp-Verlag kann man nur empfehlen. Uijui jui. das ist schon hart, gell.


Vergleich
Die Ganser-Wahrheit: Die Theorien des Historiker im Faktencheck

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Melvin van Horne]

Moin,

Ach das! Das ist ja fast zu leicht! Ich dachte [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

BTT: Ich glaube nicht, das sich die Zahl der Spinner erhöht hat. Ich denke eher das sie sich heute leichter finden und ihre Theorien leichter verbreiten können. Dazu kommt das wir unter einer Flut von Informationen leben. Vielleicht flüchtet sich da manch einer zu "Wahrheiten" die in sich geschlossen sind. Die Amerikaner haben die Twin Towers gesprengt. Und wenn Du mit irgendwelchen Fakten oder Nachfragen kommst, dann beweist das nur das Du mit drin steckst.

So muss man sich nicht bewusst machen, das man eigentlich nicht viel wirklich weiss. Man muss sich nicht mit dem Gedanken abfinden, dass es Fragen gibt die ungelöst bleiben. Man hat immer Recht. Und man gehört zu einem exclusiven Zirkel. Man kann von sich behaupten klüger zu sein als die Masse.

Meiner Meinung nach macht das für viele den Reiz von Verschwörungstheorien aus.

[pauli8]

Mensch Melvin !
Ich war ja spontan geneigt auch zuerst den "Angepatzten" zu bringen. So sagen die "Preiß´n-Zipfel" in Bayern, wenn sie hochdeutsch sprechen und sich vornehm ausdrücken wollen. Das ist dann für mich immer der "Brüller" schlechthin....besonders wenn es nach Genuss dieses rustikalen Schmankerls mit etwas Zeitverzögerung für empfindliche Nasen und Knigge-Fetischisten zu lautstarken Unmutsäußerungen führt.

BTW:
Zum eigentlichen Thema >>> Du hast das Gespräch von Precht mit Lesch (# 8 - [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] voll verstanden.

[DJKuhpisse]

@Melvin
Ich bin mir zu 100% sicher, dass es vor 40 Jahren schon solche Theorien und Berfürworter dieser gab.
Die Verbreitung war eventuell geringer oder man hat es schlechter mitbekommen.

Da sich jetzt vieles im Internet abspielt, ist eine Diskussion über ein Thema von 1995 in einem Forum halt auch noch heute abrufbar.

Schaut nur mal auf allmystery.de vorbei, ist ein uraltes Forum.
Da gibt es genügend Leute, die an Geister glauben.

[nachtmasse]

Zitat von DJKuhpisse

Da gibt es genügend Leute, die an Geister glauben.

Es gibt auch genügend Menschen die an einen Gott glauben. "Wo das Wissen aufhört, fängt der Glaube an." - und wo [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] eine Sperrfrist von 120 Jahren bekommen oder gleich geschreddert werden, da fangen die Spekulationen an.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von nachtmasse

Es gibt auch genügend Menschen die an einen Gott glauben.

Ja, ich zum Beispiel. Aber ob das genügend sind oder ob es nicht noch ein paar mehr sein könnten, dass weiss ich nicht.

[DJKuhpisse]

Das ist auch nicht bewiesen.
Viele Gläubige behaupten, Gott hätte die Welt in 7 Tagen erschaffen, obwohl wissenschaftliche Fakten dagegensprechen.

Daher sollte Gott auch mal bewiesen werden.

[nachtmasse]

Ich glaube, das nennt man dann Glauben.

"Wo das Wissen aufhört, fängt der Glaube an."

Das sollte keinesfalls eine Schelte am Glauben sein, sondern eher eine Aufwertung. Bevor man mir was böses unterstellen will.
Ich habe den Spruch von Harald Lesch.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von DJKuhpisse

Daher sollte Gott auch mal bewiesen werden.

Das mache ich. Sofort nachdem ich den wissenschaftlichen Beweis für Sache für Sachen wie "Würde", "Anstand" oder "Glück" gefunden habe. Bei allen diesen Begriffen kann jeder beschreiben, was er sich darunter vorstellt. Alles Sachen bei denen ich immer davon ausgegangen bin das es sie gibt. Aber wenn es nichts gibt was nicht wissenschaftlich bewiesen ist, was machen wir dann damit?



Es ist für mich ein wichtiger Unterschied ob man seinen Glauben (sei es an Gott, eine Verschwörung oder sonstwas) als Glauben erkennt und sich bewusst ist, das es eben kein Wissen ist.


@nachtmasse Das hab ich auch nicht so aufgefasst. Deshalb ja der Smilie.

[parlheinz]

Ich habe auf diesem Gebiet kein besonderes Spezialwissen, aber ich habe da noch folgendes im Hinterkopf, vielleicht hilft es ja weiter:


"... und ruhte am siebenten Tage von allen seinen Werken, die er machte."

Die Welt wäre demnach in 6 Tagen erschaffen worden. Dabei bitte beachten:
"... ein Tag vor dem Herrn ist wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag."

[DJKuhpisse]

Das ist ein tolles Beispiel dafür, dass irgendeine Theorie aufgestellt wurde, weil man sich etwas nicht erklären konnte.
Wir sind aber nun ~ 2000 Jahre weiter und die Wissenschaft hat bewiesen, dass das so nicht geschehen konnte.
Trotzdem glauben (weil sie es nicht wissen wollen) noch viele an den Quatsch.
Ist wie mit der Flat-Earth-Theorie. Lernresistenz.
Die werden sogar noch vom Staat finanziert.

[MunichEast]

Zitat von DJKuhpisse

.
Die werden sogar noch vom Staat finanziert.

Die Kirche wird nicht wegen ihrem Glauben staatlich unterstützt, sondern wegen der karitativen Arbeit der Kirche.

[TinyTimm]

Zitat von parlheinz

Die Welt wäre demnach in 6 Tagen erschaffen worden. Dabei bitte beachten:
"... ein Tag vor dem Herrn ist wie tausend Jahre und tausend Jahre wie ein Tag."

Man sollte mal nachsehen nach welcher Auslegung der BER erbaut wird ...

[betaalpha]

Interessant ist, wenn man in der Philosophie versucht nachzuvollziehen, ob es Gott gibt.
Versucht man zu beweisen, das es Gott nicht gibt, kann man zu dem Schluss kommen, das es Gott gibt.
Versucht man zu beweisen, das es Gott gibt, kann man zu dem Schluss kommen, das es Gott nicht gibt.
Oder war das umgekehrt?

[parlheinz]

@ DJKuhpisse
Das war nicht so ganz ernst gemeint. Aber es ist die Schöpfungsgeschichte und was da beschrieben wird, würde übrigens sehr, sehr viel länger als 2000 Jahre zurückliegen. Nicht nur die Wissenschaft, sondern auch die Theologie weiß, dass das so nicht geschehen konnte.


@ TinyTimm
Die tausend Jahre, die wie ein Tag sind, stehen für einen sehr langen, "unvorstellbaren" Zeitraum. Das würde für den BER durchaus zutreffen, denn wer hat eine zutreffende Vorahnung davon, wann es vollbracht sein wird?