[Prince]

Der US-Bundesstaat Louisiana will mit einem neuen Gesetz verurteilte Sexualstraftäter, die in sozialen Netzwerken aktiv sind, zur Offenbarung ihres Verbrechens zwingen. Das umfasst laut einem Bericht von CNN die Nennung des Delikts, die Urteilsbegründung, die Wohnanschrift sowie eine Beschreibung körperlicher Charakteristika.

Da es bereits der Politik von Netzwerken wie etwa Facebook oder Myspace entspricht, solche Personen auszuschließen, ist fraglich, welchen Effekt das Gesetz haben wird. So weisen etwa die Nutzungsbestimmungen von Facebook explizit aus: „Du wirst Facebook nicht verwenden, wenn du ein verurteilter Sexualstraftäter bist.“ Das für den Entwurf verantwortliche Mitglied des Repräsentantenhauses Jeff Thompson gab gegenüber CNN an, damit eventuelle Unaufmerksamkeiten der sozialen Netzwerke ausgleichen zu wollen. Er hoffe zudem, dass andere Bundesstaaten dem Beispiel folgen.

Dem Bericht zufolge ist es das erste Gesetz dieser Art, das die in einigen US-Bundesstaaten bereits geltenden Meldepflichten für Täter, die wegen Sexualdelikten verurteilt wurden, auch auf soziale Netzwerke ausweitet. Bislang war es nur üblich, dass Verurteilte ihre unmittelbaren Nachbarn sowie den Schulbezirk ihrer Wohngegend in Kenntnis setzen müssen. Die neue Regelung soll am 1. August 2012 in Kraft treten. (axk)

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[mrPants]

was ne scheisse! ich will damit keinesfalls echte sexualstraftäter in schutz nehmen, aber in den usa kann auch ein 21 jähriger der mit einer 17 jährigen in vollem gegenseitigen einverständnis fickt als sexualstraftäter verknackt werden (sogar wenn sie ihn über ihr alter getäuscht hat) deswegen: no go!

[Beyond Birthday]

ich glaub es hackt bei denen..
es gibt klare gesetzliche strafen für solche leute, wozu jetzt den pranger modernisieren und die leute für immer desozialisieren?
da hat jemand ECHT nachgedacht!

[Prince]

Naja, sieh es aber mal so, die treiben sich dann in FB rum, und schreiben dann wieder mit Frauen/Mädchen.

Sollten die denn da nicht gewarnt werden?


Das Ding ist ja, dass solch "Triebverhalten" NICHT heilbar ist. Selbst die sich haben kastrieren lassen, durch Hormone oder "Eier ab", und eigentlich gar nicht mehr "können" verspüren immer noch den "Druck".

Auch wenn das krass ist, dient es ja doch nur als "Schutz".

[mrhoodey]

nur eine frage der zeit bis da jemand von einem mob aufgeknüpft wird.
ist das wirklich die lösung?

[Prince]

Ich denke, da gibt es keine Ultimative Lösung.

Können ja "Arkham City" errichten, und die alle darein stecken!

[Huzzky]

Es könnte als eine Lösung gesehen werden. Da es dann so zu sagen eine abschreckung ist,dass man sich von diesem "Kerl" fern halten soll. Es ist ja nicht so das man jetzt jeden damit sagen will,das er einen Sexualdelikt getan hat oder so. Nur als Warnung.

[LoGiTEcH1337]

Als nächstes Tättowiert man denen "Kinderfi*****" auf die Stirn oder wie?...

Manchmal übertreiben die Amis es aber auch.

[Beyond Birthday]

ich denke trotzdem es kann nicht richtig sein die leute für immer zu brandmarken. sicherlich richtig ist, dass die rückfallrate bzw der drang immer da sein wird , dennoch gibt es genug menschen die sich bessern wollen würden aber so für immer in ein loch fallen würden.


denn seien wir ehrlich; einmal sowas im FB und du wirst nie wieder sowas wie freunde/beziehungen haben. und was bitte erhöt die chance rückfälliger zu werden noch härter als das?
wenn man jetzt seine strafe absitzt hat man noch eine faire chance sein leben zu nutzen.
und btw, als abschreckung hilfts sicherlich nicht. die todesstrafe hat auch zu keinem % besserung geholfen weil fast alle morde spontan passieren. alles wissenschaftlich dokumentiert.

ich sag nur das zb ne zwangstherapie für 5 jahre angemessener wär als sowas. ist zwar teurer, aber hilft in meinen augen besser. im grunde hilft garnix außer wegsperren oder möglichkeiten aufweisen welche man auch wahrnehmen kann,selbe gilt für pedos..wieviele von denen trauen sich nicht um hilfe zu fragen weils keine annoynimität gibt?
naja. langer post^^

[marcusb]

Kranke Amis

[.Xtasy.]

Zitat von Beyond Birthday

ich denke trotzdem es kann nicht richtig sein die leute für immer zu brandmarken. sicherlich richtig ist, dass die rückfallrate bzw der drang immer da sein wird , dennoch gibt es genug menschen die sich bessern wollen würden aber so für immer in ein loch fallen würden.

Und das Kind welches er in den A... gefickt hat wird schon wieder drüber wegkommen oder wie?
Solche Menschen haben es verspielt und gehören ganz sicher nicht in irgendeine Gesellschaft

[LoGiTEcH1337]

Zitat von Beyond Birthday

denn seien wir ehrlich; einmal sowas im FB und du wirst nie wieder sowas wie freunde/beziehungen haben.

Genau das finde ich ja das schlimme daran.

Wenn ich mich jetzt mal in die Lage reinversetzten würde, ich würde mir denken "Ach ich hab jetzt eh nichts mehr zu verlieren, Freunde? Hab ich keine mehr. Familie? Auch nicht. Gesellschaft hasst mich so und so warum also nicht weiter so tun und meinem Drang freien Lauf lassen weil viel mehr ändert sich eh nichtmehr"

[mrPants]

ich hab mal irgendwo (ich glaub es war das shiceblatt NEON, bin aber nicht sicher) ein interview mit nem pädophilen gelesen. ehrlich gesagt tat mir der typ leid.laut seiner aussage hatte er noch nie sex mit einem minderjährigen fühlt sich aber von kindern angezogen,seine einzige möglichkeit seine phantasien zu erfüllen wäre eine straftat zu begehen und das was er "liebt" zu zerstören.ich fand die art wie er darüber geredet hat irgendwie traurig.es ist ja nicht so das er es sich ausgesucht hat .

[UltimateCreature]

Zitat von mrhoodey

nur eine frage der zeit bis da jemand von einem mob aufgeknüpft wird.

es geht wohl eher darum, dass sich nicht wieder ein junges naives mädel mit so einem trifft und irgendwann tot im wald gefunden wird.

[Rod.~]

Weiß jemand ob es solche Fälle, wie im Film "Kill the Boss" "Nachts auf dem Spielplatz urinieren -> Vorbestrafter Sexualstraftäter" wirklich gibt?

Aber ich erinnere mich an einen Fall bei dem zwei Teenager gefilmt wurden, wie sie, ihm einen geblasen hat, und er daraufhin wegen Kindesmissbrauchs zu einer Haftstrafe verurteilt wurde, und dass obwohl das ganze einvernehmlich geschah.

Allein wegen solcher Urteile, finde ich solche Überlegungen daneben, denn wenn jemand mit Sexualdelikten in Verbindung gebracht wurde, wird immer ein fader Beigeschmack bleiben, das gilt für Freigesprochene (Kachelmann) und Freigesprochene nach einem Wiederaufnahmeverfahren (grad kein Beispiel im Kopf...) genauso, wie für zu Recht verurteilte Sexualstraftäter.

Bevor man Leute, womöglich übereilt und ungerechtfertigterweise, an den digitalen Pranger stellt, sollte man lieber dem Beispiel von Sony und Microsoft folgen und Sexualstraftätern den Zugang zu solchen Netzwerken wirksam untersagen (auch, wenn ich nicht weiß wie^^), oder einfach mal wieder das Thema "lebenslange Sicherheitsverwahrung" in den Fokus nehmen.

Ach ja... wieso ist den Neon ein Shiceblatt?^^ Ich fand den Artikel (nicht Interview), über den Pädophilen echt gut geschrieben, vor allem da er verdeutlicht hat, dass es:
1. Wohl mehr Pädophile gibt, als so manch einer glauben mag, und
2. Nicht jeder mit pädophilen Neigungen, ein pädophiler Sexualstraftäter ist.
(Auch, wenn mir klar ist das Neon, zumindest in der Zeit wo ich gelesen hab, nicht das informativste Magazin ist, ist halt ein Spaßblatt^^)

[>>>$*W*@*T*<<<]

Ein Staat der die Menschenrechte schützen möchte, darf nicht einzelne Individuuen aus der Gesellschaft ausschließen und deren Menschenrechte mit Füßen treten und indirekt die Öffentlichkeit zu Hetzjagten und Selbstjustiz aufrufen. Es gibt Mittel und Wege solchen Menschen zu "helfen" und sie wieder auf die richtige Bahn zu führen, das sie sich an ein halbwegs geregeltes Leben in einer Gesellschaft anpassen können.

Strafe muss sein, aber keine die soweit geht ein Menschenleben auf Dauer zu entstellen und das demjenigen keine Chance gibt sein Leben zu ändern und anzupassen. Ich finde eine Meldepflicht und eine regelmäßige Kontrolle bzw. regelmäßige Besuche eines Therapeuthen für solche Leute vollkommen angemessen; da müssen sie nicht öffentlich an den Pranger gestellt werden, sodass ihnen jegliche Grundlage genommen wird wieder ein "normales" Leben führen zu können. Aus subjektiver Sicht wird man das bestimmt anders beurteilen und auch ich würd das anders handhaben, aber aus der objektiven Sicht eines Rechtsstaates, der sich die Menschenrechte zu schützen auf die Fahne geschrieben hat, geht das meiner Meinung nach nicht.

[.Xtasy.]

Tja nur hat ein Kinderficker keine Menschenrechte. Man kann nicht einfordern was man selbst mit Füssen getreten hat

[onyx80]

Manche sollten echt noch einmal darüber nachdenken was sie hier schreiben. Menschenrechte für Sexualstraftäter? Mittel und Wege denen zu helfen? Deren Leben nicht für immer zu entstellen?

Ich finde es wirklich schlimm wenn solchen Tätern mehr Rechte zugesprochen werden als den Opfern. Wenn diese das "Glück" haben solche Übergriffe zu überleben ist deren Leben für immer enstellt. Ihre Menschenrechte wurden mit den Füßen getreten. Die Opfer solcher Taten haben "Lebenslang" und müssen damit klar kommen und ihr überlegt wie man den Tätern helfen kann?
Solche Leute haben jedes Recht am sozialen Leben Teil zu nehmen verwirkt und es sollte alles daran gesetzt werden, damit so jemand keine zweite Chance bekommt einem Menschen wieder so etwas anzutun. Man kann diese Triebe einfach nicht loswerden. Man kann sie weder Therapieren noch durch Medikamente unterdrücken.

[Nana12]

@>>>$*W*@*T*<<<

Du siehst, du kommst mit Vernunft gegen das tiefsitzende Misstrauen gegenüber dem Rechtsstaat nicht an. Es gibt zu viele die wollen hier wieder das Mittelalter haben. Wie das aussieht konnte man vor einigen Wochen in Emden sehen. So wie wie damals kann man diesen Pöbel besser ruhig stellen, wenn man ihnen hin und wieder Ihresgleichen zum Fraß vorwirft.

[onyx80]

Zitat von Nana12

@>>>$*W*@*T*<<<

Du siehst, du kommst mit Vernunft gegen das tiefsitzende Misstrauen gegenüber dem Rechtsstaat nicht an. Es gibt zu viele die wollen hier wieder das Mittelalter haben.

Du findest es also Vernünftig einen Triebtäter wieder auf die Gesellschaft los zu lassen? Versteh mich nicht falsch, ich bin wirklich dagegen diesen Leuten irgendwelches körperliche Leid zu zu fügen. Auch finde ich diese Facebook Sache in keinster Weise sinnvoll. Aber ich bin wirklich dagegen solche Leute wieder in die Gesellschaft zu integrieren, da die Gefahr einfach viel zu Groß ist das es wieder zu einer Straftat kommt.

[Jaynay]

@Xtasy: Quatsch. Natürlich hat auch ein Pädophiler Menschenrechte.
Mörder genießen auch den Schutz der Menschenrechte, selbst wenn sie diese davor verletzt haben.

@Onyx80: Du verwechselst da etwas. Wenn man einen Menschen sein ganzes restliches Leben wegsperrt, gelten für ihn trotzdem die Menschenrechte.

[Nana12]

@onyx80

Die Verhandelbarkeit von Menschenrechten hat sich in der Vergangenheit als nicht praktikabel herausgestellt. Durch Therapien und Programme haben wir einen Teil dieser Menschen wieder integriert (nein, die suchst du vergeblich in der Presse). Auf andere trifft es natürlich zu, dass sie offenbar nicht mehr zu integrieren sind, aber leider kann man das nur schlecht im Vorfeld bestimmen. Die Sicherheitsverwahrung bietet jedoch bereits ein entsprechendes Instrumentarium. Einen repressiven Strafvollzug lehne ich ab, weil dieser erwiesenermaßen nicht effektiv ist wie der resozialisierende Strafvollzug.

[gentleman-smart]

Er meinte vermutlich die "Bürgerlichen Ehrenrechte".
Näheres regelt der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[mrhoodey]

Zitat von Prince Porn

Ich denke, da gibt es keine Ultimative Lösung.

Können ja "Arkham City" errichten, und die alle darein stecken!

gibts schon : [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Prince]

Das sieht mir eher wie Arkham Asylum aus!

[UltimateCreature]

selbstverständlich würden sich einige auch dann noch für die menschenrechte der täter einsetzen, wenn sie selber vergewaltigt worden wären oder frau/kind vergewaltigt und vielleicht sogar irgendwo verbuddelt worden wären, oder?

[onyx80]

@ Nana12
Ok. Mit dem Thema Menschenrechte geb ich dir Recht. Das war wirklich zu hochtrabend formuliert. Ich dachte dabei schon mehr an so etwas in der Richtung wie gentleman-smart gepostet hat, dies allerdings noch weitreichender.

Es mag durchaus sein, dass der ein oder andere Sexualstraftäter ohne rückfällig zu werden wieder auf freien Fuß gesetzt werden kann. Aber meiner Meinung ist das Risiko einfach zu groß das dabei wieder ein unschuldiger Mensch zum Opfer wird.

[Nana12]

@onyx80

Wenn ein Straftäter seine Strafe gebüßt hat, ist er ein unschuldiges Opfer, wenn man ihn weiterhin einsperrt. Du hast also per Definition schon ein Opfer bevor der Betroffene eine Straftat begehen konnte. Nebenbei wird damit die Justiz unterwandert, die sich dann quasi selbst nicht mehr ernst nehmen kann.

Sicherheitsverwahrung zählt hier nicht, weil man ernsthafte Zweifel an der Resozialisierung an genau dieser Person hat.

@UltimateCreature

Nein, weil dann ein unabhängiges Gericht darüber entscheidet - so wie in jeder zivilisierten Region dieses Planeten.

[Skyler9000]

Ansich fände ich das schon garnicht so schlecht, ich denke nicht das dieser schlag von Leuten noch irgend wie große rechte haben sollte immerhin haben sie ja auch die rechte eines anderen mit den Füßen getreten.
Ich habe selbst Kinder und möchte schon wissen wenn ein solcher Straftäter sich dann in solchen Medien rumpfläzt.

[onyx80]

@ Nana12

Und genau an diesem Punkt muss man überlegen, ob so eine Tat überhaupt gebüßt werden kann. Ich bin halt der Meinung das dies nicht der Fall ist. Wie ich schon sagte, ein Opfer einer Vergewaltigung hat sein ganzes Leben damit zu tun. Da helfen die besten Psychiater nichts. Irgendwas bleibt da immer zurück.
Da kann es eben nicht sein das ein Vergewaltiger nach ein paar Jahren wieder auf die Gesellschaft los gelassen wird.

[UltimateCreature]

Zitat von Nana12

Nein, weil dann ein unabhängiges Gericht darüber entscheidet - so wie in jeder zivilisierten Region dieses Planeten.

ah so ... dass gerichte eines zivilisierten landes urteile über zivilisierte triebtäter fällen, die häufig nach fehleinschätzungen wieder auf freien fuss gesetzt werden, sich irgendwo unerkannt in der anonymität verkriechen können und dann wieder zuschlagen, ist schon sehr zivilisiert.

es geht nicht um das strafmaß, sondern um die zeit danach. ich halte die maßnahme der amerikaner schon irgendwo für sinnvoll, da nicht nur triebtäter rechte haben, sondern auch die bevölkerung ein anrecht auf schutz haben sollte. denn eines ist ja wohl mal ganz klar: es wäre ein witz, würde man einen triebtäter mit z. b. einem bankräuber vergleichen, der einen überfall beging, weil ihm das wasser bis zum hals stand.

[>>>$*W*@*T*<<<]

Ich finde es wirklich schlimm wenn solchen Tätern mehr Rechte zugesprochen werden als den Opfern.

Onyx, ich kann deine Probleme damit verstehen, aber du beziehst deine Argumente alle aus einem sehr subjektiven kleinen Spektrum.

Als Rechtsstaat, dessen oberste Ziele die Menschenwürde und Menschenrechte sind, muss man die ganze Sachlage objektiver beurteilen. Stellt man solche Menschen öffentlich zur Schau nimmst du ihnen jegliche Basis wieder ein geregeltes Leben führen zu können. Du drängst diese Menschen wie ein wildes Tier in die Ecke und dem Opfer wird dadurch doch auch kaum geholfen, oder doch?! Meiner Meinung nach greifst du da so nen Sühnegedanken mit auf. Sühne entspringt aber der Rache und Rache oder andere niedere Beweggründe dürfen nie Motiv der Handlung eines Rechtsstaats sein.

Aber gehen wir deinen Gedanken mal weiter. Ein Staat der sich herausnimmt Sexualverbrecher derart öffentlich an den Pranger zu stellen, sollte auch mal darüber nachdenken ob er das nicht grundsätzlich für alle Verbrechensarten macht. So können schon kleine Bagatelldelikte zu einem Ausschlussverfahren aus der Gesellschaft führen. Würdest du das auch gut heißen? Es wäre ja ein Schutz für die Gesellschaft. Meinem Verständnis von Gerechtigkeit widerspricht auf jeden Fall diese öffentliche anprangerung. Wie gesagt, Strafe muss sein, aber nicht auf Kosten jeglicher Existenzgrundlagen.

[Nana12]

Zitat von UltimateCreature

ah so ... dass gerichte eines zivilisierten landes urteile über zivilisierte triebtäter fällen, die häufig nach fehleinschätzungen wieder auf freien fuss gesetzt werden, sich irgendwo unerkannt in der anonymität verkriechen können und dann wieder zuschlagen, ist schon sehr zivilisiert.

So ist es UltimateCreature, weil die Alternative dazu Selbstjustiz wäre.

Und bitte erkläre doch hier nicht das es Fehlurteile gibt. Es ist immerhin besser als der Rechtssprechung der Willkür. Die Justiz ist eben kein Bespassungsapparat für Leute die vor einigen Wochen in Emden vor der Polizeiwache standen!

Wenn die Amerikaner Monster züchten wollen ist das ihr Bier. Das sind ja auch die Könige des erfolgreichen Strafvollzugs. ;rolleyes:

[Nomoran]

Nicht falsch verstehen, ich möchte niemanden Missionieren aber es ist nunmal der meißten Menschen Leitfaden.

Siebzigmal siebenmal

Ausgangspunkt der weiteren Überlegungen soll die Antwort sein, die Jesus dem Petrus in Matthäus 18,21-22 gibt:
“Dann trat Petrus zu ihm und sprach: Herr, wie oft soll ich meinem Bruder, der gegen mich sündigt, vergeben? Jesus spricht zu ihm: Ich sage dir: Nicht bis siebenmal, sondern bis siebzigmal sieben mal !“

Petrus brachte gegenüber Jesus die Frage auf, wie oft er denn seinem Bruder vergeben solle, der gegen ihn gesündigt habe.
So sind die Menschen - die Vergangenheit wird nicht etwa "vergessen und vergeben", sondern alles wird gezählt und irgendwann ist dann die Grenze dessen erreicht, was man noch zu vergeben bereit ist. Irgendwann kommt sozusagen der sprichwörtliche Tropfen, der für uns das Faß zum Überlaufen bringt und wir denken uns “jetzt reicht´s mir aber, nun ist es genug”....

Petrus dachte daher wahrscheinlich, daß er schon sehr gnädig sei, wenn er siebenmal als Grenze vorschlug. Doch Jesus antwortet dem Petrus, daß er "sieben mal siebzig mal" vergeben müsse. Was für eine seltsame Antwort....
Sieben mal siebzigmal entspricht rechnerisch 490mal, doch geht es Jesus hier wohl kaum um irgendeine bestimmte Zahl. Gott will vielmehr, daß unser Herz immer zur Versöhnung und Vergebung bereit sein soll - “sieben mal siebzigmal” bedeutet nichts anderes als “unbegrenzt oft”.

Auch Gott muß uns nämlich immer wieder vergeben, deshalb sollen wir dies gegenüber unserem Nächsten auch tun.
Das Gegenstück zur Vergebung unserer eigenen Schuld (vgl. Matthäus 26,28; Apg 10,43) ist nämlich, daß wir selbst vergeben. Ja, sogar unsere Errettung kann davon abhängen, ob und inwieweit wir selbst zur Vergebung bereit sind. So heißt es in Matthäus 6,14-15:
“Denn wenn ihr den Menschen ihre Vergehungen vergebt, so wird euer himmlischer Vater auch euch vergeben; wenn ihr aber den Menschen nicht vergebt, so wird euer Vater eure Vergehungen auch nicht vergeben.”

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Ich bin ja nicht der bibeltreueste Christ aber irgendwie muss ich unweigerlich daran Denken.
Denn eigentlich ist ja die Bibel der Leitfaden für die Menschen über Recht und Unrecht, Vergeltung und diese Dinge. Theoretisch.

Lassen wir doch einmal außer acht was der Straftäter getan hat und ob er geheilt werden kann oder nicht, aber am Ende dieser Kette bleibt ein Mensch übrig. Haben wir (auch Menschen) das Recht diesen anderen Menschen nach seiner Tat, und eventueller Verbüßung dieser, (ist so etwas überhaupt verbüßbar?) sozial zu Malträtieren?

Eigentlich sollte jemand der eine solche Tat begangen hat, eingesperrt und ganz genau analysiert werden. Je nach schwere der Tat halt Sicherheitsverwahrung auf unbestimmte Zeit, für manche bedeutet das halt für immer. Dieses "Freilassen auf Probe" sollte noch einmal gründlich überdacht und evtl. daran angesetzt werden.

Wenn wir nicht wieder im tiefsten Mittelalter Landen wollen, nach Recht und Gesetz oder der Bibel Leben möchten, bleibt, meiner Meinung nach, keine andere Möglichkeit.

Das war mein Wort zum Sonntag

[onyx80]

Zitat von >>>$*W*@*T*<<<

Aber gehen wir deinen Gedanken mal weiter. Ein Staat der sich herausnimmt Sexualverbrecher derart öffentlich an den Pranger zu stellen, sollte auch mal darüber nachdenken ob er das nicht grundsätzlich für alle Verbrechensarten macht. So können schon kleine Bagatelldelikte zu einem Ausschlussverfahren aus der Gesellschaft führen. Würdest du das auch gut heißen? Es wäre ja ein Schutz für die Gesellschaft. Meinem Verständnis von Gerechtigkeit widerspricht auf jeden Fall diese öffentliche anprangerung. Wie gesagt, Strafe muss sein, aber nicht auf Kosten jeglicher Existenzgrundlagen.

Du vergleichst hier leider Äpfel mit Birnen. Wir reden hier von Triebtätern. Leider ist es deren natürliches Verlangen diese Sachen zu tun. Das kann man nicht mit Zigaretten klauen vergleichen. (Mal überzogen ausgedrückt, aber du weist sicher was ich meine)
Und Leider ist es Tatsache das man gegen dieses Verlangen nichts machen kann. Sicher, es gibt Leute die diesen Trieb in sich tragen, aber ihn soweit beherrschen können um andere nicht zu gefährden. Vor denen ziehe ich auch meinen Hut.
Ich denke aber das sobald einmal diesem Verlangen nachgegangen wurde eine Grenze überschritten ist wo es kein Zurück mehr gibt und die Gefahr bedeutend höher ist "Rückfällig" zu werden. Und ab diesem Punkt ist es zu gefährlich eine Person wieder in die Gesellschaft zu entlassen.

Gegen dieses öffentlich anprangern hab ich mich ja auch schon ausgesprochen. Das Thema würde bei einer Sicherheitsverwahrung auch gar nicht aufkommen. Wie so eine Sicherheitsverwahrung aber aus zu sehen hat steht auf einem anderen Blatt. Da gibt es sicherlich noch Nachholbedarf.