[Hihihi]

Hallo Leute,

ich bin auf der Suche nach Anhaltspunkten, wie man Immanuel Kant und seine Lehren auf die Mohammed Karikaturen richten kann?

Beispielsweise weiß ich, dass er das Handeln nach dem kategorischen Imperativ forderte und da kann man ja dann sagen er würde der Karikaturisten kritisieren, da dieser die Würde der Mulsime bedrückt hat.

Aber wie kann man das am Besten damit verbinden und was hat er noch gutes ausgesagt, das man mit diesem Thema verbinden kann?

Themen sind eigentlich die Meinungsfreiheit/Pressefreiheit und Menschenwürde.

Würde mich freuen, wenn mir ein paar Leute helfen können.

Viele Grüße

hihihi

[kopierpapier]

Kant ist mir leider etwas zu kompliziert... hab ihn zwar gelesen, aber verstehen würde ich das alles vermutlich erst nach mehrmaligem durchlesen. Und ich denke so wird es den meisten gehen...

Ausserdem muss man sich fragen ob das auf heutige Gegebenheiten überhaupt übertragbar ist. Das meiste hat er 1780 bis 1790 geschrieben, das ist schon ne ganze Weile her.

[BerlinHarry]

Ein sehr interessantes Thema bzw eine sehr interessante Adaption.
Werde dir mal die nächsten Tage ausführlicher antworten...

[Jackieiii]

Zitat von kopierpapier

Kant ist mir leider etwas zu kompliziert... hab ihn zwar gelesen, aber verstehen würde ich das alles vermutlich erst nach mehrmaligem durchlesen. Und ich denke so wird es den meisten gehen...

Kant ist auch kein Thema für nebenbei. Und keine Sorge, das versteht keiner beim ersten Mal so richtig.

B2T: Mal als Ansatz:

Kant sagt wir erkennen nicht "das Ding an sich" sondern nur wie es sich für uns persönlich darstellt. Somit ist man schonmal befangen in der Bewertung/Anschauung von so ziemlich allem. Erkenntnis wird durch Urteile gebildet(zu denen wir demzufolge eigentlich nicht fähig sind).

Jeder hat einen anderen "Vernunft-Level", daher auch eine andere Moral. Das wird wohl dein größtes Problem werden...man denke nur an „Handle so, daß die Maxime deines Willens jederzeit zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könne.“

Da gäbe es wohl eine Menge verschiedene Gesetze

[Hihihi]

Moralisches Handeln ist bei den meisten Menschen beispielsweise (gerade im Hinblick auf die Menschenrechte und die Menschenwürde) die Akzeptanz gegenüber anderen Meinungen, die TOleranz gegenüber anderen Kulturen und der Respekt gegenüber anderen Menschen.

Diese drei Maxime sind ja bereits heutzutage in den meisten Staaten als Gesetz verankert und die meisten Menschen versuchen auch danach zu leben.

Es herrscht zwar Meinungsfreiheit, doch nur solange, bis die Freiheit eines anderen damit in Berührung kommt. Kurt Westergaard hat damit eindeutig zwar seine Freiheit ausgenutzt (und das eventuell sogar zu Recht), doch hat er damit aber viele Muslime in Ihrer Würde gekränkt, denn er hat durch die Karikaturen eindeutig die Würde der Muslime bedrückt. Aus diesem Grund, denke ich, hat der Karikaturist nicht nach dem kategorischen Imperativ gehandelt. Er hat die Muslime nicht respektiert.

Ob die Reaktionen der Muslime in Form gewaltvoller Demonstrationen moralisch gutes Handeln war steht natürlich gar nicht zur Debatte.

Gibt es eigentlich noch irgendwas außer dem Kategorischen Imperativ von Kant, das mit dem Karikaturenstreit vereinbar ist?

[pauli8]

Das Problem des Karikaturenstreits würde ich, ohne viel darüber nachzudenken, nicht dem kategorischen-, sondern eher dem hypothetischen Imperativ zuordnen.

Aber wie von vielen schon gesagt, Kant kann man zwar lesen, ihn zu verstehen und zu interpretieren fällt selbt Gelehrten schwer.

Deshalb vielleicht hier mal kurz [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

Durch Videoclips und Dialoge in Alltagssituation wird es vielleicht besser verständlich.

Für mich ein interessanter Thread.

Edit:
Kann man eigentlich Kant (Philosophie) auf Religionen (bez. Karikaturenstreit) übertragen bzw. direkt vergleichen ?
Die Religionen sind doch so unterschiedlich in ihren Vorstellungen, dass sie doch nicht allgemeingültig sein können im Sinne des kategorischen Imperativs.

Helft mir bitte mal auf die Sprünge.

[Hihihi]

Ja eigentlich ist es ein ganz interessantes Thema. Vielleicht beteiligen sich die Tage ja weitere Leute, sodass wir Kant immer näher kommen könnten

Deshalb vielleicht hier mal kurz Kant für Anfänger.

Übrigens finde ich die Seite wirklich gut

[Jackieiii]

Gab hier mal ein Video, das hieß Kant reloaded und Delta Kant.

War erst 45 Minuten Doku (Kant Reloaded) und dann 45 Minuten Gespräch (Delta Kant). Diese Viererrunde (zumindest zwei davon )war inhaltlich mit das beste was ich an Diskussionen darüber gesehen habe.

[dersparky]

@Hihihi Kant ist da nicht für geeignet, da er ja kein "Prophet einer Religion" war.

Religion = "zuruckführen auf ... und immer wieder" = starr
Philosophie = "Liebe zur Weisheit" hat allerdings ein Variable.

Wird somit es schwierig: ... Zu Kant: Kläre zuvor den kategorischen Imperativ und den hypothetischen Imperativ für dich ...

mal eine knappe Vorab-Antwort

[dersparky]

Schade wäre es zugegeben, wenn es keine "updates" gebe ...

[Hihihi]

Wie siehts denn dann mit dem Utilitarismus aus? Das kann man doch ganz gut darauf verwenden? Utilitaristen betrachten das Ganze eher nach den Konsequenzen, sprich das Handeln ist dann moralisch, wenn es zum Glück aller am Handeln beteiligten Personen führt.

Dann könnte man doch aargumentieren, dass der Karikaturist nicht moralisch handelt, weil er dadurch die Muslime "schadet", die ganz klar als Muslime Teil der Handlung sind. Dies bringt also nicht Glück für alle, was nicht utilitaristisch ist.

Was meint ihr?

[dersparky]

Stimmt

[dersparky]

Wenn wir alle Philosophen wären, dann hätten wir alle nix zu essen ... nur unseren Geist.

[dersparky]

@Zimt
Mach´s doch nicht komplizierter als es ist ... in Anbetracht des Zeitstrahles.
... und Jesus war Linkshänder

Wenn der Kommentar unqualifiziert ist, dann ist es ja gut!

[FerranX]

Zitat von Hihihi

Es herrscht zwar Meinungsfreiheit, doch nur solange, bis die Freiheit eines anderen damit in Berührung kommt. Kurt Westergaard hat damit eindeutig zwar seine Freiheit ausgenutzt (und das eventuell sogar zu Recht), doch hat er damit aber viele Muslime in Ihrer Würde gekränkt, denn er hat durch die Karikaturen eindeutig die Würde der Muslime bedrückt. Aus diesem Grund, denke ich, hat der Karikaturist nicht nach dem kategorischen Imperativ gehandelt. Er hat die Muslime nicht respektiert.

Ich denke die Reaktionen auf die Karrikaturen haben gezeigt, dass es da nicht viel zu respektieren gibt.

Und hier muss man mal ganz klar sagen: Die übergroße Mehrzahl der in Europa lebenden Muslime hat sich nicht gekränkt gefühlt und hat auch keine gewaltsame Reaktionen gezeigt.

[dersparky]

Tut mir Leid wenn ich was nicht ordentlich gelesen habe und verstanden ... aber mir liegt sehr viel an einer Deutsch-Israelischen Freundschaft - vom Herzen her. Mag sein, dass ich damit alleine stehe ... aber das ist mir egal.

Bitte dann um Aufklärung, da ich gerne dazu lerne.

Soweit und Gruß

[UltimateCreature]

Zitat von FerranX

Und hier muss man mal ganz klar sagen: Die übergroße Mehrzahl der in Europa lebenden Muslime hat sich nicht gekränkt gefühlt

sagt wer? du?

und hat auch keine gewaltsame Reaktionen gezeigt.

find ich auch gut. die menschen haben besonnen reagiert und den schwachsinn mit den karrikaturen ignoriert. was soll man sich auch großartig über so einen mist aufregen?

Ich denke die Reaktionen auf die Karrikaturen haben gezeigt, dass es da nicht viel zu respektieren gibt.

am zeigen der karrikaturen gibt es auch nicht viel zu respektieren - genau genommen gar nix.

[dersparky]

@UltimateCreature :-)

Manchmal habe ich Angst vor den Muslimen, Islamisten, Salfisten und Co. obwohl ich einen Imam kenne und der recht verständig ist ...

[UltimateCreature]

das geht mir genauso, sparky. haste dir schon mal angesehen, was für krasse typen so bei demos anzutreffen sind? da weiss man echt nicht, bei welcher seite es einem mulmiger wird. beide sind mit größter vorsicht zu geniessen.

[FerranX]

Zitat von UltimateCreature

sagt wer? du?

Ich glaube es zu mnidest, weil sich die Zahl wütender Protesler doch sehr recht begrenzt war bei mehreren 10 Millionen Muslimen in Westeuropa.

Ich kann mich auch täuschen.