Vielleicht ist einer besooffen aus der Kneipe und hat auf die Straße gepisst.
Oder jemand hat einen Eimer Putzwasser ausgeleert.
Oder es war ein Unfall und die Feuerwehr hat mir Wasser die Straße saubergespült.
Oder jemandem ist der Kühler geplatzt und das Wasser ist ausgelaufen.
Oder jemand hat seine Trinkflasche beim Fahrradfahren fallen lassen, ein Auto fuhr drüber und die Flasche ging kaputt.
Oder es hat geschneit und der Schnee ist abgeschmolzen.
Oder Bauer Horst hat sein Güllefass gespült und auf der Straße das Wasser abgelassen.
Oder es war Hochwasser und die Straße wurde überschwemmt.
Oder...
Kann es einfach sein, dass das Beispiel einfach keinen Sinn ergeben muss?^^
In der Tat....
Vielleicht hilft das hier...
Im Fall der materialen Implikation sagt man oft kurz: „Wenn a, dann b.“ Dieser Sprachgebrauch ist etwas unglücklich, weil die Formulierung „wenn …, dann …“ im Deutschen ein weites Bedeutungsfeld hat und mehrheitlich nicht für materiale, das heißt hier wahrheitsfunktionale, sondern für inhaltliche Zusammenhänge (Kausalität oder zeitliche Abfolge) verwendet wird. Solche Zusammenhänge lassen sich mit der materialen Implikation nicht ausdrücken. Zwischen der materialen Implikation und dem natürlichsprachlichen „wenn …, dann ...“ muss daher sehr genau unterschieden werden. Manchmal versucht man, durch Formulierungen wie „Schon wenn a, dann b …“ oder „a ist eine hinreichende Bedingung für b“ Missverständnisse zu vermeiden, die aus den vielen Bedeutungen des deutschen „wenn …, dann …“ resultieren können.
Die Implikation zu (a) „Es regnet“ und (b) „Die Straße wird nass“ wäre damit die Aussage
Wenn es regnet, wird die Straße nass.
Alternative Formulierungen, die den materialen Charakter besser betonen, wären
Schon wenn es regnet, wird die Straße nass.
oder
Dass es regnet, ist eine hinreichende Bedingung dafür, dass die Straße nass wird.
Die materiale Implikation ist genau dann falsch, wenn das Antezedens wahr ist und das Sukzedens falsch ist. In jedem anderen Fall ist die Implikation wahr. Das Konditional „Wenn es regnet, wird die Straße nass“ ist also nur dann falsch, wenn es regnet, die Straße aber nicht nass wird.
Die Festlegung, dass eine materiale Implikation nur dann falsch ist, wenn das Antezedens (der Wenn-Teil) wahr und das Sukzedens falsch ist, führt dazu, dass die folgenden Verknüpfungen empirischer Aussagen wahr sind:
Wenn London in Frankreich liegt, ist Schnee weiß. falsches Antezedens, wahres Sukzedens
Wenn London in Frankreich liegt, ist Schnee schwarz. falsches Antezedens, falsches Sukzedens
Wenn London in England liegt, ist Schnee weiß. wahres Antezedens, wahres Sukzedens
Aber wenn mir einer erzählen will, dass er das beim reinen Durchlesen zur Gänze versteht, ohne sich damit intensiv beschäftigt zu haben, dann ist er entweder ein Genie oder ich bin die hohlste Nuss westlich des Ural (das gilt natürlich ähnlich für meinen obigen Wikipedia-Link)...
__________________
Der Klügere gibt nach... deshalb regieren die Dummen die Welt
thx ,werde mal ein Blick rein werfen , vtl kann ich da noch mehr mitnehmen =)
@eitch100
Hättest du dir den Satz nicht verkneifen können?
Hat doch nie jmd behauptet, dass er die Sache durchs durchlesen Komplett versteht .
Ich sagte lediglich das es die Sache "anschaulicher" macht und nicht etwa :
"Hey hab den Artikel durchgelesen und weis jetzt ganz genau was mit der Implikation gemeint ist "
Bin dir echt dankbar für den 1.Post aber der 2te ist doch etwas "unnötig".
So war das auch nicht gemeint... nur manchmal kommt dann einer und will dir erzählen, dass das total einfach und logisch ist... das sollte eher ironisch verstanden werden und war keinesfalls auf dich bezogen... Sorry, wenn das falsch rübergekommen ist...
__________________
Der Klügere gibt nach... deshalb regieren die Dummen die Welt
Wahrheitstabelle B=>A
.
Linear-Darstellung
