[Sleipnir]

Hallo,

diverse Tests bescheinigen ja irgendwie keinen "echten" Untrerschied
Mich würde interessieren, zu welcher ihr tendiert und evtl. wer eine besitzt/probiert hat und die jeweilige Meinung.

Des Weitern würde ich gerne wissen, ob ihr eher ein kit mit 18-55mm oder lieber 18-105mm nehmen würdet

gruß

[mcwob]

hab die Nikon 5100 mit dem 18-105 ... warum ? bin eh von haus aus Nikon Fan - und das 18-105 hat etwas mehr zoom was man ab und zu gut gebrauchen kann

[Schmicky]

Hallo

Damals wo es die Canon 450D und Nikon D60 gab, stand ich auch genau vor dieser Entscheidung.
Ich kenne die Bilder von der Canon 500D. Bin mit dem Objektiv 18-55 bzw. im Nahaufmahmen/Makro nicht gerade beigeistert davon.
Ich besitze selbst die Nikon D60 mit zwei Objektiven, 18-55 und 55-200. Hab meinen Kauf nicht bereut.

Ich würde auch eher auf Nikon setzen als auf Canon.

[khaine81]

Mein Tipp:

Direkt die Finger von den schäbigen Kit-Objektiven lassen und nur den Body kaufen. Egal ob Nikon oder Canon (wobei ich selber die 600D habe, Kit-Objektiv wie üblich Schrott). Entweder dann ein anständiges Objektiv vom Kamerahersteller (also nicht das 18-55 Kit o.ä.) dazu kaufen oder auch von einem Alternativproduzenten wie Tamron oder Sigma. Da hört man zwar im Internet viele Horrorgeschichten und merkwürdige Begründungen warum eines toootal schlecht wäre (z.B. wird bemängelt, dass ein Objektiv das extra für die kleinen APS-C Sensoren gemacht wurde nicht an einer Kleinbild wie der Canon 1D X funktioniert etc.), jedoch habe ich selber nach direktem Vergleich mit mindestens doppelt so teuren Canons zwei Objektive von Tamron geholt und nie Probleme damit gehabt. Die Qualitätsunterschiede der Bilder nach unten sind nur minimal und in manchen Bereichen gewinnen sogar die "Billig-Objektive". Und wenn man auf echten Fachseiten (also nicht unbedingt die Rezensionen bei Amazon) bisschen rumsurft findet man auch wirklich gute Leistungscergleiche die meine Eindrücke bestätigen.

Wenn du also die Kamera nicht beruflich nutzt und auch nicht vorhast innerhalb der nächsten 5 Jahre zum Vollprofi zu werden oder in viel zu viel Geld schwimmst, nehme ich alles nicht an weil du dann nicht über diese 2 Kameramodelle nachdenken würdest, kauf dir einen Body und mach dich schlau was gute Objektive zum seperat kaufen wären. Meine beiden Tamrons sind die zwei hier:

Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD, Preis: unter 320€
Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC, Preis unter 380€

Für Hobby-Fotografen mehr als ausreichend, zum 17-50mm gibts auch alternativen mit USD oder wie auch immer der jeweilige Hersteller seinen Ultraschallmotor tituliert, zum 70-300 welche mit mehr Lichtstärke oder schnellerem Zoom, etc. Aber die sind alle deutlich teurer, mindestens das doppelte bis dreifache.

Die Nikon besitz einen Möchtegern-HDR-Modus, der aus 2 Bilder eines baut. Die zu Werbezwecken von Nikon herausgegebenen Fotos sehen jedoch nicht nach HDR aus, sondern wie ein x-beliebiges aus meiner Canon das direkt korrekt belichtet wurde. Empfinde ich deshalb absolut nicht als beeindruckend. Und die sog. Nachtsichtfunktion ist ne schöne Werbung in der Realität aber keine echte Nachtsicht und völlig unbrauchbar. Vorteil bei Nikon könnten die integrierten Bildbearbeitungsoptionen sein, die können aber vermutlich viel besser und angenehmer an einem Rechner durchgeführt werden, sogar mit Freeware.

[khaine81]

Noch die eine oder andere Kleinigkeit.

Wenn du Objektive miteinander in einem Fachgeschäft vergleichst, also mal ausprobierst, stelle deine Kamera immer auf Manuellen Modus und lege Belichtungszeit, Blende, ISO und Weißabgleich von Hand fest. Mach ein Foto mit jedem Objektiv, guck sie dir an und dann das ganze von vorn mit z.B. geänderter Blende. Nur so bekomst du einen echten Eindruck von der Abbildungsleistung.

Diese Reise- oder auch Superzooms titulierten Objektive mit Brennweiten wie 18-250mm u.ä. klingen für den totalen Neuling zwar verlockend und haben den definitiven Vorteil, das Objektiv nicht so oft wechseln zu müssen, sind jedoch in den entsprechenden Bereichen des Zooms immer schlechter als ein kleiner "Standardzoom" (z.B. 17-50) oder ein entsprechender Telezoom (z.B. 70-200), oder gar lichtstarke Festbrennweiten. Das ist zum Großteil einfach physikalisch bedingt.

Telezooms immer mit Bildstabilisierung kaufen, IS bei Canon, VC bei Tamron, OS bei Sigma usw. Telezooms sind bis auf wenige Modelle die mehrere tausend Euro kosten allesamt ziemlich lichtschwach, die Blenden beginnen meist in einem Bereich von f4. Der Bildstabilisator hilft nicht nur bei guten Bedingungen freihändig längere Belichtungszeiten zu erreichen, er unterstütz auch beim Einsatz des hinteren Brennweitenbereichs (z.B. bei 300mm) das Bild nicht zu schnell zu verwackeln.

Fallt nicht auf extrem günstige Objektive rein. Die sind nicht ohne guten Grund so billig. Generell könnt ihr das meiste was es momentan unter 300€ auf dem Markt gibt ignorieren. Ich kenne niemanden der mit den Billig-Objektiven wie 18-55mm IS II Canon, etc., nicht innerhalb von 5-6 Monaten an die Grenze der Qualität seiner Bilder gestoßen wäre, objektivbedingt, nicht weil die Leute sich nicht Mühe geben würden oder blöd wären.

Zuletzt: Es gibt viele Fachgeschäfte die günstiger sind als das Internet, Saturn, MediaMarkt usw. Einfach mal vor dem geplanten Kauf vergleichen, dann kann man schnell beim Gehäuse und Objektive 20-30€ pro Gegenstand sparen. Um ein Beispiel zu geben: Das "kleine" Tamron von mir kostete damals überall etwa 380-385€, in meinem bevorzugten Fachgeschäft nur 379€ allerdings hatten die an einem Wochenende eine Aktion mit 10% Rabatt und erst da habe ich zugegriffen, also ca. 341€ bezahlt.

[kernel.panic]

Zitat von khaine81

Fallt nicht auf extrem günstige Objektive rein. Die sind nicht ohne guten Grund so billig. Generell könnt ihr das meiste was es momentan unter 300€ auf dem Markt gibt ignorieren.

Nicht ganz korrekt, es gibt auch so überragende Sachen wie das Canon 50 1.8 für 100. Oder das 85 1.8 (die paar Euro Aufpreis zu 300 verbuche ich jetzt mal als irrelevant). Ich hätte das 85 nie verkaufen dürfen, aber es war mir zu lang auf nicht Kleinbild

Edit: Außerdem bekommt man ernstzunehmende Objektive auch viel leichter wieder los als solche Suppenzooms. Mein 85er hab ich damals mit nicht mal 50 Euro Verlust wieder verkauft.

[Prince]

Dir ist schon klar, dass das Thema hier fast 1 Jahr alt ist?