[Osiris1983]

Vielen Dank für deine Sicht der Dinge, in einigen Punkten bezüglich dem naturwissenschaftlichen Aspekten muss ich dir widersprechen.

Zitat von Atanaris

Die verschiedenen Arten wurden getrennt von einander erschaffen.
Wichtig ist, dass hier Hauptarten gemeint sind und nicht Unterarten. Es wurde die Hauptart "Hund" erschaffen, die Hauptart "Katze", die Hauptart "Mensch", usw..

1. Wenn die verschiedenen Arten voneinander getrennt erschaffen wurden, wieso weisen dann die Zellen von Hund, Katz und Maus die selben Zelltypen (gemeint sind eukaryotische Zellen) auf?
2. Wenn die verschiedenen Arten getrennt erschaffen wurden, wieso ist dann der genetische Code universell? In allen bekannten Lebensformen auf der Erde, ist der genetische Code bis auf ein paar kleine Ausnahmen (recoding) immer der selbe. Der genetische Code ist in Tripplets abgelegt (abfolge von drei Basen, Adenin, Thymin, Guanin und Cytosin) die bestimmte Aminosäuren codieren aus denen Proteine zusammengesetzt sind.

Zitat von Atanaris

Wenn Menschen sich mit Hunden paaren, dann entsteht aber keine neue Art. Ebenso verhält es sich wenn ein Kater eine Hündin besteigt.

Richtig, dabei spricht man von der Artengrenze. Die unterschiedlichen Arten haben häufig eine unterschiedliche Anzahl an Chromosomen (Transportform der Erbinformation während der Mitose). Die Artengrenze wird durch mehrere Faktoren beeinflusst, dazu gehört u.a. die räumliche Abgrenzung, Verhalten, genetische Inkompatibilität). An dieser Stelle ist es häufig schwer eine Grenze zu ziehen. Es gibt Arten, die sich aufgrund von Paarungsverhalten nicht paaren, obwohl sie reproduzierbare Nachkommen erzeugen könnten. Die Kreuzung von Pferd und Esel, Tiger und Löwe ist ebenso möglich, obwohl beide eindeutig zwei unterschiedlichen Arten zugehören, wobei hier die Artengrenze eindeutig an den nicht reproduzierfähigen Nachkommen, den Hybriden, deutlich wird (Maultier, Liger oder Tigon). Das selbe gilt übrigens auch fürs Pflanzenreich.

Zitat von Atanaris

Das widerspricht jedoch der Evolutionstheorie.

Was wiederspricht denn da bitte der Evolutionstheorie? Genau dies konnte doch erst durch die Evolutionstheorie erklärt werden. Stichwort Divergenz. Hier ein nicht ganz so guter Artikel aus Wikipedia, für unsere Zwecke soll das aber erst mal genügen:

Bei der Divergenz (von lat. di = auseinander-, vergere = neigen) handelt es sich um eine Form der Artbildung. Es ist die Artaufspaltung, wobei sich eine Stammart in zwei oder mehrere gleichzeitig existierende Schwesterarten aufteilt. Mehrere solcher Ereignisse führen zu einer Stammesverzweigung, die Kladogenese (v. griech. klados = Zweig) genannt wird.
Im Gegensatz zur Konvergenz entwickeln sich zwei ursprünglich gleich gestaltete Strukturen ähnlicher oder gleicher Organismen aufgrund von verschiedenen Evolutionsfaktoren unterschiedlich und werden an ihre neuen, sich voneinander unterscheidenden Lebensbedingungen individuell angepasst.
Ein beliebtes Beispiel ist der Knochenbau bei Säugetieren: Abhängig von den Lebens- und Umweltbedingungen haben sich insbesondere die Knochen in den Extremitäten den Gegebenheiten angepasst. So sind die Mittelhandknochen eines Pferdes nach oben gebogen, das Pferd läuft auf den mittleren drei Fingern, kleiner Finger und Daumen sind zurückgebildet. Trotzdem lässt sich die Grundstruktur des Knochenbaus der Säugetiere (Oberarm, Unterarm, Mittelhandknochen, Finger) nachvollziehen.
Ähnlichkeiten zwischen Lebewesen, die auf divergenter Entwicklung beruhen, werden als "Homologie" bezeichnet.

Unser Alltag und unsere Beobachtungen widersprechen auch der Evolutionstheorie in diesem Punkt. Man hat das Entstehen einer neuen Art durch diese Kreuzungen der Arten bis heute nicht beobachten können.

Na ja, stimmt nicht. Eine Art entteht ja nicht dadurch, dass man zwei verschiedene Arten miteinander Kreuzt und eine neue Art sich entwickelt. In manchen Fällen verläuft die Evolution scheinbar rasend, in anderen eher schleichend. Vor Darwin hatte sich kein Mensch vernünftig über die Artenentstehung gedankgen gemacht und die untersuchte Zeit ist daher schon ziemlich kurz. Abgesehen davon, eine neue Art entsteht wie in dem Artikel oben angesprochen durch Divergenz. Eine Art spaltet sich durch Mutationen, räumliche Distanz und noch vielenw eiteren Faktoren in zwei Schwesterarten auf, bei der noch die Artengrenze nicht fest gezogen ist. Aber mit der Zeit werden die Unterschiede immer gravierender, sodass man letzten Endes irgendwann von zwei Arten spricht. Auch hierfür gibt es mehr als genug Beweise, ich wünschte ich hätte meinen Campbell hier.

Die Evolutionstheorie lehrt, dass alle von einander abstammen.
Man beachte hier aber Folgendes: Wissenschaftler haben herausgefunden, dass die gesamte Tiervielfalt auf dem Globus von nur ca. 80-90 Hauptarten abstammten.

Würde mich interessieren wo du das gelesen hast. Von welcher Artenvielfalt sprichst du hier? Von der aktuellen? Wäre an sich auch nicht verwunderlich, wenn das häufige Artensterben, bei der z.T. nach Schätzungen über 95 % aller Arten dran glauben mussten.

Ab hier stößt der Evolutionist an einer neuen Hürde: "Wie entstand das Leben aus leblosem Material überhaupt?"

Tatsächlich eine hochinteressante Frage, an der auch geforscht wird. Letzten endes ist es fraglich, ob diese Frage jemals geklärt werden kann. Ich denke, hier wird man vieles noch herausfinden und damit Theorien weiter vervollständigen, aber womöglich niemals vollständig aufklären oder gar beweisen können. Selbst wenn ein Lebewesen komplett künstlich im Labor erzeugt werden würde, wäre es nicht beweisbar, dass dies auch tatsächlich eingetreten ist.

Alle Laborversuche bis zum heutigen Tag belegen immer wieder,
dass Leben nur von bereits vorhandenem Leben abstammen kann.

Einspruch. Miller-Experiment

Auch das ist eine kontrovers diskutierte Stelle: Auch sie widerspricht der Evolutionstheorie, wonach der Mensch vom Tier abstammt. Dies ist aber bis heute nicht belegbar, auch nicht durch affenähnliche Fossilien aus Afrika.

Ich möchte dich nicht beleidigen, fass es bitte nicht falsch auf. Hier sehe ich, dass du keine tiefgehenden Erkenntnisse bezüglich der Biologie besitzt.

1. Der Mensch ist ein Tier, nicht besser als als ein Hund, eben auf einem anderen Ast im Baum des Lebens!
2. Es gibt sogennante molekulare Uhren. Nehmen wir als Beispiel die rDNA. Die rDNA codiert die Information für die rRNA. Diese sind wiederum in den Ribosomen an der Synthese von Proteinen beteiligt und spielen darin eine wesentliche Rolle in dem Prozess namens Proteinbiosynthese. Da diese Gene so wichtig sind, sind kleine Veränderungen häufig schon letal. Daher verändern sich die genetischen Abschnitte in diesen Genen nur sehr sehr langsam. Genetische Vergleichsuntersuchungen (Alignments) von eben diesen extrem hoch konservierten Region läuteten das Hauptargument für die Richtigkeit der Evolutionstheorie ein.

Wie unter Punkt 2 eingeleitet, wurde es erst mal möglich mit molekularen Uhren einen Stammbaum des Lebens zu erstellen, der nicht auf rein äußerliche Elemente beruhte: der phylogenetische Stammbaum.


Molekulare Uhren sind das heutige Forschungsmaterial für Evolutionsforscher, die die Hauptargumente bringen und nicht irgendwelche alten Knochen von denen alle immer nur sprechen. Nur ist es einfacher irgendwas mit Knochen anzufangen als mathematische Gleichungen, genetische Analysen, cytologie oder so was abge-space-tes zu verstehen


Fazit: der Mensch ist auf seine Art und Weise genau so wundervoll wie die Eleganz eines Tigers, die Geschwindigkeit eines Geparden, die Flugkunst der Vögel, die unerschöpfliche metabolische Diversität von Mikroorganismen. Es ist der Mensch der unbedingt etwas besonderes sein möchte, sich versucht emporzuheben und auf andere hinabschaut, selbst auf andere Menschen...

Und daher kommt die Angst vor der Evolution. Der ignorante Mensch hat Angst mit Tieren auf eine Stufe gestellt zu werden, weil er immer nur auf sie hinabblickte (Tiere können ja nicht sprechen, und verhalten sich nicht menschlich) und nicht besser zu sein.


Noch eine letzte Ergänzung: Entsprechend dem Stammbaum des Lebens gibt es drei wesentliche Zelltypen: Eubakterien, Archaen und Eukaryoten. Während Eubakterien und Achaen keinen Zellkern besitzen und als Prokaryoten (vor dem Kern) bezeichnet werden, besitzen Eukaryoten einen echten Zellkern.

Wie dem auch sei, letzten Endes gehören Tiere, Planzen und Pilze zu den Eukaryoten... moment mal - auch sämtliche menschliche Zellen sind eukaryontisch