[Tanker3]

Zitat von keks3000

Gibt leider viel zu wenige, die das begreifen, was du da schreibst.

Es gibt so endlos viele fanatische Atheisten mittlerweile, die gegenüber allem was nicht wissenschaftlich erfasst ist eine enorme Ignoranz an den Tag legen...

Na ja - also "Atheist" bin ich ja irgendwo auch, ich versuche halt eben nicht "fanatisch" rüberzukommen. Und die "Visionen" die ich beschreibe, stehen ja nicht zwangsläufig der Wissenschaft entgegen. Deshalb sind es ja schließlich Visionen. Denn die Wissenschaft selbst, die kommt ja auch nur bis zu einem bestimmten Punkt, an ab diesem Punkt herrscht auch nur noch Ratlosigkeit.

Die Wissenschaft weiß, welche Eigenschaften ein Atomkern hat, fein, weiß, dass der Atomkern aus diversen Quarks aufgebaut sind, von denen man auch einige Eigenschaften kennt. Was aber ein Quark ist, und weshalb die verschiedenen atomaren Kräfte die Kräfte haben, die sie haben, also weshalb die Parameter, die wir Naturgesetze nennen, genau diesen Wert haben, die sie nun mal haben, darüber weiß die Naturwissenschaft auch nix zu sagen.

Ab dem Punkt, ab dem die Wissenschaft auch keine Antworten mehr hat, muss man entweder still sein, oder man fängt an zu spekulieren, und spekulieren ist erlaubt, wenn einräumt, dass die eigenen Spekulationen nur Spekulationen sind, dann sind Spekulationen legitim. Im Gegensatz dazu die Religiongemeinschaften, die ihre Spekulationen als Wahrheiten verkauft, was illegitim und zutiefst unredlich ist. Von daher haben die Religionsgemeinschaften schon eine gewisse Opposition verdient, die sie in ihre Schranken weisen.

Man muss deshalb nicht unbedingt irgend einen missionarischen Eifer an den Tag legen, und jeden von der Falschheit seiner Religionen überzeugen, aber sich deutlich von der Religion abzugrenzen, wenn man ihre Lehren für unsinnig hält fordert schon irgendwo die persönliche Identität. Ich werde also keinen Katholiken (Evangelen, Muslim, Juden etc...) versuchen, von mir aus von der voraussichtlichen Unsinnigkeit seiner Lehre überzeugen zu wollen, außer wenn einer versucht, mit seine Religion überzustülpen, dann reagiere ich leicht unwisch, was schon darin resultieren kann, dass ich die Unsinnigkeit, weil komplette Unwahrscheinlichkeit, seiner Religion ihm nachweisen kann....

Da wird dann auch einfach mal 100% sicher behauptet, dass es so etwas wie die Seele nicht gibt - nur weil es dafür bisher keinen Beweis außer die subjektive Wahrnehmung gibt.

Tja, nun hat der Begriff "Seele" dummer weise eine doppeldeutige Bedeutung, was die Diskussionen mit diesem Begriff "verschmiert". Seele bedeutet ersteinmal entsprechend der Psychologie so viel wie unser emotionales Leben, oder auch als "Psyche" bezeichnet, und eine solche Seele in der Form einer Psyche hat wohl nahezu jedes Säugetier. Psyche oder Seele bedeutet in diesem Sinnzusammenhang aber auch nicht mehr, wie dass dieses Wesen in der Lage ist, Emotionen zu empfinden. Jeder Hund und jede Katze hat eine Seele (Psyche), und unterscheiden sich in ihrem Seelenleben nicht sonderlich vom Menschen. Auch ein Hund kann traurig, freudig oder auch gelangweilt sein - der Unterschied zum Menschen ist da nicht so besonders groß, was die "Seele" angeht.

Und dann gibt es noch den anderen Seelenbegriff - nähmlich den, wofür die Religionsgemeinschaften dieses Wort misbrauchen. So wird also die Seele als der Sitz unserer Identiatät verortet, die nach dem Tode entweder ins Paradis, oder halt eben in Hölle kommt, und das ist eben einfach alles Humbug und Phantasie der Religionsdeppen - eine solche Seele, die nach dem Tode fortlebt gibt es mit ziemlicher Sicherheit nicht und ist auch nicht in den Einklag von Wissenschaft zu bringen. Seele im psychologischen Sinne ist zwangsweise auf die Funktion des Gehirns und die Aufrechterhaltung irgend eines Bewustseinszustandes (...auch Traumphasen könnten hier als Form eines Bewustseins gedeutet werden). Wenn aber ein Mensch in tiefen traumlosen Koma liegt, oder halt eben Gehirntot ist, dann gibt es da ganz sicher auch keine Seele mehr. Oder sagen wir mal so, so lange der Mensch in einem tiefen traumlosen Koma liegt, ist für die Zeit dieses Komas die "Seele" einfach abgeschalten - so als ob man einem Tonbandgerät die Batterien ausbaut. Die "Emotionsinhalte" sind vielleicht noch auf den Kassetten gespeichert, aber die Kassetten können wegen fehlendem Strom gerade eben nicht abgespielt werden. Wenn der Mensch wieder aus dem Koma erwacht, dann können die Kasseten weiterhin von dem letzten Punkt an abgespielt werden, wenn aber der Mensch verstirbt, dann geht dabei auch dessen Seelenleben, also dessen "Seele" unwiederbringlich unter. Aber diese Erkenntnis passt nun mal nicht in das Weltbild von Pfaffen und Religionsfanantiker.... also wird diese Erkenntnis einfach geleugnet...

Dass ein fehlender Gegenbeweis in der Wissenschaft grundsätzlich alle Möglichkeiten offen lässt, ist für diese Leute genauso unverständlich wie andersartiger Glaube für einen religiösen Fundamentalisten.

Yepp. Das ist leider so. Hier hat wohl frühkindliche Erziehung ein Stück der menschlichen Erkenntnisfähigkeit weggeätzt. Die Leute scheinen sich entweder nicht mehr zu trauen, rational zu denken, oder sind einfach zu blöde dazu - was irgendwo auf das gleiche rauskommt. Meine einzige Hoffnung ist, dass das mit den Fundamentalisten hoffentlich nicht so heiß gegessen wird, wie es gekocht wird, ansonsten wäre es eine Horrorvorstellung, wenn sich vorstellt, dass man sein Leben unter dem Diktat fanatisch-religiöser Fundamentalisten fristen müsste. Menschen können in ihrem fanantischen Wahn zu blutrünstigen menschenverachtenden Bestien werden...

Mir persönlich gefällt auch die Idee, dass unser Universum nur ein subatomarer "Partikel" in einem größeren Universum ist.

:-) ... möglicherweise sitzen wir ja auch alle einfach nur innerhalb eines schwarzen Lochs, und genau wie die schwarzen Löcher in unserem Universum (...hat, was für eine Hybris ich an den Tag lege... unser Universum...ich bin also Miteigentümer eines Unsiversums) selbst in ihrem inneren eigene Universen beinhalten, die wieder rum ihre schwaren Löcher mit ihren Universen drinnen enthalten, so könnte auch das schwarze Loch, in dem wir selbst gefangen sind, ein Teil einer übergeordneten Welt sein, die wir aber nie betreten können werden, weil man bekanntlicherweise aus so nem schwarzen Loch nicht mehr heraus kommt, wegen der Gravitation ... so könnte als ein Universum in seinen schwarzen Löchern weitere Universen beinhalten :-).

Und das, was man hierzulande den "Urknall" nennt, das war nix weiter als die Kollabierung der Materie zu einem schwarzen Loch, in dem wir jetzt sind.

Mal so ganz oberflächlich betrachtet ist das gar nicht so abwegig. Ein schwarzes Loch zieht zwar nach außen hin betrachtet Materie mit einer riesigen Kraft an, aber innerhalb eines schwarzen Lochs heben sich die die starken Gravitationskräfte, die ja von allen Seiten und nach allen Seiten ziehen und drücken wieder gegenseitig auf, so dass die Materie innernalb dieses schwarzen Lochs wieder freibeweglich sein könnte - zumindest so lange man nicht versucht, das schwarze Loch nach außen hin zu verlassen :-)

Tanker