Moin,
Zitat:
Zitat von csesraven
aber was wäre denn für ein Geschrei, wenn Habeck anderen Ländern vorschreiben möchte, ihre AKWs nicht länger zu betreiben?
|
Dazwischen gibt es noch etwas. Ich habe das
hier schon einmal geschrieben.
Zitat:
Zitat von Melvin van Horne
Hätte er statt sowas wie AKW sind in Ordnung gesagt:
"Ich und mit mir die gesamte Bundesregierung habe natürlich Verständnis dafür hat, dass eine Energiewende weg von der Risikotechnologie Atom im Moment in der Ukraine kein Thema ist. Für die Zeit nach dem Krieg bieten wir beim Wiederaufbau gerne die deutschen Erfahrungen und Hilfen zu diesem Thema an."
Wäre es gut gewesen gewesen. So aber hat er zum wiederholten Male mit seinem unbedachten Geplapper den bei vielen bestehenden Verdacht, dass er für dieses Amt nicht geeignet ist bestärkt. Dabei glaube ich, dass er den Job zumindest nicht schlechter machen würde als das, was da sonst noch zur Wahl stünde. Er müsste nur endlich mal verstehen, dass er in seinem Job in erster Linie als Wirtschaftsminister agiert und nicht mehr als grüner Hoffnungsträger.
|
Die Berichte, um die es hier geht, lassen meinen Glauben, dass er es nicht schlechter macht als andere schwinden. Inzwischen frage ich mich, ob er wirklich die Führungsfigur ist, die ein Minister in seinem Ministerium sein sollte. Wenn ich lese, wie zum Beispiel Graichen im Ministerium agiert hat frage ich mich, ob Harbeck mit Hilfe seiner Vertrauten das Ministerium geführt hat oder ob es nicht eher umgekehrt war.
Zu den Strompreisen.
Das der Strompreis durch den Betrieb von AKW sinken könnte, habe ich mir nicht ausgedacht. Das ist den Papieren aus dem BMWK zu entnehmen, die der Cicero "freigeklagt" hat. Genauer gesagt aus
diesem Dokument auf den Seiten drei und vier.
Zitat:
Zitat von Credence
Dazu, wie oben schon geschrieben: Habeck und die jetzige Regierung haben absolut nichts mit dem Abschallten der letzten Kernkraftwerke zu tun. Das Gesetz stammt von 2011. Diese Diskussion beruht auf verdrehter Realität.
|
Das tut sie nicht. Diese Entscheidung zum Ausstieg wurde getroffen als man davon ausging, Russland würde jede benötigte Menge Erdgas zu günstigen Preisen liefern und man hätte somit eine günstige grundlastfähige Energiequelle. Diese Annahme wurde mit dem Embargo hinfällig. Daraufhin musste der Ausstieg aus der Atomkraft neu bewertet werden. Wie auch immer das Ergebnis einer ehrlichen Bewertung unter Berücksichtigung aller Argumente ausgesehen hätte. Das Ergebnis was wir jetzt haben, ist mit Tricks, Verschleierungen und Täuschungen zustande gekommen. Das ist es, um was es in dieser Diskussion hier geht und das ist es auch, was ich kritisiere. Meiner Meinung nach muss sowas Konsequenzen haben.