[Sonicsnail]

MDR retuschiert „Bild“-Logo von Mikrofon und entschuldigt sich




In einem Interview mit dem Sprecher der Staatsanwaltschaft Dresden retuschiert der MDR-„Sachsenspiegel“ das „Bild“-Logo vom Mikrofon. Der Sender entschuldigt sich für den „Einzelfall“, der eklatant den „journalistischen Grundsätzen des öffentlich-rechtlichen Medienhauses“ widerspreche.

Gut 21 Monate nach dem spektakulären Juwelendiebstahl aus dem Historischen Grünen Gewölbe Dresden hat die Staatsanwaltschaft am Donnerstag Anklage gegen die sechs dringend Tatverdächtigen erhoben. Sie wirft den jungen Männern schweren Bandendiebstahl, Brandstiftung und besonders schwere Brandstiftung vor.

Ein wichtiges Thema für die TV-Sendung „Sachsenspiegel“ des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR), der dazu ein Interview mit Jürgen Schmidt, dem Pressesprecher der Staatsanwaltschaft Dresden, zeigt („Das ist ein wichtiger Schritt“). Dabei steht dieser vor fünf Mikrofonen. Das rote links ist von „Bild“ – allerdings fehlt darauf das Logo des Boulevardmediums: Es wurde wegretuschiert.

Das bestätigte der Sender am Freitag auf Anfrage von WELT und bat um Entschuldigung: „Leider müssen wir bestätigen, dass das Mikrofon in diesem Beitrag verfremdet worden ist“, sagte ein Sprecher des MDR. Es handele sich dabei um die individuelle Entscheidung einer einzelnen Person, die den Beitrag erstellt habe. Diese habe versichert, das Mikrofon allein aus „ästhetischen Gründen“ verändert zu haben.

„Wir werden dies selbstverständlich konsequent intern aufarbeiten. Dieser Einzelfall widerspricht eklatant unseren journalistischen Grundsätzen als öffentlich-rechtliches Medienhaus“, sagte der Sprecher weiter. Der entsprechende Beitrag werde auf den Websites und in der Mediathek unverzüglich korrigiert. „Und wir werden uns heute Abend auch im MDR-Sachsenspiegel für dieses Fehlverhalten entschuldigen.“

Es war übrigens nicht die erste Retusche in einem redaktionellen „Sachsenspiegel“-Beitrag. Im Februar 2020 wurde in einem Beitrag über eine Demonstration gegen rechts in Dresden anlässlich des 75. Jahrestages der Luftangriffe Hitler-Attentäter Georg Elser von einem Transparent entfernt. Der Sender sprach anschließend von einem „Fehler“. Es gebe keinen redaktionellen Anlass für das Retuschieren. Es sei ein Fehler in der Bildbearbeitung unterlaufen, den man zu entschuldigen bitte.

Quelle:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[parlheinz]

Ich bin überrascht, dass in der Redaktion das geeignete Werkzeug zur Retusche überhaupt vorhanden und einsatzbereit ist. Und wie hier dargestellt, reicht die "individuelle Entscheidung einer einzelnen Person" (!!), um Inhalte zu verfälschen. Diese Person hat das für einen solchen Einzelfall aber auch ziemlich gut gemacht., das muss man anerkennen.

.

[CyberCube01]

Da kann man nur mutmaßen, was in der Vergangenheit noch alles retuschiert wurde. Und nicht nur beim MDR, noch dazu von einem öffentlichen rechtlichen Sender.

[sauger2008]

Wegen dem Bild Logo, ist nicht Schade drum.

[Steuerkartoffel]

Die Öffentlichen sind doch samt und sonders Bescheisser und Faker. Bilder sind dazu da um manipulativ eingesetzt zu werden, Berichterstattungen sind lückenhaft und voll von Halb- und Nullinger-Wahrheiten. Die Framing-Weltmeister. Denen traue ich weniger als der allgemeinen Werbe- und Lebensmittelindustrie - und das muss was heißen..

[nichdiemama]

Zitat von Steuerkartoffel

Die Öffentlichen sind doch samt und sonders Bescheisser und Faker.... Denen traue ich weniger als der allgemeinen Werbe- und Lebensmittelindustrie - und das muss was heißen..

Das wirft zumindest bei mir die überlegung auf, wenn die ör so schlimm sind, aus welchen mdien kann man dich denn besser informieren?

[SubFooWer]

Zitat von nichdiemama

Das wirft zumindest bei mir die überlegung auf, wenn die ör so schlimm sind, aus welchen mdien kann man dich denn besser informieren?

Selberdenken war schon immer anstrengend.

Du musst bei jeder Nachricht und auch bei jeder sonstigen Information, die Du wahrnimmst gleichzeitig deren Quelle mit zwei Kennzahlen verbinden:
1. Verlässlichkeit, d.h. welches Vertrauen hast Du in die Quelle
2. Politische Färbung.

Bei mehreren Quellen unterschiedlicher politischer Färbung kannst Du extrapolieren, wo die Wahrheit ungefähr liegen könnte.

Also wenn z.B. die Grünen in Ba Wü unter Kretschmann der Parteijugend das "Wahlversprechen" geben, gar nie niemals nicht mit der CDU zu koalieren, dann hätte jeder Mensch, der sich die Mühe macht nachzudenken sicher sein können, dass genau das Gegenteil passiert.

[nichdiemama]

Zitat von SubFooWer

Selberdenken war schon immer anstrengend.

Keine ahnung ob das an mich adressiert war, darum lass ich es für den moment einfach mal unbeantwortet

Zitat von SubFooWer

Du musst bei jeder Nachricht und auch bei jeder sonstigen Information, die Du wahrnimmst gleichzeitig deren Quelle mit zwei Kennzahlen verbinden:
1. Verlässlichkeit, d.h. welches Vertrauen hast Du in die Quelle
2. Politische Färbung.
Bei mehreren Quellen unterschiedlicher politischer Färbung kannst Du extrapolieren, wo die Wahrheit ungefähr liegen könnte.

Wenn mir also ein ör medium versucht zu erklären, dass mathematiker herausgefunden hätten, dass 1+1=2 ist und ein linker soziologiestudent sagt, dass 4 richtig ist, ein rechter gärtner meint das ergebnis wäre 5, ein grüner bio-lehrer schätzt 7 wäre korrekt, dann ist es am klügsten, das ör medium zu ignorieren und einfach den kleinsten gemeinsamen nenner aus den anderen antworten als korrekt anzunehmen - Ist das was du sagen möchtest?

Würdest du eine gewichtung empfehlen; immerhin erwähnst du ja auch "kennzahlen" als hinweis, wo kann ich die denn nachschlagen?

Zitat von SubFooWer

Also wenn z.B. die Grünen in Ba Wü unter Kretschmann der Parteijugend das "Wahlversprechen" geben, gar nie niemals nicht mit der CDU zu koalieren, dann hätte jeder Mensch, der sich die Mühe macht nachzudenken sicher sein können, dass genau das Gegenteil passiert.

Also wenn die grünen auf 70% gekommen wären, dann hätten sie auf jeden fall mit der cdu koaliert, weil hr. Kretschmann immer das gegenteil von dem macht was er sagt? Da wäre ich selbst mit nachdenken nicht drauf gekommen


Sorry, ich glaube ehrlich gesagt, dass mein system informationen zu bewerten mir sinnvoller erscheint als dein vorschlag. Es enthält ähnliche elemente, ist aber nicht ganz so simpel gestrickt, was dann oft dazu führt, dass ich situationen oder informationen anders bewerte als zb du oder eine kartoffel.

[MunichEast]

Zitat von SubFooWer

Also wenn z.B. die Grünen in Ba Wü unter Kretschmann der Parteijugend das "Wahlversprechen" geben, gar nie niemals nicht mit der CDU zu koalieren, dann hätte jeder Mensch, der sich die Mühe macht nachzudenken sicher sein können, dass genau das Gegenteil passiert.

Da hätte ich gerne eine Quelle, bitte kein Meme, denn das klingt nicht nach Winfried Kretschmann. Die Grünen Jugend hatte vor der Wahl sich eine Regierung ohne CDU gewünscht.

[SubFooWer]

@nichtdiemama: Ich kenne Dich nicht gut genug, deshalb ja, die Empfehlung selber zu denken war (auch) an Dich gerichtet. Deine Antwort zeigt aber, dass sie überflüssig war, deshalb bitte ich um Entschuldigung.

Auch mein sehr sehr einfaches "Rezept" die Wahrheit zu finden war eher an jemand gerichtet, der *gar nicht* selber denkt, und sich immer nur aus einem einzigen Medium einer einzigen politischen Färbung informiert.

Und Dein Beispiel... ja wenn ich nicht selber 1+1 berechnen könnte, und die Meldungen in Zusammenhang der politischen Farben wären so wie von Dir angegeben, dann würde ich bei 1+1 ungefähr auf 3.5 tippen. Ist natürlich ein blödes Beispiel, da wir beide wissen, dass 1+1=11 ist. Gell?

Zu dem Thema empfehle ich youtube suche nach "Alternative Math 2+2=22"