SSD Frage

Raz0rZ · 17.11.10, 14:22

Hihoooo Leute

wollte mal fragen wer von euch schon erfahrung mit SSD Festplatten hat
da ich vorhabe mir nächsten monat 2*60GB holen (reicht mir völlig)^^

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

wiss nur ne welche vonn denn beiden besser ist.

BITTE NUR ERSTGEMEINTE VORSCHLÄGE!!!!

MFG RAZIII und schonmal DANKÖÖÖ

147147147147 · 17.11.10, 14:34

Warum hollst du dir 2x 60 GB und nicht eine 120 GB SSD Festplatte?

z.B. diese hier [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Taiwendo · 17.11.10, 14:44

Also Ich habe SSD in verwendung seit es Sie gibt.

Ich habe Vier stück von Samsung á 250 GB.
Vorher hatte ich Welche von Intel, OCZ und MTRON.
Die waren alle nix da sie unterschiedlich probleme hatte in unterschiedlicher Kapazitäten aufteilung der SSDs.

bei SSD´s ist es ganz Wichtig zu wissen welcher hersteller der MLC/SLC (NAND) gemacht hat in der SSD da die MLC/SLC (NAND) sehr unterschiedloch sind.

Hersteller weren hier: Samsung, Sandisk und Spansion.

Unterschied hier sind die verschiedende Controller und Architektur.

Aber genug gelabert...

Also die Zwei die du dir da ausgescht haben sind unterschiedler natur.
Die G.Skill Phoenix verwendet Sandisk mDOC und die Patriot Inferno, Samsung NAND,

Ich würde dir die G.Skill Phoenix zu Herzen legen da Sie noch Sehr gute Schreibgewindigkeiten erzielt wenn Sie mehr als 75% Voll ist.

EDIT:

Warum man bei den SSDs immer mehre nehme sollte wenn man kann.
Man vervielfacht den Datendurchsatz um ein Vielfaches.

Ich habe 1 TB in SSDs in meinem Rechner jewals Vier SSDs á 250 GB, ich hätte auch eine 1 TB SSD nehmen können aber hier mal das Rechen beispiel.

Eine 1 TB SSD hat nur einen Datendurch satz von 150 - 200 MB/s,
aber Vier 250 GB SSDs haben einen Datendurchsatz von 920 MB/s im Riad 0 verband.
(dies bezieht sich auf meine erfahrung und Technik die ich besitze)

Raz0rZ · 17.11.10, 14:49

okey schon mal danke habe auch vor 2 60GB im raid0 laufen zu lassen und eine etwas größere für Games..

Raz0rZ · 17.11.10, 15:44

Zitat:

Warum hollst du dir 2x 60 GB und nicht eine 120 GB SSD Festplatte?

z.B. diese hier SSD Festplatte

nja will die im RAID0 verbinden

rbb · 17.11.10, 16:56

Zitat:

nja will die im RAID0 verbinden

An welchem Mobo soll denn Raid0 laufen ?
Nur x58 und 890 sind zur Zeit in der Lage entsprechende Bandbreiten zur Verfügung zu stellen.

kurumi · 17.11.10, 17:12

Ich selbst besitze noch keine SSD, aber im nahen Bekanntenkreis werden fünf Macbooks mit den Crucial SSDs betrieben. Die scheinen im Vergleich recht gut abzuschneiden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Edit: Auf der Seite sogar mit netten Toll zu Auswahl zwecks Kompatibilität.
Edit²: Unter Windows dann natürlich Defragmentierung, Prefetch und SuperFetch abschalten / nicht nutzen.

mdfspan · 20.11.10, 19:55

also ich bin von Intel überzeugt, Updats laufen regelmäßig auf.

Burkhard1979 · 21.11.10, 08:53

Also SSDs im RAID0 laufen zu lassen ist (noch) absolut quatsch! Der Daten-Durchsatz ist bei einer Platte schon höher als ein RAID0 mit guten Magnetplatten. Es gibt auch, so weit ich weiss, noch keine Anwendung (ob Spiel, Film oder sonstiges ist egal) die so einen Durchsatz bräuchte.

Auf jedenfall solltest du eine SSD nehmen die Trim unterstützt.

Paret · 21.11.10, 11:54

Zitat:

(...) Der Daten-Durchsatz ist bei einer Platte schon höher als ein RAID0 mit guten Magnetplatten. Es gibt auch, so weit ich weiss, noch keine Anwendung (ob Spiel, Film oder sonstiges ist egal) die so einen Durchsatz bräuchte.

Das ist aber auch nur ein Gerücht... habe nen Raid0 mit á 4 Samsung Spinpoint F3@500gb am laufen... damit verschachtel ich mehr als nur eine SSD wenns drauf an kommt..
und das glaubst auch nur du.. schonmal 100 GB Video Material in ein Videobearbeitungsprogramm gezogen

? Fals nein ich schon

Es ist nicht schön glaubs mir...

Raz0rZ · 28.11.10, 16:26

Zitat:

An welchem Mobo soll denn Raid0 laufen ?
Nur x58 und 890 sind zur Zeit in der Lage entsprechende Bandbreiten zur Verfügung zu stellen.

Ja hab nen X58 Board

hen257 · 28.11.10, 21:00

@Taiwendo

Es gibt bislang nur 256GB SSDs.

spartan-b292 · 28.11.10, 21:15

Nein, OCZ zum Beispiel hat 1TB SSDs.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Zitat:

Also SSDs im RAID0 laufen zu lassen ist (noch) absolut quatsch!

Auf dem Desktop ist das richtig, ja. Allerdings wenn du zum Beispiel große Cluster hast, macht es dann wieder Sinn.

Taiwendo · 28.11.10, 21:19

Zitat:

Zitat von hen257

@Taiwendo

Es gibt bislang nur 256GB SSDs.

Wer lesen kann ist klar im vorteil.
Ich habe keine 1TB SDD sondern 4 x 250GB oder Vier mal 250GB.
Zusammen im RAID-0 komme ich auf 1TB oder Ein TB.

Nimm es wie du willst.

EDIT:

@Burkhard1979

Was du Sagst ist totaler Hunz.
Den jede Anwendung Profitiert daraus den umso schneller die Sachen im RAM laden umso schneller können sie bearbeitet werden.

z.B: ist Photoshop CS4 was im normal betrieb von einer Festplatte immer gute 20-30 Sec. zum Starten benötigte brauch ich jetzt nur noch 3-5 Sec.
nächtest beispiel: Win7 Starten, Standard waren immer so 15-25 Sec vom Boot angefangen. Jetzt nur noch 5-7 Sec.
das sind Welten unterschiede.

Wenn du nicht glauben willst was SSDs im RAID-0 verbund leisten können hier mal eine Lustiges Video:
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

domi_W · 28.11.10, 21:23

Habe 3 SSd's von 60GB von Corsair mit 702Mb/s lese7schreib geschwindigkeit....

gehen auch sehr gut

Taiwendo · 28.11.10, 21:48

Zitat:

Zitat von domi_W

Habe 3 SSd's von 60GB von Corsair mit 702Mb/s lese7schreib geschwindigkeit....

gehen auch sehr gut

Welche Raid-Controller verwendes du denn?
Weil ich glaub nicht das du das erreicht.

Nur mal so zur Info die Mainboard Controller können nur mit SATA-2 können nur 399MB/s minus 8% fehlertoleranz = 367MB/s, dann ist schluss. Ich glaube kaum das du nen SATA-3 hast den die können auch nur 798 MB/s minus 5% fehlertoleranz (dank neuem protokoll) = 758MB/s.

Die Zahlen sind alle Theoretisch gesehn da kommt CPU und RAM dazu.

Ich verwende nicht die Onboard-controller von den Mainboard haben einen PCI-E SATA-3 Controller dran.

domi_W · 29.11.10, 11:22

@ Taiwendo

Ich benutze keine raid controller!

Habe das asus p6T mainboard. habe einfach alle 3 ssd eingesteck und Intel rapid storage technologie einen raid 0 verbund erstellt!!!

Taiwendo · 29.11.10, 11:48

Du schreibst das du DREI 60GB SSD von Corsair verbaut hast und damit eine Geschwindigkeit von 702Mb/s oder 702MB/s hast welche ist es den nun?!

Weil 702Mb/s sind 87,5 MB/s (87,5 Megabyte pro sekunde bei 702 Megabit in der Sekunde)
und
702MB/s sind 5,27 Gb/s (5,27 Gigabit pro sekunde bei 702 Megabyte in der Sekunde)

Da gibt es schon unterschiede.
Wenn du jetzt aber 702 MB/s meist geht das nicht.
Da dein Mainboard nur SATA-2 Hat und das kann nur 3 Gigabit Tranfervolumen bearbeiten und das weren nur 399 MB/s.

domi_W · 29.11.10, 11:59

@ taiwendo

Ich habe 3 ssd von 60Gb verbaut im raid 0 ! habe eine geschwindigkeit von 702MB/s !!!!

Ich habe ein Software raid! Einen raid controller ist absolut überflüssig!!!

verstehts du nun ;-) ?

Taiwendo · 29.11.10, 12:57

Ja und du verstehst nicht das es technich unmöglich ist das du Diesen Tranferraten erreichst genau aus diesem Grund den ich genannt habe.

Egal ob RAID-0 oder nicht.

domi_W · 29.11.10, 14:31

@ Taiwendo

Was soll unmöglich sein?! Haha

Sata2 kann 300mb/s haben! Eine ssd hat ca 260mb/s und alle 3 zusammen haben 702 mb/s !!! Theoretisch könnten mit 3ssd eine geschwindigkeit von 900mb/s erreicht werden!!!!!
Soll ich dir ein foto von meinem bildschirm zeigen wo ich mit hd tune teste!!!!!!?

Taiwendo · 29.11.10, 15:51

domi_W du liesst anscheind meine Beiträge nicht.
Naja ist ja auch egal.
Bei mir ist das Thema durch und einem Meinung von dir habe ich mir wieso schon zu deinen anderen thread gebildet.

domi_W · 29.11.10, 16:27

Zitat:

Zitat von Taiwendo

domi_W du liesst anscheind meine Beiträge nicht.
Naja ist ja auch egal.
Bei mir ist das Thema durch und einem Meinung von dir habe ich mir wieso schon zu deinen anderen thread gebildet.

Deine beiträge sind mir zu kompliziert!

Ich verstehe nicht, was du an meiner aussage nicht stimmen soll!!!!!!

Ein sata2 anschluss kann 300MB/s erreichen

Ich habe ja 3 sata2 anschlüsse belegt und könnte theoretisch 900MB/s erreichen!

Was du das für komische rechnungen machst intressiert niemand!!

Und was das MB/s und Mb/s soll, sollte klar sein!!

fertig diskutiert, einen raid controller braucht man nicht! man nimmt auch nicht den Onboard raid controller! Sonder nimmt die ganz normalen sata2 anschlüsse!!!!