Willkommen |
|
myGully |
|
Links |
|
Forum |
|
|
|
|
27.06.14, 05:53
|
#1
|
Ultimative Keks Power
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.694
Bedankt: 1.889
|
Nur rohes Fleisch essen...
Haltet ihr dieses Video für einen Fake?
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
Da geht es um einen Typen, der seit Jahren nur(!) rohes Fleisch von selbstgeschlachteten Tieren aus höchst ökologischer Haltung isst. Er isst alles(!) vom Tier und erhält dadurch angeblich alles an Nährstoffen, was er braucht. Dies wird am Ende durch eine ärztliche Untersuchung bestätigt.
Vor kurzem habe ich mit einer Veganerin über den Wahrheitsgehalt der China-Studie ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]) diskutiert, da sie gesagt hat Fleisch wäre ungesund. Diese Studie ist stark umstritten und ich halte sie auch nicht wirklich für wahr.
Ich denke Fleisch ist in maßen eher gesund als ungesund, aber halte vegane Ernährung aus vielen anderen Gründen für erstrebenswert (z.B. wegen des enorm hohen Bedarfs an Ackerland für Tiernahrung und aus moralischen Gründen).
Dieses Video allerdings zeigt mal das krasse andere Extrem bei einer solchen Diskussion. Und auch wenn mir beim zusehen übel wird, kann ich diese Frage nicht ausblenden, ob das wirklich funktioniert. Der Mensch ist normalerweise hart im nehmen was Nahrung angeht (Allesfresser und so ^^), aber bei diesen Ernährungsfragen geht es ja darum, ob etwas auf Dauer gesund ist oder nicht.
Und genau dazu würde mich mal interessieren was ihr denkt: Geht das wirklich? Kann man damit gesund bleiben? Würde ein Veganer oder dieser Mann eher Probleme aufgrund von einseitiger Ernährung bekommen?
|
|
|
27.06.14, 07:07
|
#2
|
Erfahrenes Glied
Registriert seit: Sep 2008
Beiträge: 1.036
Bedankt: 719
|
wie bei allem im leben - das richtige liegt immer in der balance, im mittel, in der ausgewogenheit
genauso verhält es sich mit der nahrung.
veganer leben genauso ungesund wie reine fleischesser. da können mir auch sonst was für studien vorgesetzt werden.
in dem video geht es ja auch darum, dass der mensch ein leiden hat und nur rohes fleisch problemlos aufnehmen kann, ist also als allgemeinbeispiel eher unpassend.
manche vertragens, andere nicht. bei der nahrungsaufnahme geht es neben der ausgewogenheit aber prinzipiell auch immer um die masse. solange ich nur soviel esse wie mein körper benötigt und die nötigen vitamine über getränke aufnehme wird man sich nicht ungesund fühlen. ob das auf dauer (reiner fleischkonsum) keine auswirkung hat mag man nicht beurteilen können.
fazit: ob sie probleme kriegen möchte ich nicht beurteilen, denn wenn sie mit allen stoffen versorgt sind (beim fleischkonsum halt vitamine durch getränke um skorbut zu verhindern) und die nahrung im angemessen umfang aufnehmen sind der logik nach keine probleme zu erwarten. trotz allem sage ich, dass eine ernährung bestehend aus fleisch und pflanzlichen produkten gesünder ist.
(btw sind eher zucker und salz das gift in der nahrung, da ständig übermäßig genutzt)
__________________
Galaxy SII||Sensation XE||Galaxy Note III||Galaxy Note 10.1||HP DV7-6118eg
Asrock Z87 ******* 4-Core i5 4670k@4,2Ghz-Avexir 16gb DDR3 2133Mhz-MSI GTX 970 @ 1500/3900Mhz-Samsung Evo 840 500gb-Corsair Realpower 620w-NZXT H440
Der Ökonom geht davon aus, dass die optimale Mordrate nicht bei 0 liegt, da sonst die Grenzkosten den Grenznutzen überschreiten würden ;-)
|
|
|
28.06.14, 13:42
|
#3
|
Androide
Registriert seit: Mar 2011
Beiträge: 4.164
Bedankt: 2.354
|
Zitat:
Geht das wirklich? Kann man damit gesund bleiben?
|
Ich denke auf Dauer wohl nicht? Außerdem sollte man in Betracht ziehen, dass die menschliche Entwicklung erst mit dem garen von Nahrung richtig in Schwung kam.
Zitat:
Bedeutung des Feuers
Die Entwicklung des Frühmenschen wäre ohne Feuer undenkbar gewesen. Die Zunahme des Hirnvolumens ist ein entscheidender Faktor in der Evolution des Menschen. Die Versorgung des wachsenden Gehirns erforderte hoch energetische Nahrung. Um eine adäquate Proteinversorgung zu erreichen, wären Unmengen von Pflanzenkost notwendig gewesen. Selbst eine beständige Nahrungsaufnahme hätte lediglich den täglichen Bedarf gedeckt, der Mensch hätte jedoch sein Leben mit Kauen verbracht, ohne die Möglichkeit, sich weiter zu entwickeln. In Fleisch sind die Nährstoffe zwar in hoch konzentrierter Form vorhanden, aber der Mensch kann rohes Fleisch in größeren Mengen nicht verdauen. Durch den Garprozess wird das Fleisch grundlegend verändert, die Nährstoffe können enzymatisch aufgeschlossen werden, das Fleisch wird bekömmlich und nahrhaft.
Erst durch die Nahrungsumstellung und das Garen von Fleisch standen genügend Nährstoffe zur Verfügung und ermöglichten so das überproportionale Hirnwachstum des Menschen. Damit war der Grundstein zur Menschheitsentwicklung gelegt.
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
|
|
|
29.06.14, 11:01
|
#4
|
Ultimative Keks Power
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.694
Bedankt: 1.889
|
Zitat:
Zitat von layercake87
in dem video geht es ja auch darum, dass der mensch ein leiden hat und nur rohes fleisch problemlos aufnehmen kann, ist also als allgemeinbeispiel eher unpassend.
|
Das war auch mein erster Gedanke, deshalb wollte ich auch mal eure Meinung dazu Wissen. Mich würde irgendwie interessieren, ob oder wie lange ein gesunder Mensch das aushalten würde...
Zitat:
Zitat von layercake87
solange ich nur soviel esse wie mein körper benötigt und die nötigen vitamine über getränke aufnehme wird man sich nicht ungesund fühlen.
|
Da fallen mir direkt diese sogenannten sekundären Pflanzenstoffe ein. Und die sind glaube ich noch ziemlich unterschätzt in ihrer Bedeutung für den Menschen. Die würde ein reiner Fleischesser auch nicht bekommen... Aber dafür vielleicht sekundäre Fleischstoffe.
Zitat:
Zitat von Fietze
Außerdem sollte man in Betracht ziehen, dass die menschliche Entwicklung erst mit dem garen von Nahrung richtig in Schwung kam.
|
Absolut... der Typ hat ja eine "unnormale" Verdauung (eventuell genetisch eher mit Fleischfressern übereinstimmend), aber genau darum geht es mir halt: Kann das ein gesunder Mensch auch?
Mein Gefühl sagt mir nämlich irgendwie, dass bei einem gesunden Menschen die Verdauung zusammenbrechen würde. Aber ich kenne auch niemanden, der das Probieren würde. xD
Zumindest nicht über so einen Zeitraum.
Dann lieber vegan.
|
|
|
29.06.14, 12:00
|
#5
|
Anfänger
Registriert seit: Feb 2014
Beiträge: 1
Bedankt: 0
|
Also vielleicht etwas "out of topic", aber Das ist ein sehr gutes Beispiel für den rapiden Qualitätsverlust von Galileo.
Also früher hab ich die Sendung mal gerne gesehen, aber mittlerweile hat Sie genau durch solche Berichte ein unterirdisches RTL-Niveau erreicht. Da werden die dubiosesten Menschen aufgetrieben wo man sich fragen muss inwieweit das schon "s*****ed" ist.
Also Galileo lieber abschalten und sich nicht so viele Gedanken um den Wahrheitsgehalt machen.
|
|
|
30.06.14, 03:22
|
#6
|
Ultimative Keks Power
Registriert seit: Sep 2010
Beiträge: 1.694
Bedankt: 1.889
|
Galileo war noch nie wirklich gut. ...Hab das Video geschickt bekommen, ich stimme dir völlig zu.
Aber Inuit wären ja auch ein Beispiel. Nur weiß ich nicht ob oder wie viel pflanzliche Nahrung die (vor allem früher) zu sich genommen haben. Da oben im Norden wächst ja fast nix.
|
|
|
16.08.14, 19:35
|
#7
|
erudite
Registriert seit: Sep 2008
Beiträge: 3.597
Bedankt: 21.689
|
Na ja, wenn er das Leiden hat, wird er das rohe Fleisch gut verdauen können. Unsereiner kann das sicher nicht. Aber wer isst schon so viel rohes Fleisch? Wenn dann doch höchstens mal Hack auf Brötchen.
__________________
good things come to those who wait ¯\_(ツ)_/¯
zurückdatiert... and I love it
don't call me - don't text me - stay away
todays mood: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
|
|
|
16.08.14, 20:47
|
#8
|
Cybernetic Spam Organism
Registriert seit: Jun 2013
Beiträge: 239
Bedankt: 165
|
Also es kommt weniger auf die Herkunft als auf die zugeführten Stoffe an.
Es ist schon richtig, dass alle Stoffe, die ein Säugetier braucht, in einem gesunden Säugetier drin sind. ZB. Vitamin C in der Darmwand etc. Wenn man die dann nicht wärmebehandelt, zerfällt das Vitamin C darin auch nicht sofort.
Über 4000 Jahre Inuitkultur sind für mich ein klarer Beweis, dass man sich absolut gesund ernähren kann, wenn man sich ausschließlich von Tieren ernährt. Die Leute in Grönland hatten Jahrtausende lang ja nur Robben, Fische und Eisbären als Nahrungs und Rohstoffquelle. Kein Getreide, kein Gemüse, kein Obst.
Tierisches Fett verzehrten sie in für uns unglaublich hohen Mengen und waren trotzdem gesund und fit... bis man sie dann schließlich zivilisiert hat! Heute gibt es industriell gefertigtes Essen und alle Krankheiten, die es auch bei uns gibt; von Herzinfakt bis Krebs.
Damit will ich nur sagen, dass es nciht darauf ankommt, aus welchem Lebewesen die benötigten Stoffe extrahiert werden. Hauptsache es sind die benötigten Stoffe in verwertbarer Form und ohne mit schädlichen Stoffen vermischt zu sein.
|
|
|
Forumregeln
|
Du kannst keine neue Themen eröffnen
Du kannst keine Antworten verfassen
Du kannst keine Anhänge posten
Du kannst nicht deine Beiträge editieren
HTML-Code ist Aus.
|
|
|
Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:02 Uhr.
().
|