[Prince]

Die mit der Zeit immer besser gewordenen Möglichkeiten zur Verschlüsselung von Daten und der Absicherung von Kommunikationswegen verhindert keineswegs, dass Polizeibehörden erfolgreich gegen Kriminelle vorgehen. Nur sehr wenige Fälle bereiten den Strafverfolgern echte Probleme.

Betrachtet man sich die Entwicklung in den USA, ohne auf die absoluten Zahlen zu schauen, steigt die Menge der Fälle, in denen Verschlüsselung die Aufklärung einer Straftat letztlich tatsächlich verhinderte, schnell an. Im letzten Jahr waren es mehr als doppelt so viele Fälle wie 2012. Konkret handelt es sich hier aber für 2013 um neun Ermittlungsverfahren, im Vorjahr waren es vier. In der Zeit davor wurden gar keine Fälle registriert, berichtete das US-Magazin Wired. Wegen der geringen Datenmenge kann hier allerdings keineswegs ein Trend abgeleitet werden.

Die Zahlen betreffen die Statistiken der Polizeibehörden auf Bundesstaaten-Ebene, die im Rahmen des Jahresberichtes des US-Gerichtswesens veröffentlicht wurden. Die fraglichen neun Fälle gehören dabei zu rund 3.500 Ermittlungsverfahren, die in dem genannten Report gesondert aufgeführt sind, weil hier eine Überwachung der Telefonate, SMS und anderer Verbindungen von Verdächtigen angeordnet wurde. 41 Mal kamen die Ermittler dabei in die Situation, dass ihnen der direkte Zugang zur Kommunikation durch Verschlüsselung nicht möglich war. In 32 Fällen fanden die Beamten allerdings eine Lösung, mit der das Problem umgangen werden konnte.

Die großen Probleme fehlen
Diese Zahlen stehen einer seit Jahren andauernden Propaganda von so genannten Sicherheits-Politikern und anderen Kreisen gegenüber, die stets Szenarien heraufbeschworen, dass die Ermittlungsarbeit der Polizei komplett ins Leere läuft, wenn Verschlüsselungs-Tools frei verfügbar sind und die Behörden nicht über Generalschlüssel oder Hintertüren verfügen.

Obwohl entsprechende Werkzeuge inzwischen seit vielen Jahren zur Verfügung stehen, sind die Fälle, in denen die Polizei hier ernsthaft vor einem Problem steht, äußerst gering. Es bleibt abzuwarten, ob sich der kleine Aufwärtstrend, der gerade vermutet werden kann, stabilisiert oder es wieder nach unten geht. Denn schon im Jahr 2005 kamen die Beamten in 14 Fällen in die Situation, verschlüsselte Kommunikationswege umgehen zu müssen, um an Informationen zu kommen, die für die Aufklärung einer Straftat benötigt wurden - in den beiden darauf folgenden Jahren gab es dann erst einmal gar keine, ebenso wie 2009.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Ceeer]

Aus einem anderen [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]:

Die Nutzer des Tor-Netzwerkes werden nach weitergehenden Recherchen der Sender in einer gesonderten Datenbank gespeichert. Dies erfolgt natürlich nach der Prämisse, dass diese offensichtlich etwas zu verbergen haben müssen und es sich lohnt, hier einmal genauer hinzusehen.

Ein weiterer Beweis, dass Verschlüsseln für den Ottonormalbürger NICHTS bringt, außer noch weiter in den Verdacht zu geraten, dass man "illegales" macht.

Aus diesem Grund habe ich auch NIE Geld für einen VPN Account ausgegeben oder mir den TOR Browser runtergeladen. Und werde es auch in Zukunft nicht. Wozu auch, wenn das System schon von Grund auf so Manipuliert ist, dass es egal ist, ob man verschlüsselt oder nicht?

[cortez442]

Der Polizeistaat ist auch gar nicht dafür da bzw. hat kein Interesse daran, Verbrechen aufzuklären.

[Ceeer]

Der Polizeistaat ist auch gar nicht dafür da bzw. hat kein Interesse daran, Verbrechen aufzuklären.

Bitte unterscheiden zwischen wichtigen und unwichtigen Verbrechen:

Wichtig: Sämtliche Verbrechen, bei denen der Staat (Und/Oder große Konzerne) Geld verliert. (Steuerhinterziehung, Raubmordterrorkopierer etc.) Hier hat der Staat großes Interesse an einer Aufklärung.
Unwichtig: Verbrechen, welche das Stimmvieh betreffen. (Vergewaltigung, Körperverletzung, Bedrohung etc.) Hier hat der Staat wenig bis gar kein Interesse an einer Aufklärung.

[coolmarcel]

"Lösung, mit der das Problem umgangen werden konnte."

Es wäre interessant zu wissen, was für eine "Lösung" das gewesen ist. Es steht ja nicht explizit, dass die Verschlüsselung generell geknackt wurde. Es wäre auch möglich, dass die Polizei einfach auf andere, unverschlüsselte Quellen zugegriffen hat, oder bei einer Hausdurchsuchung entweder das "Passwort" unverschlüsselt vorgefunden hat (in welche Art auch immer) oder es einfach es aus ein schlecht gesicherten Passwort Safe gewinnen konnte (oder mit welchen alternativen Methoden sonst noch gearbeitet wurde).

Wenn man die Verschlüsselung auch richtig eingesetzt hat, dann sollte diese selbst Schutz vor den Behörden bieten. Nur bei den Briten wirds aufgrund der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] kritisch ...

[Prince]

Was für Passwörter?

Es geht um die Verschlüsselung von Kommunikation und nicht um die von Datenträgern.

[coolmarcel]

Es steht nicht explizit welche Kommunikationswege alle gemeint sind. Ein Kommunikationsweg ist ja auch das Senden eines verschlüsselten Datenträgers oder symmetrisch verschlüsselte Nachrichten mit vorher ausgehandelten Passwörtern (oder: symmetrisch verschlüsselte private Schlüssel für die verschlüsselte Kommunikation mithilfe von PGP/GnuPG).
Also Verschlüsselungen, für dessen Entschlüsselung am Ende ein Passwort nötig ist ist meiner Meinung nach je nach Verfahren auch damit möglich (es steht ja nicht wie Verschlüsselt wurde). Aufgrund der Ungenauigkeit des Artikels (z.b. welche Verfahren zum Ver- und Entschlüsseln wurden eingesetzt, wie kamen die Behörden an die Inhalte ran) lässt das viel Denkspielraum ...

[Prince]

Der Artikel soll wohl aussagen dass unter anderem VPNs als Weg der "Schutzes" nichts bringt. Im englischsprachigem Artikel wird zum Beispiel auch auf Apples iMessage eingegangen deren Verschlüsselung nicht ausreichend ist.

[3D Freak]

Zitat von coolmarcel

"Lösung, mit der das Problem umgangen werden konnte."

Es wäre interessant zu wissen, was für eine "Lösung" das gewesen ist. Es steht ja nicht explizit, dass die Verschlüsselung generell geknackt wurde. Es wäre auch möglich, dass die Polizei einfach auf andere, unverschlüsselte Quellen zugegriffen hat, oder bei einer Hausdurchsuchung entweder das "Passwort" unverschlüsselt vorgefunden hat (in welche Art auch immer) oder es einfach es aus ein schlecht gesicherten Passwort Safe gewinnen konnte (oder mit welchen alternativen Methoden sonst noch gearbeitet wurde).

Wenn man die Verschlüsselung auch richtig eingesetzt hat, dann sollte diese selbst Schutz vor den Behörden bieten. Nur bei den Briten wirds aufgrund der [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] kritisch ...

Stichwort "Plausible Deniablity - glaubhafte abstreitbarkeit"
Truecrypt / Veracrypt "Hidden Container"

[Melvin van Horne]

Moin,

heisst das Du kannst glaubhaft abstreiten das Alter des Beitrages gesehen zu haben?



P.S. Ich hatte schon befürchtet ich wäre der einzige dem das passiert ...

[cortez442]

Gab es nicht mal eine "Achtung, du bist im Begriff auf ein XYZ altes Thema z uantworten" Warnung?