[Nana12]

Zitat von eitch100

Was kümmern mich die Geheimdienste? Die 60%ige Urananreicherung ist eine vom Iran unbestrittene Tatsache.

Ja, und deine Quelle gibt das nicht her. Nur mal so nebenbei.

Mein Argument ist, selbst die Geheimdienste des engsten Verbündeten wissen nicht wovon du aber als Tatsache ausgehst: Der Iran strebt die Bombe an.

Zitat von eitch100

Mit VTs hast auch du angefangen. Aber wie man liest, hälst du es ja auch für nicht ausgeschlossen, dass der Iran an der A-Bombe arbeitet, aber wer sich die "Option der A-Bombe in der Hinterhand halten möchte" MUSS auch die Voraussetzungen schaffen, diese Option zu bedienen.

Nein, Israel hat mit Verschwörungstheorien angefangen, und deswegen sind sie auch kriminell. Das gilt auch für jede Argumentation die auf einen Konflikt hinarbeitet, ohne jegliche Belege.

Was ich geäußert habe ist eine Vermutung. Nämlich das sich der Iran sich zumindest die Fähigkeit die Urananreicherung vorbehalten will sich gegen Israel zur wehr setzen zu können. Angesichts der Rhetorik Netanjahus auch absolut nachvollziehbar. TRT hat dazu mal eine schöne Collage zusammen gestellt:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Keiner, außer die Profiteure eines Konfliktes, behaupten Iran würde die Bombe anstreben. Damit für mich eine glasklare Verschwörungstheorie.

Um dir das zu verdeutlichen, habe ich unsere 'glorreiche' Geschichte mit unseren Forschungsreaktor verbunden. Wenn also hier jemand Raketen regnen lassen will, hätte er deiner Logik nach jeden Grund dazu. Diesen Punkt hast du ausgespart. Überhaupt denke ich mal, dass auch zB in Frankreich die Äußerung Merz, über die zukünftig stärkste konventionelle Armee Europas, nicht nur mit Beifall aufgenommen wurde.

Zitat von eitch100

Widersprüchlich hin oder her... ob in 2 Wochen oder 2 Jahren...

Auf jeden Fall müssen Menschen sterben, das ist das was du weißt. Ich weiß das nicht.

Zitat von eitch100

Der Iran selbst tut doch selbst absolut nichts, um diese "Gerüchte" aus der Welt zu schaffen, außer sie in kurzen Pressemitteilungen zu dementieren.

Doch tat er. Die Verhandlungen über ein weiteres Abkommen waren ja so gut wie abgeschlossen, nur hatten die Falken in Israel was dagegen. "Bibi" weiß, dass die Hardliner im Iran, die ein solches Abkommen ablehnen, Oberwasser bekommen wenn es Raketen hagelt.

Zitat von eitch100

Genau... "ALSO WENN"! Das ist aber nicht die Messlatte...

Doch, denn wenn wir Israel als Maßstab nehmen, und die unilateralen Angriffe in der Region.

Also Lass uns festhalten: Du hast keine Belege für angebliche aggressivität des Irans außer jahrzehntelange Bombardierung deines höchsteigenen zerebralen Kortex mit Müllpropaganda. Ich verstehe das, das geht nicht spurlos an einem vorbei (auch an mir nicht). Die Frage ist: halte ich mich an Fakten oder lasse ich mich treiben?

Ich helfe dir mal: Unterstützung des Assad Regimes. Unterstützung der Hissbollah, und zwei aus dem Kontext gerissene Zitate von einem Präsidenten von vor 20 Jahren der sich auf einen religiösen Führer von vor 40 Jahren beruft. Dann noch eine handvoll Zitate Chameneis. Sowohl bei der Unterstützung terroristischer Gruppen, als auch bei illustren Zitatesammlung haben Israel und seine Verbündeten die Nase sehr weit vorn. Bei Angriffskriegen sowieso, worauf sich die Zitate aus dem Iran auch stützen.

Zitat von eitch100

Also nochmal zum Verständnis für alle; ich finde beide Regierungen dort Mega-Kacke!

Ich frage mich was du durch diese Infantilisierung erreichen willst? Das Verhalten einer meiner Nachbarn ist Mega-Kacke, wir reden hier aber von Verbrechern die Leute umbringen und zwar massenhaft. Die sind nicht "Mega-Kacke" sondern gemeine Mörder. Und wie Mörder gehören die auch behandelt.

[eitch100]

Zitat von Nana12

Ich frage mich was du durch diese Infantilisierung erreichen willst? Das Verhalten einer meiner Nachbarn ist Mega-Kacke, wir reden hier aber von Verbrechern die Leute umbringen und zwar massenhaft. Die sind nicht "Mega-Kacke" sondern gemeine Mörder. Und wie Mörder gehören die auch behandelt.

Ich behalte es mir eben vor, etwas prollig zu sein...

Ganz ehrlich, ich habe durchaus Respekt davor, dass du "dem Westen" in seinem oft zweifelhaften und auch schon mal kriminellen Handeln den Spiegel vorhälst. Aus meiner Sicht ist das zwar zuweilen zu einseitig, aber gut... geschenkt. Die Betroffenen bekommen zwar auch ihr Fett weg, sind aber in der Regel die Opfer.
Ich erinnere mich, wie du die vermeintliche Bedrohungslage Russlands durch die Ukraine bzw. "den Westen" als durchaus nachvollziehbar bewertet hast und der Angriffskriegs somit zumindest aus Putins Sicht begründet wäre. Vergleiche ich nun die Bedrohungslage Russlands mit der Israels, müsstest du eigentlich mehr Verständnis für Netanjahus Handeln haben.

Und ja, das sind incl. Putin alles Mega-Kacke-Mörder...

[Nana12]

Zitat von eitch100

Aus meiner Sicht ist das zwar zuweilen zu einseitig, aber gut... geschenkt.

Da du ja meine Posts so gut kennst, weißt du auch sicher was ich von Distanzeritis halte. Vor allem nicht vor Menschen die durch ihre Infantilisierung (und damit bist nicht nur du gemeint) die nötige Ernsthaftigkeit vermissen lassen, und für sie das im besten Fall Politainment darstellt. Mich interessiert die Wahrnehmung meiner Person in den Augen solcher Leute nicht. Wenn du wissen willst, was ich über bestimmte Themen denke, frage mich doch einfach. Grundsätzlich glaube ich nicht, dass ich jedes Mal eine komplette Abhandlung über alles schreiben muss, oder mich wie ein Politiker zu verhalten habe - vor allem da offizielle Verlautbarungen (die ich oft kritisiere) meist überräpresentiert sind und meine Zustimmung erstmal kein Erkenntnisgewiss darstellt. Ich mache von diesem Luxus hier Gebrauch.

Zitat von eitch100

Ich erinnere mich, wie du die vermeintliche Bedrohungslage Russlands durch die Ukraine bzw. "den Westen" als durchaus nachvollziehbar bewertet hast und der Angriffskriegs somit zumindest aus Putins Sicht begründet wäre. Vergleiche ich nun die Bedrohungslage Russlands mit der Israels, müsstest du eigentlich mehr Verständnis für Netanjahus Handeln haben.

Da du ja meinen Standpunkt nicht verstanden hast, nochmal zur Güte:

Russland führt einen Angriffskrieg und der ist nicht zu rechtfertigen. Und das hat Russland mit Israel gemein. Das heißt beide Länder handeln hochgradig illegal. Natürlich gehört Putin vor Gericht, ebenso wie Netanjahu. Realistisch betrachtet wird beides wird nicht passieren. Aber ich passe meine Beurteilung nicht der geostrategisch konformen Müllpropaganda an.

Aber eine Rechtfertigung ist keine Erklärung. Russland will eine stabile Übereinkunft mit dem Westen, die vor allem Russlands Sicherheitsinteressen berücksichtigt. Das heißt kein NATO Land in Reichweite von Kurzstreckenraketen nach Moskau. Distanz, Puffer, du kannst es nennen wie du willst. Das lehnt aber der Westen ab, der sein Investment von 2014 gesichert haben möchte. Darüber wird nun ein paar hundertausend Tote später verhandelt. Hätte man vorher haben können, wollten wir nicht.

Israel lehnt Übereinkünfte, wie zB Wiener Abkommen über das iranische Atomprogramm grundsätzlich ab. Netanjahu frohlockte, als jenes Abkommen von Donald Trump ohne Begründung einseitig aufgekündigt wurde. Jetzt hat er sich in den Kopf gesetzt selbst ein Abkommen zu starten, welches durch den Angriff in weite Ferne rückte. Man könnte also sagen alles was den Iran friedlich daran hindern würde, die Bombe zu bauen, lehnt Israel ab.

Wir haben also die Möglichkeit einen der beiden Konflikte durch Verhandlungen zu lösen. In Israel hat sich aber mittlerweile eine Politik durchgesetzt, die die ständige Bedrohung nicht nur präventiv bekämpft sondern auch zum Überleben braucht und entsprechend agiert. Es gibt keinen Kompromiss mit einem solchen Regime. Sie empfindet die Kontrolle der Bedrohung als Gefahr. Das Unbekannte als Chance zu agieren. Das kann nicht friedlich funktionieren.

[eitch100]

Zitat von Nana12

Vor allem nicht vor Menschen die durch ihre Infantilisierung (und damit bist nicht nur du gemeint) die nötige Ernsthaftigkeit vermissen lassen, und für sie das im besten Fall Politainment darstellt.

Übrigens meinst du sicherlich Infantilität... Infantilisierung betreibst du... OK, ich manchmal auch.

Letztlich, der Iran hat nicht nur angekündigt Uran auf 60% anzureichern, sondern sogar behauptet es "technisch" auf 90% anreichern zu können. Für den einen kann das ein Aufruf nach Verhandlungen sein und für den anderen ein Warnruf.

Tschüssi...

[DJonez]

Zitat von bambamfeuerstein

also als quelle würde ich JEDE quelle ausser deutschen quellen nehmen.
interessanterweise sind es z.B. die deutschen nachrichten, die sich komplett von den ausländischen (italien, spanien, frankreich, etc.) unterscheiden....natürlich gibt es hier paar ausnahmen in deutshcland und im ausland
davon abgesehen: wenn der amerikanische geheimdienst bzw. deren oberguru in einer pressekonferenz sagt: hey, die sind garnicht "2 wochen vor einer atombombe, sondern jahre" und der amerikanische präsident reagiert mit einem schulterzucken (siehe meine quelle), dann sind wir garnicht soweit weg von einem just for fun.
man kann es drehen und wenden wie man will: es gab momentan keinen grund, so einen angriff auf den iran zu starten und als ob das nicht reicht, zieht der irre israeli auch noch die amis voll mit rein, weil, oh wunder, iran ist nicht so wehrlos wie die bisherigen gegner israels.

Es gibt NIEMALS einen Grund dafür, einen Angriff auf IRGEND EIN LAND zu starten. Es sei denn, einem Volk wird durch neoliberale Propaganda und Indoktrination vorgegaukelt, es bestünde die Notwendigkeit dazu. Auch und gerade hier bei uns im vermeintlich freien Westen.