[TinyTimm]

Millionenschwere Gelder für den Kauf von Schutzwesten für die ukrainische Armee sollen nach Angaben von Ermittlern veruntreut worden sein. Das Staatliche Ermittlungsbüro der Ukraine bezifferte den Schaden heute auf 250 Millionen Hrywnja (knapp sieben Millionen Euro).

Der Verdacht richte sich gegen das frühere Management der Patentbehörde Ukrpatent, eine ranghohe Beamtin im Wirtschaftsministerium und den Leiter einer Hilfsorganisation.

Geld über Scheinfirmen verschoben
Den Angaben in Kiew zufolge soll das staatliche Geld auf Konten einer Freiwilligenorganisation überwiesen worden sein – mit dem angeblichen Auftrag, schusssichere Westen für die Soldaten zu kaufen. Stattdessen sei das Geld über Scheinfirmen verschoben und in Bargeld umgewandelt worden. So sei es in die Hand der Beschuldigten gekommen. Ihnen drohen bei einer Verurteilung bis zu zwölf Jahren Haft.

Der ukrainische Staatsapparat steht trotz Verbesserungen in den letzten Jahren immer noch im Ruf, anfällig für Korruption zu sein. Gleichzeitig hilft eine sehr engagierte Zivilgesellschaft, dem von Russland angegriffenen Land zu überleben. Tausende Freiwillige helfen nicht nur Flüchtlingen und ausgebombten Nachbarn. Sie sammeln auch Geld und Sachspenden von Schlafsäcken über Schutzwesten bis hin zu Fahrzeugen für die Armee.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Luke_Sky123]

Wenn man sowas liest , hat man natürlich vollstes Vertrauen , wo unsere Kohle hingeht !!
Beim wiederaufbau , den wir ja auch Finanzieren , werden bestimmt auch einige Millionen abgezweigt .....denn wer Kontrolliert das?

[bollberg1]

was hab ich noch vot ner weile geschrieben?
bein den ganzen geldern, die jetzt von überall in die ukraine geschickt werden, ist das nur eine frage der zeit gewesen. und es kommen ja noch milliardenzahlungen auf sie zu. mal sehen wer da noch den überblick behält.

vergeßt mal nicht, auf welchen platz die ukraine im korruptionsregister gestanden hat.

Die Ukraine ist fast das korrupteste Land Europas. Zumindest nach dem Korruptionsindex von Transparency International. Dort belegt sie Platz 122 von 180. Nur in einem Land auf dem europäischen Kontinent sieht es in Sachen Korruption noch schlechter aus - in Russland. [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

ps: hab ich gar nicht mitbekommen, daß in der zeit die ich getippelt hab noch jemand schneller war.

[Kneter33]

Als ob das nur in der Ukraine passieren würde.
Einfach mal an den Masken Skandal hier erinnern wo sich viele die Taschen auf Kosten der Steuerzahler voll gestopft haben.

[MunichEast]

Einigen scheint nicht klar zu sein das der Diebstahl der Gelder von der Ukraine aufgedeckt wurde ? Das ist etwas gutes und zeigt die Richtung stimmt ! Irgendwie scheint bei einigen nur noch alles schlecht reden salonfähig zu sein ? Okay, außer bei Russland ..

[Luke_Sky123]

Zitat von MunichEast

Einigen scheint nicht klar zu sein das der Diebstahl der Gelder von der Ukraine aufgedeckt wurde ? Das ist etwas gutes und zeigt die Richtung stimmt ! Irgendwie scheint bei einigen nur noch alles schlecht reden salonfähig zu sein ? Okay, außer bei Russland ..

Wen wunderts ....unser gut Mensch , ich finde es immer wieder klasse wie sich @Munich die Welt hinbiegt wie er will , mal sind wir die schlecht redner ....nur weil wir sachen ansprechen die für uns mal gar nicht gehen ....in einem Kriegsland Gelder veruntreuen ist für mich ein absolutes NoGo.
Das ist Krieg am eigenen Volk.

Jetzt ist es auch noch gut wenn Gelder Veruntreut werden , also Munich ich muß mich über dich immer wieder wundern.

[MunichEast]

Weil immer so viele tönen die Ukraine ist das korrupteste Land Europas habe ich mal nachgeschaut und war etwas überrascht, denn das stimmt nicht. Russland ist tatsächlich das korrupteste Land. Denke diese Info bereichert die Diskussion auch im Hinblick das einige laute Stimmen die Sanktionen fallen lassen wollen und endlich wieder unzählige Milliarden für Gas und Öl nach Russland fließen lassen wollen. Das korruptere Russland hat die Ukraine überfallen , aber wir sollen lieber unser Geld Russland statt der Ukraine geben .... aha

[MotherFocker]

Wer in der Korruptionsliste weiter oben auftauch, ist nur nicht ganz so geschickt wie manch anderes Land

Wobei man da das Land an sich nicht gänzlich darin sehen muss, denn jedes Land hat seine Gesetzeslücken und dunkle Kanäle. Es sind die Personen!

Apropos "geschickt"
Der, in diesem unseren Lande, gehegte und gepflegte Lobbyismus ist Korruption auf höchstem Niveau und deshalb so schwer als solchen zu erkennen. In der Summe sind da sieben Mio höchstens als Handgeld zu verstehen.

Ich würde für mich da meine Hand auch nicht ins Feuer legen wollen.

[Uwe Farz]

Zitat von Luke_Sky123

Wenn man sowas liest , hat man natürlich vollstes Vertrauen , wo unsere Kohle hingeht !!

Steht in dem Artikel irgendwas, wo das Geld herkam bzw. um was für Spenden es sich handelt?
Ich zitiere:

So sei es in die Hand der Beschuldigten gekommen. Ihnen drohen bei einer Verurteilung bis zu zwölf Jahren Haft.

Die Diebe sind erwischt und wenn sie Pech haben, wandern sie ziemlich lange in den Bau.
Immer dieses Stammtischgejohle.

[csesraven]

Zitat von Luke_Sky123

..in einem Kriegsland Gelder veruntreuen ist für mich ein absolutes NoGo.
Das ist Krieg am eigenen Volk.

Jetzt ist es auch noch gut wenn Gelder Veruntreut werden , also Munich ich muß mich über dich immer wieder wundern.

Junge muss dein Leben scheiße sein.

[Melvin van Horne]

Moin,

bevor wir nun anfangen auf die ach so korrupte Ukraine einzudreschen und uns vor lauter aufgeblähtem Stolz über deutsche Moral und Rechtschaffenheit der Sack platzt. Wir sind die, bei denen sich Politiker und deren Ohrenbläser bei der Beschaffung von ein paar lächerlichen Stoffmasken hemmungslos die Taschen vollgestopft haben. Ich will mir nicht vorstellen, wie die bei Artikeln die nicht nur ein paar Cent wie die Masken sondern richtiges Geld wie Waffen und Ausrüstung kosten, hingelangt hätten. Also sollten wir uns vorerst nur ganz sachte auf die eigene Brust klopfen.

Ja, da waren korrupte Arschlöcher am Werk. Das steht fest. Ob aber alle Schuldigen an der Affäre in der Ukraine sitzen ist noch nicht raus. Bis das feststeht, würde ich vorschlagen, die Selbstbeweihräucherungskerzen noch nicht anzuzünden.

Und wie gesagt. Wenn es um den Kampf gegen Korruption bei unseren Geschäftspartnern geht, zeigt dieser Fall, wie wichtig es ist die Ukraine gegen die laut der zitierten Liste wesentlich korrupteren Russen zu unterstützen. Wir müssen nur dranbleiben!

[MunichEast]

.... dachte es geht hier um die Ukraine.

[Uwe Farz]

Der Mob mit den Mistgabeln und Fackeln hat sich offensichtlich verlaufen.

[bpHinch]

Zitat von MunichEast

Weil immer so viele tönen die Ukraine ist das korrupteste Land Europas habe ich mal nachgeschaut und war etwas überrascht, denn das stimmt nicht. Russland ist tatsächlich das korrupteste Land.

Russland will man aber nicht urplötzlich in die EU aufnehmen, die Ukraine hingegen schon. Die Korruption in diesem Land scheint da ja nebensächlich zu sein und vernachlässigbar.

7 Mio veruntreuter Gelder haben sie aufgedeckt, wird wohl nur die Spitze des Eisbergs sein? Mag jemand dazu etwas sagen?

[Avantasia]

Lese ich hier noch einmal was von Klimaaktivisten, was hier komplett am Thema vorbeigeht,
bekommt derjenige einen Permabann. Diesmal sind einige mit einer Woche davon gekommen.

[Melvin van Horne]

Moin,

Zitat von bpHinch

Russland will man aber nicht urplötzlich in die EU aufnehmen, die Ukraine hingegen schon.

Ob Du es nicht besser weisst oder mit Absicht falsch darstellst, kann ich nicht sagen. Auf alle Fälle ist das Unsinn. Das zuständige Gremium der EU hat beschlossen, dass die Ukraine und die Republik Moldau offiziell EU-Beitrittskandidaten werden. Das stellst Du als "urplötzlich in die EU aufnehmen" dar. Und das ist natürlich falsch. Es bedeutet, dass man von diesem Moment an prüft, ob die entsprechenden Länder die Kriterien erfüllen, die für einen Beitritt erfüllt werden müssen. Bei beiden ist das im Moment nicht der Fall.

Nur um die mal vor Augen zu führen, wie absurd der Begriff "urplötzlich" in diesem Zusammenhang ist. Ein anderer Beitrittskandidat ist die Türkei. Die Beitrittsverhandlungen laufen seit 2005.

[bpHinch]

Urplötzlich deshalb weil es doch vor dem Krieg gar kein Thema war, wenn ich mich richtig erinnere.

[MunichEast]

Zitat von bpHinch

Urplötzlich deshalb weil es doch vor dem Krieg gar kein Thema war, wenn ich mich richtig erinnere.

Bereits 2004 hatte der damalige Präsident Juschtschenko öffentlich mitgeteilt, dass sein Land eine baldige EU-Mitgliedschaft anstrebt.

[DokuQuelle]

Zitat von MunichEast

Bereits 2004 hatte der damalige Präsident Juschtschenko öffentlich mitgeteilt, dass sein Land eine baldige EU-Mitgliedschaft anstrebt.

Es hat allerdings lediglich nur zu einem Assoziierungsabkommen gereicht, welches 2013 in Kiew abgelehnt wurde. Und das Assoziierungsabkommen hat mit einem handfesten Kandidatenstatus für die EU nichts zu tun. Der Plan die Ukraine (trotz aller Wiedrigkeiten und mit vollem Risiko für alle EU-Geberländer, davon gibbets ja nichts mehr viele) der EU beitreten zu lassen existiert von Seiten Brüssels erst seit dem Krieg.

[MunichEast]

Zitat von DokuQuelle

Es hat allerdings lediglich nur zu einem Assoziierungsabkommen gereicht, welches 2013 in Kiew abgelehnt wurde.

Das stimmt so nicht. Die Ukraine hat seit 2004 ein Interesse an einem Beitritt zur EU bekundet. 2008 wurde ein Assoziierungsabkommen angestrebt welches 2013 eingefroren wurde, nicht abgelehnt. 2014 wurde es dann beidseitig beschlossen und führte 2016 zur vertieften und umfassenden Freihandelszone mit der EU und der Ukraine. Nicht zu vergessen ist auch Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Nachbarschaftspolitik seit 2009.

Ein erkennbares Interesse der Ukraine an der Europäischen Union lässt sich wohl kaum leugnen und die Aussage vor dem Krieg war es kein Thema und urplötzlich mit dem Krieg, ist nicht haltbar.

[DokuQuelle]

Zitat von MunichEast

Das stimmt so nicht. Die Ukraine hat seit 2004 ein Interesse an einem Beitritt zur EU bekundet. 2008 wurde ein Assoziierungsabkommen angestrebt welches 2013 eingefroren wurde, nicht abgelehnt.

Janukowitsch hat die Unterzeichnung des Abkommens verweigert[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Sprich Kiew hat es abgelehnt. War einer der Gründe weshalb es auf dem Maidan später so hoch her ging. Eingefroren wurde es maximal Seitens der EU, man wollte einfach warten bis der nächste Präsident, der garantiert nicht mehr Janukowitsch sein würde (das wusste man ja schon in Brüssel....und Washington ), das Abkommen unterzeichnet.

Ein erkennbares Interesse der Ukraine an der Europäischen Union lässt sich wohl kaum leugnen und die Aussage vor dem Krieg war es kein Thema und urplötzlich mit dem Krieg, ist nicht haltbar.

Du meinst die West-Ukraine, die traditionell durch ihre Beziehungen zu Polen ein gutes Verhältnis zur EU hatte. Die Ost-Ukraine war traditionell pro-russisch und mit Janukowitsch auch politisch die Richtung angebend. Ein Grund mehr das ein "Führungswechsel" in Kiew so wichtig war.

[MunichEast]

Ganz ehrlich, was soll das rumgeiere. Er weigerte sich das Dokument zu unterzeichnen, das Parlament stimmte für die Aussetzung, das nennt man auch einfrieren. Die Proteste wogten hoch und nach den Neuwahlen wurde ratifiziert.

Zurück zum Kern der Diskussion, es ist schlicht falsch das die Ukraine kein Interesse an einer Annäherung und einem Beitritt zur Europäischen Union vor dem Krieg hatte. Da bringt es Dir auch nichts weiter Nebelkerzen zu zünden !

[DokuQuelle]

Zitat von MunichEast

Ganz ehrlich, was soll das rumgeiere. Er weigerte sich das Dokument zu unterzeichnen, das Parlament stimmte für die Aussetzung, das nennt man auch einfrieren. Die Proteste wogten hoch und nach den Neuwahlen wurde ratifiziert.

Zurück zum Kern der Diskussion, es ist schlicht falsch das die Ukraine kein Interesse an einer Annäherung und einem Beitritt zur Europäischen Union vor dem Krieg hatte. Da bringt es Dir auch nichts weiter Nebelkerzen zu zünden !

Nochmal für dich zum Mitschreiben, da du nicht verstanden hast was bpHinch sagte.

"Urplötzlich deshalb weil es doch vor dem Krieg gar kein Thema war, wenn ich mich richtig erinnere."

Und damit hat er Recht. Es ging bis zu Kriegsbeginn der EU nur um ein Assoziierungs- und Freihandelsabkommen. Es ging Brüssel nicht um den EU-Beitritt des Landes, das laut ukrainischer Verfassung sowieso erst 2024 beantragt und 2030 umgesetzt werden sollte. Konkret wurde der Status zum EU-Beitrittskandidat erst durch den Krieg in der Ukraine, genauer gesagt Ende Januar diesen Jahres.

Ganz einfach, oder ? Es ging bpHinch nicht darum hervorzuheben was die Ukraine wollte, sondern eher was die EU lange Zeit nicht wollte und auf Grund des Krieges "plötzlich" dann doch wollte. Mit dem Aushebeln aller geltenden Beitrittsvoraussetzungen, versteht sich.

[Melvin van Horne]

Moin,

bpHinch hat geschrieben, dass man die Ukraine urplötzlich in de EU aufnehmen wolle. Das ist falsch. Schon 2010 hat die EU entschieden, das die Ukraine einen entsprechenden Antrag stellen kann. Das war das Jahr in dem Lena Meyer-Landrut den Eurovision Song Contest gewonnen hat. Hier im Board brachte Prince die Schlagzeile "Ab dem morgigen 27. Oktober werden nicht nur O2 und Vodafone das iPhone 4 in ihr Angebot aufnehmen, sondern auch Apple wird sein aktuelles Smartphone erstmals direkt verkaufen.". Zwölf Jahre später bekommt die Ukraine den Status eines Beitrittskandidaten. Nun müssen die Bedingungen, die für einen Beitritt zu erfüllen sind erfüllt werden. und wenn das, was man am Beispiel Türkei sehen kann sehr lange dauern kann, der Fall ist, kann dir Ukraine in die Eu aufgenommen werden.

Wie man bei einem Prozess, der vor zig Jahren begonnen hat von urplötzlich reden kann, erschließt sich mir nicht. Falls ihr euch beruflich verändern wollt. Kommt in den öffentlichen Dienst! Hier gilt Deine Definition von "urplötzlich" noch.



Natürlich hat der Überfall der Russen den Ukrainern noch einmal klar gemacht, welche Vorteile die Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft hat. Aber um daraus nun zu schlussfolgern, dass man diesem Wunsch nun sofort und unter Missachtung der bisher geltenden Regeln nachkommen will muss man einen Grund haben. Das passiert nicht aus Versehen.

Die Behauptung

Zitat von DokuQuelle

Mit dem Aushebeln aller geltenden Beitrittsvoraussetzungen, versteht sich.

Gibt mir natürlich zu denken. Hast Du Belege, das irgendjemand, der das auch kann, plant, die geltenden Beitrittsvoraussetzungen für die Ukraine auszuhebeln? Irgendeinen? Es kann auch etwas sehr dünnes sein. Ich bin wirklich nicht verwöhnt, wenn es um die Frage nach Belegen geht.

P.S. Deine gestiegene Gasrechnung wird wohl der Grund sein. Aber ein Beleg für Deine Behauptung ist sie nicht.

[DokuQuelle]

Zitat von Melvin van Horne

Moin,

bpHinch hat geschrieben, dass man die Ukraine urplötzlich in de EU aufnehmen wolle. Das ist falsch. Schon 2010 hat die EU entschieden, das die Ukraine einen entsprechenden Antrag stellen kann. Das war das Jahr in dem Lena Meyer-Landrut den Eurovision Song Contest gewonnen hat. Hier im Board brachte Prince die Schlagzeile "Ab dem morgigen 27. Oktober werden nicht nur O2 und Vodafone das iPhone 4 in ihr Angebot aufnehmen, sondern auch Apple wird sein aktuelles Smartphone erstmals direkt verkaufen.". Zwölf Jahre später bekommt die Ukraine den Status eines Beitrittskandidaten. Nun müssen die Bedingungen, die für einen Beitritt zu erfüllen sind erfüllt werden. und wenn das, was man am Beispiel Türkei sehen kann sehr lange dauern kann, der Fall ist, kann dir Ukraine in die Eu aufgenommen werden.

Da ich meinen schönen ausführlichen Beitrag versehentlich gelöscht habe, nun die Kurzfassung.

1. Alle Abkommen inkl. Assoziierungsabkommen (2011) haben inhaltlich nie einen EU-Beitritt in Erwägung gezogen[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Die Ukraine wollte schon früh, Brüssel nicht. Die haben Kiew bis 2022 nie einen Beitritt in Aussicht gestellt.

2. Die Ukraine wurde jetzt Beitrittskandidat, ohne die entsprechenden Auflagen zu erfüllen. Das weiß Brüssel und das weiß auch Berlin. Letztere hatten nämlich noch angemahnt das diese Sonderbehandlung dazu führen könnte, das sich andere Beitrittskandidaten leicht verarscht vorkommen[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

[Melvin van Horne]

Moin,

was soll das? Kann es sein das du Probleme hast zwischen der Stellung eines Beitrittsantrages und dem eigentlichen Beitritt zu unterscheiden? Fakt ist, dass der Prozess, die Ukraine in die EU aufzunehmen seit 2004 läuft, das die Entschließung, der Ukraine zu ermöglichen einen Aufnahmeantrag zu stellen aus dem Jahr 2010 stammt und das die Ukraine diesen seit 2010 möglichen Antrag nun gestellt hat. Daraus ergibt sich das es kompletter Unsinn ist von einer "urplötzlichen Aufnahme" zu reden.

Apropos Unsinn. Bevor ich es vergesse.

Zitat von DokuQuelle

Mit dem Aushebeln aller geltenden Beitrittsvoraussetzungen, versteht sich.

An die Belege für Deine Behauptung denkst Du noch? Wenn Du im Moment viel um die Ohren hast, ist das kein Problem. Weil mich das wirklich interessiert, erinnere ich dich gerne.

[DokuQuelle]

Zitat von Melvin van Horne

Fakt ist, dass der Prozess, die Ukraine in die EU aufzunehmen seit 2004 läuft, das die Entschließung, der Ukraine zu ermöglichen einen Aufnahmeantrag zu stellen aus dem Jahr 2010 stammt und das die Ukraine diesen seit 2010 möglichen Antrag nun gestellt hat.

Fakt ist das du gefährliches Halbwissen verbreitest. Fakt ist das die seit 1994 geschlossenen Abkommen bis hin zum Assoziierungsabkommen 2011 explizit keinen EU-Beitritt in Aussicht stellen. Noch nicht mal die Chance für einen Status als Beitrittskandidat. Fakt ist auch das es 2010 von Seiten Brüssels keine "Erlaubnis" gab einen Beitrittsantrag zu stellen. Falls doch liegt es nun an dir hier Belege zu bringen. Das hätte nämlich mit dem Assoziierungsabkommen aus dem Jahre 2011 kollidiert.[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ].

An die Belege für Deine Behauptung denkst Du noch? Wenn Du im Moment viel um die Ohren hast, ist das kein Problem. Weil mich das wirklich interessiert, erinnere ich dich gerne.

Die Belege dafür, das die Auflagen für den EU-Beitritt bei der Ukraine keine Anwendung fanden, findest du in meinem vorherigen Beitrag. Falls du zu viel um die Ohren haben solltest und dementsprechend Sätze nicht zu Ende liest, ich helfe gerne.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]. Ich verweise inbesondere auf folgenden Absatz :

Die EU-Kommission hat etwa für Bosnien und Herzegowina Anforderungen formuliert, deren Erfüllung dann zum Kandidatenstatus führen würde. Im Falle der Ukraine wird der Status aber vor der Erfüllung der Auflagen erteilt. Etliche EU-Regierungen, darunter die deutsche, hatten mehrfach davor gewarnt, dass die Solidarität mit der Ukraine nicht dazu führen dürfe, die sechs Westbalkan-Staaten Serbien, Montenegro, Albanien, Nordmazedonien, den Kosovo und eben Bosnien und Herzegowina vor den Kopf zu stoßen. Diese warten seit Jahren darauf, dass sie näher an eine Aufnahme in die EU heranrücken können.


Auf gut Deutsch: Die Ukraine hat den EU-Beitrittskandidatenstaus ohne Vorleistung, die bisher alle anderen Beitrittskandidaten erfüllen mussten, erhalten.

[Melvin van Horne]

Moin,

und wenn du nun noch den Unterschied zwischen dem Status eines Beitrittskandidaten und einer Aufnahme in die europäische Union verstehst, sind wir schon einen ganzen Schritt weiter.

Für mich geht es �*n der Diskussion um zwei Punkte. Die Ukraine ist Beitrittskandidat. Sie ist das schneller geworden als andere, weil die Bedingungen andere sind. Aber sie ist es nicht "urplötzlich" geworden. Der Prozess läuft schon seit mehr als 10 Jahren.

Die Behauptung das die Kriterien die man erfüllen muss um den Schritt vom Beitrittskandidaten zum Mitglied machen zu können, im Fall der Ukraine ausgehebelt werden sollen ist nicht belegt. Das kann sich aber noch ändern.

Die Entschliessung der EU die es der Ukraine ermöglicht einen Beitrittsantrag zu stellen ist in vielen Quellen erwähnt. Eine davon ist die [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] . Mir ist klar, dass die Wikipedia nicht immer der Weisheit letzter Schluss ist. Auch hier reicht mir ein Beleg, das der Satz

Am 25. Oktober 2010 nahm das Europäische Parlament eine Entschließung an, nach der die Ukraine einen Beitrittsantrag stellen kann.

nicht stimmt um meinen Irrtum zu erkennen. Selbst, wenn ich mich in diesem Punkt geirrt habe, steht doch fest, das das Thema EU Beitritt der Ukraine nicht plötzlich und unerwartet daherkam.

Um mal wieder einen Bogen zum Thema zu schlagen. Die fehlende Rechtsstaaatlichkeit und die wuchernde Korruption in der Ukraine sind immer ein Thema, wenn es um die zukünftige Aufnahme in die EU geht. Der Europäische Rechnungshof kam noch vor einem Jahr zu dem Schluss, dass die Ergebnisse im Kampf gegen Großkorruption nur unzureichend sind. Großkorruption (ein Wort zum geniessen) ist nichts, was man von heute auf morgen per Knopfdruck abstellt. Und ob Selenskyj der dafür geeignete Mann ist, ist ohnehin mehr als fraglich.

Der Status eines Beitragskandidaten alleine hat keinen Wert. Für mich ist die Zuerkennung des Status nichts weiter als eine Art diplomatisches Schulterklopfen das man je nach Bedarf und nach der zukünftigen Entwicklung ausbauen kann oder eben nicht.

Nach meinem persönlichen dafürhalten sind die sieben Millionen die da verschwunden sind nur ein Teil der "versickerten" Summe. Zwei Sachen sind mir aber wichtig zu erwähnen. Wir Deutschen sind vielleicht etwas besser bei dem Thema. Aber gut sind wir lange nicht. Es besteht also kein Grund zu allzu großer Überheblichkeit.

Das da Gelder verschwinden lässt sich nur verhindern, wenn man keine Hilfe mehr leistet. Wer das, so wie ich, nicht will, wird sich damit abfinden müssen, als Nebeneffekt auch Ganoven die Taschen zu füllen. Das ist nicht zu verhindern und muss wohl hingenommen werden. Natürlich nur, so lange es ein gewisses Maß nicht übersteigt. Und wer Hilfe für die Ukraine generell ablehnt, kann das tun. Aber bitte nicht so tun, als wären die verschwundenen Millionen der Grund.

[DanieltheOne2022]

Zitat von Melvin van Horne

....

Also hat es als Beitrittskandidat keinen Wert, wenn man Milliarden von der EU bekommt damit man die Auflagen erfüllen kann? Das nenn ich mal ne starke Behauptung ;-). Und um das mal abzukürzen hier geht es doch rein darum die Ami´s nach dem Afghanistan und Irak Krieg zu kopieren und den Wiederaufbau zu gestalten....So wird es aber nicht laufen. Die Amerikanischen Firmen werden die Ukraine wieder aufbauen und die EU wird es bezahlen um sich weiter ihre Kornkammer zu sichern....

Und das bis 2014 nichts ratifiziert wurde...hat wohl eher den Grund das Janukowytsch skeptisch gegenüber der Nato war und die Ukraine Neutral halten wollte bzw. zu Russland tendierte....Und dann kam das Maidan Massaker, wo ja angeblich seine Elitepolizisten die Bevölkerung niedergeknüppelt haben und danach musste er abtreten....Und wie hieß es doch 2014 von einer hohen Amerikanischen Beamtin im Außenministerium wörtlich ? Na weißt du es? Ich sag es dir nämlich " Fuck the EU"...

Und ganz plötzlich kam nach dem Massaker ein Nato freundlicher Präsident der sich Poroschenko nannte und nach 3 Tagen im Amt groß rausposaunte " Wir wollen in die Nato ". Man sollte schon ein bisschen bei den Fakten bleiben und nicht die Augen vor Tatsachen verschließen bloß weil die Medien mal wieder massives Framing betreiben und von Anfang an die Nazi Vergleiche aufgefahren haben.

Also es tut mir Leid, wenn man viele Kommentare hier so liest, scheinen sich die meisten die für die Ukraine sind die Rosinen rausgepickt und alles andere schön ignoriert zu haben....

BTW. bei welcher großen Ukrainischen Firma saß Hunter Biden nochmal 2014 im Vorstand ;-)? Dieses Ei hat sich die EU mit ihrer USA treue selber gelegt und wer immer noch verkennt das es sich hier um nen Stellvertreter Krieg handelt ( mal wieder ein Krieg der Amerikaner, der nicht im eigenen Land geführt wird ) und Russland hier die alleinige Schuld gibt sollte sich vlt nochmal mit der gesamten Geschichte dieses Konflikts beschäftigen.....Mal ganz davon ab das gerade die Ukraine aus Nähe der USA oder Polen ( Nato und EU Mitglied ) seit Jahren Russland provozieren.

Das war seit fast einem Jahrzehnt abzusehen, es hat nur der richtige Präsident in der Ukraine gefehlt....Und wenn hier wirklich im Winter Blackouts kommen, könnt ihr garnicht so schnell gucken so schnell lässt die EU die Ukraine fallen....

Denn Staaten haben keine Freunde nur Interessen! Und nicht vergessen, schön Geld zurücklegen, denn LNG wird 3-5x teurer als das Russengas, und während Deutschland den Weltretter spielt und LNG von den Staaten und Katar kauft die mit Schweröl betriebenen Tankern in die EU gekarrt werden und sich freut wie "unabhängig" sie doch sind, wird im Hintergrund der Konflikt mit China (Taiwan, wegen der Chipindustrie ) und gegen den Iran ( wegen der so bösen Waffenlieferungen an die Russen; was liefert der Westen eigentlich grad in die Ukraine? Zuckerrüben?) vorbereitet und die Amis lassen es sich schön von den dummen Europäern bezahlen......

Leute, Leute, Leute man muss schon mal 5min um die Ecke denken und die einen erschlagenden Zusammenhänge erkennen...

@Munich du darfst dich gern äußern und erklären, warum du meinst das ich das falsch sehe anstatt mich schlecht zu bewerten ;-).

Der Status eines Beitragskandidaten alleine hat keinen Wert. Für mich ist die Zuerkennung des Status nichts weiter als eine Art diplomatisches Schulterklopfen das man je nach Bedarf und nach der zukünftigen Entwicklung ausbauen kann oder eben nicht.

Denn die Aussage belegt das ich Recht habe im Bezug auf Melvins Kommentar, ich kann leider nix dafür das du die Beiträge nicht richtig liest :-).

[brakal1]

Zitat von DanieltheOne2022

Und nicht vergessen, schön Geld zurücklegen, denn LNG wird 3-5x teurer als das Russengas,

was nützt einen das Geld zurück legen, wenn gar nicht genug LNG Gas kommen wird


Ein LNG Schiff (137.000 qm LNG Gas) = rund 3,8 Mio kWH.

NS1 lieferte im Februar rund 1,7 Mrd. KWh/ Tag

Also braucht man 150 LNG Tanker pro Monat um NS1 vollständig zu ersetzen.

ob diese 150 Tanker pro Monat wirklich kommen, waage ich zu bezweifeln

[MunichEast]

Zitat von DanieltheOne2022

Also hat es als Beitrittskandidat keinen Wert, wenn man Milliarden von der EU bekommt damit man die Auflagen erfüllen kann? Das nenn ich mal ne starke Behauptung ;-)

...
@Munich du darfst dich gern äußern und erklären, warum du meinst das ich das falsch sehe anstatt mich schlecht zu bewerten ;-).

Denn die Aussage belegt das ich Recht habe im Bezug auf Melvins Kommentar, ich kann leider nix dafür das du die Beiträge nicht richtig liest :-).

Nein hast Du nicht, Du glaubst es vielleicht. Hier wird ständig gerne alles verdreht oder schnell in einen anderen Schauplatz weg vom Thema geführt.

Das die Beitrittskandidatur keinen Wert hat, war nicht auf das finanzielle von Melvin bezogen und Du weißt das sehr genau. Das war für Dich aber der Türöffner um schnell einen anderen Schauplatz zu eröffnen. Nichts anderes wie bei DokuQuelle.

Eine völlig sinnfreie Diskussion ....

[DanieltheOne2022]

Zitat von MunichEast

....

Wie gut das du denkst zu Wissen, wie ich etwas aufnehme und interpretiere :-). Aber, mal ehrlich, gerade wenn man deine Beiträge so verfolgt, das mit dem Wort im Mund umdrehen, hast du schon echt gut drauf ;-),. Da steckt einiges an Übung hinter :-).
Und es tut mir Leid auch wenn du das vlt nicht siehst...diese ganze Geschichte fing mit dem Maidan an...und das abzustreiten ist schon sehr Blauäugig.

Aber viel Spaß beim weiter schlecht bewerten, soll ja Leute geben die auf diese Bewertungen was geben :-).

[muszezeige]

Zitat von MunichEast

Hier wird ständig gerne alles verdreht oder schnell in einen anderen Schauplatz weg vom Thema geführt.

Kommt mir irgendwie bekannt vor...

Eine völlig sinnfreie Diskussion ....

Dann halte dich doch raus!