[MrTee]

Arabien-Experte Peter Scholl-Latour sagt "Welt Online", der libysche Diktator sei "im Zeichen der Demokratie" zu Tode gefoltert worden.

]Der frühere libysche Diktator Muammar al-Gaddafi ist möglicherweise doch nicht erschossen, sondern von seinen Gegnern zu Tode gefoltert worden. Das sagte der Arabien-Experte Peter Scholl-Latour im Gespräch mit "Welt Online". "Gaddafi ist mit einer Eisenstange gepfählt worden", sagte Scholl-Latour unter Berufung auf französische Informationen.

Bei Maischberger sagte Scholl-Latour über den Tod Gaddafis (l.): "Ich hätte Gaddafi eine Kugel in den Kopf gegönnt, und nicht, dass er gepfählt worden ist mit einer Eisenstange."

Damit bestätigte er Aussagen, die er zuvor in der ARD-Sendung "Maischberger" gemacht hatte. In der Talk-Show sagte Scholl-Latour über den Tod Gaddafis wörtlich: "Ich hätte Gaddafi eine Kugel in den Kopf gegönnt und nicht, dass er gepfählt worden ist mit einer Eisenstange. Das ist eine Sauerei gewesen." Auf den Einwand von Moderatorin Sandra Maischberger, es sei schließlich im Krieg geschehen, antwortete Scholl-Latour: "Entschuldigen Sie bitte, ich bin doch kein Folterer! Stellen Sie sich mal vor: Er ist gepfählt worden, nicht wahr, im Zeichen der Demokratie!"

Für die Darstellung Scholl-Latours gibt es allerdings keine Belege. In französischen Internetforen und auf den Diskussionsplattformen der großen Zeitungen ist zwar wiederholt diese Behauptung aufgestellt worden. Andererseits gibt es zahlreiche Videos im Internet, die den Leichnam zeigen und keinerlei Rückschlüsse auf diese Behauptung zulassen.

Die Tochter Gaddafis forderte den Internationalen Strafgerichtshof (ICC) auf, die Umstände des Todes ihres Vaters zu untersuchen. Gaddafi und sein Sohn Motassim seien auf die grausamste Weise ermordet und ihre Leichen gegen alle Regeln des Islams geschändet und zur Schau gestellt worden, schrieb Aischa Gaddafis Anwalt Nick Kaufman an den ICC.

Bisher seien weder seine Mandantin noch ihre Familie offiziell darüber informiert worden, wie Vater und Sohn Gaddafi getötet worden seien, hieß es in dem Schreiben, in das die Nachrichtenagentur Reuters Einblick hatte. Aischa Gaddafi und andere Familienangehörige waren im August ins benachbarte Algerien geflohen.

Bisher hieß es immer, Gaddafi sei an den Folgen seiner Schussverletzungen gestorben. So berichtete der "Stern" am 20. Oktober 2011: "Sicher ist: Den Tod fand er durch zahlreiche Schüsse. Ein Arzt, der den Leichnam Gaddafis untersucht hat, sagte dem Nachrichtensender al-Dschasira", Gaddafi sei am Kopf und am Bauch von Schüssen getroffen worden." Für die Obduktion sei der Leichnam des Ex-Diktators kurz nach dem Tod per Hubschrauber von Sirte nach Misrata gebracht worden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] (gekürzt wiedergegeben)


Falls das stimmt, wäre das eine harte Nummer. Heutzutage werden "unliebsame" Personen nur noch weggeklatscht. Ich glaube Saddam Hussein war der letzte, der einen "Prozess" erhalten hat.

[Schoki_Stange]

Ja jeder wird zum Feind wenn er das Öl den Falschen gibt
20 Jahre weg schauen und wenn Öl verträge mit Russland und China ins Laufen kommen
muss eingegriffen werden
Ja ja

P.S : Wer gehairatet hat bekamm 50.000 US-Dollar
Wer ein Kind bekamm 5.000
Bildung und Gesundheit waren gratis
Von dem Verkauften Öl wurde jedem Bürger ein gewisser Betrag Überwiesen

Ehhm das ist nicht in Amerika und auch nicht von Bush oder Obama

Das war Gaddafi
Bestimmt war er ein Monster und hat Unschuldige getötet

Aber das wahre Monster Ist Amerika

Wenn die Schon alles Mit chemischen Waffen versorgt haben

[Schoki_Stange]

Wieso in Amerika wo das Militär jetzt jeden Inhaftieren kann, ohne Gerichtsverhandlung
auf UnbestimmtE Zeit
wo ist da der Unterschied Zwischen den Diktatur länder
Ach ja die haben Öl oder wa ist der Unterschied bitte

[Schoki_Stange]

Kannst auch sagen das du dass mit dem Militär nicht wusstest ^^

[Schoki_Stange]

Nein nur du und ich sind nicht Allwissend

[Nana12]

Zitat von seeded

Wo war Libyen denn fortschrittlicher? Ist erkaufte Toleranz beim Massenmord Fortschritt? Oder zeugt Stammesherrschaft in weiten Teilen des Landes von Fortschritt? Ist es fortschrittlich wenn ein Familienclan sich ins unermessliche bereichert, das eigene Volk unterdrückt und dauernd hetzerische Reden hält?

Das Land war das wohlhabenste Land Afrikas, und das wurde mit einer repressiven Diktatur erkauft. Das ist nunmal Fakt, egal was man davon hält.

Viel kontroverser ist doch diese Fakten in den Kontext zu setzen, so wie es Cleber hier getan hat. Führt eine Diktatur immer zu Armut? Und was ist mit den Staaten, die weitaus liberaler sind/waren und in bitterster Armut leben? Sicher kann man sich mit Korruption da herausreden, aber im Vergleich mit Libyen wäre das ein sehr schwaches Argument (Wie viele Milliarden schwer war der Gaddafi Clan?).

Unterm Strich ist Gaddafi einer demokratisch emanzipatorischen Revolution zum Opfer gefallen. Es ging eben nicht um den vollen Bauch, sondern um die Freiheit und Selbstbestimmung. Ob sie das nun bekommen werden, bleibt abzuwarten. Vergegenwärtigen sollte man sich aber eines: Freiheit bzw Selbstverwirklichung ist uninteressant, solange der Bauch leer ist. Siehe maslowsche Bedürfnispyramide.

[Durak72]

Was ist an dieser Meldung neu? Selbst der Spiegel hat im Oktober über diese Foltervorwürfe berichtet.

Mittlerweile ist, wie die "Huffington Post" berichtet, ein weiteres Video aufgetaucht, das die Frage aufwerfe, ob Gaddafi in dem Handgemenge sogar mit einem Stock anal penetriert wurde.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Nana12]

Zitat von seeded

Na und? Macht das Land lange noch nicht fortschrittlich.

Den Fortschritt ausschließlich an den politischen Verhältnissen zu messen, ist eine Messlatte bei der wir ebenfalls nicht gut abschneiden würden. Vor 65 Jahren hat man uns die Demokratie mit Trichter und Klistier eingeflößt und heute tun wir so als hätten wir die Demokratie erfunden. Vielleicht mal etwas runter vom Gas gehen.

btw Würden sich Politik und Medien nicht immer stellvertretend - und derzeit immer weniger - für Demokratie und Freiheit ein Pauschalbekenntnis ablegen, sehe es viel düsterer aus. Siehe Langzeitstudie "Deutsche Zustände". In Syrien stirbt man beispielsweise für Demokratie, und hier mokieren sich dann zuerst diejenigen über die Demokratiefähigkeit dieser Völker, die die Wahlurne nur vom Hörensagen können.

[HappyMike34]

Alles was ich bisher vom "Arabienexperten" Peter-Scholl Latour gehört habe, war [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] oder rechtsextremistische Hetze gegen den Westen und insbesondere Amerika.

Wikipedia:

2004 zierte sein Konterfei ein Faltblatt der Jungen Freiheit.
... Auch in der „[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]“ Abonnentenkampagne 2007 und 2011 ist Peter Scholl-Latour ... das Aushängeschild der Zeitung.

[slimru]

Wenn man nicht auswandern kann? Wenn man in dem Land verwurzelt ist?

In dem man über die Grenze, in ein anderes Land geht?

Wie machen es wohl all die anderen Menschen die aus ihrem Land auswandern um sich ein besseres Leben aufzubauen? Wie stellst du dir das vor? Sind die nicht in ihrem Land verwurzelt? Was heißt hier wenn man nicht auswandern "kann"? Grenzen sind nur auf Karten zu sehen, solange es keine Mauer gibt und selbst dann kann man aus dem Land flüchten. Wurden all die Menschen aus der DDR in den Westen teleportiert oder was?

Wow .. immer diese guten Amerikaner die haben wohl ein Riecher für "Schurken", ist schon komisch dass ein Land Gesetze und Rechte vertritt die sie selbst nicht einhalten..

[Nana12]

Zitat von seeded

Du misst den Fortschritt lediglich an monetären Mitteln. Wer von uns hat jetzt recht?

Wer hat das denn gesagt? Du hast hier per Ausschlussprinzip argumentiert, nicht ich. Und dieses Prinzip ist außerhalb der Industrieländer absolut absurd.

Ich sage nur: Wer nix zu fressen hat, kann mit Freiheit nichts anfangen und das wird anhand der sozialen Situationen rund um den Globus deutlich (Rebellion, Terror, Gewaltherrschaft etc). Und dies habe ich im Kontext mit dem afrikanischen Kontinent gesagt, in der man de jure sehr viele Demokratien findet.

Zitat von seeded

War dies schlecht? Hätten wir vor 65 Jahren die damalige Staatsform beibehalten sollen?

Nein, schlecht wird mir nur bei Posts die versuchen sich über Staaten zu ereifern die trotz Diktatur, einen Wohlstand erreicht haben, denen Millionen Menschen in Nachbarstaaten verwehrt bleibt. Ja Bildung ist auch ein Fortschritt, statt als Kind in den Coltanminen in Ostkongo zu malochen weil die Elektronikartikel im Westen sonst zu teuer wären (und damit Rebellengruppen zu finanzieren). Oder wie wärs mit den Kakaosklavenkindern aus Mali? Wie schmeckt die Schokolade denn zu Weihnachten?

Einfach mal vom Gas gehen, habe ich gesagt - und bei den Fakten bleiben. Fakt ist einfach das hier genug Menschen nichts mit der Demokratie anfangen können. Vielleicht hier mal anfangen mit dem "Fortschritt".

Zitat von seeded

Untermauerst du diese Behauptung noch oder diskutieren wir gleich noch über Rosa Ottifanten?

Ach, ich dachte das müsste ich niemanden erzählen der bei mygully angemeldet ist und das Politforum liest.

Zitat von seeded

Ich gehe wählen, du nicht?

Ich gehe auch wählen, nur reiß ich nicht meinen Mund auf als Bürger eines Landes auf, die Gaddafi noch vor nicht allzu langer Zeit als verlässlicher Partner feierte. Wir haben gegenseitig unseren "Fortschritt" zu verdanken. Natürlich kann man sich über so jemanden ereifern, nur wird man Opfer der eigenen Selbstprojektion. Es behindert die Sicht auf die Fakten und verleitet zu Fehlurteilen.

Hier mal ein kleiner Artikel zum Verständnis (Stichwort Deutungshoheit):

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[oder]

Wie sieht das pfählen aus ? etwa wie bei Dracula den Pfahl durch die Brust oder sonstwo reinschieben oder nur tot durch schlagen mit der STange ?

[Jackieiii]

Am besten war die Meinung von Maischberger: "Aber es ist Krieg..."

[d0pecr4wler]

wie ich kotzen könnte, wenn ich sowas lese...

...auf die grausamste Weise ermordet und ihre Leichen gegen alle Regeln des Islams geschändet und zur Schau gestellt worden...

wie er mit seinen gegnern und denen die kritik an ihm äusserten umgegangen is, is ja egal,
aber der arme gaddafi ... sowas hat er nicht verdient *heul heul*
bullshit, der hat genau das bekommen, was er verdient hat.

[HappyMike34]

Zitat von deetox

Ich weis nicht wo du da rechtsextremistische Hetze siehst oder hetze gegen den Westen siehst. Weil jemand den Westen kritisiert, zurecht wie ich finde, ist es keine Hetze. Scholl-Latour sagt die nur die Wahrheit, er ist einer der reputiertesten Nahost Experten, wenn nicht DER Nahost Experte. Und die Bezeichnung "Nahost Experte" trägt er verdient, wenn man sich seinen Lebenslauf ansieht.

Wenn ich mir die Titel seiner Veröffentlichungen und seine Auftritte als "Experte" so ansehe, dann finde ich schon, dass er die Konflikte zwischen Osten, Westen und den Islamischen Ländern noch anschürt.

Weltmacht im Treibsand – Bush gegen die Ayatollahs
Koloss auf tönernen Füßen – Amerikas Spagat zwischen Nahem und Fernem Osten.
Russland im Zangengriff. Putins Imperium zwischen Nato, China und Islam.
Der Weg in den neuen Kalten Krieg.
Die Angst des weißen Mannes: Eine Welt im Umbruch.
Arabiens Stunde der Wahrheit: Aufruhr an der Schwelle Europas.

Und seine Aussagen, dass sich die Bundeswehr nuklaer bewaffnen sollte, spricht auch nicht gerade dafür, dass er Frieden will.

Sein Lebenslauf in allen Ehren, das respektiere ich auch, aber ich denke mit 87 ist seine Sicht der Dinge sehr antiquiert.

Gibt es eigentlich irgendeinen Beweis oder wenigstens handfestes Indiz, für seine Ausssage, dass Gadhaffi gepfählt wurde? Mir ist zumindest nichts bekannt. So viel also zur journalistischen Sorgfaltspflicht.

[Wickinger_HH]

ZITAT:

wie ich kotzen könnte, wenn ich sowas lese...
Zitat: ...auf die grausamste Weise ermordet und ihre Leichen gegen alle Regeln des Islams geschändet und zur Schau gestellt worden...

wie er mit seinen gegnern und denen die kritik an ihm äusserten umgegangen is, is ja egal,
aber der arme gaddafi ... sowas hat er nicht verdient *heul heul*
bullshit, der hat genau das bekommen, was er verdient hat.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stell Dir vor es ist Dein Vater, Bruder oder ein naher Verwandter von Dir ...

Ist das dann noch immer gut und richtig?

Ich glaube, Ihr seit sehr leicht zu manipulieren und glaubt dieser verdammten Presse,
die nur noch abschreibt mehr als Eurem Verstand.

Fakt ist, mit Befreiung hatte das nichts zu tun und es ging hier nur um Macht und Oil.

Es gibt ein Sprichwort:

Schau an was Dein Freund mit Feinden macht und denke immer daran ... DU kannst sein nächster Feind sein, wenn Du nicht das machst, was er von Dir verlangt.

Diese Friedensfreunde haben ja nur Indianer, Inder, Algerier, Vietnamesen und viele weitere zu tausenden umgebracht um Frieden und Freiheit einzuführen.

[Nana12]

Das Problem an dem Lynchmord an Gaddafi ist, dass er keinen Gerichtsprozess mehr bekommt und somit ein wichtiger Schritt Richtung Demokratie und Rechtsstaat (vor allem Letzteres) nicht gegangen werden kann.

Ob er jetzt sein Ende "verdient" hat darüber kann man streiten. Einerseits sollte jeder vor dem Gesetz gleich sein, auch jemand der sich Jahrzehnte lang über eben jenem stellte. Andererseits kann man die Aufgebrachte Menge verstehen die ihn umgebracht haben. Schon allein wegen der Aktionen der letzten Monate.

Wichtiger ist aber die Frage im Kontext mit Libyen und seinem Volk zu beantworten.

@Bioh4z4rd

Wer Gaddafi hinterher weint sollte sich mal an den Kopf fassen. Der Mann räumte alle aus dem Weg die ihm was konnten. Bei aller Faktenliebe: Er war ein gewaltiges Arschloch. Daran gibt es nichts zu rütteln, auch wenn Bush kleine Kinder frisst und in der Bibel radiert.

Überhaupt dieses alberne Fahnenschwenken für Leute die angeblich contra USA waren, ist mehr als kindisch. Die Welt ist voller Leute wie Gaddafi und man sollte sich auch nicht bzgl Moral an so jemanden orientieren, nur weil man herausgefunden hat, dass zwischen der Selbstdarstellung der USA und der Wirklichkeit Welten liegen.

Zitat von HappyMike34

Wenn ich mir die Titel seiner Veröffentlichungen und seine Auftritte als "Experte" so ansehe, dann finde ich schon, dass er die Konflikte zwischen Osten, Westen und den Islamischen Ländern noch anschürt.

Ganz im Gegenteil: Die Eskalation der letzten zehn Jahre beurteilt er überwiegend als sinnlos. Zumindest die Versuche der USA mehr im nahen und mittleren Osten zu erreichen, als an ihrer eigenen Sichtweise zu scheitern.

Sein Ziel ist es immer eine Sicht der Dinge zu vermitteln, die dem Westen unbekannt ist. Ihm zu unterstellen seine Sicht "sei antiquiert" ist genauso Polemik als zu unterstellen er sei unfehlbar (das ist er bei weitem nicht).

Er hat lediglich mehr Erfahrung mit den politischen Verhältnissen dieser Länder als jeder hier Lesende und jeder Verantwortliche. Das wird auch in der Diskussion deutlich, wobei er kein Rhetoriker ist und sich oft über den Mund fahren lässt. Aber eine andere Sicht der Dinge erfordert nunmal tiefgreifendere Informationen.