[karfingo]

»Letzte Generation«-Aktivisten zu mehrmonatigen Freiheitsstrafen verurteilt
Sie müssen wohl ins Gefängnis: Zwei Männer sind nach Straßenblockaden in Heilbronn verurteilt worden – zu zwei und drei Monaten Haft. Die »Letzte Generation« spricht von einem »Dammbruch«.
07.03.2023, 12.31 Uhr

Das Amtsgericht Heilbronn hat zwei Klimaaktivisten der Gruppe »Letzte Generation« wegen einer Straßenblockade zu Freiheitsstrafen ohne Bewährung verurteilt. Gegen die beiden Männer wurden am Montag drei und zwei Monate Haft verhängt, wie ein Gerichtssprecher am Dienstag sagte.

Angeklagt waren sie wegen Nötigung. Laut einer Sprecherin der »Letzten Generation« ist es die erste Haftstrafe ohne Bewährung, zu der Aktivisten der Gruppe verurteilt wurden. Die Männer hätten sich am 6. Februar auf einer Straße in Heilbronn festgeklebt. Zuvor hatten mehrere Medien darüber berichtet.

Erneute Protestaktion nach dem Urteil
Laut Gericht wurden ein weiterer Aktivist sowie zwei Aktivistinnen zu Geldstrafen zu jeweils 60 Tagessätzen verurteilt. Die Strafen für die zwei Männer fielen dem Gerichtssprecher zufolge strenger aus, weil sie schon öfter wegen ihres Klimaprotests auffällig gewesen seien und vor Gericht erklärt hätten, dass sie mit den Aktionen weitermachen wollten. Auf ihrer Homepage bezeichnete die »Letzte Generation« das Urteil als »Dammbruch«. Sie kündigte weitere Proteste in ganz Deutschland an. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Laut Medienberichten hatten Aktivisten bereits nach der Urteilsverkündung erneut mit einer Protestaktion für Behinderungen auf einer Heilbronner Straße gesorgt.
bbr/dpa

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Uwe Farz]

So,und bevor hier wieder der reaktionäre Stammtisch seinen Gewaltfantasien freien Lauf lässt, gibt es hier einen Artikel zum Nachdenken:

Taliban, Reichsbürger, Nazis – Die Kritik an Klimaaktivist*innen hat sich radikalisiert

von Simon Sahner

Die Radikalisierung im Kampf um die Abwendung der Klimakatastrophe war lange befürchtet worden. Jetzt ist sie da. Im Streit um die aktuelle Aktion der sogenannten „Letzten Generation“ ist sie unübersehbar. Radikalisiert haben sich allerdings weniger die Aktivist*innen, sondern vielmehr ihre Kritiker*innen – jedenfalls auf einer verbalen Ebene.

Am vergangenen Wochenende hatten einige Vertreter*innen der „Letzen Generation“ das Denkmal „Grundgesetz 49“ an der Berliner Spreepromenade mit einer Flüssigkeit beschmiert, die sie selbst in Anführungszeichen als „Erdöl“ bezeichneten. Später stellte sich heraus, dass es sich um Tapetenleim und schwarze Dispersionsfarbe gehandelt hatte. Längst ist das Denkmal wieder sauber. Die unzureichende Klimapolitik, so die Aussage der Aktion, beschädigt unsere Grundrechte. Die Aktivist*innen inszenierten, was sie den Politiker*innen vorwerfen: Klimapolitik geht nicht weit genug und zerstört das, was unseren Staat und unser System zusammenhält. Das Grundgesetz verschwindet hinter den Wirtschaftsinteressen der Politik – dargestellt durch das „Erdöl“, das den Grundgesetzestext auf dem Denkmal unlesbar werden lässt. Das Grundgesetz per se war nie in Gefahr und sollte nicht zerstört werden, auch nicht symbolisch. Ein Akt, der in seiner Aussage relativ klar scheint – so klar, dass es beinahe überflüssig ist, ihn hier zu erläutern.

Es ist müßig darüber zu spekulieren, ob einige Politiker*innen und Journalist*innen nicht Willens oder nicht in der Lage waren, diese Ebenen und die Aussage der Aktion zu erkennen. Sie demonstrierten jedenfalls vor allem eines: Eine rhetorische Radikalisierung. Frank Müller-Rosentritt, Bundestagsabgeordneter der FDP, warf den Aktivist*innen vor „gegen den Staat und gegen die freiheitlich, demokratische Grundordnung“ zu stehen und beschimpfte sie als „Abschaum“. Kristin Lütke, ebenfalls FDP, behauptete, die Verfassung sei mit Füßen getreten worden. Alexander Throm von der CDU äußerte, die „Letzte Generation“ habe ihre „Missachtung gegenüber unserem Grundgesetz deutlich gemacht.“ Noch einen Schritt weiter trieb es der SPD-Abgeordnete Michael Roth, der der „Letzten Generation“ vorwarf „ähnlich wie die Taliban“ Kunst zu zerstören. Der Journalist Nikolaus Blome wiederum befürchtete, als nächstes würden Bücher verbrannt und verglich die Klimaschützer*innen mit der Reichsbürger-Bewegung.

Drastische Vergleiche und Diffamierung

Man muss sich darüber wundern, dass anscheinend keine dieser Personen, deren Aufgabe es unter anderem ist, das alltägliche Theater des politisch-gesellschaftlichen Diskurses zu verstehen, die Aussage der Aktion erkannt hat, oder besser: erkennen wollte. Viel wahrscheinlicher ist allerdings, dass sie entweder bereits so voller Wut auf die Aktivist*innen sind, dass ihre Tweets und Äußerungen Kurzschlussreaktionen darstellen, oder dass sie selbst die gebotene Bühne für eine Inszenierung ihrerseits nutzen wollten. Die Vergleiche, die sie bemühten, könnten jedenfalls drastischer nicht sein. Mit den Bücher verbrennenden und Menschen vernichtenden Nationalsozialisten, den kulturzerstörenden und mordenden Taliban und den staatsfeindlichen Reichsbürgern stehen hier die Aktionen in einer Reihe mit Menschheitsverbrechen und rechtsrevolutionären Umsturzversuchen.

Dass die Menschen hinter dem Protest gleichzeitig noch in menschenfeindlicher Überspitzung als „Abschaum“ bezeichnet werden, überdreht die verbale Eskalationsspirale vollständig. Die Masse an solchen verbalen Entgleisungen aus einem Umfeld, das einen Teil der Gewalten des Staates repräsentiert, ist erschreckend. Vor allem, weil sie als die Legitimierung einer Entwicklung erscheinen, die teilweise nicht mehr bei verbalen Attacken bleibt. Längst sind Klimaschützer*innen immer wieder das Ziel körperlicher Übergriffe und Gewalt. Mit wutentbrannten Gesichtern ziehen Autofahrer*innen Aktivist*innen von der Straße, treten nach ihnen oder fahren direkt auf sie zu, wobei Demonstrant*innen teilweise auch schon angefahren wurden. Auch die Schmerzgriffe, die die Polizei teilweise anwendet oder androht, reihen sich hier ein.

Die Aussagen der Politiker*innen und Journalist*innen befeuern damit eine Stimmung, die offenbar in Teilen der Bevölkerung herrscht und die gefährliche Ausmaße annimmt. Dabei sind die Vergleiche mit Nazis, Taliban und Reichsbürgern nicht nur haarsträubend, sie zeigen auch, wie die Klimaaktivist*innen bis in die höchsten Kreise des Staates und der Gesellschaft gesehen werden: Als Staatsfeinde und Terrorist*innen. Bisher war es meistens allerdings die RAF, zu der eine Linie gezogen wurde. Dass die „Letzte Generation“ mit der RAF nichts gemein hat, hat vor nicht allzu langer Zeit Bernd Ulrich in der ZEIT überzeugend erläutert.

Auf dem Boden der demokratischen Grundordnung

Das gilt auch für alle anderen terroristischen Gruppen. Die Ziele der Aktivist*innen sind gerade nicht der Staat und unsere Grundrechte. Im Gegenteil, die Aktion vom Wochenende zeigt in ihrer Symbolik sehr deutlich, dass ihnen das Grundgesetz am Herzen liegt und sie es durch die Politik beschmutzt sehen. Während Reichsbürger und ehemals die RAF den Staat und seine demokratische Grundordnung zerstören wollen, will die „Letzte Generation“ genau das beschützen. Ihre Forderungen an die Politik stehen so zentral auf der Grundlage eines demokratischen Systems und fußen auf Respekt vor Politik und Demokratie, dass der Vorwurf der Staatsfeindlichkeit absurd erscheint.

Die Einführung eines Tempolimits von 100 km/h, ein dauerhaftes 9-Euro-Ticket und einen Gesellschaftsrat, „der Maßnahmen erarbeitet, wie Deutschland bis 2030 emissionsfrei wird“ – das ist alles. Durch die Erläuterungen dieser Forderungen zieht sich durchgehend der Respekt für demokratisch gewählte Politiker*innen als zentrale Wirkungsträger*innen für die Umsetzung dieser Forderungen. Die demonstrative Bereitschaft zur Diskussion, die auf der offiziellen Website der Bewegung beschrieben wird, ist beeindruckend und zeugt von einem grundsätzlichen Interesse an Debatten, das man auf Seiten ihrer Gegner*innen kaum findet. Explizit ist da die Rede davon, dass die Teilnehmenden an dem geforderten Klimarat „per Los gefunden“ werden sollen. „Veganer:innen und Autofans“ sollen gemeinsam zu Lösungen kommen.

Diskutieren statt Diffamieren

Die Forderungen kann man im Kern diskutieren und ob ein universelles Monatsticket jetzt 9€ oder vielleicht auch 19€ kosten könnte und auch ob das Tempolimit am Ende doch bei 120km/h liegt, wäre Verhandlungsmasse. Von einem Angriff auf Staat und Ordnung ist aber nirgendwo etwas zu sehen. Und das wissen auch diejenigen, die der „Letzten Generation“ genau das vorwerfen. Entscheidend ist vielmehr, dass die scharfe Verurteilung der Aktionen und die Parallelisierung mit Terror und Staatsfeindlichkeit vor allem zwei Effekte hat. Der eine ist das Schüren einer grundsätzlichen Wut in Teilen der Bevölkerung, die sich – nicht zu Unrecht – von der „Letzten Generation“ gestört fühlt.

Viel sinnvoller und der Funktion von Politik angemessener wäre es, Brücken zwischen aufgebrachten Aktivist*innen mit nachvollziehbaren Anliegen und aufgebrachten Bürger*innen, die im Stau stehen, zu schlagen. Beispielsweise, indem man die Forderungen anerkennt, sie zur Debatte stellt und der Öffentlichkeit aufzeigt, dass die Ideen der „Letzten Generation“ grundsätzlich vor allem eines nicht sind: Absurde Vorschläge, die unsere Ordnung bedrohen.

Der zweite Effekt der verbalen Radikalisierung aus der Politik ist eine Absicherung der eigenen Position. Mit Terrorist*innen wird nicht verhandelt und mit Extremist*innen auch nicht. Wenn man also Menschen mit diskutierbaren Forderungen zu Terrorgruppen und extremistischen Organisationen erklärt, schließt man sie damit aus dem offiziellen Diskurs aus und muss sich zumindest auf einer Sachebene auch nicht mehr mit ihnen auseinandersetzen. Anders als terroristische Vereinigungen, mit denen tatsächlich nicht debattiert werden sollte, respektiert die „Letzte Generation“ den Staat und seine demokratische Grundordnung allerdings auf einer ganz grundsätzlichen Ebene. Der erste Wert, den sich die „Letzte Generation“ auf die Fahne schreibt, ist Gewaltfreiheit in Verbindung mit einer Bestätigung des Rechtssystems: „Wir akzeptieren die Konsequenzen unserer Taten und stehen mit unserem Gesicht und unserem Namen dazu.“ Deswegen ist die Gleichsetzung mit der Reichsbürger-Bewegung auch faktisch falsch.

Wer schadet dem Klimaschutz?

Man kann von den Aktionen der „Letzten Generation“ halten, was man will, und ob die unterschiedlichen Formen des Protests jede für sich genommen legitim und sinnvoll ist, ist diskutabel. Ob es eine angemessene Geste ist, ein Denkmal mit Farbe zu beschmieren, das von einem israelischen Künstler zu Ehren des Textes geschaffen wurde, der die erste stabile Demokratie auf deutschem Boden hervorgebracht hat, ist zumindest fragwürdig. Dazu gehört aber auch die Wahrheit, dass hunderttausende Jugendliche bei den Protesten von Fridays For Future zwar ein neues Bewusstsein für Klimaschutz erzeugt haben, das jedoch nicht zu zentralen Politikwechseln geführt hat, die ausreichen würden, um die größten Auswirkungen der Klimakatastrophe abzuwenden.

Der Vorwurf der Bundesinnenministerin Nancy Faeser, die Aktion habe dem Klimaschutz geschadet, ist deswegen auch absurd. Dem Klimaschutz schadet in erster Linie die Politik, wenn sie nicht handelt und dazu gehört auch die Vermittlung notwendiger, unpopulärer Entscheidungen. Eine Bewegung zu diffamieren, deren Forderungen zumindest in ihrer vernünftigen Grundhaltung anerkannt werden könnten, schadet jedenfalls dem Klimaschutz mehr als die ein oder andere unbedachte Aktion, bei der außer materiellem Minimalschaden nichts passiert ist.

Man muss von Politiker*innen und Journalist*innen nicht erwarten, dass sie bei Protestaktionen, die Straßen blockieren und Denkmäler und Gemälde symbolisch beschmutzen – zerstört wurde keines – applaudierend daneben stehen. Man kann aber erwarten, dass ihre Kritik differenziert und angemessen ist und dass sie versuchen, sich konstruktiv mit dem auseinanderzusetzen, was solche Aktionen auslöst. Sonst sind es am Ende manche aus Politik und Journalismus, die sich vorwerfen lassen müssen, einen Diskurs radikalisiert und dem Klimaschutz geschadet zu haben.

Quelle:[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Neg0]

Um für dich mal den ersten Artikel zusammenzufassen:
"Straftäter kündigt vor Gericht Wiederholungstaten an und wird härter verknackt, als Menschen mit Einsicht."

Man kann von den Aktionen der „Letzten Generation“ halten, was man will, und ob die unterschiedlichen Formen des Protests jede für sich genommen legitim und sinnvoll ist, ist diskutabel

.

Grüße vom Stammtisch:
Straftaten sind nicht diskutabel.


-----

Ich befürworte das Ziel, aber missbillige den Weg.

[Wirrbart]

Was alle dabei vergessen:
Sie leben in genau dem Wohlstand, gegen den sie gerade massiv protestieren.

[Draalz]

Genau, Hauptsache ich kann mit meinem V8 schön die Innenstadt zudröhnen.

Kann man doch auch am Stammtisch sagen, oder?

[muavenet]

Zitat von TinyTimm

https://twitter.com/i/status/1633081408653520896

TiTi setzt mal wieder Dienstanweisungen von Mockeln aus der Kllimaleugner- und Covidioten-Schwurblerbubble um.

Zitat von zettine

Verstehe ich bis heute nicht.

Direkte Aktionen wirst du auch bis an's Ende deiner Tage nich verstehen.

[TinyTimm]

Zitat von muavenet

TiTi setzt mal wieder Dienstanweisungen von Mockeln aus der Kllimaleugner- und Covidioten-Schwurblerbubble um.

Tu uns allen einen Gefallen und geh auf die Autobahn spielen.

[karfingo]

Zitat von Draalz

Genau, Hauptsache ich kann mit meinem V8 schön die Innenstadt zudröhnen.

Oder nach Bali in den Urlaub düsen und sie gehen über Leichen!

Zitat von TinyTimm

„Dass jemand stirbt [....], das müssen wir ein Stück weit riskieren".

[muavenet]

Zitat von TinyTimm

[...] geh auf die Autobahn spielen.

Schreib' die Dienstanweisung im Schwurblerbubble-Influencer-Ton und zaubere dein Hirn in meinen Schädel and we can call it a fuckin' deal. Ich nehm sogar 'ne Fachpostille über die Terroristen Meghan und Harry mit, lol.

[karfingo]

Anschauliche [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] über Temperaturentwicklungen von 22.000 Jahren.

Quelle: Visualcapitalist (english), der Seitenaufbau ist ein bisgen langsam

[gobblor]

Die wahren doch auf Bew?hrung. Das Strafrecht sollte f?r alle gleich sein. Das ist nicht zu hart. Sondern Gesetz.

[goreman]

Zitat von gobblor

Die wahren doch auf Bew?hrung. Das Strafrecht sollte f?r alle gleich sein. Das ist nicht zu hart. Sondern Gesetz.

Das "sollte" muss aber sehr groß geschrieben werden. Das dem nicht so ist, sollte allen klar sein.

[Wirrbart]

Zitat von karfingo

Anschauliche [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] über Temperaturentwicklungen von 22.000 Jahren.

Quelle: Visualcapitalist (english), der Seitenaufbau ist ein bisgen langsam

Keine Frage, dass der Mensch nicht ressourcenschonend mit der Umwelt umgeht und man, in meinen Augen, solche 'perversen' Dinge wie Mini-Kreuzfahrten zur Belustigung macht - etwa von Kiel nach Oslo, damit man in Oslo GANZE 4 STUNDEN Aufenthalt hat... Sowas gehörte zuallererst verboten.
Aber auch das für sich ist natürlich nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

Was nur diese schönen Temperaturcharts auch immer vergessen: Die Größe der Weltbevölkerung. Klar verbrauchen die Industrieländer Unmengen an Ressourcen, wo die Drittweltländer nur von träumen können. Aber wir sind auch von einer Weltbevölkerung von etwa 5 bis 10 Millionen Menschen vor 10.000 Jahren auf heute über 8 Milliarden angewachsen. Dass das zwangsläufig auch Einwirkung auf die Welt und unsere Umwelt hat dürfte klar sein - selbst dann, wenn wir massiv anfangen zu sparen mit den Ressourcen.

Daher müssen auch unbequeme Dinge angegangen werden - wie es etwa China mit der Geburtenkontrolle macht. Sowas brauchen wir weltweit. Ja, klingt hart und erst Recht in die Persönlichkeitsrechte eingreifend. Aber nur so bekommen wir das exponentielle Wachstum der Bevölkerung in den Griff. Es darf keine Familien mehr geben, wo alleine eine Generation 9 oder mehr Kinder bekommt.

Da sind Verbote von Glühbirnen oder zu energiehungrige Fernseher lächerliche Größenordnungen gegen. Sich aber auf die Straße kleben... das ist albern und man merkt, dass es in der Wahrnehmung der Bevölkerung absolut kontraproduktiv ankommt.

Quelle: Wikipedia
Nach dem Jahr 1700 setzte ein rapides Bevölkerungswachstum ein. Erstmals in der Menschheitsgeschichte lag die Verdopplungszeit im Bereich von Jahrhunderten und schließlich Jahrzehnten. Um das Jahr 1804 überschritt die Weltbevölkerung die Anzahl von einer Milliarde Menschen. Innerhalb des 20. Jahrhunderts hat sich die Weltbevölkerung etwa verdreieinhalbfacht:

1804: 1 Milliarde
1927 (nach 123 Jahren): 2 Milliarden
1960 (nach 33 Jahren): 3 Milliarden
1974 (nach 14 Jahren): 4 Milliarden
1987 (nach 13 Jahren): 5 Milliarden
1999 (nach 12 Jahren): 6 Milliarden
2011 (nach 12 Jahren): 7 Milliarden
2022 (nach 11 Jahren): 8 Milliarden Menschen
Bei einem Bevölkerungswachstum von jährlich rund 80 Millionen Menschen steigt die Zahl der Erdenbürger jeden Tag um fast 220.000 und in jeder Minute um mehr als 150 Menschen.

[Draalz]

Zitat von Wirrbart

Quelle: Wikipedia
Nach dem Jahr 1700 setzte ein rapides Bevölkerungswachstum ein. Erstmals in der Menschheitsgeschichte lag die Verdopplungszeit im Bereich von Jahrhunderten und schließlich Jahrzehnten. Um das Jahr 1804 überschritt die Weltbevölkerung die Anzahl von einer Milliarde Menschen. Innerhalb des 20. Jahrhunderts hat sich die Weltbevölkerung etwa verdreieinhalbfacht:

1804: 1 Milliarde
1927 (nach 123 Jahren): 2 Milliarden
1960 (nach 33 Jahren): 3 Milliarden
1974 (nach 14 Jahren): 4 Milliarden
1987 (nach 13 Jahren): 5 Milliarden
1999 (nach 12 Jahren): 6 Milliarden
2011 (nach 12 Jahren): 7 Milliarden
2022 (nach 11 Jahren): 8 Milliarden Menschen
Bei einem Bevölkerungswachstum von jährlich rund 80 Millionen Menschen steigt die Zahl der Erdenbürger jeden Tag um fast 220.000 und in jeder Minute um mehr als 150 Menschen.

Tja, offenbar klappt die Versorgung ja recht effizient. Darüber sollten wir jedoch nicht den pro Kopf Ausstoß an CO² vergessen. Und das fängt bei LED Lampen nicht an und hört bei Plasma TVs noch lange nicht auf.

[karfingo]

»Eine Packung mit drei Kondomen kostet so viel, wie man mit einer Woche Arbeit verdient«
Weil ihre Eltern auswandern, bleiben viele junge Venezolanerinnen allein zurück. Etliche werden selbst Mütter, um ihre Sehnsucht nach Liebe zu erfüllen – und weil Verhütungsmittel unerschwinglich sind. Ana Maria Arévalo Gosen hat sie fotografiert.

Hier der komplette Bericht mit vielen Bildern von Maria Arévalo Gosen

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[Nana12]

Zitat von Wirrbart

Was nur diese schönen Temperaturcharts auch immer vergessen: Die Größe der Weltbevölkerung. Klar verbrauchen die Industrieländer Unmengen an Ressourcen, wo die Drittweltländer nur von träumen können. Aber wir sind auch von einer Weltbevölkerung von etwa 5 bis 10 Millionen Menschen vor 10.000 Jahren auf heute über 8 Milliarden angewachsen. Dass das zwangsläufig auch Einwirkung auf die Welt und unsere Umwelt hat dürfte klar sein - selbst dann, wenn wir massiv anfangen zu sparen mit den Ressourcen.

Nur zur Verdeutlichung über welche Dimensionen wir hier reden: Deutschland emittierte 762 Millionen Tonnen CO2.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die demokratische Republik Kongo, mit seinen knapp 92 Millioen Einwohnern kommte auf sagenhafte 3,4 Millionen Tonnen CO2:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Wow, es müsste 224 Länder wie den Kongo geben, um das Klima so zu schädigen wie Deutschland. Das wären 20,5 Milliarden Menschen.

Die Stadt Dresden lag mit seinen 555.000 Einwonhern bei 3,51 Millionen Tonnen:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das heißt der gesamte Kongo kommt klimabilanztechnisch in einer mittelgroßen deutschen Stadt unter. Wenn Dresden morgen klimaneutral werden würde, oder der Kongo, hätte in etwa die gleichen Auswirkungen. Oder anders: Wenn Deutschland knapp 0,5% seiner Emissionen einspart, wäre das für das Klima so, als hätte die Bevölkerung des Kongo nie existiert.

[Wirrbart]

Das heißt im Umkehrschluss, Du möchtest so Leben wie die Menschen im Kongo?
Oder wie sonst soll Deutschland auch nur annährend klimaneutral werden?

Der Trick ist: Auch in den Industrieländern, in denen auch Du lebst, werden die Menschen mehr. Auch Du tust Dinge zum Vergnügen, die nicht lebensnotwendig sind und verbrauchst damit Ressourcen - zum Beispiel war Dein Computer an und Du warst hier in der Börse.

Nicht falsch verstehen: Einsparungen sind gut, richtig und wichtig.
Aber es wird schwerer, dieses Ziel für 10 oder 12 oder 14 Milliarden Menschen zu erreichen als für 6 Milliarden - und man stelle sich vor, Kongo und Co hätten gerne etwas bessere Lebensstandards... Dann sind wir im ressourcentechnisch bald wieder alle in der Steinzeit.

[Caplan]

Wenn schon die die Ueberbevoelkerung und die Condome relevant sind, dann ist es der Klerus erst recht.
Liebet und mehret Euch, und das bitte ohne weltliche Mittel zur Verhuetung oder gar Abtreibung.

Kongo, ja, aehnliches Jahresklima, wie hier
Nichts gegen treffliche Aussagen, was uns hier so alles selbstverstaendlich ist udn auch sicherlich unnoetig, aber nicht Vergleiche von Aeppeln und Birnen hinzuziehen.

[Nana12]

Zitat von Wirrbart

Das heißt im Umkehrschluss, Du möchtest so Leben wie die Menschen im Kongo?

Das heißt im Umkehrschluss: Wenn die Geburtenrate doch bitte so weit herunter gefahren werden soll, dass es demnächst weniger Menschen auf der Welt gibt, müssten in Deutschland noch weit weniger Menschen geboren werden als es jetzt schon der Fall ist. Kinder würden eine Seltenheit werden, was absolut unmöglich ist, wenn man mal die 1-Kind Politik in China betrachtet.

Zitat von Caplan

Kongo, ja, aehnliches Jahresklima, wie hier

Ja Caplan, wir müssen hier im Norden einfach mehr heizen, ansonsten gleichen sich die demokratische Republik Kongo und Deutschland wie ein Ei dem anderen.

Es geht darum, dass die Kurve, die wir nehmen müssen von Jahr zu Jahr enger wird. Ich persönlich halte es mittlerweile für vollkommen unmöglich 1,5°C Ziel zu erreichen, weil niemand einen Plan oder eine Vorstellung hat was sich alles drehen müsste. Solche Ausflüchte sind ja nur die Spitze von der Spitze des Eisberges. Verzicht ja, aber dann bitte nur bei anderen.

Es wird dann darauf hinauslaufen, dass, wenn die Klimakatastrophen näher rücken, man mit hysterischen Maßnahmen dagegen reagiert. Dann wird nicht irgendwas reduziert, sondern ganz abgestellt, und es wird Experten geben die sagen, dass dies notwendig ist um das Klima zu retten. Und all das wovor man heute Angst hat, wird dann mit rabiaten Mitteln umgesetzt. Das dies das Ende unserer Gesellschaften bedeutet, sollte klar sein. Das macht Angst, aber wir haben Jahrzehntelang gewusst und - seien wir ehrlich - so ziemlich nichts getan.

[Caplan]

Wenn ich deinen vielrezitierten Kongo so durchlese...

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]


und

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

dann frage ich mich, wa sie richtiger machen..oder was wir uns davon aneignen wollen..