[Nelso]

Obwohl sich das Baby in dem Bauch einer Schwangeren ohne Gehirn entwickelt, hat ein Richter einer Brasilianerin verboten, den Fötus abzutreiben. Dabei wird das Kind höchstwahrscheinlich nicht lebensfähig sein.

Dass das Wohl des Kindes während einer Schwangerschaft geschützt werden muss, dafür sorgt nicht nur in Deutschland die Gesetzeslage. Allerdings wird dabei auch die Würde der Mutter mit einbezogen. In Brasilien hat der Schutz des Ungeborenen höchste Priorität - zur Not auch auf Kosten der Mutter, wie nun das Urteil eines brasilianischen Richters zeigt.

Dieses zwingt eine Schwangere nun dazu, ein Kind auszutragen, obwohl sich dessen Gehirn nicht entwickelt. Der Richter rechtfertigte seine Entscheidung damit, dass "für die Mutter keine unmittelbare Lebensgefahr" bestehe. Das berichtet die Zeitung "Estado de Sao Paulo". Außerdem verwies der Richter auf die Gesetzeslage in Brasilien: Demnach ist eine legale Abtreibung nur nach einer Vergewaltigung oder bei Gefahr für das Leben der Schwangeren möglich.

Der Einfluss der katholischen Kirche in Brasilien ist sehr stark. Daher scheitern bisher auch Pläne der Regierung von Präsident Luiz Inacio da Silva, die strikten Abtreibungsgesetze zu lockern. Im Jahr 2009 schloss die Kirche ein neunjähriges Mädchen aus der religiösen Gemeinschaft aus, da sie nach einer mutmaßlichen Vergewaltigung durch ihren Stiefvater Zwillinge abgetrieben hatte.

Wird in Deutschland bei einem ungeborenen Kind eine mutmaßlich schwere Behinderung festgestellt, kann eine Abtreibung sogar nach der 12. Schwangerschaftswoche stattfinden. Normalerweise ist ein Schwangerschaftsabbruch nach einem solchen Zeitraum gesetzlich nicht mehr erlaubt. Allerdings sind Spätabtreibungen möglich, wenn eine schwerwiegende Gefährdung der Gesundheit der Mutter auf dem Spiel steht.

Quelle :[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[DoC.HousE]

Facepalm. 100 % Dummheit gehen an den Richter ...... Ohh Man.

[Collesanmarco]

Denken die eigentlich auch an die Mutter?!
Ich bin zwar generell nicht für Abtreibungen, aber wenn das Kind eh stirbt sobald es zur Welt kommt, wieso muss man der Mutter dann antun, ein so gut wie totes Kind auszutragen?
Es sind ja nicht nur physische sondern auch psychische Qualen zu wissen, dass man 9 Monate lang einen "Zombie" im Bauch hat um ihn dann tot auf die Welt zu bringen.

[rinserofwinds]

Und wieder ein Dank an die Wunder, die uns Religion bringt....




machts gut, der Rinser

[kkratos]

Unglaublich wieviele Menschen auf dieser Welt zu diesem Zeitpunkt ganz bewusst von diesen Sekten, denn was anderes sind die ja nicht, dumm gehalten werden. Wieviel Macht die Kirche immernoch hat ist schlichtweg verrückt!

[Lord Schaf]

Das Christentum auf eine Ebene mit irgendeiner dahergelaufenen Sekte zu stellen, halte ich zwar für gewaltig übertrieben, aber in diesem Fall stimme ich meinen Vorpostern zu. Vielleicht kriegt die Frau des Richters ja auch mal ein solches Kind, dann überlegt er sich vielleicht, was er da eigentlich entschieden hat.

[kkratos]

Es ist eine Sekte. Zwar nicht dahergelaufen aber die Methoden sind die selben.
Wir können uns glücklich schätzen das wir die Christliche Kirche nicht mehr als politischen Apparat erleben.
In der Geschichte gibt es zahllose Beispiele von Massenmord und Unterdrückung, Folter und "Kriege in Gottes Willen".
Besonders krass ist einfach, das sich Millionen und Abermillionen von Menschen von einem Buch, welches 2000 Jahre alt ist, beeinflussen lassen, schlimmer noch: An die Fantasy- Geschichte die dort beschrieben ist auch glauben

[Melvin van Horne]

Moin,

Ich frage mich was in dem Richter vorgeht. Vieleicht hat er sich ja gesagt "Ohne Hirn ist nicht schlimm. Schaut mich an. Ich habs ohne Hirn sogar zum Richter gebracht." Was für ein Idiot.
Aber ich würde nicht der Religion selber die Schuld geben für das was ein paar rückwärtsgewandte Schwachköpfe aus ihr machen.

Mein Mitgefühl gilt der Mutter die nun gezwungen wird monatelang (?) mit einem nicht lebensfähigen Fötus im Körper zu leben und jeden Tag an die Trgödie die sie getroffen hat erinnert zu werden. Als wäre dieses Schicksal nicht auch so schon schlimm genug.

Wie pervers das Gesetz ist wird richtig klar wenn man sieht, das das "Kind einer Vergewaltigung" unabhängig von seiner Gesundheit abgetrieben werden darf. Und dass es Idioten gibt die ein neunjähriges Kind aus ihrer Mitte ausschliessen dessen Schicksal kaum schlimmer hätte sein können.

Edit: Ich hab eben nochmal über die Sache nachgedacht. Da war der erste Reflex der Richterschelte wohl doch nicht so ganz das richtige. Das Gesetz ist nun einmal so. Das ist sicher Schwachsinn. Aber der Richter entscheidet nicht nach gut oder böse. Es kann nicht in seiner Macht liegen welche Gesetze er anwendet und welche nicht. Der MUSS nach Gesetz entscheiden. Und da blieb ihm wohl keine andere Wahl. Die Gründe für eine mögliche Abtreibung stehen nun mal so im Gesetz. Und egal wie blöde ihm das ganze vorkommen mag. Ein Urteil gegen das Gesetz kann er nicht fällen. Es käme ohnehin nicht durch eine mögliche Berufung (oder wie Juristen das nennen).

Daher wohl auch der unter Juristen verbreitete Spruch "Vor Gericht wird nicht Recht gesprochen. Da werden Urteile gefällt"
Trotz alledem ein einziger Mist. Aber die Prügel gebührt wohl eher dem Gesetzgeber als dem "Gesetzanwender".

Ich lass das trotzdem mal hier stehen. Gesagt ist gesagt ...

[Firefox64]

ich bin zwar auch kein Fan von Abtreibungen,
Ich mein es gibt Babyklapen und und und...

Aber ein Kind was eh tot ist... ich weiß nicht...

das ist ne schwere Frage auf die es keine direkte Antwort gibt...
Ich mein wo wollt ihr dann bitte die Grenze ziehen?
Wollt ihr einem Behinderten Kind "verbieten" zu leben oder Abtreibung ganz legalisieren?

Und für die die dann schreien NEIN Abtreibung ist unehtisch... Mag vielleicht sein aber was ist wenn die Mutter gefährdet ist...

Und das wohl der Mutter ist ein sehhhhr dehnbarer begriff...
Darf die Mutter abtreiben weil das Kind ihre Berufliche Laufbahn stört? (Extrembeispiel...)

In diesem speziellen Fall wäre die Abtreibung sicherlich sinnvoll... ob Totgeburt oder Abtreibung... Das sollte man der Mutter überlassen...

_____
btw:
Und das die Kirche der Zeit hinterher ist ist wohl klar oder , nicht?

[Die Eiserne Klinge]

Die wollen wohl verhindern das ein Präzedenzfall entsteht.

Die Spinnen die Christen

[stalker32]

der richter muss sich aber auch an die gesetze halten. wenn die nix hergeben, tuts mir leid für die mutter.
die schuld trifft ebenso den gesetzgeber.

[jakui]

Mal abgeshen von der Sache, die echt Grausam ist.

/sarkasmus
Vielleicht ist das ja ein neuer schritt der Evulotion. Der Mensch nutzt ja nur einen kleinen teil vom Gehirn. Also hat er/sie? evtl. nur eine " Slim Version " .

[radio_controlled]

Der Richter wurde auch ohne Hirn geboren...

[Jumbobumbo]

Wie die anderen teilweise schon gesagt haben, geht der Richter nur nach dem Gesetz...
Das Gesetz ist einfach scheiße!!!!
Ich hoffe, dass die arme Mutter sich über das Internet Medikamente zum Abtreiben holt, so dass der Fötus frühzeitig abstirbt und herausgenommen werden muss. Oder sie versucht mit Rizinusöl frühzeitige wehen auszulösen...
Ich hoffe für sie nur, dass sie gut aus der Sache rauskommt!!

[Ellis]

Ich glaube noch nicht mal das die Religion unbedingt dran schuld ist oder glaubt ihr das es im Was-weiß-ich wievielten Jahrhundert geschrieben stand; "Wenn das Gehirn sich nicht entwickelt, muss das Kind trotzdem "drin" bleiben.... Das ist pure Ignoranz.... Die Frau hat ein totes Stück "Fleisch" in sich und 10:1 das Sie nach der Geburt psychisch am ende ist......

Scheiß Gesetze....