[YuutoKirifuda]

Guten Tag,
ich möchte mich in meiner Freizeit mit der Fotografie befassen/beschäftigen, jedoch benötige ich noch das entsprechende Equipment, welche Spiegelreflexkamera könnt Ihr mir für Anfänger empfehlen? Die Preisgrenze liegt bei 600€

[Gresus]

Hallo,

ich kann dir die EOS 400 D empfehlen, passt preislich in deinen Rahmen und ist ein solider start ins Hobby Fotographie...

Grüße

[nighty2006]

Pentax k-m ist für Anfänger auch zu empfeheln... das neue Modell heisst K-X. Hat den Vorteil das alle alten Objektive von Pentax ebenfalls passen.

Andere Hersteller wechseln Ihre Anschlüsse.. Pentax schon seit 25 Jahren nicht.demnach kannst du gebrauchte sehr günstig bekommen.

Ich habe diese jetzt ein halbes Jahr und bin immer noch begeistert.

[YuutoKirifuda]

Die Kamera sollte schon über 12 Millionen Pixel haben.

[neroweger]

Canon oder Nikon, mit den beiden Marken machst Du auf Dauer gesehen nichts falsch. DSLRs unterscheiden sich durch die Objektive und diese sind nunmal auch am wichtigsten, nicht der Body. Da liegen Canon und Nikon an der Spitze, insbesondere Canon was die Objektive betrifft.

[user08]

Zitat von YuutoKirifuda

Die Kamera sollte schon über 12 Millionen Pixel haben.

wofür ? mehr Pixel = bessere Bilder ?



Gruss user08

[YuutoKirifuda]

Guten Abend,
mein Vater meint das 10 Millionen Pixel zu "wenig(nicht ausreichend)" sind um einen guten Farbfilm zu ersetzten bräuchte man 15 Millionen Pixel.
Nikon und Canon sind Spitzenreiter, das hat mir mein Vater auch schon gesagt und er ratet mir diese

[neroweger]

Ein klassischer Farbfilm hat weit mehr als 15 Mio Pixel, allerdings kann man nur gleiches mit gleichem vergleichen und das ist hier nicht der Fall.

Mit 10 Mio Pixeln ist man selbst bei Din A4 Druck gut bedient und bei 9x12cm erst recht.

Ich würde dir raten mal zum MM oder Saturn zu gehen und dort die Nikons und Canons in die Hand zu nehmen. Dann entscheidest Du welche besser in der Hand liegt und mit welcher Du lieber arbeiten würdest, ABER achte nicht auf das Modell bzw. die Ausstattung!

Wenn Du weißt welche Marke es sein soll, dann rate ich dir entweder zur 450D/550D/1000D oder zur D80/D90 (Canon und Nikon). Für den Anfang reicht ein Kit-Objektiv aus, auch wenn die Qualität nicht hervorragend ist. Am besten auch das IS-Objektiv nehmen, also mit Bildstabilisator!

[Sirpen]

Guten Abend zusammen

ich habe lange überlegt ob canon oder nikon , ich entschied mich für nikon , danach hab ich mich über die modelle erkundigt und im internet erfahrungsberichte von benutzern gesammelt , zum schluss ging ich wie neroweger es auch vorgeschlagen hat die modelle in die hand nehmen und hab mich dann promt noch mal umentschieden , ich hab jetzt die nikon d90 , ich hatte hohe erwartungen aber sie wurden bei weitem übertroffen , sie hat 10mio pixel aber glaub mir , bei einer nikon oder canon reicht das auf jeden fall auch wenn du ausschnitte rausschneidest , bearbeitest und vergrösertst und ausserdem passen auch bei der d90 sämtliche nikonobjektive dran. ich hoffe ich konnte dir ein wenig helfen
glg sirpen

ps hätte ich mehr bares gehabt hätt ich mir ne d3 von nikon gekauft aber die kostet dann halt was mehr

[ThePinsel]

Auf die Pixelzahl kommt es nicht in erster Linie an. Der Chip, der das Bild in Pixel wandelt ist entscheidend. Für den Hobbyknipser würde ich auch eher zur Canon Eos 450D o.Ä. raten.

[uwe4free]

wenn mehr megapixel wirklich besser wären, warum haben profikammeras von nikon [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] nach wie vor nicht mehr megapixel als 12? is doch unfug, du hast dich von der werbung verblenden lassen.

ich habe nur 10 megapixel und das reicht für abzüge 40 x 60 auszüge. wenn du häuserwände bedrucken willst dann brauchst du vllt mal mehr

ich würd auch die kleineren canons für den anfang empfehlen - warum? weil die objektive günstig sind. das 18-55 is bekommt man schon für 80 euro.

und eine gebrauchte 400d kriegt man mit viel zubehör schon für 300 euro. dazu eine preiswerte optik und das rundumsorglos paket ist erst einmal fertig und deutlich günstiger. was will man mehr?

[Master_0]

Kauf dir einen canon! Entweder die 500D oder 550D!

Habe selber die 500D, hat 15.1Megapixel und du kannst FULL HD Filmen usw.... die 550D hat 18.1Megapixel.....

Die 500D reicht aber locker für dich.....

[PhilippCryser]

Kann dir die 1000D ans Herz legen
Macht gestochen scharfe Bilder.

Mit Kit-Objectiv (ohne IS) habe ich sie für gerade mal 399€ gekauft (ist aber bischen her )

[Master_0]

Zitat von PhilippCryser

Kann dir die 1000D ans Herz legen
Macht gestochen scharfe Bilder.

Mit Kit-Objectiv (ohne IS) habe ich sie für gerade mal 399€ gekauft (ist aber bischen her )

Die 1000D ist schlechter als die 500D oder 550D! Wenn du shcon 600Euro hast, dann kauf dir auch eine für 600 Euro! Die 500D ist super! Alles andere ist schwachsinn....

[uwe4free]

Zitat von Master_0

Die 1000D ist schlechter als die 500D oder 550D! Wenn du shcon 600Euro hast, dann kauf dir auch eine für 600 Euro! Die 500D ist super! Alles andere ist schwachsinn....

worin ist sie denn schlechter wenn ich mal den profi fragen darf?
das einzige was mich an ihr stören würde ist die größe, aber die lässt sich mit einem bg für 60 euro optimieren.

[PhilippCryser]

Master_0

Vllt. hat sie weniger Funktionen.
Aber viel schlechter ist sie nicht. Wenn man sich ein Gutes Objectiv hohlt.
Bist du hier jetzt der Profi-Fotograph oder was ?


Stimmt zwar: wenn man 600 Euro hat kann man sich die hohlen.
Aber als Hobbyfotograph oder co. reicht fürs erste die 1000D aus.
Und für einen Preis von unter 400€?
Ein "Schnäppchen" !



Aber wie er will. ich weiß ja nicht was er alles braucht.

[Master_0]

Ja ich bin der Profi fotograf. Und hier ist der Vergleich!

Canon EOS 1000D VS 500 D

Display Zoll : 2.5 VS 3
Bildpunkte : 320'000 VS 920'000
ISO : 100-1'600 VS 100-3'200
Bilder/s : 3 VS 3.4
Weitbereich : 7 punkt VS 9 Punkt
MegaPixel : 10 VS 15.1

Und die 500D kann FullHD Filmen. die 1000D kann nichtmal Filmen....glaubt mir, bevor man sich die "billige" 1000D kauft spart man lieber auf die 500D!!

[flightmath]

hi
also ich hab mir die Nikon 3000 d ( kann allerdings das Motiv nicht über den Monitor aufnehmen ) gekauft und bin mehr als zufrieden Preis 499 mit 8 gb Speicherkarte und Fototasche,
hab mir dann noch ein sigma Objetiv 50-200 gekauft 300 Euro .

hab aber gesehen das die Canonobjektive wesentlich billiger zu bekommen sind
beachte auch das hohe auflösungen auch zeit brauchen um verarbeitet zu werden -vor allem bei Serienaufnahmen sehr wichtig also ich kann ca 5 Bilder in serie schiessen mit höchater Auflösung.

wie gesagt ich bin mit meiner voll zufrieden

lg Flightmath

[Master_0]

nikon d3000 hat "nur"10.2 MegaPixel
kann nicht filmen....
hat auch nur 230'000 Bildpunkte ( 500D hat 920'000)

Es gibt nicht über die 500D ausser die 550D. Der kleine aufpreis ist alles wert.....

[uwe4free]

Zitat von Master_0

Ja ich bin der Profi fotograf.

darf man fragen wofür du fotos machst?

Zitat von Master_0

Canon EOS 1000D VS 500 D

Display Zoll : 2.5 VS 3
Bildpunkte : 320'000 VS 920'000
ISO : 100-1'600 VS 100-3'200
Bilder/s : 3 VS 3.4
Weitbereich : 7 punkt VS 9 Punkt
MegaPixel : 10 VS 15.1

display. die display größe hat mit der bildqualität nichts zu tun, ebenso die bildpunkte. das display auf der rückseite ist ein reiner luxus der mir nur dazu kurz zu beurteilen ob das bild totaler schrott ist oder nurch durchgehen könnte. letztendlich kannst du eh erst am rechner sehen ob das bild was taugt.

iso: zuerst die physikalische betrachtung: das rauschen steigt mit sinkendem abstand der pixel zueinander. sprich, wenn mehr pixel auf der selben sensorfläche sind wird das rauschen schlechter, da die pixel sich mehr erwärmen. die 1000d und die 500d teilen sich die selbe sensorgröße (aps-c format) was dazu führt das die 500d theoretisch vom rauschen schlechter sein müsste. da die entwicklung aber nicht schläft wird dieser effekt durch computerchips behoben, für den betrachter wirkt das bild der 1000d also rauschiger als das der 500d. gut, pluspunkt für die 500d.

bilder/sekunde: ob du´s glaubst oder nicht, ich hab seit ich meine kamera habe vielleicht 5 mal die serienbildfunktion hergenommen. und das halbe bild was du in der sekunde laut testwert mehr rausbekommst wirst du in der praxis nicht merken.

und was ist weibereich?

megapixel sind kein argument. meine 400d hat 10 megapixel und neben mir an der wand hängt ein photo mit 60 x 40 cm und da erkennst du selbst wenn du nah rangehst kein pixel. mal im ernst - wie oft druckt man poster aus? 2 mal im jahr.
wenn megapixel sich wirklich positiv auf die bildqualität auswirken würde, dann würden die profikameras deutlich mehr pixel haben - haben sie aber nicht. wozu auch?
das ist auch der größte indikator der den laien vom erfahrenen fotografen unterscheidet. aber gut, lass dich du ruhig blenden von der werbung von media markt und co.

Zitat von Master_0

Und die 500D kann FullHD Filmen. die 1000D kann nichtmal Filmen....glaubt mir, bevor man sich die "billige" 1000D kauft spart man lieber auf die 500D!!

gehts hier um einen camcorder oder um einen FOTOapperat. meiner meinung nach ein lustiges gimmick was sich auf den preis, aber nicht auf die kaufentscheidung auswirkt.

@Master_0
welches objektiv empfiehlt unser profi denn, für den es ja nichts besseres gibt als die 500d?

@TO: nimm die 1000d und investier das geld in eine gute optik, denn das objektiv ist für die bildqualität zu 80% verantwortlich, während die kamera bestenfalls 20% ausmacht.
und damit du weißt von wem die info kommt: ich fotografiere nebenberuflich veranstaltungen und sport für eine lokale zeitungen, habe über 3 jahre hinweg partyfotografie (bezahlt!) betrieben und habe meine komplette fotoausrüstung (ca 2500 euro) durch die vermarktung meiner bilder bereits abbezahlt. demnächst hol ich mir eine neue kamera (7d) für rund 1500 euro mit zubehör, weil meine 400d (die reichte mir bislang vollkommen!) doch etwas in die jahre kommt und die aufträge (hochzeit) mehr flexibilität erfordern.
ich glaube also durchaus, dass ich weiß wovon ich rede.

[neroweger]

Wenn ich die Beiträge von Master_0 schon wieder lese, merke ich sofort, dass hier ausschließlich der Vollautomatikmodus benutzt wird

Canon EOS 1000D VS 500 D

Display Zoll : 2.5 VS 3
Bildpunkte : 320'000 VS 920'000
ISO : 100-1'600 VS 100-3'200
Bilder/s : 3 VS 3.4
Weitbereich : 7 punkt VS 9 Punkt
MegaPixel : 10 VS 15.1

So einen Vergleich braucht kein Mensch...außer die, die sich nicht mit der Fotografie auskennen und lieber Datenblätter sprechen lassen. Ich gehe davon aus, dass Du tatsächlich recht wenig Ahnung von DSLRs hast, sonst würde ich hier etwas völlig anderes lesen. Daher halte ich es für absolut unangebracht, wenn man sich mit Amateurwissen durchkämpft, wenn es doch eigentlich falsch ist!

Displaygröße schön und gut, aber wieso das Display nutzen wenn man einen super Sucher hat? Ah richtig, Bildqualität checken! Aber doch nicht auf einem 3" Bildschirm? Der Zentimeter macht auch nichts aus und die Displays der DLSRs sind eigentlich(!) dafür gedacht sich mal kurz einen Überblick zu verschaffen. Kurz das Histogramm anwerfen und dann am PC genauer überarbeiten.

Wer braucht 20 Mio. Pixel? Richtig, Profis die damit ihr tägliches Brot verdienen...aber kein mygully-User. Den Unterschied sieht man erst ab A3 und größer und wer druckt schon privat in dem Größenbereich?

ISO-Wert ist mal wieder ein Paradebeispiel für Datenblatt-Blendung. Was nutzt mir ISO 12 000, wenn die Qualität absolut Grütze ist? Wichtig ist, dass der Bildsensor gut ist und mit den ISO-Werten gut klarkommt. Das wäre z.B. bei der 500 und 550D der Fall, bei der bei gleichen ISO-Werten weniger Bildrauschen vorhanden ist und das Ergebnis dadurch besser aussieht.

Reihenaufnahmen sind für Sportfotografen interessant. Besonders Skateboarding, BMX und Snowboarding verlangt viele Bilder pro Sekunde...3,4 Bilder kann man aber vergessen. Es sollten schon +5 sein, um ein wirklich gutes Ergebnis zu bekommen...ist aber auch eher eine Funktion, die man seltener nutzt.

Motiverfassung taugt nur für den Vollautomatikmodus. Den benutze ich nie, warum also drauf achten?

Natürlich sind die Bodys an sich besser, aber die Preisunterschiede sind nicht wirklich gerechtfertigt, wenn man weiß was man damit machen will. Das Geld sollte man lieber in zusätzliches Equipment ausgeben.

Meine Empfehlung: Kauf dir eine Nikon oder Canon DSLR, die am besten in der Hand liegt. Bei den Nikons kann ich die D90 empfehlen, mit der man auch Videos aufnehmen kann. Bei den Canons bin ich seit Jahren mit der EOS 1000D gut gefahren, aber auch die 450D ist sehr gut, wenn auch etwas älter. Fakt ist, dass die Kits nicht wirklich gut sind. Das 18-55 IS von Canon ist zwar nicht schlecht, verliert aber radial an Schärfe, was vor Allem im *******n WW-Bereich zu sehen ist. Daher ist es besser man kauft sich einen guten, aber günstigen Body(1000D, 450D) und dazu gleich 1-2 weitere Objektive und bei Möglichkeit Blitze + Funktrigger. Damit erreichst Du dann auch locker eine Budgetgrenze von 1000€, da besonders die Objektive nicht unter 300€ zu haben sind. Natürlich kann man auch nur mit Body+div. Objektiven gute Fotos machen, aber Portraits, Makros und Sportaufnahmen werden erst mit 2-3 Blitzen richtig schön

PS: Wozu braucht man bei einer DSLR eine Videofunktion, die aufgrund des *******n DOF schwer zu handhaben ist und die Kamera in dem Modus fast ausschließlich für Stativaufnahmen geeignet ist? Wer Videos drehen will, der kauft sich einen Camcorder...zumindest eignet sich eine DSLR in meinen Augen nicht für "mal eben kurz ein kleines Video machen" - das bedarf schon etwas mehr "Können".

[Master_0]

Kauf dir eine Canon 500D. Das dass besser Display der Canon nicht besser Fotos macht, ist mir auch klar, jedoch ist das Display hald einfach VIEL besser. Genauso wie der Video Funktion und erst noch Full HD. Ist doch praktisch wenn man das auch gleicht hat. (Habe ich zwar auch noch nie gebraucht)

Und 15M pixel für ne Spiegelreflex sollten schon drin liegen.......
Dann kannst du dier später noch mal ein grosses Objektiv kaufen für 400 Euro. z.B 18-200mm oder so etwas. Mit Ultraschall motor usw. Dann hast du die besten bilder.....

( Ich schiesse Autobilder für Autozeitschriften)

[neroweger]

Du willst uns doch veräppeln oder?!

Zitat von Master_0

Das dass besser Display der Canon nicht besser Fotos macht, ist mir auch klar, jedoch ist das Display hald einfach VIEL besser

Tolle Begründung, die Du da gleich mitlieferst. Es ist ganz einfach besser... Der Unterschied ist kaum zu erkennen, erst recht wenn man ein 3000 Pixel Bild auf einem 3" Display anschaut können einem die einzelnen Details und die Auflösung egal sein. Da kann ich genauso gut mit einer EOS 350D reinzoomen - die Qualität bleibt prinzipiell gleich. Technische Spielerei, mehr nicht!

Und 15M pixel für ne Spiegelreflex sollten schon drin liegen

Falsch! Ab 10-12 Mio. Pixeln gibt es bei A4 keinen Unterschied zu erkennen. Ob man nun 2 Billionen oder 2,05 Billionen Euro hat ist doch auch fast egal, man hat einfach nur verdammt viel Geld. Deswegen sollte man sich nicht nach Pixeln richten! Wieso kostet denn eine EOS 50D fast doppelt so viel, wenn doch die Pixelzahl gleich ist?

Dann kannst du dier später noch mal ein grosses Objektiv kaufen für 400 Euro. z.B 18-200mm oder so etwas. Mit Ultraschall motor usw. Dann hast du die besten bilder.....

Ein Canon 18-200mm ist fast noch schlimmer als das Kitobjektiv! Weitwinkel- und Supertelebereich in einem Objektiv? Wenn Du mal genauer nachdenkst, dann kann das nicht gutgehen, da das Linsensystem weder das eine noch das andere richtig gut beherrschen wird. Wer solch ein Objektiv braucht, der sollte lieber ca. 300€ mehr ausgeben und sich ein 16-24mm Weitwinkel und 75-200mm Tele-Zoom-Objektiv kaufen. Das beste ist ja noch der USM bei einem Weitwinkel...wozu? Damit die Bäume nicht weglaufen? Völliger Blödsinn! USMs werden fast nur bei Makro-Objektiven gebraucht und sind spätestens ab 100mm Brennweite(nur bei speziellen Makrolinsen) Pflicht. Für die Bilder ist immernoch der Fotograf und nicht die Kamera verantwortlich!

( Ich schiesse Autobilder für Autozeitschriften)

Träum weiter...oder lass deine Werke betrachten. An deinen Postings erkennt man doch sofort, dass Du quasi keinen Schimmer von DSLR-Fotografie hast. Den habe ich auch nicht, aber ich behaupte nicht, dass man mit einem 18-200er die besten Bilder schiesst! Wenn Du wenigstens ein wenig Ahnung hättest, wären hier schon längst Meinungen über Blitze(die übrigens eine sehr gute Anschaffung für jeden sind) und ein gutes Objektiv-Setup zu lesen. Bei dir fehlt aber jede Spur von sinnvollen Ratschlägen. Also hör bitte auf solch einen Müll(das muss ich ganz klar sagen) zu schreiben, der nichts mit dem zu tun hat was dir ein guter Fotograf raten würde. Von der Technik, die man bei einer DSLR nutzt, hast Du scheinbar überhaupt keine Ahnung und das macht mich stinkig. Wir sind hier im Kaufberatungs-Subforum und wenn hier jeder seinen Dreck abladen würde, könnte man sich die Kaufberatung gleich sparen.

[Master_0]

@ Neroweger

Hör mir mal zu!

YuutoKirifuda möchte sich eine Spiegelreflex kaufen! Preisgrenze liebt bei 600€. Nun ich sage Ihm, welche für diese Preisklasse die BESTE Spiegelreflex ist! Das ist die Canon EOS 500D! Habe nur die Unterschiede zur Nikon usw. aufgezählt. Eben das 920'000pixel Display dass man FULL HD filmen kann usw. Zeig mir eine DSLR bis 600€ die besser/gleichgut wie die 500D ist??? Ich warte..? Es gibt leider keine......

Jetzt kann er sich entscheiden. Die beste für 600€ ist die EOS 500D. Oder möchte er die "etwas schlechtere" Nikon oder die 450D. Das muss er selber wissen!

Aber er wollte von und Beratungen für eine DSLR bis 600€ hören! Da ist die EOS 500D in diesem preissegment nun mal die BESTE!!!!!!! verstanden?!

[neroweger]

Zitat von Master_0

verstanden?!

Das hätte dich bei deinen vorigen Postings wohl auch jeder gefragt...Der Punkt ist aber, dass Du vollkommen falsch denkst. Unser User hat gar kein Equipment und Du empfiehlst ihm quasi nur einen Body(Kit-Objektive taugen auf Dauer nichts). Gut nun hat er eine Kamera für 600€ und die Fotos sind...OK.

Warum nicht eine EOS 1000D oder gebrauchte 450D kaufen, 50mm 1,8 von Canon nehmen und noch Geld übrig haben, um sich einen Blitz, Batteriegriff oder eine große SDHC zu kaufen? DSLRs leben quasi davon, dass man sie mit Zubehör füttert. Ein Body+Objektiv alleine reicht nicht, wenn man gute Fotos machen will...solltest Du als "Profi"fotograf wissen.

An sich ist es ja auch richtig, dass die 500D die vielleicht beste Kamera bis 550-600€ ist. Aber deine Argumentation ist völlig daneben gewesen und ich verstehe immernoch nicht was Du mit einem 3" Display überprüfen willst, dass dir die Auflösung so wichtig ist?

edit// Was mich eigentlich nur gestört hast war deine Argumentation, die alles andere als professionell wirkte. Ehrlich gesagt glaube ich absolut nicht, dass Du Fotos für Autofachzeitschriften machst...aber darum geht es nicht. Die Kamera ist vollkommen in Ordnung, da stimme ich dir zu.

[Master_0]

Er schreibt ja auch dass er ein Anfänger ist... das originale 18-55mm Objektiv reicht für den anfang vollkommen. Später kann er sich ja dann immernoch ein Objektiv kaufen. Kommt drauf an wass er alles Fotografieren will.... ein Blitz ist nicht zwingend... brauche meinen praktisch nie....

[neroweger]

Zitat von Master_0

ein Blitz ist nicht zwingend... brauche meinen praktisch nie....

Zwingend nicht, der wertet Fotos aber ordentlich auf. Meine EOS 1000D (und nein, das ist nicht der Grund warum ich zu dieser Kamera rate) ist nicht gerade lichtstark und mit dem Kit-Objektiv konnte ich damals vor Allem bei Wolken kaum gute Fotos machen, wenn ich Blende und Shutter beibehalten wollte. Mittlerweile habe ich 2 Blitze und passende Funktrigger, mit denen ich diese entfesselt zünde. Mit 3 Blitzen hätte man die perfekten Lichtverhältnisse (3-Punkt-Beleuchtung) und wenn man bereit ist sich mit alter Technik zu beschäftigen, kann man für das Blitzsystem schlappe 200-300€ ausgeben.

[Omarr]

Just gerade nach langem recherchieren die Nikon D3000 + 18-55mm VR + 55-200mm + 4GB Karte und Tasche für 540€ gekauft! Absolut gute Kamera und für den Preis ein muss auch für Leute mit etwas gehobeneren ansprüchen. Wenn das 55-200mm Objektiv für dich unwichtig ist kannst du auch eine Sony A500 kaufen + 18-55mm Objektiv biste bei 500€ Da kannste dir dann auch noch Zubehör zu holen! Canon, naja Jeder Profi hat ne Nikon

[olipa1610]

Um erst mal ein bißchen zu Testen ob das was für Dich ist, würde ich Dir auch raten ein Einsteigermodell wie die Canon 1000D o. Nikon D3000 zu nehmen. Oder vergleichbare von anderen Herstellern wie Sony etc.

Canon und Nikon sind schon die zwei Platzhirschen.
Es gilt:
+ große Objektiv- und Zubehörauswahl(auch Ersatzprodukte z.B. Akkus)
+ Spitzenqualität
- kein Bildstabilisator in Kamera (muss in Objektiven sein-->kosten mehr!)
- (Original-) Zubehör nicht unbedingt günstig!!!

Bei Sony hast Du den grossen Vorteil, dass der Bildstabilisator(Stabi) schon in der Kamera ist und du nicht extra Objektive mit Stabi brauchst. Die Objektive(vor allem Fremdanbieter wie Sigma, Tamron, Tokina) ohne Stabi sind immer billiger!!!
Und man sollte eigentlich sein Geld in Objektive anlegen. ("Kamera vergeht, Glas besteht")
Hat kleinen Nachteil, nicht alle Objektive werden auch mit Sony-Anschluss gebaut.

Hatte eine Sony A500 und war sehr zufrieden(KIT Objektiv 18-55mm war für den Anfang auch OK), habe aber später(als ich merkte, dass es ernst wird) auf Nikon "upgegraded!!!

Schließe mich den Vorrednern an.
Nimm eine Kamera in die Hand und schau(und fühle) ob die Größe passt(für die Hand) und mache ein paar Bilder und schau sie dir an.
Hatte das auch schon, Kameratest gelesen, war begeistert, hab sie in die Hand-->Ergebnis:
hab es sein gelassen, war "UNBRAUCHBAR".

Schau dich um, vergleiche viel. Und vor allem, lass Dich nicht von der sog. Auflösung blenden mit 12, 13, 14 MP verarschen. Mehr ist nicht gleich besser!!!
OK, so um die 10 MP ist OK und reicht auch (meistens) aus.
Machst Du nur Portraits, dann wären 6-8MP auch OK.

[Taiwendo]

Also Ich wirde dir ja mein KIT vorschlagen aber ka ob du noch 150 Euro drauf schlagen möchtest.

Wo ich jetzt die Tage über Weihnachte in Germany war, da habe ich mir auch eine neue CAM gekauft.
Ich habe mit in einem Privaten Fotoladen beraten lassen und habe dann mit viel Handeln das
Nikon D90 SLR 18-105 VR Kit (mit 18-105mm 1:3,5-5,6G VR Objektiv) gekauft.

Dazu noch nen Blitzlicht und Speicherkarten.
Zusammen habe ich dann 750 Euro bezahlt.

Bilder des Kits:

Ich wirde dir als Tipp auch Raten besuch einen Guten Privaten Photoshop.
Da wird dir mehr geholfen und kannst auch Vieles ausprobieren vor ort.

[Mysterium]

Zitat von Taiwendo

Wo ich jetzt die Tage über Weihnachte in Germany war, da habe ich mir auch eine neue CAM gekauft.
Ich habe mit in einem Privaten Fotoladen beraten lassen und habe dann mit viel Handeln das
Nikon D90 SLR 18-105 VR Kit (mit 18-105mm 1:3,5-5,6G VR Objektiv) gekauft.

Dazu noch nen Blitzlicht und Speicherkarten.
Zusammen habe ich dann 750 Euro bezahlt.

Bilder des Kits:

Respekt! Für den Preis, dass ist wirklich ein gutes Angebot.

Ich will mir auch die Nikon D90 kaufen nur ist die momentan doch etwas teuer.
Ich bin mir aber immer noch ziemlich unsicher ob ich mir das Kit kaufen soll oder lieber Body + Objektiv+ Blitz einzeln.

[Taiwendo]

Hmmm....

kommt halt darauf an welches Objektiv du haben möchtest.
Blitzlicht ja eh nicht dabei muss man Einzeln kaufen.

Wenn man Body und nen Normales Objektiv nimmt kommt man leicht Güstiger,
da hast du schon recht.

Aber es kommt halt auf dich an.
Welches Einsatzgebiet du abdeken möchtest?!

Wenn nicht mach es wie Ich, geh in einen Photoshop und schildere da dein Anliegen.
Da kannste dann auch Ausprobieren, was zu Dir passt und was nicht.

Wenn du meist mehrere Sachen nimmst kann man ja noch Handeln.

[Banana King]

also ich hab ne eos 400d. bin damit recht zufrieden. das Standard objektiv das dabei ist taugt aber höchsten für ein paar fotos auf feiern. kostet im moment so um de 300€.
das restliche geld würde ich in gescheite objetive, eine tasche, speicherkarten. stativ, evt. ersatzakku und das [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] investieren.

[Yerkalter]

Jetzt noch die 400D zu kaufen ist Quatsch. Dann hol dir die 500D, hab ich auch neu. für 555 im kit mit stabilisiertem 18-55mm Objektiv bei cyberport !
Dann hol dir iwann später das stabilisierte 55-200 von Canon nach...

[olipa1610]

Zitat von Omarr

Canon, naja Jeder Profi hat ne Nikon

Ist ja schön, dass Du JEDEN Profi kennst, beneidenswert! Komisch, hatte ich Peter Lindbergh nicht mit 'ner Canon gesehen? Dann ist der wohl kein Profi(mehr?)!?

Was soll den dieses "Marken-Fetisch-Gehabe"?
1. vollkommener Blödsinn
2. ohne jegliche Grundlage
3. gehört nicht zur eigentlichen Antwort

Habe zwar selber auch eine Nikon D90 und bin mehr als zufrieden, aber deshalb sage ich doch nicht die Canon D550 oder Sony A850 etc. sind Scheiße. Was soll der Mist?

Back to topic:
Die Nikon D3000 im KIT ist allerdings wirklich (für Einsteiger) eine gute Wahl.

(Weiß nicht mehr wer es geschrieben hat
So weit ich weiß: Es gibt keine (EXTRA o. speziellen) KIT-Objektive!! Die sind halt nur mal in einem KIT drin, d.h. Kamera+Objektiv usw. Die sind auch nicht besser/schlechter als andere. Die werden nicht speziell als KIT-Objektive produziert und daher minderwertiger gebaut!!!

Man könnte jedes Objektiv dann als KIT-Objektiv bezeichnen wenn es in einem KIT angeboten wird/würde!!!
Es werden halt eher preisgünstigere Objektive im KIT angeboten damit es auch günstig rüberkommt.
Klar, wer kauft denn ein Kamera bspw. für 500€ und ein Objektiv für 2.500,- dann käme das sog. KIT auf 3.000,- -->das "KIT-Objektiv" ist deshalb genauso wertig.