[mrhoodey]

lustig aber der witz ist ja das der das komplett falsch von anfang an versteht.

[SHC]

Ja, das Video bringt uns einen Schritt weiter...

[fokkerww1]

Ich frage mich was ihr mit dem Islam wollt. Entweder Freiheit oder Islam, beides zusammen geht nicht. Und wenn der Islam wirklich die wahre Religion ist, warum sind dann die Europäer, Amerikaner usw. Reicher, obwohl diese den höchsten Anteil an Atheisten haben? Und wenn wirklich die Radikal islamischen Terroristen den Islam "falsch verstehen" hat der Islam ein großes imageproblem.

[SHC]

Zitat von fokkerww1

Und wenn wirklich die Radikal islamischen Terroristen den Islam "falsch verstehen" hat der Islam ein großes imageproblem.

Ich denke das steht außer Frage. Der Islam hat ein Imageproblem!

Zu deinem oberen Ansatz, wie definierst du "reich"? Rein auf das finanzielle bezogen? "Reich" kann man auch auslegen, wie sehr man mit seinem Leben zufrieden ist.

[fokkerww1]

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

[mrhoodey]

was sind den die beweise gegen die evolutionstheorie?

[SHC]

Zitat von fokkerww1

Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

Nur weil diese Länder nicht den Islam als Hauptreligion haben heißt das nicht, dass diese Länder nicht gläubig sind. Augen auf bei der Wortwahl!

Sieh dir Deutschland an. Hier dominiert noch das Christentum, sei es die Katholiken oder die Protestanten. Aber der Glaube hat bei vielen Christen in Deutschland nicht mehr den Stellenwert, als es vielleicht noch eine Generation vorher der Fall war.

[Exelto]

Zitat von fokkerww1

Ich frage mich was ihr mit dem Islam wollt. Entweder Freiheit oder Islam, beides zusammen geht nicht. Und wenn der Islam wirklich die wahre Religion ist, warum sind dann die Europäer, Amerikaner usw. Reicher, obwohl diese den höchsten Anteil an Atheisten haben? Und wenn wirklich die Radikal islamischen Terroristen den Islam "falsch verstehen" hat der Islam ein großes imageproblem.

Also ich persönlich bin Atheist, habe aber nichts gegen andere Religionen.
Also zum Ersten: Die Amerikaner und Europäer sind keineswegs reicher. Ich sag nur Griechenland, Spanien, Portugal, und die USA sowieso.
Im Gegenzug dazu haben aber viele arabische Länder Öl, wie z.B. Saudi Arabien (man bedenke, dort kostet der Liter 9 Eurocent), VAE, Iran, Oman, Bahrain, Irak, Kuwait, ...

Das hat das Christentum doch auch. Nur eben nicht in einer Zeitspanne in der du lebst. Nur weil die Kreuzzüge eine Zeit lang her sind, sind sie trotzdem geschehen und dabei kamen weitaus mehr Moslems um, als Christen durch Moslems!

[fokkerww1]

Du kannst doch nicht die Zeitptstanne vom 12-13. Jahrhundert nehmen und mit dem 20. und 21. Jahrhundert vergleichen. Damals war man halt fanatisch. Ich bin auch kein christ, aber das Christentum hat sich weiterentwickelt, der Islam hingegen nicht. Selbstverständlich sind die europäischen Länder reicher, wenn man mit Blick auf das Pro-Kopf-einkommen schaut.

[SHC]

Trotz allem finde ich Geld als Maßstab für "reich" zu nennen, falsch!

[fokkerww1]

Mein Freund, was meinst du warum die Leute dort gegen ihre eigenen "Volksvertreter" rebbelieren? Sie wollen gewisse Werte, die es nur im Westen gibt. Einige dieser Werte sind mit dem Islam leider nicht vereinbar.

[Trachius]

1. Die dortigen "Volksvertreter" gibt es dort nur, weil sie vom Westen unterstützt werden, damit der Westen reich bleibt.
2. Ich zitiere mal einfach: "Wir hassen euch nicht weil ihr die Freiheit habt, wir hassen euch weil ihr sie uns vorenthaltet!"
3. Und mit dem Christentum schon? Wenn es denn eine Hassreligion gibt, dann ist es das Christentum, jedenfalls das was daraus geworden ist.Würde Jesus das sehen, würde er sich schämen. Das gleiche würde auch Mohammed über den Islam denken.

[Exelto]

Zitat von fokkerww1

Du kannst doch nicht die Zeitptstanne vom 12-13. Jahrhundert nehmen und mit dem 20. und 21. Jahrhundert vergleichen. Damals war man halt fanatisch. Selbstverständlich sind die europäischen Länder reicher, wenn man mit Blick auf das Pro-Kopf-einkommen schaut.

Na klar kann man das. Wenn man denkt, dass der Islam erst 570 n. Chr. entstanden ist, so hat der Islam rein theoretisch 570 Jahre mehr Zeit um sich anzupassen.
Immerhin ist das 1/3 der Zeit seit der Islam besteht. Ich wette mit dir in 570 Jahren ist der Islam gleich weit wie wir.
Heute sind für uns viele arabische Länder nicht modernisiert, damals waren es eben wir Christen für die arabischen Länder.

Ach, das Pro-Kopf einkommen... China ist eine riesen Wirtschaftsmacht und schau dir deren Pro-Kopf einkommen an. Die Chinesen können sich alle verschuldeten Länder Europas locker leisten

EDIT: Achja, ihr diskutiert hier ja mittlerweile, welche Religion böser ist, oder nicht? Und einige meinen ganz klar der Islam wegen den Terroranschlägen. Es gibt 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt, wie oft passiert ein Anschlag auf ein westliches Land und wie viele Menschen sind daran beteilligt? Zirka 100 sagen wir mal pro Anschlag. Das waren in Europa grad mal 500 Moslems von 1,5 Milliarden.
Wenn ich rechne wie viele Amokläufe es gab, und das waren alles Christen, komm ich zirka auf die gleiche Zahl!

[L™ Ryuuzaki]

Zitat von fokkerww1

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

warum die nichtgläubigen reicher sind? die glauben ja auch nur an dieses leben, danach ist schluss, also tun sie alles um so gut zu leben wie es nur geht und das geht für denen nur mit geld oder nicht? für uns gläubigen ist das leben auf dieser welt nur eine prüfung. hier geht es nicht reich zu sein sondern so gut wie möglich Gott zu dienen, denn das richtige leben kommt erst nach dem tod.

warum gott uns nicht hilft und uns leiden lässt? wenn es auf dieser welt gerechtigkeit gegeben hätte hätte er himmel und hölle nicht erschaffen brauchen. manchmal müssen wir nunmal leiden, sei es durch ein kleines leid oder großes. sei es eine krankheit oder der verlust eines menschen den er liebte oder gar die ganze familie. wichtig ist immer geduld zu zeigen und Gott immer dankbar sein und nicht sich gegen ihn zu erheben (rebellieren). egal wie schwer wir menschen doch manchmal leiden müssen und es uns vorkommt dass wir es nicht aushalten können, kein leid auf dieser welt ist so groß und schlimm was uns in der hölle erwartet.

eigentlich wollte ich noch mehr schreiben, habs aber vergessen villeicht hab ich unvollständig geschrieben, so bitte ich einen bruder mich zu korrigieren

[Exelto]

Achja, da fällt mir noch was ein:

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

Daran erkenn ich, dass du noch nie in deinem Leben in einem islamisch geprägten Land warst. Laut den fünf Säulen soll 5 Mal am Tag gebetet werden, aber auch bei den Moslems gibt es viele, die nicht alles genau tun, wie es geschrieben steht.

Also bitte erzähl nichts, was nicht stimmt und du dir einbildest!

[Outlaw158]

Meine Meinung zu dem Thema ist, dass es normal ist, dass es in den ärmeren Ländern (Islamische Länder) mehr gläubige gibt als in den westlichn Ländern. Das hat einfach den Grund, da es sich angenehmer leben lässt, wenn man an ein schöneres Leben nach dem Tod glaubt.
Ich mein stellt euch mal vor wie trostlos das Leben viele Menschen in den ärmeren Ländern sein müsste, wenn morgen bewiesen wird, dass alle Religionen erfunden sind?!

[SHC]

Zitat von Exelto

Es gibt 1,5 Milliarden Moslems auf der Welt, wie oft passiert ein Anschlag auf ein westliches Land und wie viele Menschen sind daran beteilligt? Zirka 100 sagen wir mal pro Anschlag. Das waren in Europa grad mal 500 Moslems von 1,5 Milliarden.
Wenn ich rechne wie viele Amokläufe es gab, und das waren alles Christen, komm ich zirka auf die gleiche Zahl!

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen!

Wenn ein Christ Amok läuft aus welchen persönlichen Gründen auch immer, dann kann die Religion Christentum nichts dafür. Aber wenn ein Terroranschlag für den "Heiligen Krieg" passiert, dann ist ein religiöser Grund dahinter. Die Religionen werden so oft in den Dreck gezogen. Aber wer verstanden hat worum es bei Religion geht begeht keine Terroranschläge.

[Exelto]

@SHC: Da kann der Islam aber auch nichts dafür, das die einen Terroranschlag begehen! Wenn ich sage, ich spreng mich in die Luft, um meine Freundin zu beschützen, kann sie auch nichts dafür, sondern ich.

Mir ist klar, dass das eine nichts mit dem anderen zutun hat, mir ging es eher darum zu zeigen, dass der so schlimme Terrorismus, den ja laut Medien 99,9 % der Moslems gut heißen, nicht schlimmer als die der verrückten Amokläufer ist und über diese Gefahren, hör ich bis 1 Mal im Jahr die übliche "Gefahr" von Videospielen (...) recht wenig.

Und genau da hast du recht. Frag einmal den Großteil der Israeliten was sie wollen; die meisten wollen nur Frieden mit ihren Nachbarn, und so auch die Palästinenser.
Nur gibt es dann wieder diese Hetzmedien, die uns einreden wollen, dass ein Hass bestehen muss.

[Friese77]

Zitat von fokkerww1

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

Ach, und hier ist alles solide und in Ordnung?? Da kann ich auch sagen, das unsere Vorfahren hier noch von den Bäumen geschissen haben, während dort schon moderne Medizin betrieben wurde. beschränkt den Kram nicht auf die Drecksreligion, da freuen sich die Vertreter der Aberglaubensgemeinschaften drüber.

[corl3on3]

Zitat von fokkerww1

Mein Freund, was meinst du warum die Leute dort gegen ihre eigenen "Volksvertreter" rebbelieren? Sie wollen gewisse Werte, die es nur im Westen gibt. Einige dieser Werte sind mit dem Islam leider nicht vereinbar.

das ist falsch. beispielsweise in äqypten will der groteil der bevölkerung die einführüng der sharia, die aufhebung des friedensvertrages mit israel und eine islamische regierung. das stammt aus ich betone AMERIKANISCHEN forschungen

und dazu das pierre vogel ein islamist oder extremist ist. ich bin selbst moslem (elhamdullilah- sowas wie gott sei dank) aber ich denke nicht das er ein islamist ist. er predigt nicht für den terror er hat einfach eine komische erzählweise.aber er ist auch sehr erfolgreich durch ihn sind wirklich sehr sehr viele zum islam konvertiert. das macht er auch nicht durch gehirnwäsche oder etwas dergleichen und schon garnicht durch zwang. wer den koran gelesen hat sollte wissen das soetwas verboten ist bei uns

[Mukivista]

@fokkerww1

Ich habe in Wien Pierre Vogel live gesehen zufällig und mir hat er keine Gehirnwäsche unterzogen, außerdem was soll das? Die Religion als Grund zu nennen? Rate mal was die in Afghanistan und in Irak gemacht haben, wieviele UNSCHULDIGE ZIVILISTEN (MOSLEMS) wurden umgebracht?, Recherchiere mal nach und sage ich jetzt ja der Christentum ist daran schuld? Nein, also du vergleichst Birnen mit Äpfel mein Freund.

Sagen andere Moslems ja die ganzen Christen haben uns verfolgt (Kreuzzüge). Sicher kann man das von früher bis jetzt vergleichen, denkst du tatsächlich, dass der menschliche Gehirn sich weiterentwickelt hat? Rate mal wer den die Juden als erster gejagt hat, genau es waren die Christen!

Und BEDENKE es waren die MOSLEMS die JUDEN einen Platz gegeben haben!

Aber wenn jetzt solche terroristen, solche Anschäge verüben, dass ich sowieso nicht für gutheiße und nichts mit dem Islam zutun hat, dann sagt man gleich der ISLAM. Recherchiere mal vorher, mein Freund.

Und du denkst wirklich andere Länder sind reich? Wo denn bitte? Es sind viele Länder verschuldet, wenn nicht sogar alle!!!

Das ist so ein Blödsinn was du erzählst, du kennst den ISLAM ja nicht einmal und erfindest irgendwelche Sachen.

Wenn solche "Präsidenten" (Diktatoren) unrecht treiben und das Volk ausbeutet, ist dann der ISLAM schuld?

Sie rebellieren nicht gegen den ISLAM, sondern gegen die Diktatoren, liest du den keine Zeitung? *facepalm*

FRIEDEN = ISLAM

[Exelto]

Zitat von Mukivista

liest du den keine Zeitung? *facepalm*

Vielleicht hat er ja die BILD

[corl3on3]

Zitat von fokkerww1

Seh dir mal die moslemischen Ländern an: Die meisten Leute beten den ganzen tag und, ihre Nation geht den Bach runter. Wenn es wirklich einen Gott gibt warum hilft er also den nichtgläubischen Ländern, wie DEU, ENG, FR anstatt den gläubischen?

wenn man die muslimischen ausbeutet in der vergangenheit sowie heute, bisschen medienpropaganda noch dazusetzt indem mann die 1,5 millarden moslems als terroristen, kameltreiber und ungebildete kinderficker darstellt und immer vermummte frauen zeigt. hinzu kommt dann das man kriege im afghanistan und im irak , vorher noch in paar andern ländern sind ja nur die araber die draufgehen, führt unswar im namen des friedens und demokratie.
wenn das alles eintrifft denkt wirklich jeder das die europäer die alle hochverschuldet sind wirklich sehr sehr nette und wohlhabende menschen sind deren charismatische agenten und soldaten gegen die bärtigen und bösen araber kämpfen, die ja noch so arm sind

[Exelto]

Zwangsehen? Aber nur in Regionen wie Afghanistan und anderen sehr verarmten Ländern. Informier dich über VAE, und vor allem wie es da mit der Scheidung aussieht, das ist weitaus vorbildlicher als bei uns.
Homosexuelle werden hier auch nicht besser behandelt

Klar, sie sind uns in vielem weit hinten, aber das wird sich entwickeln. Immerhin ist der Islam 500 Jahre nach dem Christentum entstanden

[SHC]

Zitat von Exelto

Immerhin ist der Islam 500 Jahre nach dem Christentum entstanden

Das ist noch lang kein Grund, dass der Islam sich heute so verhält wie ggf. das Christentum im Mittelalter!

[corl3on3]

Zitat von hansiberto

Es geht gar nicht um die Gefahr des Islams durch sein Terrornetzwerk. das ist wirklich nur ein kleiner Teil.
Reden wir doch mal über Eure Ansichten zu Themen wie Zwangsehen , Steinigungen, über die Pressefreiheit in Islamischen Ländern. Über die Rechte der Frauen dort.
Erzählt mal wie Ihr zu der Homosexualität und anderes was in Europa geduldet wird steht.
Gibts auch den CSD im Iran etc.

Das sind Fragen die ich beantwortet haben will , keiner kann so dumm sein
zu glauben das alle Moslems Terroristen wären.

Kann natürlich sein das ihr Deutsche seid die zum Islam konvertierten - das ist nicht vergleichbar
mit Islamischen Ländern und deren Auslegung dort.

Am ersten Tag erschuf Gott Ja Himmel und Erde
- danach das Licht. So sieht die Erde auch in einigen Teilen der Welt aus.
Ich hätte zuerst das Licht angemacht.

Alles erschaffen in 6 Tagen , straffe Leistung.
Wenn das die Arge hört sind wir fällig

fangen wir an.

Zwangsehen: Verboten in der Religion. Der prophet (sas) hat immer seine Töchter gefragt ob sie die Person die um die Hand angehalten hat heiraten wollen.Es gibt kein Vers im Koran der sagt das Frauen ohne Wiederede verheiratet werden darf. Wenn sowas in Dörfern passiert liegt das eher daran das sich die Männer für was besseres halten oder es liegt an kulturellen Gründen aber keine religiösen

Steinigung: Es gab zur Zeit des Propheten nur eine Steinigung. Das wollte die Frau selbst haben damit sie in der Hölle nicht dafür bestraft wird. Im Koran gibts auch kein Vers der besagt das es so ewtas wie Steinigung gibt. Und wenn man mit Ländern wie Iran oder Saudi-Arabien ankommt die ja nach der "Sharia" leben dann würd ich das sein lassen. Ist man ein Bauer zählt die Sharia bis aufn letzten Tropfen ist man aber ein reicher Fettsack denkt man nichtmal über "islamische" Strafen oder Maßnahmen nach. In S-A ist auch das Autofahren für Frauen verboten. Hat der Prophet oder der Koran das reiten für das Geschlecht verboten sodass die es verbieten.

Pressefreiheit: Beispiel Türkei. Alles frei. In anderen Ländern eher weniger, aber auch das hat nichts mit der Religion zu tun sondern mit den Diktatoren die ihre Position nicht verlieren wollen und gierig nach der Macht sind.

Homosexualität: Wenn es Mann und Frau gibt, wieso ist dann Mann mit Mann oder Frau mit Frau zusammen?Ich toleriere sowas nicht tut mir leid auch wenn ich dafür verachtet werde.

Und diese islamischen Länder die du anspriechst sind nicht islamisch glaub mir, also zumindest nicht die Politik. Weißt du was islamische Politik ist? Ich gebe dir Beispiele aus der Zeit des Propheten Muhammed und des Osmanischen Reiches. Zur Zeit des Propheten konnte nach der Eroberung beisp. eines christl. Landes jeder nach seiner Religion leben. Sie hatten zwar soweit ich weiß eine kleine extra steuer aber es war nicht so das man ihnen die Köpfe abgeschlagen hat wenn sie nicht willig waren zu konvertieren (was ja für die Zeit das Normalste war). Bei den Osmanen, zumindest bis einige Sultane die wirklich die Religion verfolgten und nicht ein Verbot für Alkohol und Drogen aussprachen obwohl sie selbst abhängig waren, war es genauso. Man hat paar Kirchen umgebaut in Moscheen aber sie durften in den übrigen (und das waren sehr viele) Kirchen predigen und ihre Religion frei ausüber. Es kam sogar soweit das ein Sultan (Fatih sultan Mehmet) es soweit gebracht hat sich als Sultan also König verurteilen zu lassen. Ein (glaub ich) Grieche hatte ihn wegen etw. angeklagt, ich erinnere mich nicht wegen was, und die Strafe war das Handabhacken des Beschuldigten. Der Sultan war einverstanden und man war sogar kurz davor seine Hand abzuschneiden.

Lange Rede kurzer Sinn. Du verwechselt Politik mit Religion. Diese gierigen und machtbesessenen Politiker repräsentieren nicht die Religion. Der einzige der sie repräsentier ist der Prophet. Und wenn du dich über ihn informieren willst musst du schon andere Quellen außer RTL und Pro7 benutzen. Fals Intresse besteht kann ich die einige Bücher nennen

[SVENLEWEN]

Lange Rede kurzer Sinn. Du verwechselt Politik mit Religion. Diese gierigen und machtbesessenen Politiker repräsentieren nicht die Religion. Der einzige der sie repräsentier ist der Prophet. Und wenn du dich über ihn informieren willst musst du schon andere Quellen außer RTL und Pro7 benutzen. Fals Intresse besteht kann ich die einige Bücher nennen

... die natürlich alle von vorurteilsfreien Atheisten verfasst wurden ......

Pressefreiheit: Beispiel Türkei. Alles frei.

MADE MY DAY!!!! :-D

Der prophet (sas) hat immer seine Töchter gefragt ob sie die Person die um die Hand angehalten hat heiraten wollen

... hat denn mal eine mit "nein" geantwortet?! wenn nicht: warum ist das wohl so?

Und diese islamischen Länder die du anspriechst sind nicht islamisch glaub mir, also zumindest nicht die Politik. Weißt du was islamische Politik ist? Ich gebe dir Beispiele aus der Zeit des Propheten Muhammed und des Osmanischen Reiches. Zur Zeit des Propheten konnte nach der Eroberung beisp. eines christl. Landes jeder nach seiner Religion leben. Sie hatten zwar soweit ich weiß eine kleine extra steuer aber es war nicht so das man ihnen die Köpfe abgeschlagen hat wenn sie nicht willig waren zu konvertieren (was ja für die Zeit das Normalste war). Bei den Osmanen, zumindest bis einige Sultane die wirklich die Religion verfolgten und nicht ein Verbot für Alkohol und Drogen aussprachen obwohl sie selbst abhängig waren, war es genauso. Man hat paar Kirchen umgebaut in Moscheen aber sie durften in den übrigen (und das waren sehr viele) Kirchen predigen und ihre Religion frei ausüber. Es kam sogar soweit das ein Sultan (Fatih sultan Mehmet) es soweit gebracht hat sich als Sultan also König verurteilen zu lassen. Ein (glaub ich) Grieche hatte ihn wegen etw. angeklagt, ich erinnere mich nicht wegen was, und die Strafe war das Handabhacken des Beschuldigten. Der Sultan war einverstanden und man war sogar kurz davor seine Hand abzuschneiden.

so .... und jetzt mal bitte ein paar Fakten! wann genau? welche länder? wer war der sultan?


komm alter, in der bibel gab´s wenigstens lustige namen, wie judas, jesus etc. pp. ....

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

... die natürlich alle von vorurteilsfreien Atheisten verfasst wurden ......
....

dıe nachrıchten sınd ja auch alle von vorurteılsfreıen muslımen deswegen ıst dıe null antı-muslım-propaganda dabeı

Zitat von SVENLEWEN

MADE MY DAY!!!! :-D
... hat denn mal eine mit "nein" geantwortet?! wenn nicht: warum ist das wohl so?
....

soweıt ıch weıss hat keıne mıt neın geantwortet aber es kam (hıerbeı sag ıch das ıch mır nıcht zu 100 aber zu 80% sıcher bın und der name der tochter faellt mır nıcht eın) dazu das eıne tochter sıch von ıhrem mann getrennt hat da er dıe muslıme verfolgt hatte und sıe war zum ıslam konvertıert somıt war es wohl nıcht sınnvoll beı ıhm zu bleıben

Zitat von SVENLEWEN

...
so .... und jetzt mal bitte ein paar Fakten! wann genau? welche länder? wer war der sultan?

ıch denke da hılft google

....

Zitat von SVENLEWEN

...
komm alter, in der bibel gab´s wenigstens lustige namen, wie judas, jesus etc. pp. ....

geht es dır wırklıch darum wıe 2 gesunde menschen zu dıskutıeren oder hast du das zıel zu provozıeren?dıch werde ıch ab jetzt nıchtmehr ernst nehmen müssen weıl du erstmal lernen solltest wıe eın anstaendıger mensch zu sprechen

[TcS*MuRaT]

Ihr seid doch alle verrückt oder?

[SVENLEWEN]

dıe nachrıchten sınd ja auch alle von vorurteılsfreıen muslımen deswegen ıst dıe null antı-muslım-propaganda dabeı

unterstellst du mir gerade ich hätte mir meine Meinung aus den Nachrichten gebildet?
Wenn du dich über DEINEN Propheten informierst und solche Geschichten von Friede, freude, Gleichheit und Toleranz erzählst, nimmst du die natürlich von allem anderen, als deinem imam, oder?
Es gibt - meiner Meinung nach - KEIN voururteilsfreies Buch über Religion(en). Genauso, wie du hier Bücher empfiehlst gibt es genug "Gegendarstellungen". Darauf wollte ich hinaus.
Ich hab´s wohl schon mal in diesem Threat geschrieben: "Selber denken fetzt" (Kant in Kurzform)

soweıt ıch weıss hat keıne mıt neın geantwortet aber es kam (hıerbeı sag ıch das ıch mır nıcht zu 100 aber zu 80% sıcher bın und der name der tochter faellt mır nıcht eın) dazu das eıne tochter sıch von ıhrem mann getrennt hat da er dıe muslıme verfolgt hatte und sıe war zum ıslam konvertıert somıt war es wohl nıcht sınnvoll beı ıhm zu bleıben

bevor ich jetzt weit aushole zitier ich mal kurz aus wiki-pedia.

Gleichwohl gibt es so gut wie keine unabhängigen zeitgenössischen Quellen zu Mohammeds Leben und Wirken; auch der Koran wurde erst etwa zwanzig Jahre nach seinem Tod gesammelt und schriftlich fixiert. Fast alles, was über das Leben Mohammeds berichtet wird, stammt aus parteiischen Quellen, die ihn entweder als Verkünder einer göttlichen Wahrheit preisen oder – wie in der christlichen Apologetik – als „Verführer“ ablehnen.

ıch denke da hılft google

1. Siehe das Zitat weiter oben.
2. Habe ich nach diesem Sultan gegooglet.... Fatih sultan Mehmet .... bzw. Mehmed II.
Was findet man da wohl so?
-

Dem Kind Mehmed wird ein ungestümer und aufbegehrender Sinn zugeschrieben. Er weigerte sich zu gehorchen und Belehrungen anzunehmen. Lehrerfolge blieben zunächst gering. Vor allem die Unterrichtung in Glaubensfragen und in der Koranlesung fruchtete kaum. Daher gab Murad II. seinen Sohn in die Obhut von Molla Ahmed Gürânî, der in Kairo Rechtswissenschaft und Korankunde studiert hatte. Ihm soll Murad II. sogar ein Züchtigungsrecht erteilt haben, das Gürânî auch ausübte. Als weiterer Erzieher wird Molla Hamideddin, späterer Professor in Bursa und Istanbul, genannt.

-

Die Persönlichkeit Mehmeds II. wird in den verfügbaren Quellen sehr unterschiedlich und oft konträr dargestellt. Je nach Parteinahme und Zielrichtung wird er in allen Abstufungen vom willkürlich handelnden Wüstling, Trunkenbold und päderastischen Lüstling bis zum besonnenen, des Mitleids fähigen, gebildeten, den Künsten und Wissenschaften aufgeschlossenen Herrscher geschildert

Was aber feststeht:

- Er zog gegen Konstantinopel in den Krieg (bzw, setzte den Kampf seines Vaters fort...)
- Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben
-----------------------
Du hast uns also eine nette Geschichte von Barmherzigkeit erzählt von jemandem, der wahrscheinlich nur ein verzogenes Gör war und außer Krieg spielen in seinem Leben nichts sinnvolles(!) Vollbracht hat.

Der wollte nicht Liebe, Frieden und den Islam verbreiten .... der wollte Rom platt machen!


-----------------------------------
Junger Mann, Danke für die Unterstellung unfähig zu sein, wie ein anständiger Mensch zu sprechen - ist genauso sachlich, wie deine Pro-Koran-Argumentationen.
Wenn es dich soooo dolle gestört hat, entschuldige ich mich natürlich hiermit offiziell bei dir.
Ändert aber nichts an den Gründen:
Blinder Fanatismus und Faktenverdreherei kotzen mich einfach nur an.

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

unterstellst du mir gerade ich hätte mir meine Meinung aus den Nachrichten gebildet?
.

wo steht das ıch dır sowas unterstelle?

Zitat von SVENLEWEN

Wenn du dich über DEINEN Propheten informierst und solche Geschichten von Friede, freude, Gleichheit und Toleranz erzählst, nimmst du die natürlich von allem anderen, als deinem imam, oder?

.

ıch habe keınen ımam oder ıch sags mal so ıch habe keınen ıslamlehrer oder geıstıgen führer.brauch ıch auch nıcht ıch bılde mıch selber weıter und unter meınen quellen sınd auch dıe von nıchtmuslımen natürlıch höre ıch mır dıe auch an und denk darüber nach

Zitat von SVENLEWEN

Es gibt - meiner Meinung nach - KEIN voururteilsfreies Buch über Religion(en). Genauso, wie du hier Bücher empfiehlst gibt es genug "Gegendarstellungen". Darauf wollte ich hinaus.
Ich hab´s wohl schon mal in diesem Threat geschrieben: "Selber denken fetzt" (Kant in Kurzform)

.

das es keıne vorurteılsfreıen bücher gıbt ıst schon grösstenteıls rıchtıg weıl jeder mensch seıne subjektıve meınung ırgentwıe bewusst oder unbewusst mıt eınschlaesst. aber das ıch eın buch empfolen habe ıst falsch wo bıtte steht eın autor oder tıtel?ıch habe nur das angebot gemacht eıns zu empfelen das angebot kannst du ja auch machen ıch verstehe nıcht was daran falsch ıst?und ıch denke selber wıe gesagt ıch nehme alle sıchtweısen zur kenntnıs und vergleıche sıe bzw denke darüber nach, dann treffe ıch eıne entscheıdung

Zitat von SVENLEWEN

bevor ich jetzt weit aushole zitier ich mal kurz aus wiki-pedia.





1. Siehe das Zitat weiter oben.
2. Habe ich nach diesem Sultan gegooglet.... Fatih sultan Mehmet .... bzw. Mehmed II.
Was findet man da wohl so?
-
-
Was aber feststeht:

- Er zog gegen Konstantinopel in den Krieg (bzw, setzte den Kampf seines Vaters fort...)
- Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben
-----------------------
Du hast uns also eine nette Geschichte von Barmherzigkeit erzählt von jemandem, der wahrscheinlich nur ein verzogenes Gör war und außer Krieg spielen in seinem Leben nichts sinnvolles(!) Vollbracht hat.

Der wollte nicht Liebe, Frieden und den Islam verbreiten .... der wollte Rom platt machen!

.

er wollte nıcht rom platt machen rom exıstıerte schon garnıcht mehr zu der zeıt google mal auch nach rom. es war das byzantınısche reıch und das byzantınısche reıch war kurz vom untergang soweıt ıch weıss exıstıerte nur dıe stadtr konstantınopel und dıe wurde eıngenomm somıt waren dıe byzantıner platt. und krıege für dıe damalıge zeıt waren normal letztentlıch musste man dıes tun um am ball zu werden.wır gehen mal davon aus das fatıh sultan mehmet es für dıe relıgıon getan hat wofür werden denn dıe krıege ım ırak afghanıstan etc geführt?für demokratıe wırd erzaehlt. worauf wıll ıch hınaus.. krıege wırd es ımmer geben das ıst entweder gottgegeben oder lıegt ın der natur des menschen nenn es wıe dus wıllst. dass er dıe krıege geführt hat und vllt 200 staedte erobert hat leugnet ja keıner aber hast du auch das mıt der relıgıonsfreıheıt ım osmanıschen reıch recharchıert?

Zitat von SVENLEWEN

-----------------------------------
Junger Mann, Danke für die Unterstellung unfähig zu sein, wie ein anständiger Mensch zu sprechen - ist genauso sachlich, wie deine Pro-Koran-Argumentationen.
Wenn es dich soooo dolle gestört hat, entschuldige ich mich natürlich hiermit offiziell bei dir.
Ändert aber nichts an den Gründen:
Blinder Fanatismus und Faktenverdreherei kotzen mich einfach nur an.

deıne entschuldıgung nehme ıch an weıl mıt dem beıtrag habe ıch gesehn das du doch anstaendıg reden kannst. seın wır mal ehrlıch der letzte beıtrag war eınfach pure provokatıon. aber ıst ja jetzt nıcht mehr so wıchtıg wenn wır so kommunızıeren können macht es mır sogar spass zu dıskutıeren und fakten verdrehe ıch nıcht oder habe ıch ırgentwo etwas verfaelscht. und mıt fanatısmus habe ıch auch nıchts zutun oder habe ıch für alquaıda gepredıgt?ıch bın eın stınknormaler moslem der hıer mtı dır dıskutıert

[tregs]

er wollte nıcht rom platt machen rom exıstıerte schon garnıcht mehr zu der zeıt google mal auch nach rom. es war das byzantınısche reıch und das byzantınısche reıch war kurz vom untergang soweıt ıch weıss exıstıerte nur dıe stadtr konstantınopel und dıe wurde eıngenomm somıt waren dıe byzantıner platt.

Meint er wohl das Oströmische Reich bzw. das byzantische, wie man es auch nennen kann. Dessen Hauptstadt war Konstantinopel, die Stadt am Bosporus, wo heute Istanbul liegt. Macht also schon irgendwie Sinn ^^

Was ich mich aber eig. wundere: Wie habt ihrs geschafft derartig vom Ursprungsthema

Islamist Pierre Vogel "zu Gast" im Westerwald

abzuweichen, besonders wenn man bedenkt, dass der 29.5. schon 'ne Weile rum is?

[SVENLEWEN]

Tregs, weil wir hier in einem öffentlichen Forum sind, und diskutieren Spaß macht und weiterbildet.




corl3on3

wo steht das ıch dır sowas unterstelle?

das zitat darüber implizierte es.

ıch habe keınen ımam oder ıch sags mal so ıch habe keınen ıslamlehrer oder geıstıgen führer.brauch ıch auch nıcht ıch bılde mıch selber weıter und unter meınen quellen sınd auch dıe von nıchtmuslımen natürlıch höre ıch mır dıe auch an und denk darüber nach

und zu welchen schlüssen bringt es dich?

das es keıne vorurteılsfreıen bücher gıbt ıst schon grösstenteıls rıchtıg weıl jeder mensch seıne subjektıve meınung ırgentwıe bewusst oder unbewusst mıt eınschlaesst. aber das ıch eın buch empfolen habe ıst falsch wo bıtte steht eın autor oder tıtel?ıch habe nur das angebot gemacht eıns zu empfelen das angebot kannst du ja auch machen ıch verstehe nıcht was daran falsch ıst?

es sagt keiner, dass es falsch ist. wenn ich aber mit einer vorgefertigten (oder gelernten?) meinung an sachverhalten und sachbücher herangehe, wird sich diese schwerlich ändern.
ein moslem wird nunmal in 99% prozent der Fälle kein koran-kritisches Buch schreiben. Ein Katholik schon eher ....
nur, mit welcher erwartungshaltung geht ein moslem an das buch des katholiken? er wird fehler suchen und es für falsch, schlecht und dumm erklären .... da nun einmal jeder fehler macht.
oder nochmal en detail:
Jedes Buch was du mir empfehlen wirst, werde ich wahrscheinlich genauso hinterfragen und gegebenenfalls widerlegen, wie du meine literaturvorschläge.




An dem Beispiel des Sultans wollte ich dir nur darlegen, das über seine Person sogut wie NICHTS bekannt ist, was nicht entweder von seinen Fürsprechern war, oder von seinen Gegnern (außen- wie innenpolitisch) .... Demnach halte ich irgendwelche Barmherzigkeitsstories für genauso richtig, wie wenn ich jetzt einfach behaupten würde, er wäre in Wahrheit eine Frau.
Aber sicher ist: Kriegsgeil war er wohl immer.

Bereits unter seinem Vater hatte sich das Osmanische Reich nach einer Krisenphase konsolidiert. Auf dieser Grundlage konnte Mehmed die Offensive gegen Konstantinopel verstärken. Im Vorfeld schloss er 1452 Friedensverträge mit Ungarn und Venedig ab, um sich den Rücken frei zu halten. Dank seinen gut ausgebildeten und stets weiterentwickelten Topçu fiel die Hauptstadt des Byzantinischen Reiches am 29. Mai 1453 und wurde kurz danach von ihm zum Thronsitz des Osmanischen Reiches erklärt. Durch diese Tat wurde Mehmed II. in der islamischen Welt im Licht eines beispiellosen Charismas gesehen und er konnte dem mamlukischen Sultan von Ägypten gegenüber behaupten, damit der Einzige in der islamischen Welt zu sein, der das Schwert des Glaubenskampfes (ġazā) in Händen halte. In der Folge wurde er als der in Mohammeds Hadith erwartete Befehlshaber betrachtet und ließ sich auch als ‏Vater der Eroberung‘ bezeichnen. Er selbst sah sich nun als „Kaiser der Römer“ und stellte sich damit ganz bewusst in die Kontinuität des Reiches der Rum-Seldschuken und des Oströmischen Reiches.

Neben diesem Sieg erweiterte er das osmanische Gebiet um große Territorien, und zwar um Teile Serbiens und Griechenlands, die Walachei, Trapezunt (1461), Bosnien, Karaman und Albanien, wo er allerdings zeitweilig von Skanderbeg gestoppt wurde.

Insgesamt soll er in den 30 Jahren seiner Regierung rund 200 Städte erobert haben. Beim Versuch, Belgrad zu erobern, scheiterte Mehmed 1456. Von 1463 bis 1479 lag er mit Venedig im Krieg, wobei die Kämpfe vor allem auf dem Peloponnes sowie auf griechischen und adriatischen Inseln ausgetragen wurden. Mehmed II. stärkte die osmanische Flotte mit dem Ziel, die venezianische Seehegemonie zu beenden. Auch machte er durch die Eroberung der Halbinsel Krim (1475) mit dem dortigen Krimkhanat das Schwarze Meer zu einem osmanischen Binnenmeer.

Seine Flotte und seine Armee stießen sogar bis nach Italien vor und nahmen 1480 die Stadt Otranto ein. Gemäß Mehmeds II. Ġazā-Ideologie war diese Eroberung der erste Schritt auf dem Weg nach Rom. In des Sultans Weltsicht hatte er als Nachfolger des oströmischen Kaisers das Primat auch über Westrom, den erstrebenswerten „Goldenen Apfel“, mit dessen Einnahme er der Imperator des gesamten Römischen Reiches sein würde. Nach Mehmeds II. Tod musste Otranto allerdings wieder aufgegeben werden.

[corl3on3]

Zitat von SVENLEWEN

Tregs, weil wir hier in einem öffentlichen Forum sind, und diskutieren Spaß macht und weiterbildet.




corl3on3


das zitat darüber implizierte es.




und zu welchen schlüssen bringt es dich?

du verdrehst hıer aber meıne worte das sınd alles verschıedene themen zu denen ıch spreche und ıch erkenne deıne absıcht nıcht

Zitat von SVENLEWEN

es sagt keiner, dass es falsch ist. wenn ich aber mit einer vorgefertigten (oder gelernten?) meinung an sachverhalten und sachbücher herangehe, wird sich diese schwerlich ändern.
ein moslem wird nunmal in 99% prozent der Fälle kein koran-kritisches Buch schreiben. Ein Katholik schon eher ....
nur, mit welcher erwartungshaltung geht ein moslem an das buch des katholiken? er wird fehler suchen und es für falsch, schlecht und dumm erklären .... da nun einmal jeder fehler macht.
oder nochmal en detail:
Jedes Buch was du mir empfehlen wirst, werde ich wahrscheinlich genauso hinterfragen und gegebenenfalls widerlegen, wie du meine literaturvorschläge.

das ıch an deıne bücher hınterfragen werde ıst nromal genauso wıe du meıne hınterfragen würdest was du ja getan habe das lıegt ın der menschlıchen natur

Zitat von SVENLEWEN

An dem Beispiel des Sultans wollte ich dir nur darlegen, das über seine Person sogut wie NICHTS bekannt ist, was nicht entweder von seinen Fürsprechern war, oder von seinen Gegnern (außen- wie innenpolitisch) .... Demnach halte ich irgendwelche Barmherzigkeitsstories für genauso richtig, wie wenn ich jetzt einfach behaupten würde, er wäre in Wahrheit eine Frau.
Aber sicher ist: Kriegsgeil war er wohl immer.

wer war denn damals nıcht krıegsgeıl?aber fakt ıst auch das es ım osmanıschen reıch relıgıonsfreıheıt gab was für dıe damalıge zeıt unvorstellbar war zumındest ,ohne jmd beschuldıgen zu wollen, für dıe chrıstlıche welt

[crankyy]

Glauben ist leichter als Denken.
Religionen gehören abgeschafft! Die zerstören die Welt. Das macht mich total krank, wenn ich sehe wie Leute an so nen Bullshit glauben.