[lilprof]

Die Kölner Joggerin Yanni Gentsch hat eine Petition gegen Voyeur-Aufnahmen an NRW-Justizminister Benjamin Limbach übergeben. Mehr als 100.000 Menschen unterstützten die Petition.
Bei der Übergabe der Petition in Düsseldorf bedankte sich NRW-Justizminister Benjamin Limbach (Grüne) bei Yanni Gentsch dafür, dass sie ihren Fall öffentlich gemacht und so eine "breite gesellschaftliche Debatte" ausgelöst habe.
Der Auslöser für die Petition war ein Vorfall im Februar 2025: Gentsch bemerkte, wie sie beim Joggen von hinten von einem Fahrradfahrer gefilmt wird. Sie vermutete, der Mann habe bewusst ihren Po gefilmt und stellte ihn zur Rede.
Sie filmte die Konfrontation, forderte den Mann auf, das Video von ihr zu löschen. Der unkenntlich gemachte Mann fragte sie, warum sie denn so eine Hose anziehe. Ihre Antwort: weil sie laufen gehe.
Gentsch wollte den Mann eigenen Angaben nach bei der Polizei anzeigen. Laut Gesetz ist das bislang nur strafbar, wenn etwa nackte Haut zu sehen ist oder unter der Kleidung gefilmt wird.
Also startete sie eine Petition, in der sie die Erweiterung des Paragraphen 184k im Strafgesetzbuch fordert. "Voyeur-Aufnahmen müssen strafbar werden - egal, ob nackte Haut zu sehen ist oder nicht", so Gentsch in der Pressemitteilung von innn.it, wo die Petition veröffentlicht ist.
Seitdem sie das Video im Februar hochgeladen hat, wächst die Unterstützung, auch etwa von Autorin Tara-Louise Wittwer, Klima-Aktivistin Luisa Neubauer und Stimmen aus der Politik.

Limbach fordert Strafbarkeit
Justizminister Limbach betonte seine Unterstützung des Anliegens von Gentsch: "Unser Recht muss eine klare Grenze ziehen, wenn Körperteile in sexueller Absicht heimlich oder gegen den Willen einer Person abgefilmt oder fotografiert werden."
Das Fotografieren oder Filmen des Intimbereichs müsse strafbar sein - egal ob er verdeckt sei oder nicht. NRW werde das Thema noch am Montag zur Beratung im Strafrechtsausschuss der Justizministerkonferenz anmelden.

"Sexualisierte Belästigung ist nie harmlos"
Was ihr im Februar passiert sei, "war nicht nur ein Übergriff", sagte Yanni Gentsch bei der Pressekonferenz mit dem Justizminister. "Es war ein Symptom für tiefsitzende patriarchale Strukturen, in denen Frauenkörper zur Objektivierung missbraucht werden." Gentsch weiter: "Sexualisierte Belästigung ist nie harmlos. Sie ist kein Einzelfall, sondern der erste Schritt einer Gewaltspirale, die in ihrer extremsten Form in Femiziden endet."

"Mein Fall hat gezeigt: Eine Frau kann einen Übergriff erleben - und trotzdem steht sie am Ende so oft ohne rechtliche Handhabe da."
Yanni Gentsch

Außerdem sagte sie: "Das ist und bleibt für mich unbegreiflich - und für viele andere Betroffene ist es Alltag." Deshalb müsse die Gesetzeslücke geschlossen werden - "damit unser Strafrecht Betroffene schützt und nicht Täter".

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Die Aufnahme von der Zur-Redestellung des Mannes durch Frau Gentsch kann man [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] oder auch auf der Quellenseite dieses Artikels einsehen.

[Thorasan]

Wenngleich ich es absolut verstehe und auch in der Theorie dahinter stehe, dass die entsprechenden Paragraphen angepasst werden....
In der Praxis führt die Auslegung zu einem großen Problem.

"Unser Recht muss eine klare Grenze ziehen, wenn Körperteile in sexueller Absicht heimlich oder gegen den Willen einer Person abgefilmt oder fotografiert werden."
Das Fotografieren oder Filmen des Intimbereichs müsse strafbar sein - egal ob er verdeckt sei oder nicht."

Denn feststellen, was genau fotografiert wurde, könnte höchstens die Polizei (abgesehen von Selbstjustiz). Die kann, darf und soll aber mitten auf der Straße keine Handys kontrollieren UND die Bilder werden ja zeitgleich in Clouds geladen, was ein löschen wieder unsinnig machen würde. Damit bliebe nur die Hausdurchsung mit freilegung aller Clouds und Sicherungen, die es geben könnte - was es dann wieder vollkommen übers Ziel rausschiessen lassen würde.
Dazu kommt das Problem, dass jemand feststellen muss, ob es "sexualisiert" ist oder nicht. Und wenn man sich ein wenig zurückerinnert, an das Thema Kinderpo***, wurde direkt auch mehr als deutlich übers Ziel raus agiert.
Also so sehr ich das unterstützen möchte, sehe ich da einige sehr große Schwierigkeiten..

[Ace2Pinky]

Zitat von Thorasan

Damit bliebe nur die Hausdurchsung mit freilegung aller Clouds und Sicherungen, die es geben könnte - was es dann wieder vollkommen übers Ziel rausschiessen lassen würde.
Dazu kommt das Problem, dass jemand feststellen muss, ob es "sexualisiert" ist oder nicht. Und wenn man sich ein wenig zurückerinnert, an das Thema Kinderpo***, wurde direkt auch mehr als deutlich übers Ziel raus agiert.
Also so sehr ich das unterstützen möchte, sehe ich da einige sehr große Schwierigkeiten..

für eine beschlagnahmung/durchsuchung benötigt es sowohl einen richterlichen beschluss als auch einen hinreichenden verdacht.

ein voyeur hat nicht nur ein foto/video von den frauen, sondern es werden hunderte/tausende sein - ob die in cloud sind oder nicht, halte ich erst einmal für nebensächlich. alleine das ist in meinen augen ein deutlicher hinweis auf "sexualisiert."

nicht nur frauen sondern auch kinder sind garantiert davon betroffen. die inhalte werden im netz verbreitet und sogar damit geld verdient.

und nein - ich halte es nicht für "über das ziel hinausschießen" - wenn voyeurismus in jeglicher form strafbar ist. ein problem in der auslegung sehen ich ebenfalls nicht. hintern und andere intimbereiche landen nicht unabsichtlich auf fotos/videos.

in japan z.b. kann man die kamerageräusche nicht ausschalten. ([ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]).

ich unterstütze die petition und finde das gut.

[Thorasan]

Wenngleich ich Beiträge eigentlich nicht so beantworte, aber in dem Fall machts Sinn..

Zitat von Ace2Pinky

für eine beschlagnahmung/durchsuchung benötigt es sowohl einen richterlichen beschluss als auch einen hinreichenden verdacht.

ein voyeur hat nicht nur ein foto/video von den frauen, sondern es werden hunderte/tausende sein - ob die in cloud sind oder nicht, halte ich erst einmal für nebensächlich. alleine das ist in meinen augen ein deutlicher hinweis auf "sexualisiert."

Und genau das ist das Problem, was ich (be)schrieb. Nun bist du also mitten in der Fussgängerzone und eine Frau (oder dramatischer: Ein Kind) sagt, sie (es) wurde "unsittlich" fotografiert. Wer will das nun wie prüfen? Spontan Staatsanwalt dazu einladen? Telefonisches Go holen? Den Beschuldigten direkt mal ins nächste gericht bringen und den Richter entscheiden lassen? Oder dann eben doch die Regeln und Gesetze so anpassen, dass es auf der Straße kontrolliert werden kann, ohne diese Instanzen hundertfach pro Tag involvieren zu müssen?
Und ob die Cloud hierbei nebensächlich ist - also Sorry, aber hast du ne Ahnung, was das bedeuten würde, wenn das bei JEDEM Verdachtsfall gecheckt werden müsste? Verschlüsselungen von allen möglichen Cloudsystemen aufbrechen/umgehen, alles checken und selbstverständlich sicher aufbewahren? Dazu die Prüfung, ob die Bilder vor oder nach der Änderung gemacht und gespeichert wurden? Von den Rechten des Betroffenen mal völlig zu schweigen, wäre das unfassbar viel Arbeit, die niemand bewerkstelligen könnte.

Zitat von Ace2Pinky

nicht nur frauen sondern auch kinder sind garantiert davon betroffen. die inhalte werden im netz verbreitet und sogar damit geld verdient.

Das werden Fotos von Facebook und Instagram auch - und wo wird das ein medialer Aufschrei groß? Wo sind die Petitionen? Da heisst es zu Betroffenen höchstens "Ja, selbst schuld, wenn du es auf Social Media teilst". Also los, dann gleiche Rechte für alle, alles kontrollieren. Bei jedem, denn theoretisch weißt Du bei absolut keinem Bild, dass irgendjemand auf der Platte hat, ob die Person auch wollte, dass es gemacht wurde. Und schon überhaupt nicht, ob die Person, die es besitzt, die Erlaubnis der Person hat, es zu besitzen. Und klar, ich weiß, wir hier in unserer kleinen Runde sind alle anständig und haben noch nie was ausm porn-Bereich angeschaut, geschweige denn jemals sowas besessen. Aber die anderen... Also.. Irgendjemand, freunde oder so, ja irgendwie dann doch. Hmm, ja, schwierig. Was, wenn da nun nur ein Hintern drauf zu sehen ist, ist das dann legal, weil, war ja in einem Porn-Ordner und der Ersteller hat ganz bestimmt um Erlaubnis gefragt, oder wäre es möglich, dass Du das Bild selbst gemacht hast und einfach da rein geschoben hast?

Zitat von Ace2Pinky

und nein - ich halte es nicht für "über das ziel hinausschießen" - wenn voyeurismus in jeglicher form strafbar ist. ein problem in der auslegung sehen ich ebenfalls nicht. hintern und andere intimbereiche landen nicht unabsichtlich auf fotos/videos.

Also wenn ich ein Foto in der Innenstadt schiesse, habe ich garantiert ne Menge Ärsche drauf. So oder so. Nicht, weil ich die drauf haben wollte, sondern einfach, weil die die selbst Luft atmen wie ich. Und nun? Alles rausschneiden? KI Funktion, die Ärsche entfernt, weil, in Japan können die das bestimmt auch?

Zitat von Ace2Pinky

ich unterstütze die petition und finde das gut.

Und dagegen sagte ich nie was. Im Gegenteil, ich schrieb, ich würde es ja gerne unterstützen, aber....
Es ist eben genau nicht so leicht.

Deine "Argumente" sind die selben, die es bei der genannten Diskussion bezüglich der Verschärfung um Kinderpo**** gab. Und die ignoriert wurden, um zu merken, dass es DEUTLICH übers Ziel rausging. Natürlich darf niemand Fotos von leicht bekleideten oder gar unbekleideten Kindern haben. KLar, klingt sinnvoll. Dass Millionen Eltern aber Fotos ihrer Kinder vom Strand oder früher aus der Badewanne oder so hatten, ja, doof. Dass da JEDER dafür anklagbar gewesen wäre (sofern es jemand angezeigt hätte), ja, doof, soweit konnte man ja nicht denken.

Es ist eben genau NICHT so einfach, wie du es darstellst. Dass gewisse Dinge problematisch sind, ist überhaupt nicht das Problem. Das Problem ist, dass solche rechtlich/politischen Entscheidungen sehr weitreichend und schwerwiegend sind. Und auch nicht innerhalb ner Woche wieder zu ändern gehen. Und auch nicht den Spielraum lassen, zu sagen, wann was ok ist und wann nicht.
Auf diese Problematik habe ich aufmerksam gemacht. Und ging von aus, dass das auch verstanden werden würde.