[itge13]

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:
1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)
2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.
3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)
4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.
5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

[corl3on3]

Zitat von itge13

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:
1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)
2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.
3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)
4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.
5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

dann frag ich dich was weißt du und woher weißt du das?

[itge13]

Zitat von corl3on3

dann frag ich dich was weißt du und woher weißt du das?

schon mal was von WISSENschaft gehört...?!

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so).. sondern vielmehr um toleranz. lest mal nathan der weise:P

[corl3on3]

Zitat von itge13

schon mal was von WISSENschaft gehört...?!

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so).. sondern vielmehr um toleranz. lest mal nathan der weise:P

ınwıeweıt dıe wıssenschaft beı eınıgen themen dıe wahrheıt sagt ıst auch so eıne sache. b2t

gehen wır mal deıne aussagen eınzeln durch

wieso diskutieren hier nur religiöse? die einzigen die das wohl sachlich beurteilen können sind ignostische atheisten! darum schreib ich jetzt mal die wahrheit:

demnach kann ıch dann als moslem den atheısmus am besten beurteıln oder weıl dann bın ıch ja eın aussenstehender

1. pierre vogel macht seinem nachnamen ehre. er bezeichnet sich selber als wahabit (wie osama bin laden)

er ıst keın wahabıt sondern salafıst. und osama bın laden als eıne relıgıöse kultfıgur zu nennen ıst wohl das allerletzte.ıch zweıfel an seınem glauben weıl eın moslem das was er gemacht hat nıcht tun darf. schreıb dır das hınter dıe ohren 'eın moslem kann keın terrorıst seın, und eın terrorıst keın moslem'


2. moslems die ihn gut finden schaden sich nur selber, da man dann alle in den gleichen topf rührt und die 90% normal gläubigen auch als solche spinner anschaut.

ınwıeweıt ıst er eın spınner das haet ıch gern erlaeutert

3. wer schreibt der kuran sei rassistischer als die bibel halt wohl noch keines von beidem gelesen, im gegenteil hat die bibel deutlich schlimmere sachen (vorallem die uralten testamente, nicht die nueren versionen)

ıch habe dıe bıbel nıcht gelesen deswegen kann ıch das nıcht beurteılen

4. p. vogel ist ein radikaler prediger, das ist definitionssache, ob das nun gut oder negativ ist ist aber individuelle intepretationssache - also vogel fans fangt nicht gleich an zu heulen.

ıch bın keın vogel fan.er hat sıcherlıch seıne fehler bsp fand ıch seın auftrıtt beı kerner katastrophal aber wenn er so radıkal und streng und haste nıcht gesehn ıst, wıeso folgen ıhm dann vıele?durch ıhn sınd wırklıch sovıele konvertıert, das ıst auch keıne gehırnwaesche letztendlıch bıldet er ja keıne terrorısten aus. es gıbt auch menschen ın meıner umgebebung dıe zum teıl durch ıhn konvertıert sınd

5. akeptiert leute die auch akzeptieren. --> papst und vogel tun das nicht ergo akzeptiere ich sie nicht! sch**ss egal welcher grösseren religionsgemeinschaft sie angehören!!

ıch akzeptıere dıch und alle anderen.vogel akzeptıert sıe denk ıch auch nur sagt er was laut ıslam mıt den passıeren wırd dıe nıcht glauben.das sehen vıele auch nıcht weıl es ıhnen, tut mır leıd ıst leıder so, nıcht passt

6. glauben heisst nicht wissen, denn nur der unwissende glaubt. copyright by itge13 :P

ıch habe wıssen und grade weıl ıch wıssen habe glaub ıch nıcht nur sondern weıss das es eın gott gıbt



ıch kann leıder eınıge bustaben bsp a mıt pünktschen nıcht schreıben.wenn du probleme beım lesen hattest entschuldıge ıch mıch

[Brownsound]

haha ist ja sau lustig hier
Wie ihr alles auf moralische Korrektheit überprüft und auch ja nicht gegen den Kerl haten wollt, nur weil jemand etwas dagegen haben könnte.

Der Typ ist ein totaler Spinner
Genauso wie alle religiösen Extremisten
Religion schön und gut, aber der Junge hat einen locker.

[SchockCombo]

Ich kenn ihn nicht aber hab schön öfters was vom ihm gehört, trotzdem ist er mir nicht ganz koscha, also kann den Typ nicht wirklich leiden.

Und jeder kommt in die Hölle, weil alles vernetzt ist. Wenns dir gut geht, geht's dafür einem anderen schlecht, komischer Weise.

[SchockCombo]

Sorry für den Dopplepost.

Aber ganz ehrlich Religion führt sehr oft zum streit und Krieg.
Ich hab nicht's gegen Leut's die an was Glauben, ich glaub ja auch manchmal an irgendwas aber das sowas dermaßen ausartet, das Unschulige dafür sterben ist Hirntot...

[JackRabbitSlim]

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so)

Wie berechnet man bitte die Wahrscheinlichkeit einer göttlichen Existenz ?!?

[Disaster95]

Zitat von itge13

es geht hier allerdings nicht darum ob man glaubt, dass es gott gibt oder weiss, dass es ihn nicht gibt (nach heutigen erkentnissen ist es nach wahrscheinlichkeitsrechnung eher so)..

Eher das Gegenteil.

Stell dir vor, du läufst in der Sahara und mitten im Sand findest du ein Handy. Natürlich hat das Handy sehr viele Bestandteile, aber im Prinzip sind zwei wichtig: viel Plastik und ein Silizium-Chip. Plastik wird aus Erdöl gewonnen. Nun der Silizium-Chip: Sand besteht zum größten Teil aus Siliziumdioxid und Siliziumdioxid ist Quartz.

Und jetzt stell dir vor, du fragst jemanden, woher das Handy herkommt. Er wird dir antworten: "Ja, das war folgendermaßen: Also, Plastik ist ja aus Öl, und Silizium ist ja ein Bestandteil aus Sand, und in dieser Wüste gab es zahlreiche Vulkanausbrüche, und es gab eine intensive Sonneneinstrahlung, und Erdbeben, und das Öl hat angefangen zu kochen, und die Blitze haben eingeschalgen, und mit dem Druck im Laufe der Millionen von Jahren ist dieses Handy entstanden.

Was für ein Zufall, nicht wahr? Aber weißt du, was noch verrückter ist? Dass Menschen behaupten, dass Tiere, Sterne, Pflanzen und Menschen einfach so zufällig entstanden sind.

Roger Renrose - ein Mathematiker und enger Mitarbeiter vom weltberühmten Physiker Steven Hawking - sage:

"Dies zeigt uns nun, wie präzise das Ziel des Schöpfers gewesen sein muss, nämlich mit einer Genauigkeit von einem Teil in 10^10^123. Diese ist, eine außergewöhnlich Zahl. Es wäre gar nicht möglich diese Zahl voll in normaler Zahlenschreibweise auszuschreiben: Es wäre eine Eins, gefolgt von 10^123 Nullen. Selbst wenn wir eine Null für jedes einzelne Proton und jedes einzelne Neutron im gesamten Universum schrieben - und wir könnten noch alle anderen Teilchen hinzufügen, um das Maß voll zumachen - würden wir weit unter der erforderlichen Zahl bleiben."

Stell dir das vor! Eine Zahl mit 10^123 Nullen. Was für ein Zufall. ;-)

PS: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] dazu.

[Neocortex999]

Pierre Vogel und seine Anhänger, organisiert im Verein Einladung zum Paradies e.V, sind Feinde des deutschen Grundgesetzes. Nach ihrer Auffassung regelt der Koran alle Bereiche des menschlichen Lebens umfassend und abschließend. Wer also eine andere Grundlage als den Koran als Maßstab für das menschliche ZUsammenleben wählt, wie etwa das Grundgesetz, der ist ein Ungläubiger.

Nun sagt Sure 2 Vers 191 dem Moslem, was mit einem Ungläubigen zu geschehen hat: "Tötet die Ungläubigen, wo imme ihr sie trefft".

Der Koran erlaubt es zudem seinen Anhängern, wenn sie sich in einer Diaspora in der Minderheit befinden, ihre Mitmenschen zu belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen.

Pierre Vogel und Konsorten werden scon seit Jahren vom Verfassungsschutz beobachtet. Der Verein Einladung zum Paradies e.V muß endgültig als verfassungsfeindlich eingestuft und verboten werden.

Was passiert, wenn man eine zu grosse Toleranz mit den Feinden einer demokratischen Werteordnung hat, haben wir ja in der Weimarer Republik erlebt, die dann in die grösste Katastrophe der deutschen Geschichte geführt hat.

Aso: Wehret den Anfängen. Weg mit Pierre Vogel!

[Disaster95]

Zitat von Neocortex999

Nun sagt Sure 2 Vers 191 dem Moslem, was mit einem Ungläubigen zu geschehen hat: "Tötet die Ungläubigen, wo imme ihr sie trefft".

Das passiert, wenn man irgendwelche Suren aus dem Koran herausnimmt, ohne den Vers davor und danach zu kennen.

"Und kämpft auf dem Wege Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung. Gewiss! Gott liebt die nicht, die Übertretungen begehen." (2: 190)

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Moschee gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch den Krieg beginnen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen (auf Erden)" (2: 191)

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)

Ist es so schwer, die Suren davor und danach zu lesen? Der Rest deines Beitrages ist natürlich auch Unsinn, so wie du es darstellst.

[corl3on3]

Zitat von Disaster95

Das passiert, wenn man irgendwelche Suren aus dem Koran herausnimmt, ohne den Vers davor und danach zu kennen.

"Und kämpft auf dem Wege Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung. Gewiss! Gott liebt die nicht, die Übertretungen begehen." (2: 190)

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Moschee gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch den Krieg beginnen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen (auf Erden)" (2: 191)

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)

Ist es so schwer, die Suren davor und danach zu lesen? Der Rest deines Beitrages ist natürlich auch Unsinn, so wie du es darstellst.

genau das gleiche wollt ich auch posten danke dir

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)
einfach nur 2 verse drunter.
außerdem sollte man die kontextualisierung kennen mein freund (dieser beitrag geht nicht an disaster sondern an die person die so klever war eine sure rauszupicken und sie krass darzustellen.

du behauptest das wir wenn wir in der minderheit sind zu "belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen" dafür hätt ich gerne ein beleg.wenn möglich aus dem koran

pierre vogel wird sicherlich nicht beobachtet weil er ach so gefährlich ist und haste nicht gesehn islamistisch und radikal eingestellt ist. vorallem nicht weil er terroristische strukturen aufweist. er ist einfach erfolgreich er zieht sein ding durch durch ihn und seine predigt konvertieren so viele das zieht einfach die masse an. und wenn du noch ein bart hast und was von kopftuch und sharia erzählt wirst du natürlich beobachtet.
ich bin nicht vogels anwalt aber wenn man einfach nur müll von sich gibt und nciht nur über vogel sondern auch über den islam seine fantasie frei in lauf setzt und etwas erfindet, verteige ich wohl beides ist doch selbstverständlich

[mrhoodey]

Zitat von corl3on3

genau das gleiche wollt ich auch posten danke dir

"Wenn sie jedoch aufhören, so ist Gott barmherzig und bereit zu vergeben." (2: 192)
einfach nur 2 verse drunter.
außerdem sollte man die kontextualisierung kennen mein freund (dieser beitrag geht nicht an disaster sondern an die person die so klever war eine sure rauszupicken und sie krass darzustellen.

du behauptest das wir wenn wir in der minderheit sind zu "belügen, bestehlen, zu hintergehen, um sie zu über ihre wahren Absichten zu täuschen und es ihnen so zu ermöglichen durch Hinterlist und Heimtücke an die Macht zu kommen" dafür hätt ich gerne ein beleg.wenn möglich aus dem koran

pierre vogel wird sicherlich nicht beobachtet weil er ach so gefährlich ist und haste nicht gesehn islamistisch und radikal eingestellt ist. vorallem nicht weil er terroristische strukturen aufweist. er ist einfach erfolgreich er zieht sein ding durch durch ihn und seine predigt konvertieren so viele das zieht einfach die masse an. und wenn du noch ein bart hast und was von kopftuch und sharia erzählt wirst du natürlich beobachtet.
ich bin nicht vogels anwalt aber wenn man einfach nur müll von sich gibt und nciht nur über vogel sondern auch über den islam seine fantasie frei in lauf setzt und etwas erfindet, verteige ich wohl beides ist doch selbstverständlich

na klar der verfassungsschutz beobachtet den weil die neidisch auf seinen erfolg sind!
sorry aber was für ein schwachsinn. wie auch in anderen religionen gibt es auch im islam sekten die würde ich dazu zählen.

[Bruder Abt]

Ich finde das ganze richtig zum kotzen. Die Hauptreligionen verbindet doch mehr als sie trennt! Anstatt man die Gemeinsamkeiten aufzeigt, werden nur die Unterschiede herausgearbeitet. Letztendlich glauben alle nur an EINEN Gott!
Was der Deutsche anfasst, wurde bis zum Exzess durchgeführt. Die DDR war Komunistischer als die Sowjetunion, die Bundesrepublik Kapitalistischer als die USA ...
... und jetzt Bedarf es eines fanatischen Deutschen "schrägen Vogels" Namens Pierre um den Kampf des Islam gegen die ungläubigen Schweinefleischfresser durchzuführen. -Fanatismus ist, wie auch immer geartet, zu verurteilen!
Ich war in Malysia, Dubai, Abu Dhabi, Oman etc., nirgends ist mir Feindschaft oder Fanatismus entgegen geschlagen und bin überall mit allergrößter(!) Freundlichkeit aufgenommen worden.
Was ist hier in Deutschland. Ausländische Bürger die in ihrer Heimat keine Perspektiven hatten, oder verfolgt werden denn Freiwillig verlässt kein Mensch seine Heimat. - Diese "verbeissen" sich als letzter Halt zu ihrer Heimat in ihre Religion ...

[yellowrain]

Ich finde es schon recht interessant wie viele Menschen soviel Kraft und Zeit in eine Diskussion über jemanden stecken, der die Existenz seiner hypothetischen übernatürlichen Figur über die einer anderer hypothetischen übernatürlichen Figur stellt.
Vielleicht sollte sich Galileo Mystery damit beschäftigen. Ach und falls nun jemand meint:
"Millionen Menschen glauben daran!!" Millionen Fliegen finden Scheiße fressen auch echt geil.
Es gibt Themen über die lässt sich in den wenigstens Fällen sachlich diskutieren (vor allem nicht in anonymen Internetforen). Dazu gehört neben Sport und Politik eben auch Religion.

edit: Nur zur Info, damit will ich niemanden hier angreifen sondern einfach nur sagen, dass es schwer ist hier einen gemeinsamen Konsens zu finden. Was ja der Sinn einer Diskussion ist. Das driftet eher dahin ab, dass jeder seine Meinung an eine Klotür schmiert und der nächste der kacken geht das durchstreicht und seine Meinung drüberkritzelt.

Also nicht gleich steinigen, bros :*

[MMango]

Ich hab mich viel mit Religionen, mit dem Glauben als Maßstab, mit der Philosophie als Maßstab usw beschäftigt und mein abschliessendes urteil fällt eigentlich für nichts sehr negativ aus. Alles hat seine Daseinsberechtigung. Gefährlich wirds meiner Meinung nach erst dann, wenn man Fanatiker wird. Und das geht in jeder Religion. Im Christentum gibts die auch, allerdings gibt es viel zu viele "Unterreligionen" im Christentum (röm. kath., evang., orthodox, Zeugen, sämtliche mini-freikirchler, evangelisten) die alle in unterschiedlichen Ausprägungen radikal sind. Da fllt es einem eventuell weniger auf.

Ich denke, dass es gesünder für alle wäre, die eigene Moral zu hinterfragen und nciht blind einem Stück Papier zu gehorchen, dass doch so oft auslegungssache ist. Was nützt rechtschaffenheit, wenn man nicht wirklich rechtschaffend ist, sondern nur aus Angst vor Strafe (oder dem Nicht-belohnt werden) das tut was befohlen wird. Und aus welchem Grund ist es erstrebenswert eine meinungslose Puppe zu sein, die wie ein Zombie das tut was man befielt.
Das gilt für ALLE Religionen. Das besonders die drei Weltreligionen immer wieder in Konflikt geraten ist zwar irgendwie ironisch, aber auch logisch. Was so ziemlich den selben Ursprung hat und sich nur in details und auslegung von einander abhebt, das steht nunmal in ständiger Konkurrenz.

Aber hier als jemand, der wenig wissen über den Islam oder das Christentum hat über die jeweils andere Religion zu echauffieren finde ich ziemlich sinnlos. Das dieser Vogel nen Schuss weghat ist ja ziemlich deutlich (ob nun als Extremist oder einfach pauschal) und damit hats sich.

[Bruder Abt]

Da gibt´s eine nette Doku- "Krach am Grab", wer dieses treiben der Priester gesehen hat wird wie ich den Respekt vor dem "Bodenpersonal" verlieren und nur noch mit dem Kopf schütteln ...

[corl3on3]

Zitat von mrhoodey

na klar der verfassungsschutz beobachtet den weil die neidisch auf seinen erfolg sind!
sorry aber was für ein schwachsinn. wie auch in anderen religionen gibt es auch im islam sekten die würde ich dazu zählen.

da pickste dir wieder eine sache raus die ich vllt falsch dargeschildert habe aber auf die anderen sachen antwortest du nicht. ich würde es angebracht finden wenn du dich für dein fehler entschuldigst und größe zeigst

[Neocortex999]

An meine Kritiker: Mein letzter Beitrag zu diesem Thema hat zu heftiger Kritik geführt. Offenbar habe ich bei einigen Apologenten des Herrn Pierre Vogel doch einen Nerv getroffen. Denn die Heftigkeit mit der gegen mich argumentiert worden ist, sehe ich als Beweis dafür an, dass meine Aussagen ins Schwarze getroffen haben und bei denen die, die der Wahrheit nicht ins Auge sehen wollen, weil dies dann zu unangenehme Konsequenzen hätte, zu pathologischen Abwehrreflexen geführt hat..

Ich werde in den nächsten Tagen jeden Kritikpunkt in einzelnen Beiträgen angehen. Beginnen werde ich mit der Kritik ich habe den Koran, einseitig, falsch und aus dem Konteyt gerissen zitiert, als ich den Tötungsbefehl in Sure 2, Vers 191 zitiert habe.

Zunächst einmal ist festzuhalten, dass der Koran ja für einen Muslimen, das Wort Gottes ist, das abschließend an Mohammed herabgesandt worden ist. Eine Auslegung nach Sinn, Entstehungsgeschichte, Teleologie und ähnlichen Verfahren ist daher für die Koranexegesse ausgeschlossen. Wenn der Koran das Wort Gottes ist, dann ist einzig die wörtliche Auslegung zulässig.

An diesen Grundstz der Auslegung habe ich mich gehalten. Es sind also meine Kritiker, die hier eine Interpretationsmethodik an den Koran anlegen, die dem Koran selbst fremd ist.

Doch wie gesagt, stünde Sure 2 Vers 191 als einziger Vers mit dieser Aussage im Koran könnte man ja noch darüber hinwegsehen. Doch diese Stelle ist nur das markanteste Beispiel für viele weitere Stellen. Beispielhaft seien genannt (Quelle: Onlineausgabe des Koran auf der Internetseite des Zentralrat der Muslime / [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Sure 59, Vers 4 ies dafür, daß sie Allah und Seinem Gesandten entgegengewirkt haben. Und wer Allah entgegenwirkt, gewiß, so ist Allah streng im Bestrafen.

Sure 48, Vers 28: Er ist es, Der Seinen Gesandten mit der Rechtleitung und der Religion der Wahrheit gesandt hat, um ihr die Oberhand über alle Religionen zu geben. Und Allah genügt als Zeuge

Sure 9, Vers 5: Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig.

Sure 47, Vers 4: Wenn ihr auf diejenigen, die ungläubig sind, (im Kampf) trefft, dann schlagt (ihnen auf) die Nacken (in anderen Quellen: schlagt ihnen die Köpfe ab). Wenn ihr sie schließlich schwer niedergeschlagen habt, dann legt (ihnen) die Fesseln fest an. Danach (laßt sie) als Wohltat frei oder gegen Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten ablegt. Dies (soll so sein)! Und wenn Allah wollte, würde Er sie wahrlich (allein) besiegen. Er will aber damit die einen von euch durch die anderen prüfen. Und denjenigen, die auf Allahs Weg getötet werden, wird Er ihre Werke nicht fehlgehen lassen.

Sure 2, Vers 216: Vorgeschrieben ist euch zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist. Aber vielleicht ist euch etwas zuwider, während es gut für euch ist, und vielleicht ist euch etwas lieb, während es schlecht für euch ist. Allah weiß, ihr aber wißt nicht.

Sure 4, Vers 84: So kämpfe auf Allahs Weg – du wirst nur für dich selbst verantwortlich gemacht – und sporne die Gläubigen an. Vielleicht wird Allah die Gewalt derjenigen, die ungläubig sind, zurückhalten. Allah ist stärker an Gewalt und an Bestrafung.

Sure 8, Vers 39: So kämpfe auf Allahs Weg – du wirst nur für dich selbst verantwortlich gemacht – und sporne die Gläubigen an. Vielleicht wird Allah die Gewalt derjenigen, die ungläubig sind, zurückhalten. Allah ist stärker an Gewalt und an Bestrafung.

Sure 47 Ver 34/35: Gewiß, diejenigen, die ungläubig sind und von Allahs Weg abhalten und hierauf als Ungläubige sterben, so wird Allah ihnen nicht vergeben.
So werdet nicht schwach und ruft (nicht) zum Frieden, wo ihr doch die Oberhand haben werdet, denn Allah ist mit euch, und Er wird euch nicht um eure Werke bringen.

Sure 8, Vers 67: Es steht keinem Propheten zu, Gefangene zu haben, bis er (den Feind überall) im Land schwer niedergekämpft hat. Ihr wollt Glücksgüter des Diesseitigen, aber Allah will das Jenseits. Allah ist Allmächtig und Allweise.

Sure 22, Vers 19: Das sind zwei Widersacher, die miteinander über ihren Herrn streiten. Für diejenigen nun, die ungläubig sind, werden Gewänder aus Feuer zugeschnitten; über ihre Köpfe wird heißes Wasser gegossen.

Ich erspare mir weitere Stellen, mit gleicher Intention. Auch so wird deutlich was der Islam will, was er ist: Eine gewalttätige Ideologie, die ihr Ziel die Weltherrschaft des Islam mit Gewalt erreichen will. Da der Islam als absolut anzusehen ist, ist auch jdes Mittel gegen die Ungläubigen gerechtfertigt. Zudem ist natürlich nur der ein echter Anhänger , der bereit ist für den Islam zu kämpfen und auch zu sterben. Der Islam kennt im Grunde nur zwei Möglichkeiten für seine Anhänger: Kampf gegen die Ungläubigen bis zum Sieg und der Herrschaft des Islam oder den Tod im Kampf für den Islam, der dann mit dem sofortigen Eingang in das Paradies versßt wird.

Pierre Vogel und sein Verein "Einladung zum Paradies" ist also nicht eine Entgleisung des Islam. Dies ist ja genau der springende Punkt an der Sache, das Pierre Vogel wortwörtlich das umsetzt was die Agenda des Islam ist. Nicht der Zentralrat der Muslime kann von sich behaupten, dass er den wahren Islam verkörpert, sondern es ist Pierre Vogel der von sich mit Recht behaupten kann, den wahren Islam zu predigen.

In meinem ersten Beitrag habe ich darauf hingewiesen, dass es dem Moslem in der Diaspora erlaubt ist, zu lügen und zu täuschen. Diese Aussage wurde kritisiert, weil für sie keine Stelle aus dem Koran zitiert worden ist.

Hier nun die Quellen:

Sure 9, Vers 1: Eine Lossagung von Seiten Allahs und Seines Gesandten an diejenigen unter den Götzendienern, mit denen ihr einen Vertrag abgeschlossen habt.
Sure 52, Vers 42: Oder wollen sie eine List anwenden? Aber diejenigen, die ungläubig sind, sind es, die der List erliegen.

Doch damit nicht genug, der Anhänger des Islam muss die "Ungläubigen" auch noch über ihren Tod hinaus verachten und darf nicht einmal nach dem Tod mit seinem Feind Frieden schließen.

Sure 9, Vers 84: Und bete niemals über jemandem von ihnen, der gestorben ist, und stehe nicht an seinem Grab! Sie verleugneten ja Allah und Seinen Gesandten, und sie starben als Frevler.

Ja gerade diese letzte Stelle macht deutlich wie weit moralisch und sittlich der Islam unterhalb anderer Werteordnungen steht. Im Islam gibt es keine Rechte die einem Individuum einzig aus der Tatsache seiner Existenz gegeben sind. Dieser Gedanke ist dem Islam nicht nur fremd, ihn in seine Lehren zu integrieren ist ihm auch völlig unmöglich, da der Islam ein dichotom-maniäisches Wltbild hat, also nur die Unterscheidung zeischen Gläubigen und Ungläubigen kennt. Sittliche Maßstäbe sind nur gegenüber den Mitgliedern der eigenen Gemeinschaft einzuhalten. Das ist eben nichts anderes als primitives Sippen- und Stammesrecht. Unveräußerliche Grundrechte, ja gar einen jeglichen Sinn für höhere Werte, von Menschenwürde ganz zu schweigen sucht man im Koran vergeblich.

Wenn also hier behauptet wird, Pierre Vogel spreche sich nicht für Gewalt aus, dann ist dies eben nur ein taktisches Mittel, um die Menschen zu täuschen um anzuwarten bis die Lage für den Islam besser ist, um dann seine wahren Absichten zu offenbaren.

Doch das Pierre Vogel und die EZP das Grundgesetz ablehnen, sagen sie in ihren Botschaften ganz direkt.
Beispiele: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Pierre Vogel und sein Verein EZP lehnen das Grundgesetz ab. Was für eine Wertordnung ihnen vorschwebt, kann erahnen, wer zur Kenntnis nimmt, dass Pierre Vogel die Steinigung von Ehebrecherinnen befürwortet, den Tod für Homosexuelle fordert, ,das Kopftuch für Frauen für zwingend erachtet, die Evolutionslehre ablehnt, eine Totengebet für Osama bin Ladin sprechen wollte, und glaubt Facebook sei vom Teufel selbst geschafften worden, um ihm vom Glauben abfallen zu lassen.

Eine Demokratie ist, ja muss zwinend tolerant sein und auch viel ertragen können. Denn seine Rechtsnormen sind ein so hohes Gut, dass auch sehr ******* Ansichten hiervon noch gedeckt werden, da sonst ganz schnell die Meinungsfreiheit selbst aufgehoben würde. Doch in einer wehrhaften Demokratie kann, ja darf es keine Toleranz gegen denen geben, die die Grundrechte benutzen, um die freiheitlich demokratische Grundordnung beseitigen wollen.

Ich werfe meinen Kritikern vor, das sie sich ungenügend bis gar nicht mit der Weimarer Republik und dem III.Reich beschäftigt haben und einer rein relativisctischen Weltsicht erlegen sind, in der alle Meinugen und Ansichten aus einem falschen Verständnis von Freiheit, unter Unkenntnis der Deutschen Geschichte als gleichberechtigt und zulässig zu gelten haben. Dies aber ist keine zulässige Ansicht in einer Diskussion. Daher kann es nur eine Schlußfolgerung geben: Ein Verbot des EZP!!!

[Neocortex999]

@An meine Kritiker: Dieser Thread-Beitrag ist eine Antwort hauptsächlich auf die vorstehenden Beiträge von deetox und Disaster95. Da es sich hier um einen Beitrag und kein Mnifest handelt, werde ich auf Zitate aus vorstehenden Posts verzichten, um den Beitrag nicht unnötig aufzublähen. Desgleichen werde ich mit Zitaten aus Büchern wie Koran und Bibel aus diesem Grund weitgehend vermeiden, da durch die bislang eingestellten Zitate das zu sagende deutlich wurde und ein Edit-War mit Zitaten nicht weiter führt.

Zugleich beschränke ich außerdem meine Antworten auf das eigentliche Thema des Threads: Pierre Vogel

1: Punkt: Anschläge von Norwegen und Otoya
Ich erachte es schon für eine impertinente Dreistigkeit, jedem Kritiker des Islam zu unterstellen, er sei ein Terrorist. Ja war meine Anrgumentation so treffend, argumentativ so niederschmetternd, dass hier zu solchen Mitteln gegriffen werden muss?
Pierre Vogel behauptet dies ja ebenfalls in seinen Videos. Der Autor deetox beweist hier durch die Übernahme des gleichen Argumentationsschmas eine gefährliche Nähe zur salafistischen Strömung des Islam. Gleiches gilt für Disaster95, erkennbar an dem aufklappbaren Text unter dem von ihm gesetzten Link im Beitrag vom 06.08.2011.
Die Toten von Oslo und Utoya zu eigenen propagandistischen Zwecken zu mißbrauchen ist eine Verhöhnung der Opfer eben dieser Anschläge. Denn die Anschläge richteten sich gegen ein Regierungsgebäude in der Osloer Innenstadt und ein Zeltlager der Jugendorganisation der sozialdemokratischen Partei Norwegens. Der mutmaßliche Täter Anders Behring Breivik hat seine Tat ja als Anschlag gegen die Immigarionspolitik und die ehemalige Ministerpräsidentin Gro Harlem Brundtland im Besonderen und einem von ihm angeprangerten Kulturmarxismus, im Allgemeinen verstanden.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Aber auch Pierre Vogel verwechselt ja gleich jegliche Islamkritik mit Islamophobie und vereinnahmt die Anschäge für seine propagandistischen Zwecke. Aber wie schon Sun Szu sagte, jeder Krieg basiert auf Täuschung.

Das hiermit die Opfer verhöhnt werden, und quasi noch einmal zu Opfern gemacht werden, sei hier nur noch einmal zur Verdeutlichung wiederholt.

Beleg [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
(Anmerkung: Dies ist nur ein Video unter dem Stichwort Pierre Vogel und Oslo erscheinen noch viel mehr Videos mit gleicher Intention bei Youtube.

2. Punkt Koranexegesse
Natürlich ist es eine historische Tatsache, dass es eine Koranexegesse gibt, und das diese zu unterschiedlichen Auslegungen des Koran geführt haben.

Aber genau hierin liegt ja das Problem: Einerseits erheben Islamisten im Stil eines Pierre Vogel den Anspruch, das der Koran von Gott geoffenbart und herabgesandt worden ist. Andererseits wird der Koran mittels weiterer Hilfsquellen wie Sunna und Hadidith ausgelegt.

Ja, wenn aber der Koran doch das unverfälschte Wort Gottes ist, dann braucht er doch keine Auslegung. Dann müßte doch der Maßstab für seine Interpretation im Koran selbst zu finden sein. Das ist aber nicht der Fall, sondern es sind letztlich Menschen, die nach ihren eigenen Maßstäben und vor dem Hintergrund eigener sozialer Prägungen und Erfahrungen den Koran gemäß ihren Wünschen und Absichten interpreterieren.

Will ich dieses Dilemma vermeiden, muß ich entweder den Koran als heiliges Buch verwerfen, oder ich muß ihn absolut setzen und das führt dann zu einer wörtlichen Auslegung. Für letzteres hat sich Pierre Vogel entschieden, und an diesem Maßstab habe auch ich mich gehalten. Dies aber bedeutet dann eben, dass die einzelnen Sätze im Koran wie eine Kette von aufeinanderfolgenden Befehlen zu lesen sind. Mein Zitat von Sure 2:191 ist also völlig korrekt dargelegt im Sinne salafistischer Herangehensweise an den Koran.


3.Punkt: Gewalt in der Bibel
Einleitend hier zu: Ich bin kein Christ, noch Anhänger irgendeiner anderen Religion. Von daher trifft mich diese Argumentation in keinster Weise.

Dennoch habe ich mir die Mühe gemacht, die von deetox aufgeführten Bibelstellen herauszusuchen, da er sie ohne Quellenangaben zitiert hat. Im folgenden sind dies:Römer 13:1, 1.Mose 34:2, Richter 19:25, Psalm 9:4, Richter 4:21, Richter 9:52-53.

Wie gesagt ich bin Atheist und daher brauche ich hier auch nicht die Gewalt in der Bibel zu rechtfertigen. Doch beim Studium der von deetox aufgeführten Stellen wird eines ganz, deutlich, dass er die Stellen bewusst aus dem Zusammenhang reisst. Denn anders als Koranverse können Stellen wie 1.Mose 34:2 nur im Kontext des gesamten Kapitel sinnvoll gedeutet werden. Zudem sind die blutdürstigen Stellen im Alten Testament ja auch keine direkte Anweisung mehr für das heutige Leben. Es sind historische Berichte über das was gewesen ist. In jeder Chronik der Geschichte fände man natürlich auch Berichte über Kriegsgreuel, doch niemand käme auf die Idee, diese als Lebensanleitung für das aktuelle Leben zu deuten.

Es ist eben frappierend, das es den Anhängern des Koran nur möglich ist in religösen Schemata zu denken. Die Gewalt des Koran bzw. Pierre Vogel ist also durch die Gewalt in der Bibel gerechtfertigt. Das endet doch nur in einer Spirale der Schuldzuweisungen und führt zu immer weiterer Gewalt.

Es ist wohl eben dies das Hauptdilemma der arabischen Welt, in der heutigen Zeit, dass sie nur in religiösen Kategorien zu denken fähig ist, und einen Menschen eben nur nach seiner Religonszugehörigkeit als Moslem, Christ, Jude oder Ungläubiger einzuordnen vermag. Zu einem hierüber hinausgehenden Denken in weltlich säkularen Dimensionen ist die arabische Welt nicht in der Lage. Dies eben weil der Koran das Denken so weitgehend bis hinein in den Alltag der Menschen prägt.

Der Islam bzw. der Koran ist damit die Ursache für die Rückständigkeit in der arabischen Welt, nicht ihre Lösung. Um mit Watzlawick zu sprechen, ist gerade die Rückbesinnung auf den Islam als Lösung für die Probleme in der arabischen Welt zum eigentlichen Problem geworden, das es zu lösen gilt.


4.Punkt: Gewaltätiger Koran
Im Grunde gibt es nur zwei mögliche Lebensgrundlagen. Entweder eine naturwissenschaftliche Herangehenseise, oder eine religiöse. Religiös meint in diesem Sinn, das man sein Leben auf ein Kompendiuum von Anweisungen stützt, dass alle Bereiche des Lebens umfassend und abschließend regelt und der einzige Handlungsmaßstab ist.

Wenn dies aber so ist, dann ist eben zur Durchsetzung eines solchen als absolut erachteten "Wertesystem" alles erlaubt. Denn wenn ich meine Anschauung verabsolutiere, und als die einzig und ewig gültige Wahrheit sehe, dann muß ich auch mit voller Kraft mich eben für die Durchsetzung dieser Wertordnung einsetzen, oder ich wäre kein Anhänger dieser Ordnung.
Ja, dann ist eben alles erlaubt, dann darf ich auch meine Mitmenschen bestehlen und belügen, wenn es in der gegenwärtigen Situation mir einen taktischen Vorteil bringt um meine Absichten so besser durchsetzen zu können. Dann darf ich natürlich auch meine Gegner über meine Absichten täuschen und das eine sagen und das andere tun. Nichts anderes besagt abrt doch das Prinzio der Taqiyya.

Das dies eben nicht nur ein theoretisch durchdachtes Modell ist ,beweist doch die Tatsache, das Ajatollah Chomeini in seinem Pariser Exil genau diese Methode angewandt hat, um den Westen über seine wahren Absichten zu täuschen. Wir wissen ja wo das hingeführt hat.

Überdies erlaubt mir dies an einen weiteren Punkt anzuknüpfen: Im Christentum gibt es eine Trennung von Kirche und Staat, die aus der Bibel selbst heraus begründet wird (Römer 13:1 ff). Eben dieser Grundsatz hat dazu geführt, dass sich neben der Kirche der Staat als zweite Ordnungsmacht halten konnte. Ein wörtlich verstandener Islam kann im Gegensatz dazu, nur zu einem Gottesstaat nach iranischer Prägung führen.

Die Behauptung, dass man die Gesetze des Islam außer Kraft setzen kann oder dass sie an Zeit und Raum gebunden sind, widerspricht dem islamischen Geist. Daher ist die Anwendung der Gesetze nach dem hochedlen Propheten eine ewige Pflicht. Waren die Gesetze, deren Darlegung, Propagierung, Verbreitung und Durchsetzung den Propheten 23 Jahre harte Arbeit kostete, nur für eine begrenzte Zeit gedacht? Hatte Gott die Zeit der Anwendung seiner Gesetze auf zweihundert Jahre beschränkt? Mit dieser Aussage wird der Begriff des Gesetzes im Kontext der religiösen Überlieferung des Islams interpretiert. Gesetze des islamischen Staates sind keine Rechtsnormen, die von einem Gesetzgeber erlassen worden sind, sondern entsprechen dem unmittelbaren Willen Gottes.

(Ajatollah Chomeini, Quelle: Wikipedia)

Es sind also nicht irgendwelche "Spinner" oder Verrückte, die leider den Koran falsch interpretiert haben. Nein es sind gerade Extremisten, wie Pierre Vogel und Ajatollah Chomeini, die die Interntion des Koran genau verstanden haben und umsetzen.

Ebenso ist es mit angeblichen und friedlichen Anweisungen im Koran, wie die, die die Steinigung von Jungfrauen verbietet. Ja, dann muss man eben, um Christopher Hitchens zu zitieren, dafür sorgen, dass diese Frau keine Jungfrau mehr ist, bevor man sie steinigt.
Es ist hier wie bei den Robotergesetzen von Isaac Asimow, sie haben auch eine verdeckte Seite, die eben dafür sorgt, das aus dem eigentlich gut gemeinten am Ende etwas umso schrecklicheres erwächst.

5.Punkt: Einzelthesen von Pierre Vogel

Homosexualität: deebox hat insoweit recht, dass Pierre Vogel nicht direkt die Anweisung erteilt Homosexuelle zu töten. Im unten als Quelle genannten YT-Video eiert er herum. Also wenn er hier in Deutschland könnte wie er wollte und die Scharia gelte, dann würden natürlich Homosexuelle getötet. Aber da wir hier ja in Deutschland sind und hier noch andere Gesetze gelten, müssen wir uns hier vorerst noch bedeckt halten und dieses- unserer eigentliches Ziel - nicht so laut hinausposaunen, sonst werden ja die Medien und die Öffentlichkeit auf uns aufmerksam und der Druck auf uns steigt und wir werden verboten. Also lieber abtauchen.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Das gleiche Muster ist gilt ja auch für Pierre Vogel, den Verein EZP und den Anschlag auf den Frankfurter Flughafen, durch den mutmaßlichen Täter Arid U. Wenn man die Adresse [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] eingibt, wird man automatisch zu einer Seite [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ] weitergeleitet. Offenbar ist man nach dem Anschlag in Deckung gegangen. Warum dies aber, wenn man selbst doch nur friedlich seine Religion ausüben will und mit dem Anschlag selbst nichts zu tun hat? Eben weil es gerade Leute wie Pierre Vogel und Muhamed Cifti waren, durch die mutmaßliche Täter radikalisiert worden ist. Pierre Vogel ist ein geistger Brandstifter. Allein dieser Umstand sollte für ein Verbot reichen.

Scharia: Pierre Vogel fordert die Einführung der Scharia anstelle unseres Strafgesetzbusches. Dies würde bedeuten, Dieben die rechte Hand abzuhacken. Also also Leecher die ihr hier mitlest, wenn es nach Pierre Vogel geht wird euch dafür, dass ihr hier etwas herunterladet die rechte Hand abgehackt.

Dies zeigt eben, das der Koran überhaupt keinen brauchbaren Maßstab für das menschliche Zusammenleben bietet. Vielmehr ist es so, dass er aus einer gewalttätigen Nomadenkultur stammt, deren Normen für das menschliche Zusammenleben in der heutigen Zeit nichts, aber auch gar nichts mehr taugen.

Überdies zeigen neuere Ergebnisse der Hirnforschung aber auch spieltheoretische Experimente (Ultimatuumspiel), dass der Mensch über eine angeborene Moral verfügt, und Werte wie Fairneß und Gerechtigkeit in ihm genetisch verankert sind.

Wenn dies aber zutreffend ist, wozu braucht es dann noch ein Buch wie den Koran als Anweisung für das Leben und ein rechtschaffendes Leben? Entweder die Regeln des Koran, entsprechen den von den Naturwissenschaften gefundenen Evidenzen, dann ist der Koran überflüssig, da redundant, oder sie widersprechen ihm, dann aber steht der Koran im Gegensatz zu einer natürlichen, sittlichen Ordnung und predigt eine nicht der Menschenart gerechte Lehre.

Das gleiche gilt für die Naturwissenschaften im Allgemeinen. Salafisten vom Schlag eines Pierre Vogel, behaupten, das wesentliche Entdeckungen der Wissenschaft schon im Koran beschrieben worden sind.

Wenn dem so ist, warum hat dann nicht Gott der ja Mohammed die göttliche Ordnung umfassend und abschließend geoffenbart hat, diese Lehren gleich mitgeoffenbart? Warum erschienen diese Gedanken erst rund 1000 Jahre später und dann auch noch in einer Gegend, die ausschließlich von Ungläubigen bewohnt ist. Konnte Gott/Allah nicht früher, oder wollte er nicht?

Also entweder war der Koran nicht umfassend und abschließend, dann mangelt es Gott an den zu einem Gott disponierenden EIgenschaften, oder er war es, dann ist der Koran den Naturwissenschaften unterlegen.

Wenn man aber nun den Koran als Lebensmaßstab als absolut gültige Norm ansetzt wo führt das dann hin. Da ja seine Normen absolut sind, muß ihre EInhaltung natürlich auch ebenso absolut durch einen mit absoluter Macht ausgestattete Behörde überwacht werden.

Denn wenn eine Ordnung absolut ist, ist natürlich jede Abweichung hiergegen eine Todsünde. Dies aber bedeutet permanente Überwachung und Druck durch staatliche Organe und innerhalb der Familie, ja dies geht soweit das der Einzelne sich am Ende selbst zensiert und fragt, ob sein Handeln mit dem Koran übereinstimmt.

Diese permanent geschürte Angst, gegen ein göttliches Gebot zu verstoßen und dann in die Hölle zu kommen, verbunden mit elementar das Leben einschränkenden Vorschriften wie das fünfmalige Beten am Tag, führen doch nur dazu, dass der einzelne Mensch keine Zeit mehr hat anderes als religiöse Dinge zu tun. Wo soll da noch Zeit für Kultur, Muse und wirtschaftlicher Tätigkeit bleiben, wenn doch der ganze Tagesablauf mit religiösen Zeremonien vollgestopft ist? Der Islam ist eine lebensfeindliche Ideologie und daher ist auch verständlich, dass die arabischen Länder mit dem wirtschaftlichen Fortschritt in anderen Ländern nicht mithalten können.

Religiöse Schriften, egal ob Koran oder Bibel taugen nicht als Grundlage für das menschliche Zusammenleben. Denn sie massen sich etwas an, was sie nicht halten können und führen wo sie eins zu eins umgesetzt werden, zu andauernder Gewalt und Krieg. Eben das hat der Westen ja im Mittelaler erlebt und hat dann zum 30 Jährigen Krieg geführt. Eben um diese "Scheisse" (Helmut Schmidt) nicht noch einmal zu erleben, hat der Westen der Religion abgeschworen und ist zu einer säkularen Gesellschaftsordnung übergegangen.

@Disaster95

Nun zum Abschluß sei noch kurz auf deinen Beitrag vom 06.08.2011 (15:38 Uhr) eingegangen.
Was er hier vorträgt ist die Standardthese des Intelligent Design. Die Schöpfung verlief planmäßig auf den Menschen hin. Vorgetragen in der Form des Unwahrscheinlichkeitsarguments. Dies besagt, dass komplizierte Dinge nicht durch Zufall entstanden sien können.

Dies ist eben das Lieblingsargument aller Kreationisten, das kann man aber eben nur vertreten, wenn man das Konzept der Evollution und das Prinzip der natürlichen Selektion nicht verstanden hat. Denn in der Evolution geht es um Chancen und nicht um Zufälligkeiten, wie es Kreationisten vom Schalge Disasters95 behaupten.


Schon Hume erkannte, daß die Unwahrscheinlichkeit für das Leben und so einen komplexen Mechanismus wie den Menschen kein Beweis für eine bewußte Gestaltung durch einen Schöpfer war. Wer an Gestaltung glaubt, der erliegt einer Illusion.

Wer an Gestaltung glaubt, glaubt das die vier Himmelsrichtungen eine Quasi von Gott vorgegebene Ordnung darstellen, es also nur so und nicht anders sein könnte. Doch in Australien ist es möglich Weltkarten zu kaufen, wo der Südpol oben und der Nordpol unten ist.

Ich erinnere mich noch an eine berühmte Szene aus der Sesamstraße mit der einem Kind der Unterschied zwischen hier und dort erklärt werden sollte.

Quelle: [ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

Nietzsche war der erste Philosoph der darauf hinwies, dass Begriffe wie gut und böse nicht absolut verstanden werden dürfen, sondern immer schon einen intentionalen Standpunkt als implizite Prämisse haben.

Man muss sein Bewußtsein erst einmal bis zu diesem Punkt erweitert haben, um den Mechanismus der natürlichen Selektion in der Evolution zu verstehen.

Nun stelle man sich einmal vor, 1000 Menschen starten in Hamburg. Jeder läuft wie es ihm passt. Mal nach links, mal nach rechts usw. Nach einiger Zeit sind die Leute dann an 1000 verschiedenen Orten angekommen. Nun kann aber jeder der 1000 Leute im Nachhinein behaupten, das sein Weg planmäßig und der einzig mögliche gewesene ist. Einzig weil er all die anderen möglichen Wege nicht kennt oder vergessen hat.

Überdies ist Gestaltung auch aus einem weiteren Grund keine Lösung. Wenn die Unwahrscheinlichkeit als Beweis für Gestaltung dient, dann muss ja der Gestalter, der etwas absolut unwahrscheinliches gestaltet, das noch unwahrscheinlichere Produkt einer noch unwahrscheinlicheren Gestaltung sein. So kommen wir also nicht weiter, sondern landen in einem unendlichen Regreß.

Im Grunde unterstellen die Anhänger des Kreationismus einen "Alles oder Nichts"-Ansatz. Entweder das Auge kann sehen oder nicht, entweder der Flügel fliegen oder nicht. Doch man erkennt eben nicht im Gefängnis des eigenen dichtomen Weltbildes, das ein Ergebnis, das Resultat eines langsamen,schrittweisen und kontinuierlichen Prozeßes sein kann.

Nehmen wir als letztes Beispiel zur Verdeutlichung zwei Schüler, die am gleichen Tag eingeschult werden. Der eine kommt von der Grundschule, auf das Gymansium, studiert und wird Arzt. Der andere auf die Hauptschule, schwänzt, klaut, kommt in den Knast und wird am Ende ein Krimineller. So unterschiedlich trotz gleicher Ausgangslage das Endergebnis auch ist, so ist es eben doch Ergebnis eines schrittweisen, nachvollziehbaren Prozeßes und nicht das Ergebnis göttlicher Gestaltung.


Dies führt nun zum Abschluß zur Frage, warum glauben Menschen dann an einen Gott?
Hier nun sei Carl Sagan zitirt: "Wie kommt es, dass kaum eine der großen Weltreligionen jemals die wissenschaftlichen Erkenntnisse betrachtete und dann daraus folgerte: `Das ist besser als wir dachten! Das Universum ist viel grösser als unsere Propeten sagten, viel gewaltiger, subtiler und eleganter. Gott muß größer sein als wir uns träumen ließen?`Stattdessen sagen sie: `Nein, nein, nein! Mein Gott ist ein kleiner Gott und ich will, das er klein beibt.`Eine Religion die die Größe des Universums im Sinne der modernen Wissenschaft betont könnte wahrscheinlich auf wwesentlich mehr Ehrfurcht und Ehrerbietung hoffen als die herkömmlichen Glaubensrichtungen."

Im Grunde ist Gott für den Gläubigen nichts anderes als das selbstgeschnitzte Totem des Queequeg im Roman Moby Dick. Ein kleiner Wicht, den man sich nach eigenen Vorstellungen und zu eigenen Zwecken zusammengeschnitzt hat und an dem abergläubisch festhält.

Wer dann eben diesen so erdachten Gott angreift, der muß natürlich damit rechnen vehement angegriffen zu werden. Doch der Haß gegen den Islam der mir von deetox unterstellt wird, ist dann nichts anderes als eine Projetion der eigenen Wünsche.

Doch um mit Goethes Faust zu schließen: "Du gleichst dem Geist den du erkennst, nicht mir.

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]
[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[SVENLEWEN]

Der "bedanken"-Button kann nichtmal ansatzweise ausdrücken, was gerade in mir vorgeht!

Ich würd dich am liebsten knutschen, neocortex!

Auch wenn es ein recht großes Pamphlet ist, so mag ich es nur jedem nahelegen, der es auf Grund der "größe" jetzt einfach "überlesen" (-wollte!-) hat.

[Rygen]

Jede Religion ist schwachsinnig. Der Nachname Pierres passt meiner Meinung nach gut.

Auch wenn jetzt dieser ´´soll doch jeder glauben woran er mag´´-Käse kommt: In der heutigen Zeit ist kein Platz mehr für veraltete Bräuche, Riten und Traditionen. Glaube setzt Naivität vorraus, besser kann man es nicht sagen. Es gibt nichts wie einen Gott und es kann nichts geben wie einen Gott. Zumindest nicht in diesem Universum. Und nein, man kann nicht beweisen, dass es ihn nicht gibt. Wie soll man auch etwas frei Erfundenes und nicht im geringsten Existierendes wie Gott auf wissenschaftlicher Basis widerlegen. Existend im eigenen Kopf: Womöglich. Existent in der Realität: Wohl kaum. Einhörner existieren auch...in meiner Wunschvorstellung

Gott ist ein imaginärer Freund. Jemand der ihnen die Antwort auf Dinge gibt, für die man die Antwort auf logischer Ebene nicht findet. Jemand den man für sein Versagen verantwortlich machen kann. Ich bestreite nicht, dass es den Menschen nicht hilft. Aber es ist und bleibt erfundener Nonsens. Gott gibt mir keine PS4, wenn ich sie mir von ihm wünsche. Ich klaue sie mir woanders und bitte Gott um Vergebung - so funktioniert es und nicht anders, traurig. Wir glauben nicht aus Überzeugung, wir glauben durch unser Umfeld. Gebt einem gläubigen Bettler ein paar Millionen Euro und der Glaube verschwindet. Wir glauben weil wir wollen. Etwas wollen. Man muss nicht existeniell reich sein um sich davon loszulösen. Es reicht auch geistig reich zu sein, nachzudenken und zu reflektieren.

Guckt euch die Struktur des Universums an, des Lebens an. Die Struktur von uns. Es ist wunderbar. Eine Schande sowas tolles mit Märchen erklären zu wollen. Die Physik ist unser Gott, unser Schöpfer. Kein bärtiger, alter Mann, der in dem sogenannten Kassenschlager ´´Bibel´´ seinen großen Auftritt feiert.

Dementsprechend ist auch jemand wie Pierre Vogel überflüssig. Sei er radikal oder sei er nicht radikal. Er ist ein Irrer, der wohl auch mit Erfolg seinen Trost- und Erlösungsglauben an die naive Menschheit verbreitet. Naives für Naive, es funktioniert, glaubt mir

Lebt euer Leben, seid euer eigener Gott. Jeder Mensch ist ein wunderbares Erzeugnis der Evolution. Ein Meisterwerk der Natur. Mit einem logischen, komplexen und brilliaten Verstand gesegnet. Nutzt diesen auch. Tröstet euch nicht durch Religion. Lebt euer Leben des Lebens willen, nicht Gottes Willen

Sollen Atheisten und Theisten in Frieden miteinander leben, schön und gut. Aber den Tag, an dem es keine Religion mehr gibt, werde ich feiern wie den Tag, an dem RTL nicht mehr sendet und der Springer-Verlag von der Bildfläche verschwindet.

(Im Text ist Explizit von unserem ´´Gott´´ die Rede. Ruhig auf jede Gottheit beziehen )

[DerMac]

In Zeiten in denen ein Einzelner durch den Druck auf einen kleinen Knopf Millionen von Leute töten kann ist kein Platz für haltlose Ideologien.

"Wenn ich diesen Knopf drücke komme ich direkt ins Paradies, muss nicht warten, kann 70 Leute mitnehmen und bekomme 72 Jungfrauen" - bye bye New York

[KleineKaffeetasse]

@Rygen

Bin 1000% deiner Meinung. nichts anderes erzähle ich seit Jahren selbst.