[tronx]

Ich habe letzt diese Miniserie Tschernobyl gesehen.
Ist es nicht besser, wenn wir das selber unter Kontrolle haben, als wenn wir Strom aus anderen Ländern beziehen, die ihre 08/15 Kraftwerke nur mit einem Bruchteil unseres Sicherheitsdenkens nachvollziehen?

[Draalz]

Prinzipiell kann man natürlich darüber nachdenken.
Allerdings war das Kraftwerk von Fokushima auch mit erlesenen Sicherheitsstandards ausgerüstet und gebaut.
Es hielt einem Erdbeben mit der Richterscala von 9,1 stand. Das ist schon ein gewaltiger Wert, den man nicht allzuhäufig finden dürfte.
Den Garaus machte dem Kraftwerk ein anschließender Tsunami.

Abgesehen davon, dass wir hier von eine Hochrisiko Technologie sprechen, sind AKWs einfach zu teuer, erheblich zu teuer. Der Rückbau einer solchen Anlage dauert 15 Jahre und das Material muss sorgfältig entsorgt werden.
Mittlerweile nehmen Stromanbieter aus diesem Grund auch Abstand von dieser Art Kraftwerk.
Dabei sollte man auch nicht vergessen, dass die Stromerzeugung überwiegend von der Wirtschaft betrieben wird und das kann, bei mangelnder Nachhaltigkeit auch gefährlich sein. Sicherheitsstandards kosten nun mal Geld.

Indes gab es auch hierzulande Störfälle in AKWs:

[ Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. Bitte einloggen oder neu registrieren ]

[beggo]

Zitat von tronx

Ich habe letzt diese Miniserie Tschernobyl gesehen.
Ist es nicht besser, wenn wir das selber unter Kontrolle haben, als wenn wir Strom aus anderen Ländern beziehen, die ihre 08/15 Kraftwerke nur mit einem Bruchteil unseres Sicherheitsdenkens nachvollziehen?

Die KKWs im Ausland w?rden ja trotzdem existieren, selbst wenn wir eigene h?tten. Radioaktivit?t aus St?rf?llen UND Normalbetrieb (zB. Krypton 89 und 85) macht nicht an der Grenze halt.
Dann g?be es die unsicheren im Ausland und zus?tzlich vor der Haust?re noch die "sicheren" im Inland.
F?hrt also nicht wirklich zu einer Risikoreduzierung, sondern zu einer Erh?hung.